Комментарии 36
А по сути эта прокладка-посредник между артистом и слушателем не нужна, и не стоят они тех 30% которые берут себе за передачу денег.
Мир должен двигатся к прямым продажам сразу от артиста к слушателю или открытые агрегаторы с минимальной и обоснованной комиссией.
Также усредненное распределение денег — это грабеж. Если я заплатил Spotify 10 долларов за месяц и послушал одну песню, то по-честному эта песня должна получить мои 10 долларов, а не 0.0001. А пока казино всегда выигрывает…
Вы предлагаете вернуться к продажам песен, как это было раньше? Захотел послушать песню, послушал превью 20 секунд, потом купил?
И заодно избавиться от площадок?
А по сути эта прокладка-посредник между артистом и слушателем не нужна
Вы предлагаете, чтобы у каждого артиста был свой личный сайт/приложение, с которого только и можно слушать? И денежка тогда напрямую артисту?
Сколько вы таких приложений себе на телефон поставите? 10? То есть 10 артистов?
Ну, раскрученные могут себе позволить и будут зарабатывать только больше.
А начинающие так навсегда и останутся неизвестными и без гроша по вашей системе.
Как вариант на вскидку, это сервис где артист может напрямую продавать песни и устанавливать цену, я просто не особо знаком с такими сервисами.
Сервист предоставляет условно 5 ценовых категорий по цветам, что было легко отличить и работать с категориями. условно зеленый бесплатно, платиновый 1 доллар. и градации между ними, цена за полностью прослушанный трек. биллинг кусками по 5 секунд.
Можно установить при первой прослушке цена х, при последующих снижается в два раза и т.д. и возможность подажи безлимита для устройства на любом этапе, с понятным коэффицентом.
Слушатель закидывает условно доллар, который конвертируется в 1000поинтов. которые висяч на счету и расходуются.
Сервис получает условно 10-20%.
Можно пользоватся и слушать бесплатные условно за 1 доллар в месяц.
Сейчас вариант 5-10 платить и слушать все и непонятно кому что, так себе развлечение по отзывам создателей контента.
В таком варианте может при хорошем охвате цена стабилизируется и почти будет максимально честной.
Но это для новых и свободных треков, куча старой музыки собранных в руках лейблов наверное будет дорогой)
артист может напрямую продавать песни и устанавливать цену
Вы придумали bandcamp — начинающие исполнители так и зарабатывают, правда проблема всё та же: об этих исполнителях можно узнать только на рекомендательных сервисах типа Spotify и Я.Музыки. Тут эти сервисы выступают как реклама музыкантов. За это и платят 30%, как мне кажется.
Может быть мне так везло, но рекомендации Я.Музыки совершенно ужасны. Хуже только у ВК/Boom. Они совершенно не способствуют рекламе малоизвестных исполнителей, потому что продвигают в основном уже популярных. Spotify в этом плане лучше, но опять-таки, там присутствуют уже устоявшиеся музыканты, и что-то по-настоящему новое там найти сложно, тогда как на Bandcamp есть совершенно уникальные альбомы.
Ждём сервис, который объединит Spotify и Bandcamp.
Точную сумму долга в «Джеме» посчитать не могут из-за отсутствия отчётов. Поэтому издательство условно принимает минимальную компенсацию, которая установлена Гражданским кодексом — 10 тысяч рублей. В Яндекс.Музыке используется около 20 тысяч произведений, поэтому при самых минимальных подсчётах компания должна «Джему» около 20 миллионов рублей, говорит Черкасов.
1) Всегда было интересно: а почему правообладатели решили что их треки настолько много слушают.
2) Фирма которая должна денег, сама производит расчеты, а сколько она должна. Ну не смешно ли. Но договор есть договор.
Имхо, Яндекс выплатил какие-то копейки. Честно ли, смошенничал ли — никто не докажет.
Но правообладателям хочется больше в любом случае.
Но доказательной базы у них нет и быть не может, так как считает сам Яндекс.
Судя по тексту...
кажется, что это вполне логично и правильноТак всегда бывает, если читать только текст, написанный юристами одной из сторон)
Всегда было интересно: а почему правообладатели решили что их треки настолько много слушают.
Ну например на странице исполнителя есть примерно такая статистика
Как же это все напоминает российский книжный рынок ( как бумажной книги, так и электроники )
Почему нет, там же указан лейбл. А этот лейбл, в свою очередь, может быть с каким-то крупным связан, с которым у Яндекса договор.
У того же Джема претензия всё-таки не к тому, что у Яндекса их музыка нелегально выложена, а именно по оплате и нарушению условий договора.
Абсолютно не кажется, им не обязательно заключать договор с этим конкретно лейблом. Там свои посредники. Как раз может потому что это сериал и права передавали кому-то для упрощения передачи прав на трансляцию.
Ну я меньше всего верю как раз в то, что в Яндексе просто так загрузили музыку из китайского сериала, скачав ее на торрентах. Это всё-таки не ВКонтакте, где пользователи сами грузят.
Ну я меньше всего верю как раз в то, что в Яндексе просто так загрузили музыку из китайского сериала, скачав ее на торрентах.
В нашей стране такое, например, сделал Литрес, когда отжал сайт у пиратов и начал торговать тем, что у них было отсканено и распознано (бесплатно!). Причем народ тыкал в конкретные файлы и они точно были теми самыми — пиратскими, а не оригинальной копией Литреса.
Так что я вообще не удивлюсь, если половина коллекции музыки в Яндексе — то, что туда залили пользователи со своих устройств.
Причем народ тыкал в конкретные файлы и они точно были теми самыми — пиратскими, а не оригинальной копией Литреса.
Народ может тыкать во что угодно и говорить что угодно, а кто пошёл в суд и доказал что «пиратский файл» был создан именно им?
В целом довольно забавное лицемерие со стороны пиратов. Когда они пиратят контент на торренты — это они «за свободу информации», «копирасты перешли границы» и т.п. Когда спиратили у пиратов — так сразу гнилая сущность и вскрылась. «А нас то за что?», «Это мой контент, его нельзя использовать без моего разрешения» и т.п. Хочешь превратить пирата в копираста — спирать у пирата.
Тот же ВК вообще бОльшую часть популярности набрал за счет пиратства видео/музыки, с которым никто даже не пытался бороться до недавнего времени.
Яндекс.Видео всё заточено под показ роликов с пиратских сайтов.
Наши онлайн-кинотеатры ловили на нелегальном использовании субтитров к сериалам (которые люди бесплатно собирали и размещали на соотв. сайтах), даже был эпизод с использованием ворованной озвучки, если я правильно помню.
И много-много таких событий еще.
Причем именно эти же компании потом у нас самые активные борцы с пиратством, ага. Типичное «А нас то за что?».
По сообщению BBC, Apple Music выплачивает исполнителям 1 доллар за 10 000 прослушиваний. Допустим, музыкант живёт в Москве и хочет получать среднюю зарплату по городу, 1200 долларов в месяц, зарабатывая только на стриминге своих песен. Значит, его треки должны прослушивать в среднем 12 миллионов раз в месяц. Но со своего дохода он не может накопить состояние, так что просто усердно работает с двадцати лет до выхода на скромную пенсию в шестьдесят пять. Если предположить, что никаких общественных потрясений не произойдёт, к пенсии его треки должны будут прослушать астрономические шесть с половиной миллиардов раз!
Нет смысла выкладывать новую музыку на стриминговые сервисы с такой моделью вознаграждений, как сейчас.
Интересным исполнителям совершенно неинтересно работать за среднюю зарплату по Москве. За среднюю зарплату работает 18 часов в неделю учительница музыки в начальной школе, тоже профессиональный музыкант.
Нет смысла выкладывать новую музыку на стриминговые сервисы с такой моделью вознаграждений, как сейчас.
Только если у тебя есть альтернативные и при этом лучшие заработки.
Стриминговые музыкальные сервисы в том виде, в котором они есть сейчас, если со временем и останутся, то как архивы старой музыки, авторские права на которую утекли во времена других моделей вознаграждений. Новую музыку на таких условиях выкладывать для профессиональных музыкантов смысла нет, потому что даже успешная песня приносит им три копейки.
Исполнителей же никто не заставляет на стриминги идти.
Вы напрасно считаете, что там только те, что давно там оказались.
Их никто не принуждает — и новички туда тоже идут. Потому что иначе о них никто не узнает.
Вы, видимо, ориентируетесь на самых успешных. Да, те зарабатывают.
Но исполнителей, благодаря технологиям современных, доступность повышающих — стало неимоверно много. Большинство не смогут и указанные 1200 зарабатывать и стриминги тут не при чем.
Сейчас стриминговые держатся на том, что у них есть огромный архив старых произведений, за которые авторам заплатили в других условиях и по другой модели. Но представьте себе сервис с аналогичными условиями оплаты исполнителям, где появляется только новая музыка, а ничего старого нет. Вы не станете это слушать, а талантливые исполнители не станут туда ничего выкладывать. И конечно незаменимость рекомендаций для поиска музыки — это иллюзия.
Если большинство не смогут таким образом зарабатывать даже среднюю зарплату, то одаренные люди просто не станут этим заниматься вовсе и останется только музыка исполнителей, готовых идти в профессию как раз за этой средней зарплатой, которую вы слушать не захотите.
Искусство это такая вещь, где заработки художников/артистов/музыкантов не имеют прямой связи с удовольствием зрителей.
Самый лучшие занимаются не за деньги, а высокопарно говоря «по зову сердца», то есть потому что их прёт. Деньги это уже приятное, но не гарантированное следствие уровня исполнителя.
А за деньги — это уже бизнес. Раскрутить и Нюшу можно…
Сейчас стриминговые держатся на том, что у них есть огромный архив старых произведений, за которые авторам заплатили в других условиях и по другой модели.
Которых почти никто не слушают и за прослушивание которых сервис ничего не зарабатывает?
Если зайти на стриминговые сервисы в реальности, а не в вашем воображении — то увидим что подавляющее большинство — это новые исполнители.
Ну так если нет смысла, в чём проблема? всегда найдутся те кто просто хочет чтобы о нём узнали..., я думаю скорее, если не поменяют законодательство и не уничтожат записи на которые истекли авторские права, в будущем сочинение музыки в принципе потеряет смысл. Как и многие другие профессии...
p.s. да и интересность этих исполнителей, если с прослушивающего брать по 1$ неожиданно может резко упасть...
Правообладатели обвинили Яндекс.Музыку в невыплате авторских отчислений