Комментарии 233
Цензура против цензуры. Как прелестно.
На ум приходит эта цитата:
Цитата
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Напиши мне когда Китай рухнет или еще десяток других стран в которых подобный закон существует уже по 5-10 лет…
Вы думаете, в Китае есть закон о санкциях против YouTube в случае цензуры китайских СМИ? Вы плохо знакомы с положением дел в Китае, там всё проще :)
В Китае тоталитаризм и у власти патриоты. В России автократия и у власти банда воров.
Интересно наблюдать борьбу плюсов и минусов к этому сообщению между теми до кого уже дошло что происходит в стране и теми до кого еще нет.
можно со стороны?!
мое мнение уже как три Завальных
мое мнение уже как три Завальных
А вам каждый человек имеющий власть в стране доложился, кто он: вор или патриот? Вы уверены что ваше мнение правильно, раз вы свысока смотрите на голосование других?
Ничего личного, просто бизнес технический подход к оценки фактов.
А вам каждый человек имеющий власть в стране доложился, кто он: вор или патриот?А каждому и не нужно. Достаточно и того, что чем выше положение на пресловутой вертикали, тем меньше патриотов и больше воров, поскольку этот социальный лифт ездит не на патриотизме и\или профессиональных качествах, а на лояльности — и он сознательно создан именно таким.
Я смотрю из Минска и не с высока а с болью и тревогой за будущее.
То что это автократия воров видно хотя-бы из полного отсутствия позитивной повестки. Каковы планы модернизации политической системы страны? За счет чего государственные институты будут работать лучше? Почему экономика не развивается лет 10? Каковы планы решения этой проблемы? Ответов на эти вопросы в повестке дня нет, а есть только вливание в мозги населения оправдательной мифологии и завинчивание гаек. Так не могут действовать патриоты свой страны, так действует ОПГ, которой нужно сохранить контроль здесь и сейчас, а дальше хоть трава не расти…
В нашей стране это работает по несколько другой схеме — тут все замыкается на одного человека. Но в общих чертах получается сходная картина.
То что это автократия воров видно хотя-бы из полного отсутствия позитивной повестки. Каковы планы модернизации политической системы страны? За счет чего государственные институты будут работать лучше? Почему экономика не развивается лет 10? Каковы планы решения этой проблемы? Ответов на эти вопросы в повестке дня нет, а есть только вливание в мозги населения оправдательной мифологии и завинчивание гаек. Так не могут действовать патриоты свой страны, так действует ОПГ, которой нужно сохранить контроль здесь и сейчас, а дальше хоть трава не расти…
В нашей стране это работает по несколько другой схеме — тут все замыкается на одного человека. Но в общих чертах получается сходная картина.
Это типичная ситуация для любой информационной автократии типа России, Белоруссии, Казахстана и Азербайджана. Власть держится на селекторате, т. е. на небольшой группе элит. Автократ и элиты поддерживают друг друга и существуют благодаря друг другу. Элите не нужен лично Лупа или Пупа, её устроит любой, кто будет гарантировать её стабильность. Как только лояльность селектората исчезнет, автократ падёт. И наоборот, как только вместо автократа к власти придёт демократически избранный правитель, погорит вся элита.
Цензура в той или иной степени будет всегда, вот в некоторых странах реклама легких наркотиков разрешена в СМИ, а где то детская проституция является нормой. Но для нашего общества это не допустимо и по этому у нас на данную тематику выставлена цензура. Еще лет десять назад пол интернета порно рекламой пестрил куда периодически залетали дети…
Фактически полноценная свобода это миф и в каждом государстве есть своя цензура которая основана на морали и нравственности того или иного общества. Тоже самое касается любой другой законодательной базы, всегда найдется группа людей которую будет ограничивать в свободе тот или иной закон.
Фактически полноценная свобода это миф и в каждом государстве есть своя цензура которая основана на морали и нравственности того или иного общества. Тоже самое касается любой другой законодательной базы, всегда найдется группа людей которую будет ограничивать в свободе тот или иной закон.
Детьми заниматься должны родители. У каждого провайдера есть детские фильтры. Нет никакой проблемы их включить. Можно даже их включать по умолчанию.
Я как взрослый человек хочу сам решать куда мне ходить. Но сейчас у меня нет возможности никак отключить этот детский фильтр.
Это потому что ты изначально технически способен и самостоятельно можешь решить данные вопросы, но сколько в общей массе данного населения у нас в стране кто самостоятельно способен эти фильтры выставлять 10-20%?
Но вот как раз из за своей технической грамотности ты так же легко обойдешь эти фильтры и по этому в принципе не вижу проблемы и той истерии что сейчас из за данного закона присутствует у некоторых.
Только опять же разница велика, когда ты осознанно желаешь получать данный контент и тем самым обходишь различные фильтры. Другое дело тебе это на каждом шагу показывают и предлагают и тем самым желания того или иного соблазна становиться достаточно велика.
Но вот как раз из за своей технической грамотности ты так же легко обойдешь эти фильтры и по этому в принципе не вижу проблемы и той истерии что сейчас из за данного закона присутствует у некоторых.
Только опять же разница велика, когда ты осознанно желаешь получать данный контент и тем самым обходишь различные фильтры. Другое дело тебе это на каждом шагу показывают и предлагают и тем самым желания того или иного соблазна становиться достаточно велика.
Ну так пусть включат их по умолчанию, но дадут мне возможность их выключить.
и той истерии что сейчас
Вам не попадались сайты заблокированные по ошибке, при этом не имеющие никакого противоправного контента? Например, попавшие в одну подсеть хостера вместе с действительно нарушающими, либо попавшие под «бомбёжку телеги», или ещё как. Мне — большое количество.
Вполне можно сделать именно для защиты детей, а не для тех целей, которые преследуются сейчас. И даже роскомнадзор будет при деле, да и вариантов несколько.
1. Государство обязывает всех провайдеров иметь специальный тарифный план «Детский». Роскомнадзор составляет списки сайтов, куда можно и куда нельзя для этого тарифа. Провайдеры применяют списки исключительно в рамках данного тарифного плана. Обеспокоенные родители включают его самостоятельно.
2. Роскомнадзор составляет списки, а специальная фирма, кого надо фирма, производит роутеры, осуществляющие фильтрацию согласно спискам. Обеспокоенные родители сами покупают такие, используют дома.
Если вы не депутат, попробуйте придумать ещё. Их же прошу воздержаться.
Лично столкнулся когда у нас сервис отвалился, но проблему решили в считанные часы и большого дискомфорта на самом деле не испытал.
Но я испытал дискомфорт когда увидел ранее переписку дочери в телеграмме с каким то педофилом, который просил мою дочь прислать свои фотографии интимного характера. При том что переписка продолжалась несколько дней и он подчищал свои сообщения спустя какое то время и по этому даже полноты картины не знаю что было в данной переписке за все время что она с ним общалась.
И я даже в правоохранительные органы не мог обратиться, потому что пока отошел от шока этот педофил почистил все свои сообщения.
Родительский контроль существует давно, но по опыту могу сказать что не многие семьи его используют по различным причинам.
Но я испытал дискомфорт когда увидел ранее переписку дочери в телеграмме с каким то педофилом, который просил мою дочь прислать свои фотографии интимного характера. При том что переписка продолжалась несколько дней и он подчищал свои сообщения спустя какое то время и по этому даже полноты картины не знаю что было в данной переписке за все время что она с ним общалась.
И я даже в правоохранительные органы не мог обратиться, потому что пока отошел от шока этот педофил почистил все свои сообщения.
Родительский контроль существует давно, но по опыту могу сказать что не многие семьи его используют по различным причинам.
Это не такой уж плохой вариант развития событий. В худшем случае была бы весьма аморальная, но едва ли травмирующая ситуация. Намного хуже, когда это происходит оффлайн. При этом возможности контроля у родителя меньше.
весьма аморальная, но едва ли травмирующая ситуация.
Не так ведь давно постили статью, как 14-летняя девочка из-за своих нюдзов, попавших на PornHub, пустила всю свою жизнь под откос.
Но к педофилии это уже не имеет отношения судя по возрасту, и попало это не одному человеку, а в паблик. Не могу что-то найти статью, что могло пойти настолько плохо?
В той статье что-то нет подробностей, почему и как пошла жизнь под откос. Нюды в паблике — это не проваленная жизнь. Как и подразнивания одноклассников, если таковые были — это обычная жизнь множества школьников.
Каких конкретно подробностей вы хотите?
Флейтес сменила школу, однако и там узнали об эротических видео. Девушка несколько раз пыталась покончить с собой, затем пристрастилась к наркотикам и стала бездомной. Она не могла найти работу в своём городе, поэтому начала продавать обнажённые фото и видео: «Я больше ничего не стою, потому что все уже видели моё тело».
Спасибо. Суровая реакция на
все уже видели моё тело
Любой из нас в 14 лет вёл себя не так, как вёл бы сейчас.
Получается, в первую очередь надо своих детей не педофилами в телеграме стращать от того, чтобы кому-то что-то фотографии слать. Дети наверняка без логических доводов не поверят, что нужно бояться педофилов в интернетах. А тем, что всё, что ты отправляешь другим людям, однажды увидят твои друзья и одноклассники. Об этом довольно мало людей думают.
Как вам помог/поможет этот пакет законов в случае с вашей дочерью? Блокировки впн, телеги и тд помогли как-то? Потому что именно под знаменем борьбы с педофилами весь интернет перекопали
Ну вообще хайп на телеграмм среди детей давно прошёл и этому как раз способствовала блокировка и даже не все взрослые знали как её обходить, еще раз повторюсь не все технически грамотны.
Во вторых из за отсутствия сотрудничества с правоохранительными органами, это было отличное пространство для ведения криминальных промыслов без страха об последствиях, да и сейчас в целом телеграмм таким по сей день является.
На самом деле тут вообще что либо бессмысленно писать в рамках ограничения чьих то свобод, заклюют что сейчас в принципе и делают. Но запомните: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» и если у этой свободы не будет рамок, рано ли познали вы сами станете жертвой чей то вседозволенности даже в столь невинном случаи по мнению некоторых, что какой нить педофил будет смотреть на интимные фотографии ваших детей.
На этом пожалуй все, что либо далее комментировать в данной теме уже больше не намерен. С праздником и будьте более благоразумные, думайте не только о своем Я, но и о других тоже.
Во вторых из за отсутствия сотрудничества с правоохранительными органами, это было отличное пространство для ведения криминальных промыслов без страха об последствиях, да и сейчас в целом телеграмм таким по сей день является.
На самом деле тут вообще что либо бессмысленно писать в рамках ограничения чьих то свобод, заклюют что сейчас в принципе и делают. Но запомните: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» и если у этой свободы не будет рамок, рано ли познали вы сами станете жертвой чей то вседозволенности даже в столь невинном случаи по мнению некоторых, что какой нить педофил будет смотреть на интимные фотографии ваших детей.
На этом пожалуй все, что либо далее комментировать в данной теме уже больше не намерен. С праздником и будьте более благоразумные, думайте не только о своем Я, но и о других тоже.
какой нить педофил будет смотреть на интимные фотографии ваших детей.
Вы правда верите в то, что только цензура в интернете спасет Вас от этого? Не пробовали поговорить с дочерью, объяснить что сиськи в интернет выкладывать не очень хорошо, дать почитать ту статью про сторчавшуюся на почве сиськопросмотра девочку, в конце концов?
У меня дочь периодически цитирует запросы класса «сиськи покажи», которыми ее забрасывают, смеемся вместе.
Вы правда верите в то, что только цензура в интернете спасет Вас от этого?
Более того — я не вижу, как цензура в интернете может спасти от этого.
Специально обученные ФСБшники начнут проверять все сообщения в мессенжерах на наличие сисек, и время доставки сообщений вырастет от долей секунды до недель?
Ну а то что многие тут вещают мол только из Соловьева, на протяжение последних 4-5 лет достаточно много СМИ было заблокировано. Даже я с этим столкнулся когда ранее работал в одной компании у которой был своя газета и видео материалы, их тоже без каких обоснованных причин заблокировали в конце 2016 года.
Из свежего той же весной заблокировали: Крым 24, Anna News, News-Front и так же некоторые региональные аккаунты ТГРК подверглись блокировки осенью. Но если погуглить таких фактов блокировки буде достаточно большая масса и только по этой причине я поддерживаю блокировку YouTube так как теряется объективность из за того что создают игру в одни ворота. Создают условно ситуацию когда страну грязью можно лишь поливать.
Из свежего той же весной заблокировали: Крым 24, Anna News, News-Front и так же некоторые региональные аккаунты ТГРК подверглись блокировки осенью. Но если погуглить таких фактов блокировки буде достаточно большая масса и только по этой причине я поддерживаю блокировку YouTube так как теряется объективность из за того что создают игру в одни ворота. Создают условно ситуацию когда страну грязью можно лишь поливать.
Я не вполне понимаю логику: если YouTube будет заблокирован, то на нём станет больше пророссийских каналов? Или же наоборот — лишившись аудитории, исчезнут последние остающиеся?
я поддерживаю блокировку YouTube так как теряется объективность из за того что создают игру в одни воротаА если YouTube заблокировать, то объективность сразу найдётся?
А кто вообще сказал что вот сейчас заблокируют? Вообще закон лишь дает теперь возможность блокировать подобные сервисы и он сейчас будет в качестве рычага давления на YouTube и другие сервисы.
Ну как минимум будет какой то альтернативный подобный сервис куда перейдет основная масса пользователей и дай бог что там будут публиковаться несколько точек зрения, а не однобокая…
Ну как минимум будет какой то альтернативный подобный сервис куда перейдет основная масса пользователей и дай бог что там будут публиковаться несколько точек зрения, а не однобокая…
А кто вообще сказал что вот сейчас заблокируют? Вообще закон лишь дает теперь возможность блокировать подобные сервисыЭта возможность была и раньше. Роскомпозор отлично блокировал всё что хотел и без этого закона.
и он сейчас будет в качестве рычага давления на YouTube и другие сервисыЯ полагаю, YT и другие сервисы этого «давления» даже не заметят. Давилка не выросла.
Ну как минимум будет какой то альтернативный подобный сервис куда перейдет основная масса пользователейОчень сомневаюсь. YT это же не просто видеохостинг, это социальная сеть и ряд уникальных технологических решений. У альтернатив ничего этого нет — всякие там RuTube и прочие Vimeo существуют уже многие годы, кто-то о них помнит?
Роскомпозор мог блокировать на основе какой то законодательной базы, приведи мне хоть один закон который можно было бы подвести под текущую ситуацию.
Русскоязычная аудитория YouTube порядка 90 млн пользователей и потеря даже половины данной аудитории выльется в итоге в немалую потерю выручки.
RuTube кстати плюс/минус жизнеспособный. Vimeo занимает вроде 3 место в мире среди популярных видео хостингов. До текущего года не кто не верил что и TikTok взлетит, но как в итоге он не малую аудиторию к себе привлек. Все переменчиво и даже YouTube со временем может кануть в лету…
Русскоязычная аудитория YouTube порядка 90 млн пользователей и потеря даже половины данной аудитории выльется в итоге в немалую потерю выручки.
RuTube кстати плюс/минус жизнеспособный. Vimeo занимает вроде 3 место в мире среди популярных видео хостингов. До текущего года не кто не верил что и TikTok взлетит, но как в итоге он не малую аудиторию к себе привлек. Все переменчиво и даже YouTube со временем может кануть в лету…
приведи мне хоть один закон который можно было бы подвести под текущую ситуацию.Я не знаю таких законов. Но, ещё раз — это не мешало блокировке просто по решению суда или по циркуляру из министерства.
Русскоязычная аудитория YouTube порядка 90 млн пользователейНа фоне 2 миллиардов это ниачом.
До текущего года не кто не верил что и TikTok взлетитУ него целевая аудитория значительно уже.
Ну с другой стороны, 90 млн от 2 млрд это около 5%, по мне так цифра завышена, но потеря даже 3% выручки это очень и очень неприятно. Так что думаю, что Гугл будет договариваться, единственный вариант когда не будет, это если их с той стороны прижмут.
Как только Гугл или кто ещё продемонстрирует, что легко прогибается под цензурные требования конкретного государства — его (Гугла) убытки (начиная с репутационных) могут стать значительно больше.
Думаю, они проигнорируют подобные требования. В самом тяжёлом случае ограничат доступ к конкретному контенту российским IP (в этом ничего нового — там полно региональных ограничений по самым разным поводам).
Наблюдение за стилем работы РКН позволяет предположить, что от блокировок, как всегда, пострадают рядовые пользователи, никаких законов не нарушающие.
Думаю, они проигнорируют подобные требования. В самом тяжёлом случае ограничат доступ к конкретному контенту российским IP (в этом ничего нового — там полно региональных ограничений по самым разным поводам).
Наблюдение за стилем работы РКН позволяет предположить, что от блокировок, как всегда, пострадают рядовые пользователи, никаких законов не нарушающие.
Так Гугл уже прогибался под Китай раньше.
Роскомпозор мог блокировать на основе какой то законодательной базы, приведи мне хоть один закон который можно было бы подвести под текущую ситуацию.
Как они PornHub заблокировали безо всякого закона, а потом разблокировали безо всякого закона?
УК РФ Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов. Именно по данной статье заблокированы ресурсы содержащие порнографию.
Ну как минимум будет какой то альтернативный подобный сервис куда перейдет основная масса пользователей
Это как www.sputnik.ru был альтернативой гуглу?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда цензура тут вообще не причем, людям просто вежливо намекают, что им тут не рады
Проще говоря Хабрэтикет писался не для настоящих Римлян.
По аналогии цензура в одной стране не мешает публиковаться в других странах, а значит это не цензура?
Ну так вот — намек, что человеку тут не рады за его политические воззрения это обычная политическая цензура. Цензура на сайте не так страшна, как цензура в государстве, но не перестает быть цензурой.
Одна часть людей затыкает рот другой части людей. Или это другое?
Ну так вот — намек, что человеку тут не рады за его политические воззрения это обычная политическая цензура. Цензура на сайте не так страшна, как цензура в государстве, но не перестает быть цензурой.
Одна часть людей затыкает рот другой части людей. Или это другое?
Ну так вот — намек, что человеку тут не рады за его политические воззрения это обычная политическая цензура. Цензура на сайте не так страшна, как цензура в государстве, но не перестает быть цензурой.Если вы не рады пьяному бомжу, который без приглашения вломился к вам в квартиру, и выставляете его за дверь — это цензура?
В общем, вам сюда и по цепочке
habr.com/ru/post/520574/#comment_22186566
Одна часть людей затыкает рот другой части людей. Или это другое?Да, это другое. Это называется — частная дискриминация. Цензура же может быть только государственной, по определению.
Я думаю, может быть несколько определений цензуры, например википедия толкует это понятие более широко: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Censorship. А уж монополии так точно могут очень эффективно заниматься цензурированием, и если в тюрьму вас не посадят, то лишить подавляющей части дохода и возможности заниматься любимым делом могут легко.
Совершенно очевидно, что параллель с бомжами является довольно гнусной и не слишком умной манипуляцией.
Не вы являетесь «владельцем квартиры» и ваше мнение ничем не лучше мнений других людей, а с точки зрения человеческих ценностей так и вовсе — гораздо хуже.
Что касается жонглирования словами. Если некая частная компания применит к вам процедуру резкого замедления биохимических процессов, то будет ли это чем то менее предосудительным, нежели смертная казнь, осуществленная государством, если результат один и тот же?
Пишу этот комментарий уже после событий, произошедших с Трампом. Аргументы данные ниже о том, что государственная цензура страшна масштабами неожиданно потерял всякую силу.
Не вы являетесь «владельцем квартиры» и ваше мнение ничем не лучше мнений других людей, а с точки зрения человеческих ценностей так и вовсе — гораздо хуже.
Что касается жонглирования словами. Если некая частная компания применит к вам процедуру резкого замедления биохимических процессов, то будет ли это чем то менее предосудительным, нежели смертная казнь, осуществленная государством, если результат один и тот же?
Пишу этот комментарий уже после событий, произошедших с Трампом. Аргументы данные ниже о том, что государственная цензура страшна масштабами неожиданно потерял всякую силу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Опять прохладные истории про плоскоземельщиков. Вот ниже, комментарий с словами "гражданская война на Украине" получил -4. Ответный комментарий со словом "гражданская" в кавычках получил +2. Кто из авторов астролог, а кто — плоскоземельщик?
Рискну предположить, что астролог здесь тот, кто (возможно даже не осознавая этого) транслирует пропагандистские нарративы российских властей. В соответствии с которыми крайне важно обозначать войну «гражданской», чтобы приуменьшать и всячески нивелировать роль и участие вооружённых сил одной соседней страны в конфликте, несмотря на крупный массив свидетельств обратного.
Хм, но ведь войну 1917—1922 г.г. на осколках Империи тоже называют Гражданской, хотя в ней принимали участие армии ещё 14 государств?
ru.wikipedia.org/wiki/Иностранная_военная_интервенция_в_России
ru.wikipedia.org/wiki/Иностранная_военная_интервенция_в_России
Во-первых, та война началась как исключительно и только внутренний конфликт между большевиками, Белым движением и национальными силами. Она не была инспирирована Антантой и её вмешательство в ход войны было ситуативным и случилось существенно позднее.
Во-вторых, в тот исторический период номенклатура конфликта не имела ярко выраженной пропагандистской подоплёки как составной части информационной войны.
Наконец, ни одна из сторон, включая иностранных интервентов, не скрывала своего участия в каких-либо операциях, в т.ч. не снимала знаки различия с формы своих регулярных частей с целью выдать их за местное ополчение.
Разница слишком существенная, чтобы её игнорировать.
Во-вторых, в тот исторический период номенклатура конфликта не имела ярко выраженной пропагандистской подоплёки как составной части информационной войны.
Наконец, ни одна из сторон, включая иностранных интервентов, не скрывала своего участия в каких-либо операциях, в т.ч. не снимала знаки различия с формы своих регулярных частей с целью выдать их за местное ополчение.
Разница слишком существенная, чтобы её игнорировать.
Заголовок спойлера
И ещё, предвидя ваш следующий пример, заранее сообщу, что всё вышеизложенное в равной мере характерно и для гражданской войны в Испании.
Тут обычная ситуация — один или несколько злодеев портят жизнь всей группе. Подобно тому, как из-за некоторого количества мошенников, продающих "не бита, не крашенна" машины, ваша только что купленная машина значительно теряет в стоимости как только вы выезжаете на ней за ворота авто-сервиса, так и тут. Из-за некоторого (весьма большого, кстати) количества кремлеботов в интернетах, которые засирают все информационное пространство оголтелой и дебильной пропагандой, всех "патриотов" и минусуют. Потому что отличить первых от вторых весьма сложно, а зачастую разницы вообще нет — даже верующее в то, что они пишут, часто тупо повторяют эту самую пропаганду.
Тут в другом дело: "цензура" на Хабре никому не мешает вам писать, а вашим читателям читать вас на другом, более адекватному вашим постам и комментариям сайте. Цензура в Интернете же мешает, прежде всего, читать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какие же мы оказывается глупые, верующие в цензуру на хабре.
Ну как бы верующие априори не особо умны, по крайней мере в вопросе веры. Ибо вера подразумевает отключение рацио.
Зы. если верить циферкам кармометра, примерно 60 человек понизили мне карму. Поскольку у меня ультралиберальные взгляды, можно предположить, что за такие взгляды на Хабре подвергают остракизму и цензуре. Но скорее всего, я просто излишне резок иногда, вот и прилетает, не хуже чем какому-нибудь ультрапатриоту или гигаватнику. Спасает только писать статьи, чтобы сгладить это «ужасное» воздействие. Но как ни странно, среди авторов статей уберпатриотов раз-два и обчелся (хотя встречаются). Как думаете, это как-то связано?
Ясно. Кручу-верчу как хочу
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Государство — общественный институт для всех граждан. Комментарии Хабра — группа людей по интересам. У них разный уровень правовой ответственности перед гражданами страны. Поэтому и требовать или ожидать от них одного и того же бессмысленно.
Конституция неявно любому гражданину гарантирует право смены группы по интересам или основание новых групп, если не нашлось подходящей, как и принятие членов группы (всё это неформально, но запретить формально будет сложно). С другой страной никаких гарантий эмиграции нет, а новую страну с единомышленниками уж точно не основать, так что выбора у любого гражданина тут вообще нет. Но граждане и не должны о таком задумываться, потому что контракт с государством и не подразумевает такого выбора.
Конституция неявно любому гражданину гарантирует право смены группы по интересам или основание новых групп, если не нашлось подходящей, как и принятие членов группы (всё это неформально, но запретить формально будет сложно). С другой страной никаких гарантий эмиграции нет, а новую страну с единомышленниками уж точно не основать, так что выбора у любого гражданина тут вообще нет. Но граждане и не должны о таком задумываться, потому что контракт с государством и не подразумевает такого выбора.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Многие явления можно называть в широком смысле, ту же цензуру можно употреблять в любом случае, когда у меня нет любой возможности что-то сказать. Например, в семье у детей некоторый уровень цензуры, и сами мы занимаемся самоцензурой. Звучит немного смешно, но допустимо.
Проблема в том, когда применяются одинаковые рассуждения к разным явлениям просто на основании применимости одного слова. В лучшем случае это неосознанная ошибка, но для понятия цензуры это чаще политические манипуляция или троллинг.
Проблема в том, когда применяются одинаковые рассуждения к разным явлениям просто на основании применимости одного слова. В лучшем случае это неосознанная ошибка, но для понятия цензуры это чаще политические манипуляция или троллинг.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема не в терминах, а в том, что вы пытаетесь применять одинаковые рассуждения к разным явлениям просто на основе того, что их можно назвать одинаково.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что же вас держит на этом деградировавшем ресурсе? Идите на любой нормальный.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я может сюда пообщаться с вами зашел,«Общаться с вами» можно и в личке. Так что вы сюда приходите не общаться, а вещать с трибуны. Причём, после многократных и толстых намёков на то, что ваша повестка дня тут никому не интересна, а многим даже неприятна.
Я может сюда пообщаться с вами зашел
Ну а народ с вами общаться, как видите, как-то не горит желанием.
Выглядит, если честно, либо как отсутствие самоуважения, либо как ментальный мазохизм.
а на Хабре тебя цензурят, в том числе коллективно, как в 37м годуПочему в 1937 году? Коллектив людей может вас отвергнуть в любом году. В любой стране. 1937 год известен тем, что государство активнее всего в русской истории в мирное время цензурило людей из самой жизни. Сравнение ограничений отдельно взятого вебсайта с государственными ограничениями — это демагогия, после многократного указывания на ошибку. Сравнение этих же ограничений с потерей свободы и даже жизни от государственной машины — это скорее всего просто троллинг.
То что я не могу написать «дрова» на кремлевском заборе или сделать комментарий в печатной газете — это тоже «ограничение свободы слова»?
Свобода слова у Вас останется даже когда Вас окончательно забанят на Хабре. Возможность писать на каком-то ресурсе не имеет к свободе слова никакого отношения.
Свобода слова у Вас останется даже когда Вас окончательно забанят на Хабре. Возможность писать на каком-то ресурсе не имеет к свободе слова никакого отношения.
Наоборот, терминология очень важна. Если участники дискуссии понимают под одним и тем же словом принципиально разные явления — то такая дискуссия не имеет смысла.
Вы, похоже, свободой слова называете право писать\говорить что вам вздумается и где вам вздумается. Но это не так, потому что свобода (любая) и вседозволенность — разные вещи.
Свобода слова — это право не быть преследуемым со стороны государства за критику государства. И не более того.
Если, будучи в гостях у Васи, вы назовёте Васю мудаком, а он вам за это даст по морде и выгонит, то ваша свобода слова не будет нарушена, потому, что Вася — не государство.
Вы, похоже, свободой слова называете право писать\говорить что вам вздумается и где вам вздумается. Но это не так, потому что свобода (любая) и вседозволенность — разные вещи.
Свобода слова — это право не быть преследуемым со стороны государства за критику государства. И не более того.
Если, будучи в гостях у Васи, вы назовёте Васю мудаком, а он вам за это даст по морде и выгонит, то ваша свобода слова не будет нарушена, потому, что Вася — не государство.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ваше утверждение, что бан на Хабре не мешает мне нести правду матку ложно, так то бан на Хабре мне мешает это делать на Хабре, а бан в России или там США мешает мне это делать там. Я никаких отличий цензуры на Хабре от цензуры в рамках государства, кроме масштабов, не вижу.
Важная разница в том, что при «бане в России» придётся переезжать в США не только забаненному, но и всем, кто хочет читать, что он пишет. Читатели «забаненного на хабре» же могут оставаться на хабре сами, параллельно читая бедолагу на каком-нибудь другом ресурсе. Жить одновременно в десяти странах невозможно, пользоваться одновременно десятью веб-платформами — обычное дело.
Ну так я и говорю — смените страну и все.
Разница в том, что ни у кого нет гарантированной возможности переехать в другую страну. Даже если у вас куча денег, нет больных старых родственников, язык вы знаете и другая страна вам культурно близка — вас могут тупо не пустить. Даже если вы получите визу, вас могут не признать беженцем и выгнать по ее истечению. Даже если вы найдете работу, получите разрешение на пребывание, переедите, но вас внезапно уволят — вас депортируют из страны.
А уж про гражданство — отдельная песня. Можно 10 лет работать в стране, платить налоги, купить имущество, не нарушать закон, а в гражданстве вам все-равно могут отказать без объяснения причин. А без гражданства вы всегда в этой другой стране будете человеком второго сорта.
Право всегда формируется без учёта возможности покидания области действия этого права. И вообще без учёта мобильности населения — когда регуляции принимаются на уровне поселения, например.
У тех, кто осуществляет цензуру на Хабре — есть возможности ограничивать своих оппонентов только в рамках Хабра. Была бы у них возможность осуществлять свою цензуру шире — они бы запрещали шире.
Есть много более правильных схем, дающих людям возможность комфортной жизни в сетевой среде.
Например, можно сделать так, что минусующий не может видеть посты заминусованного. Тогда оба останутся довольны.
Ещё есть вариант, когда правила устанавливает автор статьи. Т.е. каждый автор статьи сам может выбрать, кого из комментаторов он допускает к комментированию своих статей.
А при нынешнем положении дел — владельцы Хабра могут не удивляться тому, что Хабр приносит мало прибыли.
Есть много более правильных схем, дающих людям возможность комфортной жизни в сетевой среде.
Например, можно сделать так, что минусующий не может видеть посты заминусованного. Тогда оба останутся довольны.
Ещё есть вариант, когда правила устанавливает автор статьи. Т.е. каждый автор статьи сам может выбрать, кого из комментаторов он допускает к комментированию своих статей.
А при нынешнем положении дел — владельцы Хабра могут не удивляться тому, что Хабр приносит мало прибыли.
А при нынешнем положении дел — владельцы Хабра могут не удивляться тому, что Хабр приносит мало прибыли.Вы так хорошо осведомлены о финансовой стороне деятельности Хабра?
Мне кажется, раз ничего принципиального в этой области не меняется, значит, с прибылью там всё в порядке, и это далеко не главный фактор.
Например, можно сделать так, что минусующий не может видеть посты заминусованного. Тогда оба останутся довольны.
Я читаю хабр потому, что здесь уже заминусованы неадекватные участники, и мне не придётся каждого из них минусовать самостоятельно.
Для тех, кому хочется видеть нефильтрованный поток сознания всех, чьи руки дотянулись до клавиатуры, есть двачи. Не надо превращать ещё и хабр в двач.
DreamingKitten
Ну, я стараюсь не лезть в чужие финансы — это неполезно для здоровья. Но жалобы Хабра на AdBlock — были.
tyomitch
Для Вас у меня есть соответтсвующий механизм:
Каждый человек может назначить себе список людей, чьему мнению он доверяет. Если люди из этого списка массово минусуют кого-то — то этот человек перестаёт видеть посты заминусованного.
В нынешней системе получается так, что кто первым начал минусовать противников — тот и захватил власть на ресурсе. Потому что заминусованные уже не могут ставить оценки. В результате на Хабре сложилось сообщество пусть и комфортное для участников, но малочисленное — а от этого страдают финансовые показатели.
Temmokan
А с какой стати эти люди станут ограничивать себя?
Ну, я стараюсь не лезть в чужие финансы — это неполезно для здоровья. Но жалобы Хабра на AdBlock — были.
tyomitch
Для Вас у меня есть соответтсвующий механизм:
Каждый человек может назначить себе список людей, чьему мнению он доверяет. Если люди из этого списка массово минусуют кого-то — то этот человек перестаёт видеть посты заминусованного.
В нынешней системе получается так, что кто первым начал минусовать противников — тот и захватил власть на ресурсе. Потому что заминусованные уже не могут ставить оценки. В результате на Хабре сложилось сообщество пусть и комфортное для участников, но малочисленное — а от этого страдают финансовые показатели.
Temmokan
А с какой стати эти люди станут ограничивать себя?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Каждый человек может назначить себе список людей, чьему мнению он доверяет. Если люди из этого списка массово минусуют кого-то — то этот человек перестаёт видеть посты заминусованного.
Этот список людей и называется «хабр», или «пикабу», или «лепра», или «д3», и т.д.
Выбирайте любой на свой вкус.
А с какой стати эти люди станут ограничивать себя?
Если я запрещаю кому-то срать под дверью моего подъезда, это значит, что дай мне власть, я запретил бы ему срать где бы то ни было? Или если я разрешу ему срать в предназначенных специально для этого местах, значит я себя ограничиваю?
Была бы у них возможность осуществлять свою цензуру шире — они бы запрещали шире.
«Те, кто осуществляют цензуру на Хабре» сами в этом признались?
На хабре вот тоже цензура
Цензура имеет хоть какой-то смысл, когда запрет на публикацию существует в таком пространстве, из которого "сложно выйти".
Государственная цензура может запретить печать произведения, а сменить страну сложно. А значит, эта цензура опасна для свободы общественного мнения.
Сговор журналистов может жестко придавить человека с помощью cancel culture (а восстановить репутацию будет очень и очень сложно после такого). А значит, подобные вещи так же опасны.
Если какая-то одна газета или какой-то один ресурс в интернете в одиночку что-то запрещает, то всегда можно оформить мысль в другом месте: в другой газете, на другом ресурсе и так далее. Если мысль грандиозная, то она всплывает и так. Если мысль некорректная, то значит и цензура не влияла негативно.
С приходом интернета стало совсем просто: если у Вас есть правильное понимание ситуации, и Вы ощущаете, что лично Вас затыкают на ресурсе Х, то Вы можете за пару минут зарегистрироваться на любом другом ресурсе и общаться там. А значит, свобода слова не страдает. Аналогично, как если в одной компании людей Вас не слушают, то Вы можете сменить круг друзей.
… а теперь на секунду представим, что борьба за всё хорошее против всего плохого увенчалась успехом, и вот эти люди со светлыми лицами с хабра получили хотя бы немножечко власти в рунете…
Воооот…
Воооот…
И ничего не поменяется. Политику контента по прежнему будут определять владельцы сайтов, т.к. нет никаких причин, почему это могло бы быть по другому.
Есть же куча сайтов, в буквальном смысле ярмарок политической реакции — всякие там ЯПы, пикабу, биглеры, топвары и прочее. Там цензура ещё похлеще местной, только с обратным знаком — могут забанить даже не за высказанную вслух мысль, а просто за обозначение своих политических симпатий. И где ваше возмущение? Нет его, это же «свои», это другое.
Есть же куча сайтов, в буквальном смысле ярмарок политической реакции — всякие там ЯПы, пикабу, биглеры, топвары и прочее. Там цензура ещё похлеще местной, только с обратным знаком — могут забанить даже не за высказанную вслух мысль, а просто за обозначение своих политических симпатий. И где ваше возмущение? Нет его, это же «свои», это другое.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А в чём таком заключается антироссийская позиция западных СМИ, чего нет в антизападной позиции ваших СМИ, работающих на западную аудиторию?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что западная пропаганда очень хорошо работала последних 30 лет и сейчас у достаточно большой массы людей нашего общества сложилось крайне негативное отношение к собственной стране, к собственному производству и т.д. Что не делается, все плохо и какие то те или иные успехи воспринимаются жесткой критике. В общем пока мы будем так поливать говном свое государство и общество в целом, в этом говне плавать и будем. Люди часто спрашивают что хорошего государство сделало за 20 лет, на на контр вопрос «А что вы лично сделали хорошего для общества за эти 20 лет?» ответить могут лишь единицы.
О, ольгинские говнотролли прибежали, поцтреотизму меня учить будут, за мои же, сука, налоги зарплату получая.
fido25080205 — вот, видите?
Стране, понимаете? Этатисты воспринимают критику власти как критику страны, не понимая, в чём разница. И ещё вот:
Именно то, о чём я говорил ниже, просто таки на 100% прекрасная наглядная иллюстрация того, как такие люди мыслят.
крайне негативное отношение к собственной стране
Стране, понимаете? Этатисты воспринимают критику власти как критику страны, не понимая, в чём разница. И ещё вот:
собственной стране, к собственному производству
свое государствоА вот это то самое ассоциирование себя с государством, при том, что конкретно этому этатисту не принадлежит ни страна, ни производство — они являются государственной собственностью. Но он всё равно обозначает их как «свои» — государственная лояльность требует.
Именно то, о чём я говорил ниже, просто таки на 100% прекрасная наглядная иллюстрация того, как такие люди мыслят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Платят налоги большинство, даже криминальные структуры отмывая деньги их платят. Но вот реальную пользу обществу приносит уже не все или не в столь равной доле пропорционально их доходам.
А вообще я сам не являюсь прям яростным сторонником нынешней власти, но давайте на чистоту: Возьмем того же Навального, за свою деятельность он хоть раз рассказал об открытие какого то нового производства или хоть что то позитивное. Как по мне от него идет только лишь один негатив и как итог ярые его поклонники нашу страну видят только в негативном ключе считая что мы нечего не производим, только ресурсы продаем. А на самом деле если присмотреться не все так плохо, вроде уже столь массово в коммуналках не живем как еще теже лет 20 назад, вроде и автомобили уже давно не являются какой то роскошью, а ведь еще буквально 10 лет назад лишь четверть семей их могли позволить. Да блин даже количество туристов у нас до текущего года ежегодно было более 18 млн человек которые ездят по всяким Турциям и т.д., даже это еще буквально 10 лет назад было роскошью для многих. Можно много привести примеров: но их не кто не желает замечать потому что принимают как должное акцентируя внимания на запад, только вот на западе данный путь на много раньше начали проходить чем мы проходим его сейчас и у них так же по сей день много не решенных вопросов.
А вообще я сам не являюсь прям яростным сторонником нынешней власти, но давайте на чистоту: Возьмем того же Навального, за свою деятельность он хоть раз рассказал об открытие какого то нового производства или хоть что то позитивное. Как по мне от него идет только лишь один негатив и как итог ярые его поклонники нашу страну видят только в негативном ключе считая что мы нечего не производим, только ресурсы продаем. А на самом деле если присмотреться не все так плохо, вроде уже столь массово в коммуналках не живем как еще теже лет 20 назад, вроде и автомобили уже давно не являются какой то роскошью, а ведь еще буквально 10 лет назад лишь четверть семей их могли позволить. Да блин даже количество туристов у нас до текущего года ежегодно было более 18 млн человек которые ездят по всяким Турциям и т.д., даже это еще буквально 10 лет назад было роскошью для многих. Можно много привести примеров: но их не кто не желает замечать потому что принимают как должное акцентируя внимания на запад, только вот на западе данный путь на много раньше начали проходить чем мы проходим его сейчас и у них так же по сей день много не решенных вопросов.
Как по мне от него идет только лишь один негативТ.е. информирование общества о том, кто из чиновников сколько украл средств, на которые можно было бы открыть новые производства — это, по-вашему, негатив? Странная логика.
нашу страну видят только в негативном ключеСтрану или ворующих чиновников?
Можно много привести примеров: но их не кто не желает замечать потому что принимают как должноеВо многом это так и есть. Слишком уж часто в заслугу государству вы записываете вещи, которые случились без его участия, а иногда и даже вопреки ему.
Т.е. информирование общества о том, кто из чиновников сколько украл средств, на которые можно было бы открыть новые производства — это, по-вашему, негатив? Странная логика.
Если считать конкретно данной темы что мы тут обсуждаем, в государственных СМИ так же данные события оповещают.
Разница в том что у Навального только лишь один негатив, естественно у людей которые к примеру читают лишь его создается фокус лишь в негативном русле.
Страну или ворующих чиновников?
Страну в целом, так как они позитивного нечего не видят. Он ведь не только информацию о чиновниках публикует, у него ранее были инфографики на тему сколько и чего развалилось за последних 30 лет…
Во многом это так и есть. Слишком уж часто в заслугу государству вы записываете вещи, которые случились без его участия, а иногда и даже вопреки ему.
Вот тут вы сильно ошибайтесь, без должного государственного регулирования мы бы все еще жили в условиях 90 годах когда криминальные структуры процветали и людей пачками убивали. Кстати так таковой Анархизм является самой благоприятным условиям для криминала в текущем нашем понимание, потому что будет постоянная борьба за власть и этого не стоит отрицать, потому что это сущность человека и любого общества где всегда будут Альфа и Омега.
Если считать конкретно данной темы что мы тут обсуждаем, в государственных СМИ так же данные события оповещают.
И кто же из государственных СМИ написал про знакомую путина, внезапно миллиардершу, чью яхту охраняют суперсоверменные военные корабли флота РФ?
Или, может быть, кто-то из государственных СМИ сообщил о зяте Путина, который получил принадлежащих государственному банку акций на сотни миллионов долларов меньше чем за 10000 рублей?
Или выделение ему же кредита по непрозрачной схеме из Фонда Национального Благосостояния лично Путиным, нарушая заявленные цели фонда по нерыночным ставкам?
Или по телевизору рассказали про ФСБ-шников, которые применили запрещенное международными конвенциями химическое оружие массового поражения против самого известного оппозиционера страны?
Разница в том что у Навального только лишь один негатив,
А по RT — один лишь позитив, что еще хуже. На проблемы надо обращать внимание, иначе происходит деградация. В мире тысячи раз в день самолеты успешно пролетают рейсы, но писать об этом нет смысла. Реально новостью являются только катастрофы и проблемы.
Так и тут, писать о том, что у заммера Урюпинска не нашли виллы в Италии, дороже, чем он мог заработать за 30 лет, смысла нет. Это само собой разумеется.
Методичку отрабатываете, да? Причем здесь Навальный? Надо обязательно его как-то опустить и заодно рассказать, как в России более лучше одеваются?
А уж он-то пользу обществу огромную принес. Если уж борьба с жуликами, ворами и убийцами вам общественно полезной не кажется, то Навальный создал весьма полезные проекты, позволяющие россиянам взаимодействовать с полу-дохлыми государственными институтами. Та же РосЯма неиллюзорно улучшила качество дорог во многих местах.
Кстати, если вам про производство хочется почитать, но один там Навальный создал таки бизнес — логистическая компания, которая дешевле и качественнее существующих конкурентов доставляла посылки. Официально, именно за это его и посадили. На самом деле, конечно за то, что его брат полез в политику.
Достаточно позитивно?
вроде и автомобили уже давно не являются какой то роскошью, а ведь еще буквально 10 лет назад лишь четверть семей их могли позволить.
В России 42% населения — автомобилисты, две трети из них ездят на отечественных авто (24 марта 2010)
Да блин даже количество туристов у нас до текущего года ежегодно было более 18 млн человек которые ездят по всяким Турциям и т.д., даже это еще буквально 10 лет назад было роскошью для многих.
По данным опросов, в 2014 году отпуск за границей провели 37% жителей России, в 2015-м — 28%, в 2016-м планировали поездку только 12%, а в этом году их число упало до 9%. (4 июля 2018)
Может, перестанете выдавать свои фантазии за факты?
А что вы лично сделали хорошего для общества за эти 20 лет?Про налоги уже сказали. Плюс большинство людей всё-таки работает, производя что-то нужное пусть не всем, но пусть даже небольшой группе людей — уже польза. Часть не работает — растят и воспитывают детей, которые как бы будущие члены общества. Есть пенсионеры, которые уже принесли пользу обществу. Есть инвалиды — они по объективным причинам не могут приносить пользу (или могут, но меньшую). Есть безработные — но в большинстве случаев это временно.
Но, видимо, работать и платить налоги мало. В чём же тогда, по-вашему заключается значимая польза обществу? Каждый должен первым слетать в космос? Изобрести графен? Или может пойти убивать граждан соседней страны во имя солнцеликого?
Я понимаю, о чём вы, и могу объяснить, в чём тут дело.
Но — предупреждаю! Объяснение окажется для вас неприятным.
И вот такой, в значительной степени риторический вопрос — российские федеральные и аффилированные с правительством РФ СМИ, в том числе вещающие на зарубеж, так ли уж сильно придерживаются стандартов качественной журналистики? По вполне очевидным причинам, в списке их задач это не является главным приоритетом. Главным приоритетом у них является формирование позитивного образа РФ и трансляция кремлёвских пропагандистских нарративов по всему миру. С этим приоритетом они справляются, кое как, а вот качество при этом соблюдать получается уже не очень.
В большом бизнесе, в том числе государственном, репутация стоит очень дорого, теряется легко и зарабатывается с огромным трудом. Поэтому когда в UK государственный орган, в задачи которого входит надзирать за объективностью подачи информации в СМИ, работающих в стране, выписывает какой-то связанной с RT структуре штраф за необъективность в каком-то конкретном выпуске, то это можно, конечно, списать на русофобию и придирки, но где-то в глубине души понимаешь, что штрафуют таки за дело, и именно за то, за что указано. И когда где-то вне российского инфополя создаются специальные общественные организации для разоблачения фейков от российских СМИ, а аналогичных организаций в РФ, занимающихся разоблачением фейков от CNN и BBC почему-то днём с огнём не сыскать — то начинаешь понимать, что это неспроста.
Во-первых, те, кого вы обвиняете в подобном поведении, принципиально различают и разграничивают для себя страну и государство. Страна в данном контексте это территория, население, природа, история, культура и тому подобное — то есть вещи и явления имманентные и не лежащие в области какой-либо политической повестки. Государство же, напротив — это корпус бюрократии и начальства, который вроде бы как, по идее, должен был бы действовать в интересах населения, занимаясь исключительно и только повышением его благосостояния. Однако в российских реалиях всё наоборот — государство рассматривает своё население как один из природных ресурсов. Который, наряду с другими, добывает, перерабатывает и использует для личного обогащения чиновников.
Ваша проблема и корень непонимания заключается в том, что вы, во-первых, не различаете страну и государство, не понимая также и то, что у страны в целом нет интересов и нет целеполагания, служащего им, а у государства всё это есть и оно неизбежно подвержено политической повестке.
А во-вторых (и в-главных) из-за этого неразличения вы автоматически становитесь на сторону государства в любой ситуации из-за отождествления его со страной. Логика патриотизма как любви к Родине (стране) распространяет вашу любовь и на власть (государство) потому что вы не видите между ними разницы. Для вас государственный чиновник-бюрократ прав не потому, что он прав, а потому, что он бюрократ, то есть олицетворение государства.
Это хорошо заметно по вашей риторике, например такие речевые обороты как "к чужим принято относиться значительно лучше, чем к своим", "а свои просчеты и ошибки", "Наших бьют,", "наши дают по каске", "мы еще долго" — вот это оно самое и есть. Вы автоматически, не раздумывая, исключительно из чувства патриотизма, записываете государство в «свои», болеете за него, переживаете его успехи и неудачи как свои личные. Вне зависимости от того, заслужило оно такое отношение от вас или нет.
В итоге, что получается. Отличие вас от тех, кого вы критикуете, состоит в том, что ваше этатистское мировоззрение ставит личность на службу государства, а их индивидуалистское мировозррение ставит государство на службу личности. И когда государство тотально не справляется со своей службой в интересах личности, они его за это критикуют, желают ему всяческих неудач и провалов с целью смены его на другое, которое интересами граждан будет озабочено сильнее. Для них государство — это не свои, это чужие, это оккупант, который оккупировал их родную страну и эксплуатирует её в своих (государства) личных целях. Ну а к оккупантам отношение понятно какое. У индивидуалистов это вполне логичное поведение — если чиновник не справляется с возложенными на него задачами, его надо менять на того, кто справится. А для вас бюрократ, как носитель государственной функции, является самоценностью, вы ставите себя ему (государству) в службу, и поэтому критику его воспринимаете персонально в свой адрес, и да, вполне естественно обижаетесь на неё.
Так что поведение и ваше, и индивидуалистов — вполне логичное и объяснимое, разница лишь в системе ценностей. Она тоже имеет свои причины (внешний локус контроля и т.д.) но это уже выходит за рамки данного дискурса.
Но — предупреждаю! Объяснение окажется для вас неприятным.
там и там преподносится своя точка зрения на одни и те же факты, прямой лжи стараются избегать, но акценты смещены в выгодную для транслирующего сторону, все как обычноНе совсем так. Это «как обычно» имеет свои градации. Всё-таки журналистская этика и стандарты журналистики — объективно существующие мерила оценки качества того или иного СМИ. Например, можно случайно ошибиться в подаче какой-то новости, потом выпустить опровержение, посыпать голову пеплом и пообещать так больше никогда не делать, усилить, упрочить и т.п. Ну а можно гнать в эфир распятых мальчиков в режиме 24\7 невзирая ни на что. Это — крайности, но между этими крайностями существует широкий спектр значений. Каждая редакция СМИ сама для себя выбирает, где на этом спектре разместиться.
И вот такой, в значительной степени риторический вопрос — российские федеральные и аффилированные с правительством РФ СМИ, в том числе вещающие на зарубеж, так ли уж сильно придерживаются стандартов качественной журналистики? По вполне очевидным причинам, в списке их задач это не является главным приоритетом. Главным приоритетом у них является формирование позитивного образа РФ и трансляция кремлёвских пропагандистских нарративов по всему миру. С этим приоритетом они справляются, кое как, а вот качество при этом соблюдать получается уже не очень.
В большом бизнесе, в том числе государственном, репутация стоит очень дорого, теряется легко и зарабатывается с огромным трудом. Поэтому когда в UK государственный орган, в задачи которого входит надзирать за объективностью подачи информации в СМИ, работающих в стране, выписывает какой-то связанной с RT структуре штраф за необъективность в каком-то конкретном выпуске, то это можно, конечно, списать на русофобию и придирки, но где-то в глубине души понимаешь, что штрафуют таки за дело, и именно за то, за что указано. И когда где-то вне российского инфополя создаются специальные общественные организации для разоблачения фейков от российских СМИ, а аналогичных организаций в РФ, занимающихся разоблачением фейков от CNN и BBC почему-то днём с огнём не сыскать — то начинаешь понимать, что это неспроста.
не может быть объяснено логически. Я имею в виду специфическое мировоззрение, среди пораженных которым к чужим принято относиться значительно лучше, чем к своим, успехи соперника превозносить, а свои просчеты и ошибки выпячивать, враждебные действия противника воспринимать в положительном ключе, а противодействие им — строго негативно, то есть практически полное соответствие поведению вышеупомянутой социальной группы в зеркальном отражении, своего рода социальный мазохизм. Наших бьют, а эти радуются, наши дают по каске врагу, а эти заламывают руки и воют «простите нас»…Это очень даже может быть объяснено логически.
Во-первых, те, кого вы обвиняете в подобном поведении, принципиально различают и разграничивают для себя страну и государство. Страна в данном контексте это территория, население, природа, история, культура и тому подобное — то есть вещи и явления имманентные и не лежащие в области какой-либо политической повестки. Государство же, напротив — это корпус бюрократии и начальства, который вроде бы как, по идее, должен был бы действовать в интересах населения, занимаясь исключительно и только повышением его благосостояния. Однако в российских реалиях всё наоборот — государство рассматривает своё население как один из природных ресурсов. Который, наряду с другими, добывает, перерабатывает и использует для личного обогащения чиновников.
Ваша проблема и корень непонимания заключается в том, что вы, во-первых, не различаете страну и государство, не понимая также и то, что у страны в целом нет интересов и нет целеполагания, служащего им, а у государства всё это есть и оно неизбежно подвержено политической повестке.
А во-вторых (и в-главных) из-за этого неразличения вы автоматически становитесь на сторону государства в любой ситуации из-за отождествления его со страной. Логика патриотизма как любви к Родине (стране) распространяет вашу любовь и на власть (государство) потому что вы не видите между ними разницы. Для вас государственный чиновник-бюрократ прав не потому, что он прав, а потому, что он бюрократ, то есть олицетворение государства.
Это хорошо заметно по вашей риторике, например такие речевые обороты как "к чужим принято относиться значительно лучше, чем к своим", "а свои просчеты и ошибки", "Наших бьют,", "наши дают по каске", "мы еще долго" — вот это оно самое и есть. Вы автоматически, не раздумывая, исключительно из чувства патриотизма, записываете государство в «свои», болеете за него, переживаете его успехи и неудачи как свои личные. Вне зависимости от того, заслужило оно такое отношение от вас или нет.
В итоге, что получается. Отличие вас от тех, кого вы критикуете, состоит в том, что ваше этатистское мировоззрение ставит личность на службу государства, а их индивидуалистское мировозррение ставит государство на службу личности. И когда государство тотально не справляется со своей службой в интересах личности, они его за это критикуют, желают ему всяческих неудач и провалов с целью смены его на другое, которое интересами граждан будет озабочено сильнее. Для них государство — это не свои, это чужие, это оккупант, который оккупировал их родную страну и эксплуатирует её в своих (государства) личных целях. Ну а к оккупантам отношение понятно какое. У индивидуалистов это вполне логичное поведение — если чиновник не справляется с возложенными на него задачами, его надо менять на того, кто справится. А для вас бюрократ, как носитель государственной функции, является самоценностью, вы ставите себя ему (государству) в службу, и поэтому критику его воспринимаете персонально в свой адрес, и да, вполне естественно обижаетесь на неё.
Так что поведение и ваше, и индивидуалистов — вполне логичное и объяснимое, разница лишь в системе ценностей. Она тоже имеет свои причины (внешний локус контроля и т.д.) но это уже выходит за рамки данного дискурса.
прямой лжи стараются избегать
Вы телевизор включали когда-нибудь? Кнопки 1 и 2, особенно. Там так стараются избегать, что, по всей видимости, разворачиваются на все 360 градусов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Простите, не мы, а вы.
«Отучаемся говорить за всю эху!» © это наше Fido.
Давайте лучше думать, как будем обходить блокировку Ютуба. Впн?
Думаю нужен комплекс мер. Впн и умное голосование.
Обходить блокировку Ютуба мы будем 19 сентября 2021 года. Выдвигайтесь в разблокировщики, голосуйте против блокировщиков, наблюдайте за их сообщниками и т. д. Главное — явитесь на пункт обхода блокировки, иначе не справимся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
"Не важно, как проголосуют. Главное — как посчитают" (с) Наполеон
Эм, беглый гуглеж показывает, что фразу приписывают таки Сталину. Да и вообще, какое отношение к демократическому голосованию и подсчетам голосов может в теории иметь император?
Как говорил Макс Кац, фальсификация выборов — дело сложное, масштабная фальсификация — очень сложное, а масштабная и незаметная фальсификация — совершенно невозможное.
На самом деле считают у нас, как и везде, нормально. Явного беспредела вроде рисования протоколов на глазах наблюдателей не бывает. Беспредел скрывают. Поэтому для успешных и честных выборов необходимо, чтобы на каждом участке были наблюдатели, а в каждом ТИКе — ПСГ от кандидатов. В противном случае нарисуют всё что угодно, и Васька не чешись. (Кстати, по этой причине в Москве фальсификаций на выборах почти не бывает — у нас развита гражданская активность)
А ещё есть такая вещь как отстрел кандидатов на подлёте к выборам и их недопуск под разными предлогами… Ладно, не буду о плохом.
Как говорил Макс Кац, фальсификация выборов — дело сложное, масштабная фальсификация — очень сложное
А по поводу 80% у Лукашенко он что говорит?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть Вы предлагаете подвести под статью максимально возможное количество людей — и знакомого, и бабку, и тестя?
Ленин — гриб. А Путин — моль. Не путайте!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Путин подписал законы о борьбе с цензурой ...
Тут почуял неладное
… российских СМИ на зарубежных ресурсах и с клеветой в интернете
А, показалось
Путин подписал законы о борьбе с цензурой российских СМИ на зарубежных ресурсахВажное уточнение.
А если информация на зарубежных ресурсах распространяется запрещёнными методами? Её же необходимо заблокировать!
Картинка
Дед опять таблетки выпить забыл
Я что, на реакторе чтоли?
Сейчас вся страна это большой реактор И, кажется, власть зачем то выдвигает стержни ) Не, не клевета, наверное показалось ))
Товарищ, очевидно, имел в виду не тот реактор, а этот. Среди пикабу-подобных сайтов он единственный, где комьюнити отличается весьма жёстким отношением к симпатикам режима.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это началось с того, что один российский пропагандист перестал попадать в тренды. Это они назвали цензурой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я с вами согласен, осталось это объяснить властям. Хотя мне кажется что это предлог, а причина новых репрессивных законов скорые выборы.
Кому надо — включит телеящик и может смотреть соловьёвых хоть до посинения..
Дык в этом то и проблема, они хотят что бы «помёт» смотрели и слушали все! И еще они поняли что все больше и больше народа, и даже бабушки и дедушки, задвинули зомбоящик в пыльный угол и смотрят все в «тырнетах», где можно выбирать самому что смотреть! Но это же не порядок! Вот Министерство правды и бьет тревогу.
Это началось с того, что один российский пропагандист перестал попадать в тренды. Это они назвали цензурой.
Начал попадать другой.
1. Все мои интересы в ЮТубе ограничены играми, компьютерами, музыкой. Я немножко зануда и ничего иного там не смотрю вообще никогда.
2. Я залогинен в ЮТубе, их автоматике легко собирать информацию о моих предпочтениях.
3. Алгоритмы Гугля (владелец ЮТуба) замечательно мне подсказывают регулярно интересные ролики по интересующей меня тематике (см. выше какой).
4. Тем не менее, в первых роликах рекомендаций с завидной частотой вылезает Навальный.
5. Я его ролики не смотрел никогда. Не лайкал. Не дизлайкал. Он вообще мне никак не интересен. Как никогда не смотрю ничего аналогичного.
6. Я не верю, что это алгоритмы Гугля (ЮТуба) так объективно оценили мои интересы.
7. После этого я не верю, что у Гугля (ЮТуба) не существует механизмов продвижения политической информации.
У Гугла много чего есть, но оно не работает на языках отличных от английского и страны отличной от США.
В данном случае все намного проще: мне в рекомендации часто вылазит какой-то ауе с каких-то белорусских каналов, хотя я никогда не смотрел и не искал видео подобной тематики. Но оно при этом есть в трендах (вывести что-то в тренды стоит не очень дорого) и оттуда попадает в правую колонку. Я спрашивал у своих знакомых — им тоже попадает, правда не всем (почему не всем не знаю, возможно виной связанность интересов, написал ниже). С Навальным тоже самое, но им даже ничего покупать не надо, это один из самых популярных каналов на трубе.
А еще всякая непонятная дичь может вылазить потому что вы — часть ботнета, который выводит что-то там в тренды. Для этого достаточно просто зайти на какой-нить не тот сайт или поставить не то расширение, которое в маленьком невидимом для вас айфрейме будет воспроизводить это видео. Но к аккаунту оно у вас прилипнет при этом. Раньше еще в историю просмотров прилипало, посмотрите что у вас там года два-три назад.
Что касается оценки интересов, то не забывайте что это работает примерно так — 90% кто любит X нравится Y (они смотрят Y), поэтому 100% кто любит X будет рекомендоваться Y. Это не только на Youtube так работает, но и например в Facebook (если вы хоть раз там рекламную кампанию настраивали то наверняка сталкивались). Так что такой вариант тоже имеет право на жизнь.
В данном случае все намного проще: мне в рекомендации часто вылазит какой-то ауе с каких-то белорусских каналов, хотя я никогда не смотрел и не искал видео подобной тематики. Но оно при этом есть в трендах (вывести что-то в тренды стоит не очень дорого) и оттуда попадает в правую колонку. Я спрашивал у своих знакомых — им тоже попадает, правда не всем (почему не всем не знаю, возможно виной связанность интересов, написал ниже). С Навальным тоже самое, но им даже ничего покупать не надо, это один из самых популярных каналов на трубе.
А еще всякая непонятная дичь может вылазить потому что вы — часть ботнета, который выводит что-то там в тренды. Для этого достаточно просто зайти на какой-нить не тот сайт или поставить не то расширение, которое в маленьком невидимом для вас айфрейме будет воспроизводить это видео. Но к аккаунту оно у вас прилипнет при этом. Раньше еще в историю просмотров прилипало, посмотрите что у вас там года два-три назад.
Что касается оценки интересов, то не забывайте что это работает примерно так — 90% кто любит X нравится Y (они смотрят Y), поэтому 100% кто любит X будет рекомендоваться Y. Это не только на Youtube так работает, но и например в Facebook (если вы хоть раз там рекламную кампанию настраивали то наверняка сталкивались). Так что такой вариант тоже имеет право на жизнь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мои интересы в ютубе аналогичны вашим, и я никогда не смотрел роликов про деревообработку, но как-то гугл их мне предложил, я кликнул из любопытства и потом смотрел запоем. И ещё раз такое было с роликами про вскрытие замков. Как-то гуглу удаётся угадать даже те интересы зрителя, о которых сам зритель не догадывается.
Все очень просто. Соловьев вылетел из трендов Youtube, у них подгорело, и в результате имеем очередной «закон».
Они хотят обязать все платформы распространять кремлевскую пропаганду.
Не так давно ютуб пофиксил алгоритм борьбы с накрутками в трендах и один там пропагандист перестал туда попадать. Непорядок же! А еще твитер стал к акканунтам российских СМИ писать, что они напрямую спонсируются российским правительством. Фейсбук там после попыток вмешательств в выборы в США тоже был прижат и стал как-то пытаться с фейками бороться. Тоже снижает эффективность пропаганды. Вот такое вот притеснение в этом перевернутом мире.
а в формировании таких законов учувствуют профильные специалисты? Методы РКН не препятствуют специалистам, а точечное блокирование иностранных ресурсов, бывало делало недоступными большинство других ресурсов, как было с сетью плейстейшен, гугловсих сервисов и тп. Неужели опять это будем переживать и видимо очень часто?
Те некоммерческий, но умный телеграм заблочить не осилили, а коммерческие (и зарабатывающие на посетителях) ресурсы смогут?
Смочь — смогут, так и ресурсы либо козу в ответ будут делать через очередные санкции и пр. рычаг, либо попробуют договориться.
Вряд ли фейсбук даст слово тем, кому не дает, из-за российских законов, зато вряд ли не попробует все равно зарабатывать на российских пользователях.
А нет — так они просто вотсап и инсту закроют для России сами, и детки-внучки принявших закон через неделю задолбают «отвечающие за страну» до разблокировки «по особым обстоятельствам».
Те некоммерческий, но умный телеграм заблочить не осилили, а коммерческие (и зарабатывающие на посетителях) ресурсы смогут?
конеш смогут, в этом и разница с телеграмом, им гораздо проще уйти из РФ чем воевать, это тупо дешевле
Телеграм бегал, Гугл может быть и не станет. И у них сеть так устроена, что достаточно 5-10% айпи заблокировать чтобы у пользователей начались серьезные проблемы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У них есть небольшое (100-200 штук) количество айпи, которые отдаются при заходе на любой их сайт. При этом они раз в какое-то время ротируются. То есть сейчас xxx.xxx.xxx.xxx у youtube.com, через 10 минут он же у google.com. Когда в прошлый раз РКН заблокировал парочку таких айпишников у людей были проблемы с доступам ко всем их сервисам, даже к google.com (кроме google.ru, youtube.com — они были в белых списках).
Есть у меня подозрение, что детки-внучки принявших закон в Интернет выходят не с территории России, так что их в любом случае не коснётся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила
Просто бредовый закон который не принесет результата. По входе на Ютуб никого не встречают с троллингом его национальности или оскорблением. Пользователь сам подписывается на каналы, сам смотрит что его интересует. Вкладка Популярное не в счёт, там видео сортируются по просмотрам.
В Украине также заблокировали часть русский сайтов под таким же предлогом. Но я живу в Украине и опять таки не вижу чтобы тот же Вк писал мне "хохол" при входе. Ограничения доступа всегда мотивируется предлогом безопасности, по факту нас просто не допускают к информации.
На Ютубе очень много полезных видео, и можно найти ответы на самые разные темы.
Украине в вопросе построения 1984 в общем и блокировок в частности до России далеко. Тут, как мне кажется, решили взять китайскую модель и построить ее.
Не хотелось бы устраивать срача, но разве это не на Украине заблокировали всякие Яндекс Карты, Кинопоиск, мейлушную почту, Наше Радио и еще кучу всего просто потому, что они русские?
Имхо, что там, что тут безголовые у власти дурью маются.
Не хотелось бы устраивать срача, но разве это не на Украине заблокировали всякие Яндекс Карты, Кинопоиск, мейлушную почту, Наше Радио и еще кучу всего просто потому, что они русские?Нет, не поэтому
Какую бигдату крутит Наше Радио или Кинопоиск с, простигосподи, Первым Каналом? Какую развединформацию можно собрать с ПК пользователей Яндекс-Карт или мейлрушной почты в Киеве или даже в непосредственной близости от места, где идет гражданская война?
Не убедили.
Хотел было вам подробно расписать с примерами, но дочитал до «гражданской» войны и передумал.
Гражда́нская война́ — наиболее острая форма разрешения накопившихся социальных противоречий внутри государства[1], которая проявляется в виде крупномасштабного вооружённого противостояния между организованными группами[2][3] или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единой страны[4].
Учите матчасть.
Офигеть, как карму слили. Молодцы, что могу сказать. Отличный способ убедить всех и меня, в частности, что никакой ненависти к русским у украинцев нет.
Учите матчасть.Эта матчасть никак не противоречит тому, что я сказал. И ровно так же не подходит под ситуацию, т.к. социальных (!!!) противоречий не наблюдалось тогда, нет их и сейчас. Равно же как и национальных, языковых, и прочих. Корень конфликта — в системе ценностей. Для кого-то Украина является самоценной, а для кого-то её существование — какое-то глупое временное недоразумение.
Отличный способ убедить всех и меня, в частности, что никакой ненависти к русским у украинцев нет.Вы слишком высокого о себе мнения, если вам кажется, что вас кто-то пытается в этом убедить. Тем более, что такая постановка вопроса после крымнаша вообще не имеет смысла.
Осталось понять, что вы со своей злобой делаете на ресурсе, преобладающая часть пользователей которого составляют те, кого вы ненавидите. Занимаетесь пропагандой?
Вы тут умудрились совершить сразу три ошибки.
Во-первых, на этом ресурсе я что-то делаю без злобы. Злобные тут надолго не задерживаются, а мне здесь интересно.
Во-вторых, те, кого вы имеете в виду, составляют ничтожно малую часть здешних пользователей, а вовсе не преобладают.
Наконец, в-третьих, я тут занимаюсь не пропагандой а просвещением. Совмещая, так сказать, приятное с полезным.
Чего и вам желаю.
Во-первых, на этом ресурсе я что-то делаю без злобы. Злобные тут надолго не задерживаются, а мне здесь интересно.
Во-вторых, те, кого вы имеете в виду, составляют ничтожно малую часть здешних пользователей, а вовсе не преобладают.
Наконец, в-третьих, я тут занимаюсь не пропагандой а просвещением. Совмещая, так сказать, приятное с полезным.
Чего и вам желаю.
В Украине также заблокировали часть русский сайтов под таким же предлогом. Но я живу в Украине и опять таки не вижу чтобы тот же Вк писал мне «хохол» при входе. Ограничения доступа всегда мотивируется предлогом безопасности, по факту нас просто не допускают к информации.ВК и всё прочее заблочено не потому, что оно вас хохлом обзывало (или не обзывало) а потому, что все российские социалки в т.ч. яндекс крутят бигдату в интересах военной разведки. И чтобы не отбирать у каждого солдатика телефон, с которого он пишет в «Одноклассники», забыв отключить геолокацию и демаскируя позиции противнику, просто закрыли доступ на уровне национальных провайдеров.
Как правильно заметил Максим Кац, ещё с начала 2000х существует куча законов и формальных оснований заблокировать любой ресурс. В России сейчас только у ленивого бюрократа нет возможности что-нибудь заблокировать, даже во вне судебном порядке. А с такими сервисами как youtube всё ещё проще: заливаешь компрометирующий контент, находишь его, блокируешь сервис, получаешь медальку. Не блокируют потому что боятся разъярённых пользователей. Поэтому не очень понятен смысл закона. Прост не могут остановиться?
Т.е. если в приличной форме то можно? Ну ок.
Да, в приличной форме можно.
А есть определение неприличности? Или неприличность будет определять эксперт на госслужбе в каждом конкретном случае отдельно?
В моем понимании неприличность — это просто мат и ругательные слова. Жлоб — не ругательное, например.
А фраза «Человека, который сам себе создает эту проблему, если спросить меня, следовало бы убить.» — не экстремистская.
А есть определение неприличности? Или неприличность будет определять эксперт на госслужбе в каждом конкретном случае отдельно?
В моем понимании неприличность — это просто мат и ругательные слова. Жлоб — не ругательное, например.
А фраза «Человека, который сам себе создает эту проблему, если спросить меня, следовало бы убить.» — не экстремистская.
Как вообще можно оскорбить "обшественную нравственность"?
А почему такие пропуски между словами?
Они про переносы не знают?
Они про переносы не знают?
Ждём закон по борьбе против всего плохого за всё хорошее. Тем, кто занимается всем плохим — штрафы, пытки, посадки, растрелы. А всем хорошим — медали, значки и почётные грамоты.
С наступающим всех!
С наступающим всех!
Хех, для иностранных цензуру — запретить, для своих — выкрутить на максимум. Не госдума а союз юмористов какой-то
«неХотелось бы видеть»: неПутин подписал законы о борьбе с цензурой российских СМИ на зарубежных ресурсах и с клеветой в интернете… АТО двойные стандарты\откаты как говорил Порошенко.
Нужно тогда в законах прописывать понятия стеб и сарказм. Теперь можно будет глумиться над российской властью путем написания про нее всего в хороших эпитетах. Ах какие молодцы. Ах как с колен встают. Ах как сыр танками давят красиво.
Осталось ещё фейсбук и твиттер заблочить за то, что те помечают\удаляют посты Трампа xD
Из крайности в крайность, как обычно. Середины не бывает.
В век высоких технологий смешно такое читать, ведь кто захочет обойдёт систему сто раз
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Путин подписал законы о борьбе с цензурой российских СМИ на зарубежных ресурсах и с клеветой в интернете