Комментарии 29
Хотят разрешить "челноков" на уровне законодательства РФ? Это чтобы с нами в будущем вообще никто не хотел связываться?
Не обязательно разрешать. Достаточно убрать запрет, и официально эта часть рынка не регулируется.
В каком будущем? Будто без этого много желающих связываться. Пропаганда с обеих сторон работает слишком сильно для адекватных действий сторон.
Это наверное лучшее из реалистичных решений, что не так?
"челноков"
Билеты дорогие сейчас. Тут речь не об этом идет, а о том, что допустим ушли с рынка Cisco, перестали официально импортировать, и предлагается разрешить любой фирме покупать оборудование на складах за границей и ввозить в страну.
Компания Х продала товар. Но при этом купить его и отвезти в другую страну, получается, нельзя. Почему? Что плохого в том, если это будет разрешено?
Проблема в том что данный товар мог быть полностью сделан под определенную компанию. А не просто шильдик повесили.
То есть компания Ц, пришла на завод, оплатила разработку устройства (то есть как оно будет выглядит, как будет работать, ПО для данной компании сделали, возможно изыскания какие то). А потом приходит копания Х которая пришла на тот же завод и купила партию таких же устройств но уже под своим брендом не вложив ничего.
Итак на полке два товара, первый дорогой (так как в него много чего вложено) второй дешевый (так как куплен на заводе готовым) и что выберет покупатель в итоге?
P.S. А! Ну еще есть такие которые покупают под брендом Ц, в возят а потом говорят потребителю, у Вас сломалось? А Вы идите в СЦ той, другой компании. Получается компания Ц не продала этого, но нагрузку в виде гарантийного ремонта имеет.
Претензии компании Ц к заводу приняты. К компании Х - тоже понятны. А вот к перекупу, который купил товар Ц у компании Ц (а не у завода), а потом отвёз в другую страну - не понятны.
>>Претензии компании Ц к заводу приняты.
Там нет никаких претензий. Так как компания подписывает договор с заводом, что да, мол продавайте кому хотите, но с условием что не будет поставок в страну "Ц". Завод то не в курсе реально ли покупатель Х отвез куда нельзя или нет.
>>А вот к перекупу, который купил товар Ц у компании Ц (а не у завода) а потом отвёз в другую страну - не понятны.
Я думаю тут именно первый случай.
Текст ссылается не на ту статью. Должна быть 1484.2.
Параллельный импорт такая же чушь как параллельная собственность (это когда вам что-то принадлежит, но пользуются те, кому ваша собственность параллельна)
Ну с другой стороны, Cisco вот не продает в РФ, а мне надо. Что такого, если я поеду в KZ и куплю там? Привезу и буду пользовать?
И какая разница, если привезу не я, а WB для меня?
Если компания товар продала (в любой стране), то собственность уже не её. Желание продать, но продолжать контролировать товар, конечно, понятно - компания просто хочет всего и побольше. Но зачем поддерживать это на уровне государства?
Миллион примеров когда компания имеет разную политику продаж в разных странах. В AppStore, Spotify, PlayMarket, Netflix - разный ассортимент и цены в разных регионах. Если вы намеренно покупаете в одном месте чтобы использовать в другом, вы нарушаете условия сделки, даже если провернули эту схему через посредника. Нехорошо так пиратить на уровне государства.
Ясное дело, что имеют разную политику. Мой вопрос, что в этом хорошего по отношению к товарам (контент можно отдельно обсудить). Если холодильник привезти из-за границы - это тоже "пиратить"? Вы правда так считаете или нет?
Я написал "нехорошо пиратить на уровне государства". Ваш отдельно взятый холодильник, возможно, не нанесёт производителю ущерба.
Если производитель не хочет вам продавать, значит у него есть на то причины.
Причины могут быть разными, но в любом случае это его право.
Может он не может/хочет подгонять масштабы производства и логистику по под потребности серых рынков. Может он дорожит репутацией, мыслит стратегически и не хочет связываться с репутационно токсичными регионами. Может что-то ещё.
Разумеется, у него есть на то причины. Но почему его причины важнее, чем причины нового владельца холодильника его продать? Весь вопрос в том, имеет ли новый собственник партии холодильников права собственности на эти холодильники? Или он их не купил на самом деле, а взял в пользование? Если купил и владеет ими, то он имеет право продать их мне, никого не спрашивая. В этом суть права собственности - распоряжаться ею по своему усмотрению. Законы при этом соблюдать нужно, а желания бывшего владельца - не нужно.
Если у вас есть автомобиль - почему вы должны спрашивать у бывшего владельца, можно ли вам его продавать? Какое вам дело до репутации бывшего владельца и его стратегии? Это ваш автомобиль. Вы должны иметь право его продать кому угодно. Государство вас ограничить может. Бывший владелец автомобиля, даже если он лично его собрал - не может и не должен. Давать ему такие права не нужно, это всю концепцию собственности подрывает.
Многое продаётся с оговорками. Всякие forensic tools, химикаты, оптика и много ещё чего. Это нормально. Например, нехорошо продавать скоростные лодки сомалийским пиратам (и даже топливо для них).
Нельзя продавать посреднику, особенно если вы знаете что он берёт не для себя. Я не смогу донести моральную сторону вопроса, не силён в таких объяснениях. Мне кажется что тут всё очевидно.
Моральную сторону вы показали хорошо - товары двойного назначения не должны попадать в плохие руки. Я эту моральную идею тоже поддерживаю.
Однако я не согласен с тем, что предотвращать это нужно с помощью прав на торговую марку. В этом случае Самсунг не станет продавать свои скоростные лодки пиратам, а Хуавей, например, продаст, потому что он не против по какой-то причине. Полагаться в моральных вопросах на корпорации не надёжно.
Более надёжно ограничивать категории товаров, причем на уровне государств. Если у тебя химикат или условная скоростная лодка - ты не можешь продать её в Сомали. И не важно, какой логотип на лодке. Всё равно не можешь, даже если владелец логотипа разрешает. Это более правильно. Тем более, что в Сомали права на торговую марку могут вообще не работать, поэтому и запрет параллельного импорта не сработает (а мы именно параллельный импорт обсуждаем). Запрещать нужно экспорт и реэкспорт.
А ещё я не согласен с тем, что запрет следует распространять на бытовые приборы. Вы привели хороший пример с химикатами, но можно ли обосновать, какую мораль нарушает продажа стиральной машинки? Самсунг может попробовать обосновать. И Корея может запретить экспорт в Россию. Но я не вижу никакой причины запрета импорта со стороны России по просьбе Самсунга. Россия же не запрещает импорт стиральных машинок вообще. Она запрещает импорт стиральных машинок Самсунг кому угодно, кроме самого Самсунга. Тут нет никакой моральной пользы ни для России, ни для жителей.
"это окажет позитивное влияние на сектор малого и среднего предпринимательства, включая социально значимые товары — лекарства, продукты питания и детскую продукцию."
Без лицензирования и контроля позитивное, я так понимаю?
Лет 10 (или больше, я уж не помню) назад был большой скандал, когда государство отобрало у какого-то частника законно купленный, привезённый в Россию и растаможенный «мерс», на том основании, что на машине имеется торговая марка (звезда в круге). И хозяин марки против того, чтобы кто-то не через него приобретал возможность ездить тут на «мерсе». Это всё горячо обсуждалось, но результат…
В этом контексте новость выглядит так: когда ситуация обострилась, власти начали обсуждать, не выдать ли местным права, которые американцы имели всегда.
Вероятно речь идет не только о железе, но и о ПО. Обрадуются ли официально разрешённому пиратскому и соответственно бесплатному импортному софту российские разработчики, продающие свой софт за деньги?
Другие новости
ФАС и Wildberries обсудили легализацию параллельного импорта в России