Комментарии 195
Материал мог вызвать противоречивые чувства. Будьте критичны к любой публикуемой информации. Перед написанием комментария вспомните правила сообщества.
Как писать и что делать
- Не пишите оскорбительные комментарии и не переходите на личности.
- Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения, даже в завуалированной форме.
- Чтобы сообщить о комментариях, нарушающих правила сайта, нажмите кнопку «Пожаловаться» или заполните форму обратной связи.
Что делать, если: минусуют карму, заблокировали аккаунт.
бывшие редакторы русскоязычной «Википедии»Ну, тогда я спокоен за Википедию. Бывшие редакторы это те, кто даже в огромной Википедии умудрился не найти себе места и наработать конфликтами на блокировку. Типа Михаила Бабкина, который никак не мог удержаться от бесконечной полировки статьи о себе любимом, а теперь раздаёт интервью и призывает заблокировать Википедию. Или ещё одного участника-кукловода, который теперь даёт властям советы, как бы половчее преследовать инакомыслящих.
Удачи им, короче. В принципе, это даже и хорошо, что будет такая площадка, куда могут пойти маргиналы и там удовлетворять свои потребности по излаганию Великой Истины. Меньше будут в Википедию лезть.
Меньше будут в Википедию лезть.Всмысле, лезть? Как только эта хрень более менее заработает, вики заблокируют. Вся движуха ради этого собственно.
Вот сейчас бы в новой Северной Корее париться бы о Википедии больше всего
Как только эта хрень более менее заработает, вики заблокируют.
Уже научились блокировать? А то у меня все знакомые, кому надо, и инстаграмом продолжают пользоваться и новости читают какие хотят, а не какие выдают на конвейере. Недавно меня, 30 летнего, отчитала 50 летняя подруга мамы за то, что я не пользуюсь инстаграмом. По её мнению сейчас это модно, а я устарел.
В суверенном Чебурнете VPN не будет работать, в планах или whitelist или полная изоляция
Поднял я маме openvpn через свой личный сервер снаружи чтобы могла в инстаки и твиттеры ходить.
Через некоторое время кидаю ей ссылку на смехуечек в твиттере — она такая «у меня не открывается». Я говорю — так через впн же, один клик его включить у тебя в айпаде, все настроено.
А она: «нам по телевизору говорили и в газетах пишут что использовать впн опасно и вообще преступление, через них шпионят враги родины, я не использую».
Долго ей объяснял что это мой ЛИЧНЫЙ сервер, этот впн я САМ поднял, и никто гарантированно за ней не шпионит. Все равно туго.
Или тот же ютюб — однажды она нас спросила что мы смотрим и какие новостные источники у нас есть. Говорим — Дождь, Дудь, Варламов, Кац, Милов, ФБК, Наки, итд.
Она сразу же такая: "??? ВЫ ЧТО??? Это же враги родины, это нельзя смотреть! Почему вы это смотрите? Кто разрешил? А если кто-то узнает? Хотите чтобы у вас были проблемы?".
Сама на ютубе смотрит Соловьева, РТ, Россия 24, итд.
Непрошибаемо. Самоцензура 90 уровня. Государство сказало «нельзя» — значит нельзя, берем под козырек. Никакой чебурнет и технические решения не нужны, можно не блокировать — просто пару месяцев из телевизора вещать что в википедии сидит госдеп и народ сам перейдет на большую советскую энциклопедию.
Это так не работает. Им объяснят, что в падении уровня жизни виноваты американцы и Кац лично, которые нам нож в псину… И они этому будут верить. У меня в окружении куча вменяемых (как казалось до февраля) людей сегодня с пеной у рта несут лютейшую дичь, которую слышат по телевизору. Уровень жизни у них уже упал, при этом, но виноваты американцы.
> пеной у рта несут лютейшую дичь, которую слышат по телевизору
При этом все как один говорят, что телевизор не смотрят и "пропаганде с обеих сторон" не верят.
Это прямо какой-то фетиш у них говорить что "телевизор не смотрим". Кто-то почти не смотрит, кто-то совсем не смотрит, при этом цитаты про 8 лет и американцев 1 в 1 как у Соловьева и Скабеевой.
Нет ли у кого из социологов объяснения этого феномена?
Соловьев и Скабеева в интернете == не смотрю телевизор
Для объяснения этого феномена социологи не нужны, потому что все очень просто – все тезисы, что транслируются через ТВ, транслируются и в интернет. Их используют в комментах под постами в социальных сетях, новостных каналах Телеграмма, чатах "патриотической" направленности и т.д. Пропаганда всегда использовала и использует все доступные ей средства коммуникации, будь то газеты, радио, ТВ или интернет.
Лично я считаю, что надо смотреть как можно больше источников, чтобы сравнивать данные и анализировать. Пробовал такое в начале СВО в феврале, но только это отнимает огромную часть времени.
Конечно можно отдать предпочтения кому-то определенному, но по-моему, недоговаривают, искажают данные и даже откровенно врут все.
Нет ли у кого из социологов объяснения этого феномена?Не социолог, но объяснить могу.
Как правило, в лексиконе таких людей «смотреть телевизор» означает сидеть и в него пялиться. См. «смотреть футбол».
И с этой точки зрения они его действительно не смотрят. Они занимаются своими делами, а телевизор просто включен и говорит в фоне. Чтобы не скучно было. А цитаты из солобеевых — они «где-то» слышали, много раз. Но раз слышали, и много раз, значит оно «всем известно», истина большинством голосов. Реклама примерно так же работает.
Надо иметь некоторый уровень осознанности, чтобы это отсекать. Большинство, к сожалению, не имеет.
Так 8 лет это не только телевизор.
Интернет он… разный.
Я смотрю телевизор чуть не ежедневно, просто не смотрю федеральные каналы (отдаю предпочтение каналам про хобби и науч-поп), но как выглядит Соловьёв - знаю - его не только в телевизоре форсят... и реально знаю людей, прямо-таки источающих крайние точки зрения (как с одной, так и с обратной полярностью), при том, что федеральных каналов не избегают - тут, как мне кажется, всё же в критичности оценок дело.
Вполне ожидаемая реакция. Человек по своей натуре старается переложить вину со своих плеч на чужие, даже с самыми глупыми аргументами. Иначе жить с постоянным осознанием вины невозможно.
Кто-то писал, что большинство самоубийц - это люди, осознавшие, что в своих бедах они сами виноваты и они пытались устранить главную причину - себя самого. Но их меньшинство, остальные предпочитают искать вино вовне себя, так проще. В одной передаче о цыганах их спрашивали, как они думают - почему к ним плохо относяться. Там звучали разные версии, но почти все они сводились к плохим соседям-нецыганам - расистах, никто не сказал что они в чем-то сами виноваты.
Отличный пример приводил Карнеги в своей книге:
Несчастная жертва
7 мая 1931 года Нью-Йорк был потрясен завершением невиданной полицейской облавы. После нескольких недель преследования Кроули «Два Пистолета» – убийца и бандит, которого гнали, словно дикого зверя, не давая возможности выпить и покурить, – попал в западню в квартире своей возлюбленной на Уэст-Энд-авеню.
Сто пятьдесят полицейских и детективов осадили его убежище на верхнем этаже дома. Сначала они попытались выкурить этого «убийцу полицейских» слезоточивым газом, продолбив отверстия в крыше. Затем на крышах окружающих домов установили пулеметы, и час с лишним по одному из прекраснейших жилых кварталов Нью-Йорка гуляло эхо пистолетных выстрелов и пулеметных очередей. Укрывшись за массивным креслом, Кроули отчаянно отстреливался от полицейских, а десять тысяч возбужденных зевак наблюдали за этим сражением. Улицы Нью-Йорка еще не видели ничего подобного.
Когда Кроули схватили, комиссар полиции Е. П. Малруни заявил, что этот головорез с двумя пистолетами – один из самых опасных преступников во всей истории Нью-Йорка: «Ему убить человека – раз плюнуть».
Но каким видел себя сам Кроули? Мы это знаем. Пока полиция обстреливала его убежище, он написал письмо, адресованное «тем, кого это касается», и кровь из его ран оставила на бумаге бурые следы. Вот что заявил Кроули в своем письме: «В моей груди бьется усталое, но доброе сердце, никому не причинившее зла».
Незадолго до этого Кроули, остановив машину у обочины загородной дороги, ведущей из Лонг-Айленда, обнимался в ней со своей подругой. К машине подошел полицейский и попросил предъявить водительские права.
Ни слова не говоря, Кроули выхватил пистолет и буквально изрешетил полицейского градом пуль. Когда умирающий упал, бандит выскочил из машины, выхватил из кобуры патрульного револьвер и выпустил в недвижимое тело еще одну пулю. И этот убийца писал: «В моей груди бьется усталое, но доброе сердце, никому не причинившее зла».
Кроули приговорили к казни на электрическом стуле. Когда его доставили в отделение смертников тюрьмы Синг-Синг, он заявил: «Думаете, меня осудили за убийства? Нет, я осужден за то, что защищал себя».
В министерстве экономики и ЦБ сидят либо не очень умные люди, либо откровенные предатели, даже после потери почти 400 млрд долларов золотовалютных резервов никто не уволен и не арестован
Если допустить, что о происходящем они не знали до последнего момента, то арестовывать их по сути не за что.
с другой стороны, они не ожидали потери резервов ввиду появления внезапных политических факторов.
в третьих, они не по своей инициативе предпочитали резервы производству. т.е. вина не их, а арестовывать надо совсем других.
По вашей логике иметь резервы это плохо? То есть надо работать, а накопления для слабаков - так что ли?
Если вы вместо складывания половины зарплаты (на половину вы полноценнно питаетесь) в банк — пройдете курсы/купите себе новый станок/будете регулярно отдыхать — вы уменьшите резервы сейчас, но повысите доход, который в будущем перекроет недопоступление в резервы. Ну плюс вопросы к надежности банка, в котором вы храните резервы, к инфляции и многому другому.
Правильно определять объемы — задача непростая…
Проблема совсем не в том, что часть денег откладывалась в резервы, это, как раз, нормально. В начале девяностых резервов совсем не было, но страну смогли поднять. Потому, как ни странно, что воровали меньше. Если кто-то хочет спорить, то пусть назовёт мне русских миллиардеров того времени, из списков Форбса или Блумберга.
Деньги для развития страны в нулевых, и десятых выделялись вполне достаточные, только вот в реальности их тупо разворовали. Более того, сама экономика страны "распильного типа" совсем не предназначена ни для чего другого. Достаточно прочитать ещё статьи Гайдара восьмидесятых, где он писал, что при профицитном бюджете деньги надо тратить не на вложения в производство, а в улучшение бизнес климата - снижение налогов, понижение учётной ставки, образование, медицину. И, естественно, на формирование резервов. А вот на войну он как-то не закладывался.
И, если бы деньги, вместо резервов, вкладывались в акции, то их так же точно разворовали.
при профицитном бюджете деньги надо тратить не на вложения в производство, а в улучшение бизнес климата — снижение налогов, понижение учётной ставки, образование, медицину.и при улучшении бизнес-климата у вас пойдут инвестиции в основной капитал (негосударственные), что приведет в свою очередь в дальнейшем к росту экономики и доходов бюджета…
а «разворовали»… прямое воровство — оно не такое и большое. другое дело, что чтобы украсть себе рубль — приходится воровать примерно три с половиной-пять. потому, что нужно получить хотя бы прослойку, провести через нее, поделиться с заинтересованными и так далее. Но и это не самая беда. беда в том, что вместо выбора поставщика, который сделает хорошо за свою цену (т.е. нормальный рыночный выбор) выбирается поставщик, через которого можно откатить, следовательно, рыночный отбор работать перестает.
воровали меньшетк и размеры экономики были другими. в 98 году от кредита в какие-то 5-10 миллиардов баксов зависело, будет дефолт или нет. а сейчас это недельная валютная выручка…
и при улучшении бизнес-климата у вас пойдут инвестиции в основной капитал (негосударственные), что приведет в свою очередь в дальнейшем к росту экономики и доходов бюджета…
Так это возражение или поддержка моего довода?
Мой оппонент выступает за прямые государственные инвестиции в акции. Я же напомнил о плане Гайдара при улучшении конъектуры сменить фокус экономической политики на улучшение бизнес климата, развитие экономики, снижение зависимости от добычи и экспорта энергоносителей. При этом в стране должна была появиться масса возможностей для инвестирования, вместо пресловутых "инвестиций в недвижимость". Это совершенно другая экономика.
Другое дело, что взгляды Гайдара были наивны, теория управления и теория сложных систем доказывают, что сложные системы не могут реформироваться без сильного внешнего воздействия.
другое дело, что чтобы украсть себе рубль — приходится воровать примерно три с половиной-пять. потому, что нужно получить хотя бы прослойку, провести через нее, поделиться с заинтересованными и так далее. Но и это не самая беда. беда в том, что вместо выбора поставщика, который сделает хорошо за свою цену (т.е. нормальный рыночный выбор) выбирается поставщик, через которого можно откатить, следовательно, рыночный отбор работать перестает.
Какая разница, прямое это воровство или распил? Вы объясняете оттенки вкуса дерьма, которого мы все наелись. Но дерьмо - оно и есть дерьмо.
тк и размеры экономики были другими.
Не только размеры экономики, но и доля разворованных средств. Поэтому в девяностых экономика могла преобразовываться, а в нулевых даже развиваться.
Так это возражение или поддержка моего довода?это — дополнение и расширение.
Я в курсе идей Гайдара, но ведь при Черномырдине на пост Министера Финансов пришел Лившиц (который «не надо вредничать, надо делиться»), и он прямо заявлял, что «государству нужна вот такая сумма, объем экономики такой-то, поэтому сумма налогов должна быть вот такой». Т.е. уже в 90-х идея «развить экономику с помощью улучшения институтов» трансформировалась в пользу «отбирать сколько надо, а развивается пусть как-нибудь само»
Какая разница, прямое это воровство или распил?разница простая: часто слышно «ну, дворец за миллиард — это по 10 евро с носа, за 10 лет по евро в год — даже незаметно». но чтобы поиметь это — ущерб причиниется в несколько раз больший, а кроме того, «правильные» компании и люди — демотивируютс, нефинансируются, выдавливаются из экономики, а то и из страны…
Я в курсе идей Гайдара, но ведь при Черномырдине на пост Министера Финансов пришел Лившиц
А зачем вы тогда сваливаете вину за то, что делалось при Черномырдине и позже, на Гайдара и его команду?
И ещё раз спрашиваю, чем в принципе отличается распил от прямого воровства? Именно в принципе, а не статьях УК, и не в деталях?
В начале девяностых резервов совсем не было, но страну смогли поднять. Потому, как ни странно, что воровали меньше. Если кто-то хочет спорить, то пусть назовёт мне русских миллиардеров того времени, из списков Форбса или Блумберга.
В начале 90-х довольно дофига оставалось от СССР.
Не зря же их называют эпохой первоначального накопления капитала. Кто мог и у кого были возможности — подсуетился и стал тем самым из списков.
В начале 90-х довольно дофига оставалось от СССР.
Не зря же их называют эпохой первоначального накопления капитала.
В двух соседних предложениях две взаимоисключающие мысли. Если в начале девяностых всё оставалось от СССР, то бери и пользуйся, ничего накапливать уже не надо, дорогой. Проблема в том, что примерно 80% от оставшейся после СССР экономики прямо или косвенно было заточено на войну, и экономика уже не могла себе позволить такой нагрузки.
Это достаточно легко заметить. В первых этажах ближайших к станции метро домов сейчас сплошь устроены маленькие магазины, аптеки, и парикмахерские. Но это те самые дома, в которых на этом месте были обыкновенные жилые квартиры. И это тоже экономика.
Кто мог и у кого были возможности
Нет, не только. Кто сумел - тоже мог тогда чего-то добиться, их выдавливают сейчас из экономики. Но тогда казалось, что существует окно возможностей, и была надежда.
Если в начале девяностых всё оставалось от СССР, то бери и пользуйся, ничего накапливать уже не надо, дорогой.
"Брать и пользоваться" нельзя было: законы не позволяли.
Поэтому приходилось аккуратненько перетягивать это всё из государственной собственности — в частную.
Вопрос был не про "накопление вообще", а про накопление в частной собственности у отдельных эффективных менеджеров индивидов (и Вы даже этих индивидов знаете — ну, во всяком случае тех, кого в Швятые Девяностые не пристрелили)
Именно. Большинство этих "индивидов" сейчас уважаемые люди и в тех самых упомянутых выше списках.
"Брать и пользоваться" нельзя было: законы не позволяли.
Вообще-то по смыслу я как раз написал, что "брать и пользоваться" было невозможно. От СССР осталась экономика, 85% которой была, так или иначе, завязана на войну. Сложно на танковом заводе начать серийно выпускать легковые машины.
Я понимаю вашу классовую ненависть, но в реальности большая часть обанкротившихся и ликвидированных промышленных предприятий обанкротилась, а часто была сознательно обанкрочена, не в "Швятые Девяностые", а в нулевые. И большая часть нынешних русских долларовых мультимиллиардеров появились тоже после нулевых, и это не бизнесмены из девяностых, а сплошь и рядом силовики из восьмидесятых.
Сложно на танковом заводе начать серийно выпускать легковые машины.но трактора выпускать вполне реально. правда, в силу особенностей производства, это трактор будет стоить как самолет.
Вот именно - трактор по цене самолёта не нужен потребителям.
трактор по цене самолёта не нужен потребителям.
А если это мирный советский трактор?
Еще такой момент, согласно расчетам МВФ, у нас резервов сильно больше чем нужно (для обеспечения стабилизации с нашим уровнем ввп достаточно с запасом всего около 200млрд $, у нас же в ФНБ несколько триллионов $ лежало до февраля), т.е что мы имеем: огромный фонд, в основном в ДЕНЕЖНОМ виде, сгорающий от инфляции, который просто ЛЕЖАЛ, и полнел все эти годы, благодаря бюджетному правилу, вместо того, чтобы инвестировать эти деньги в развитие экономики… А что сейчас? Вот она, наконец-то возможность и необходимость использовать этот фонд, а что у нас происходит? А ничего, он продолжает сгорать, деньги как лежали, так и лежат, бюджетное правило разьве что приостановили… Это ли не полная проф. непригодность всего экономического аппарата? Рост экономики с учетом инфляции в районе 2-3% в год, в последние 10 лет, тоже показатель 'эффективности' развития страны…
по хорошему, вместо резервов лучше бы иметь производства…
Акций в гос. резервах практически нету, т.е диверсификация рисков в стране никакая…
Вы на самом деле ждете от этой "элитки" адекватных вложений этих денег? В иностранных деньгах они хоть как-то сохранялись бы, в любых акциях они были бы уже разворованы, как деньги на перевооружение и "Пятую Колонну" в Украине.
Все эти аргументы легко сыплются на том что все последние 15 лет наше государство копило на войну.
То что ФНБ (в котором для точности были не "триллионы" а 650 млрд) это копилка не на черный день а именно на войну, в очередной раз стало понятно в 2020 ковидный год, когда ничего не было выделено на поддержку населения и бизнеса.
То что президент говорит о развитии собственного производства, чиновниками воспринимается как некая игра в распил бюджета, никто никогда не относился серьезно к тем словам, которые он произносит по телевизору для народа.
Резервы в принципе "внутри страны" быть не могут, если речь идет не только о драгметаллах и камнях, которые в случае войны мало ликвидны. Акции, валюты, расписки, все это легко блокируется заморозкой коррсчетов и блокировкой депозитариев, как сделали с НРД.
Поэтому и копили в основном в деньгах или в высоколиквидных гособлигациях США, что-бы быстро конвертнуть все это в танки и ракеты.
Единственное, что я не понимаю во всем этом процессе, почему не предупредили Набиулину пошевелиться заблаговременно до февраля. Вот это действительно секрет покрытый мраком тайны.
Единственное, что я не понимаю во всем этом процессе, почему не предупредили Набиулину пошевелиться заблаговременно до февраля.
У меня ощущение, что планировался "Киев за три дня" по крымскому сценарию, и тогда ни танков ни ракет не надо - тем более их быстро из денег всё равно не сделаешь. А резервы - на покупку лояльности свежеобретенного населения и компенсацию небольшого количества санкций, которые за эти три дня успеют ввести.
Но что-то пошло не так.
Меня тогда напрягло — «что значит в этот раз?» Ну а через несколько дней вопрос «что будет в этот раз» выяснился сам…
Президент неоднократно говорила надо — делать. Он с 2003 года не может понять, «почему в стране, добывающей нефть, растут цены на бензин»…
майские указысовсем о другом. причем они спущены на исполнение в регионы, а распределение финансирования осталось прежним.
о том, что резервы страны должны быть внутри страны,резервы могут быть внутри страны только в виде наличной валюты или золота. Золото — товар, поэтому вложения в него менее ликвидные, нежели в деньги. Тем не менее, резервы в золоте были, и от этого не легче. резервы в виде акций еще более рисковые.
В придачу, из стран европы, у нас самый маленький объем золотого запаса,Россия — пятая по размеру золотого запаса в мире.
, ЦБ дополнительно вывозил золото в европу в огромных кол-вах на сохранение там…запасы золота колебались в плюс-минус одна-три тонны.
Акций в гос. резервах практически нету, т.е диверсификация рисков в стране никакаявалюта и золото — более ликвидны и менее рисковы, чем акции
А уж резкий подъем ставки до 20%, без того, чтобы заранее предупредить бизнес, закладывающий оплату кредитов на год вперед,…этим (и запретом валютных операций) сильно сбили скачек инфляции — по сути растянули его. По взятым кредитам никто ставки не пересматривал, а вот с новыми либо рефинансированием — да, возникли сложности. И тем, что на панические настроения стало невозможно реагировать — сбили панику. В общем, как всегда — за счет населения.
согласно расчетам МВФ, у нас резервов сильно больше чем нужнотак они ж враги, давно ж известно. специально кредиты нам выдавали в 90-х, чтоб закабалить, поработить, и все такое. Каждый патриот знает, что советы ВМФ — это разрушение собственной экономики, превращение, подчинение и всё такое… кроме того, МВФ пляшет под дудку США, дает неэффективные советы, оказался неспособен предвидеть кризисы 1998 и 2008. В общем — средоточие зла. /sarcasm А вы предлагаете слушать его рекомендации
Это ли не полная проф. непригодность всего экономического аппарата? Рост экономики с учетом инфляции в районе 2-3% в год, в последние 10 лет, тоже показатель 'эффективности' развития страны…Экономические власти подчинены политическим властям. поэтому все ваши претензии нужно адресовать не ЦБ и МинЭкономРазвития. а тому, кто «устраивал учения».
Терпение наиболее слабоумных длиться ровно до тех пор, пока есть деньги на пожрать и выпитьдольше. вспомните 90-е. пол-года задержка зарплаты, при инфляции в разы… голодные обмороки учителей. и прочие неприятные вещи.
Что будут делать к примеру 3 млн безработных инженеров автопроману, википедия говорит, что непосредсвенно в ватопроме бвло занято около 350 тыс человек, а с учетом смежников, продавцов и т.п. — 4.5 миллиона. поэтому ваши «3 миллиона инженеров автопрома» — это преувеличение… кроме того, в 90-х «высвободилось» действительно примерно такой порядок инженеров, и ничего…
Кто будет создавать бизнес, когда у него нет возможности взять кредит хотя бы по 2% годовых, если это не банк или монополия?Эх, брали и под 35…
К мнению о государстве я присоединяюсь, но и поразительное, умопомрачительное долготерпение большинства людей не видеть тоже невозможно.
кроме того, в 90-х «высвободилось» действительно примерно такой порядок инженеров, и ничего…И НИЧЕГО???????
Это даже не передерг, а я не знаю как назвать. Даже на клоунаду не тянет, ибо не смешно
Если что и было, то шахтеры на горбатом мосту, да марш пустых кастрюль… и я не уверен, что об этих событиях помнит больше 3-5% населения.
Т.е. в масштабах всей страны не произошло абсолютно ничего. что называется, «пипл схавал».
Ох уж эти поколение родившееся при путине
Так а если серьёзно и без снисходительности - что тогда происходило именно вида "народ сам организовываться начнёт" (а не вида "власть имущие между собой перегрызлись")? Спрашиваю как человек, который не застал эти события в сознательном возрасте и знает только про события второго вида, да.
что тогда происходило именно вида "народ сам организовываться начнёт"
Организованная преступность.
Лето 91го, осень 93го, просто навскидку
Ах, Константин, вас опять подводит знание истории.
Летом 91 и осенью 93 года в стране произошли организованные элитой государственные перевороты. Народные массы принимали в них участие в виде массовки. Никакой самоорганизации не было и в помине.
ГКЧП вполне тянет на организованный элитой переворот. Отпор ГКЧП по всей стране уж точно не был создан элитой, хотя кое-где (в Москве, Питере) элита его стала организовывать хоть во что-то, зато в других местах - (на моих глазах в Ставрополе, Краснодаре) пыталась свести на нет или поддержать ГКЧП
В 1993 и 1994-95 годах были вполне организованные снизу выступления горняков и шахтёров, элита Воркуты, например, пыталась на этой основе добиться поддержки угольной отрасли.
А ещё в 1992-93 годах была попытка со стороны сельской низовой "элиты" (буквально на уровне директоров совхозов и председателей колхозов, поэтому можно говорить, что "снизу") устроить Питеру "вторую Блокаду".
В 90е для буйных было много других возможностей. Начиная от подработки грузчиком или таксистом до бандитов и депутатов. А если человек ходит на работу на завод 3 месяца без зарплаты, то зачем ему платить если он и так ходит?
Сей-час это тоже работает.
Я в конце девяностых работал в школе. Учитель информатики мечтательно говорил: "Пойду сегодня в гости. Курочки покушаю..."
Хотя учителя — тоже. В 98 Взяли кассиром-оператором бывшую учительницу математики. Зарплата копеечная (хотя рыночная, но низкоквалифицированный труд, и все такое), так она с этой копеечной зарплаты радовалась — «не буду копейки считать»
Что-то тут нечисто. Все мои знакомые учителя и врачи такое говорили до начала 90х, исключительно при совке. В 90х же открылась возможность частной практики (репетиторство, медицинские центры) и к концу 90х нормальный учитель "евроремонт" в доме делал и машину покупал. А совковые псевдоучители, коих был вагон и маленькая тележка, обычно спивались к концу 90-х, поэтому, скорее всего, под "курочки покушаю" подразумевалось 250 грамм сорокаградусной.
К мнению о государстве я присоединяюсь, но и поразительное, умопомрачительное долготерпение большинства людей не видеть тоже невозможно.
Потому что лишённые умопомрачительного долготерпения уже покинули либо эту страну, либо этот свет, не обязательно добровольно.
В северной корее пока что не померла, к сожалению.
Терпение и вера в гос-во, от наиболее слабоумных,
Тут другой принцип. Я вот долго не мог понять, почему люди отвергают вполне разумные аргументы оппозиции. Аргументация была такая: "Мне, конечно, многое не нравится в стране, но оппозицию поддерживать не буду, они мечтают развалить страну". На первый взгляд такие граждане опять же насмотрелись телевизора, но, потом осознал, что реально есть такие люди, которые как будто бы специально пишут и говорят такое, чтобы на них можно было показать пальцем и сказать, что это наглядное доказательство того, что из себя представляет оппозиция. Я их условно называю "ингибиторами" - по результату, к которому их деятельность приводит: как в химии ингибиторы в небольшом количестве препятствуют определённым реакциям, так и такие люди, пусть их и не очень много, но, в силу достаточной заметности они препятствуют распространению оппозиционных идей в обществе, поскольку просто наглядно соответствуют тому, что власть говорить про оппозицию. Сначала у меня была версия о том, что это такой хитрый пропагандистский ход, но всё же версия явно конспирологическая (кто-то бы за столько лет признался бы или случайно прокололся). Просто есть люди, которые действительно по тем или иным причинам не любят Россию, в частности это могут быть те, у кого не получилось объяснить людям свою точку зрения (убеждать людей тоже ведь надо уметь), и кто из-за этого обиделся на общество и стал относиться к окружающим с высокомерным презрением: "Я выше большинства, один из тех, кто Понимает, а остальные - ну что с них взять". А пропаганде остаётся всего лишь тиражировать то, что такие люди иногда высказывают, даже комментировать не нужно.
гос-во и не думает организовывать рабочие места?
А это задача государства создавать рабочие места? Это же тогда госмонополия какая-то получается? Что плохо для страны которая стремиться к рыночной экономике.
В министерстве экономики и ЦБ сидят либо не очень умные люди, либо откровенные предатели
Почему не умные? Предатели кого? Лично Вас предали? Или лично Вам что то гарантировали отличное от того что имеем?
Кто будет создавать бизнес, когда у него нет возможности взять кредит хотя бы по 2% годовых, если это не банк или монополия?
А лично Вы будите создавать бизнес с окупаемостью 2% в год? Ведь только у идиота можно взять 100 рублей, заработать 1000 рублей, вернуть 102 рубля.
чтобы финансировать развитие хотя бы легкой промышленности
А если представить обьем работы чтобы сделать то самое развитие
1 - Продумать программу
2 - Правильно внедрить
3 - Мониторить выполнение
И все это титанический обьем, и самое главное не понятно какой итог должен получиться и за чей счет это все будет.
Свое все уничтожено
Вот был СССР, в нем делали очень многое сами. Но все равно что-то не нравилось. Решили развалить страну что бы построить что то другое с другими целями. Мне кажется к чему стремились к тому и пришли.
Все это показатель тотальной проф. непригодности государственного аппарата, а история показывает, что в тяжелые периоды для любой страны, неэффективные гос. служащие быстро отлучаются от гос. кормушки.
Тяжелые времена стимулируют изменения в обществе. Они могут быть либо прогрессивными либо реакционными. А государство выполняет только функцию удовлетворяющую интересы правящего класса. То есть если выгнать самого "некрасивого" гос. служащего на его место придет другой, но такой же "некрасивый". Если вы живете в обществе где прилично ходить "голыми" то вы тоже будите ходить "голым".
А это задача государства создавать рабочие места? Это же тогда госмонополия какая-то получается? Что плохо для страны которая стремиться к рыночной экономике.
Первейшая задача государства — защита своего населения, в том числе и от безработицы. Поэтому — да, это его задача, дать работу населению, что бы оно не начало выживать при помощи разбоя. Это не значит, что ВСЕ рабочие места должны быть государственными, их должно быть просто достаточно для чтобы население в массе не голодало.
Что будут делать к примеру 3 млн безработных инженеров автопрома (у нас от автопромышленности осталось 3% производств работающих), которых отправили на улицу и для которых гос-во и не думает организовывать рабочие места?
Ви так говорите, будто в швятые девяностые происходило не ровно вот это вот ^^^.
Мы как-то выжили.
(Удаляется, бормоча "ох ушшшш мне ента молодёшшь....")
БСЭ в обиду не дам)))
Наши родители боялись, что нас испортит телевизор, но телевизор испортил наших родителей.
Или тот же ютюб — однажды она нас спросила что мы смотрим и какие новостные источники у нас есть. Говорим — Дождь, Дудь, Варламов, Кац,....
Эти Gutmenschen — такие же пропогандисты, как Соловьев, только повестка другая. Туда же ещё красавицу Шихман. Они как под копирку несут нарратив в массы про то, каким ужасным был совок (30 лет прошло, до сих пор боятся СССР), Дудь так прямым текстом: «Капитализм — щастье».
Не вижу разницы между теми и другими (по теореме Эскобара). Такое ощущение, что как у кремлевских, так и глашатаев либерализма нет совести.
Дождь смотрел очень много — самый живой канал, лучшее освящение текущих событий в прямом эфире, но хоть ведёрко подставляй, от идеологической загрузки тошнит.
Как начнут мне рассказывать о святейшем Борисе Николаевиче, пригласят его пресвятую вдову рассказать об этом величайшем человеке — ну, блин, чем это отличается от славословий в адрес президента на кремлевских каналах?
Ещё часто замечаю высокий уровень агрессии у обладателей либеральных взглядов. Вроде как народ за всё хорошее, мир, дружба, жвачка, капитализм. Но нет, какого-нибудь Лобкова или тамошних дождевых тётушек выдержать бывало тяжело. Это такой коллективный Соловьев, только другой.
И кстати, мне обязательно насуют за этот комментарий товарищи либералы и примут меня за ватника, пропустив, что для меня, что те, что эти пропагандисты одинаково неприятны.
..что для меня, что те, что эти пропагандисты одинаково неприятны...
Поздравляю. У вас мизантропия.
Да нет, почему же. Просто любая пропаганда любой стороны любого конфликта рассчитана на массового идиота. Как следствие - давление на эмоции, передёргивание и прочие методы, которые у не-идиота вызывают в лучшем случае пренебрежение.
Поздравляю. У вас мизантропия.
Мизантро́пия[1] (от др.-греч. μῖσος «ненависть» + ἄνθρωπος «человек»; букв. «человеконенавистничество»)
— отчуждение от людей, ненависть к ним;
нелюдимость
Некоторыми исследователями рассматривается как патологическое психофизиологическое свойство личности.
Zangasta, чегой-то расбрасываетесь диагнозами?
Выразил неприязнь лишь тем людям, которые занимаются пропогандой, да и то упомянул лишь кремлёвских и либеральных агитаторов.
А людей я люблю, правда, котов — больше. :)
Сразу же понятно, что не заработает))
В принципе, это даже и хорошо, что будет такая площадка, куда могут пойти маргиналы...
Сейчас маргиналы, а потом и домохозяйки, а потом и их дети. А потом 1984.
Дык вроде уже...
Википедия такая свободная, что полна ереси и несостыковок с реальностью в особенности в вопросах истории. Когда уже люди начнут понимать, что свобода одной сущности начинается там, где заканчивается свобода другой.
Вы так говорите, как будто в этом проекте нестыковок и ереси будет меньше.
В вопросах истории школьные учебники полны ереси и несостыковок.
В вопросах истории в принципе истины быть не может. О чем вы говорите?
Википедия такая свободная, что полна ереси и несостыковок с реальностью в особенности в вопросах истории
Дайте угадаю: некоторые статьи несостыковываются с телевизором?
Несмотря на то, что я отвечаю явно пустой учетке, всё же напишу здесь, а то вдруг кто-то прочитает и поверит.
свобода одной сущности начинается там, где заканчивается свобода другой
Полная ересь - это вот это вот утверждение, даже если опустить бредовую "сущность" в этом контексте.
Свобода не заканчивается нигде, а там где интересы соприкасаются или пересекаются, начинается свобода договора.
Извините, всегда эмоционально реагирую, когда слышу это выражение.
начинается свобода договора.
а если «не договорились»?
Договороспособность - одно из важнейших качеств любого высокоорганизованного животного, необходимое для длительного выживания. "Договориться" могут даже хищники, внутри вида, конечно, не говоря уже о человеке.
Это если хотят договариваться
а если не договорились?
А если слон на кита полезет?
если не договорились
Обычно войны заканчиваются мирным договором.
Тот, кто систематически не способен договориться, рано или поздно погибает.
Черт, ощущаю себя каким-то вещателем истин. Неужели логика свободного договора не очевидна? "Право сильного" это абсолютный тупик. Считайте, что весь последний отрезок биологической эволюции это "право хитрого".
логика свободного договора — очевидна. Но для того, чтобы она была еще и работоспособна — она должна быть одинаково очевидна, одинаково понятна всем сторонам.
а т.к. понимать способны не все — принимают, что «свобода ограничена свободой другого». если вы с этим другим «столкнулись свободами» — ничего не мешает вам двоим перераспределить «границы своих свобод» с помощью «свободы договора».
Да вы поймите, свободный договор на то и свободный, что никак не ограничивает добровольность ваших действий. В рамках договора вы принимаете решение действовать каким то образом в обмен на какие-то действия другого агента, с выгодой для себя в текущей ситуации. Как только ситуация меняется, вы вольны из договора выйти. Это принципиальная разница с ограничением свободы, когда вы не можете выйти из договора.
По поводу сильных и непонятливых агентов, и срока их активности - вам никто не мешает договориться с другими, понятливыми, ну а дальше "мораль сей басни такова - полсотни зайцев п%%дят льва".
одинаково понятна всем сторонам.
Скажем, активномубольшинству.
Но, конечно, всё это очень упрощённо.
"Право сильного" это абсолютный тупик. Считайте, что весь последний отрезок биологической эволюции это "право хитрого".
Никто же не говорит о силе мышц и т.п., так что право хитрого тоже, что и право сильного.
а если «не договорились»?
то начинается СВО или как ее там... или любой другой процесс со стороны более сильного
В ступает в дело "право сильного". Но некоторые пропускают этап договора и сразу переходят к "праву сильного"
... полна ереси и несостыковок с реальностью в особенности в вопросах истории
Тут уместно вспомнить классическое: "история - эта та ложь, с которой согласно большинство источников"
Мне смешно, что это на хостинге, а не на хотя бы виртуальном сервере. Ну может это только мне смешно...
Создание аналога свободной энциклопедии - это даже звучит нелепо.
Ну и по классике, домен государственного сайта зарегистрирован на частное лицо.
Hidden text
domain: XN--H1AJIM.XN--P1AI
nserver: ns1.hosting.reg.ru.
nserver: ns2.hosting.reg.ru.
state: REGISTERED, DELEGATED, UNVERIFIED
person: Private Person
registrar: REGRU-RF
admin-contact: http://www.reg.ru/whois/admin_contact
created: 2022-06-09T07:04:29Z
paid-till: 2023-06-09T07:04:29Z
free-date: 2023-07-10
source: TCI
Last updated on 2022-08-23T23:01:30Z
Почему вы решили, что это госсайт?
Власти пиарят только госсайты, либо в которые вливают бюджетные деньги. Во втором случае это должна быть организация, а не частное лицо.
Тогда согласно вашей логике, когда власти включили в список обязательных к установке приложений усмановские одноглазники и ВК они в тот же момент стали "государственными".
Как интересно поисковики парсят первую страницу "правильной" википедии.
Боже ж ты мой, какие детские ошибки... Кто-то даже команду chmod, похоже, не осилил...
Тем временем, "Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия":
В России всё подряд копируют у "загнивающего запада"! Так чему же тут удивляться ??? ?
Идея не нова .....
У меня одного слово "руни" рифмо-ассоциируется с "куни"?
И именно это предлагают посетителям делать .рф на данном сайте?
:) можно ещё через лексическую редупликацию пропустить.
"куни" - словечко с "загнивающего запада".
А у нас импортозамещение. Будем привыкать к "новой реальности". )))
Да поправят меня филологи и лингвисты, но современный русский язык это сплошной новодел...
Предложите импортозащемлённое. Мне даже интересно, что будет в этом конкретном случае.
По-моему, гораздо смешнее факт, что "руни" - это "руны" по-украински. Ну кто не в курсе, у них кириллическая "и" читается как "ы" (упрощенно говоря).
"Большое спасибо фирме Genius, что она на своих клавиатурах разместила букву "К" подальше от буквы "Р".
Юля Зуева."
Серьезно, доменное имя регистрировал кто-то деревянный.
Серьезно, доменное имя регистрировал кто-то деревянный.
У меня иногда возникает ощущение, что подобное сознательно делается через назад, а не специально. Вредительство такое.
...вспоминая свой достаточно давний "околобюджетный" опыт, всплыли "НавиГлаз" (GPS/ГЛОНАСС трекер интегрированный с камерой видеонаблюдения) и "ТелеПом" (мобильный терминал для организации телемедицины)... уж не знаю, кто эти названия придумывал, но при мне их пытались запатентовать, а патентный агент усиленно сопротивлялся... благо, проекты оказались неудачными и не пошли "в массы".
По утверждениям депутата Государственной думы Антона Горелкина, над этим проектом работают бывшие редакторы русскоязычной «Википедии». Авторы переносят контент «Русской Википедии» к себе, очищая статьи от пропаганды и вредоносного контента.
Вот этот абзац прекрасен..
Сайт не работает, но судя по всему это творение работает на движке вики. Какой же это аналог? Это форк скорее. И ещё. В рунете полно каких-то сайтиков на движке вики, почему про их открытие и закрытие нет новостей, чем этот универсалис отличается от этой армии "аналогов"?
Так это аналог, кого надо аналог. Потому и новости есть и деньги на это были даны не малые...
В рунете полно каких-то сайтиков на движке вики, почему про их открытие и закрытие нет новостей, чем этот универсалис отличается от этой армии "аналогов"?
Да просто нужен повод, чтобы привычно опростаться про "Чебурнет", про "скрепы", про "Давай, программировай". ЧСВ требует подпитки.
Не все же время обсуждать, с какой ноги надо заходить в комнату на собес...
Авторы переносят контент «Русской Википедии» к себе, очищая статьи от пропаганды и вредоносного контента.
.. наполняя своими великими смыслами, естественно согласованными с кем надо и как надо.
позиционируют как аналог «Википедии». Однако сайт прекратил работу всего через несколько часов после запуска.
Теперь можно со всей уверенностью заявить: АНАЛОГОВ НЕТ!
Представляю, как в совершенном обществе о таких проектах сообщается заблаговременно и все "прохожие" могут приложить свои усилия для формирования качественной платформы, запушив свои старания на братский суд мудрецов, как в большой песочнице, где все творчествуют сообща, с уважением к остальным и с целью сделать как можно лучше.
Обязательно им было порт 3306 в интернет открывать ?
https://ruxpert.ru/
Уже не является тем же самым? :)
История самого сайта руни.рф с 2013 года и ссылок на нём как бы намекает на личный сайтик сорокалетнего вайтишника а вовсе не на проплаченный государством пропагандистский ресурс.
В общем и целом новость - не новость, глупая. Специальная, чтобы вывести на конфронтацию, но мы же выше этого, не станем друг друга обсNрать в комментариях, правда ведь?
тот случай, когда лурк в качестве энциклопедии выглядит на порядок выше этого "невзлетелова"
И где же enci.ru и другие прекрасные энциклонги, когда их нужно больше всего?
Руниверсалис не гарантирует достоверностьСпасибо за предупреждение, но я и сам догадался.
Как говорится - сайт не упал, а отрицательно поднялся.
Российский аналог «Википедии» перестал работать через несколько часов после запуска