Comments 13
Интересно узнать технические характеристики. Сколько заряжается, какая скорость, насколько сие выгодней старого доброго керосинового брата.
ES-30 и может увезти 30 пассажиров за раз, пролететь он сможет только 200 км из-за ёмкости батарей. Однако запас хода может быть увеличен до 400 км, если использовать резервно-гибридные турбогенераторы разработки Honeywell и Rolls Royce. Дальность полёта в таком режиме можно увеличить до 800 км, но при этом численность пассажиров должна быть сокращена до 25
Хотел посмотреть характеристики, не нашел. Данный самолет развитие ES-19 (на 19 чел.) и максимальная взлетная масса 8 582 кг (18 920 фунтов)
ES-30 (30 чел.) вес будет больше, пусть не пропорционально количеству пассажиров, но все равно больше за счет увеличения всего самолета.
Что такое резервные гибридные турбогенераторы:
Специально разработанные компактная турбогенераторы на авиатопливе, в диапазоне мощностей от 500 до 1200 кВт, которые будут питать тяговые электродвигатели и бортовые тяговые аккумуляторы в зависимости от потребностей и режимов полёта (нагрузки на двигатели).
Значит получается, что:
летит на аккумуляторах 200 км
на турбогенераторах и запасе топлива( я так понимаю не большом) еще + 200 км
если снять 5 пассажиров и вместо них взять топлива (350 кГ?) еще + 400 км
А если еще пять человек снять, полетит еще 400 км? (или нет емкости баков)
Не знаю, может ли самолет массой не менее 10 тонн пролететь 400 км на 350 кг керосина.
Возникает вопрос, а зачем иметь аккумуляторы, электродвигатели (для всего это надо иметь сервисную и аэродромную службу) и параллельно будет и традиционная служба.
Электропривод должен хорошо вписываться в более мелкие самолеты и совсем с короткими перелетами - типа такси.
Электропривод должен хорошо вписываться в более мелкие самолеты и совсем с короткими перелетами - типа такси.
Более мелкие это до 100 километров? А зачем такие самолеты? На машине ехать часа два максимум даже просто по накатаной колее. И смысл лететь?
Исключения вроде непроходимого болота где нет смысл строить дорогу конечно есть, но это не рынок.
Про 100 км - есть места, где дорога есть, но толку от нее немного. Как пример - постоянные города. 100 км городов, светофоров, периодических пробок, пригородов - на дорогу может уйти часа 4. По крайней мере у меня в городском режиме обычно 25км/ч в среднем. А в Европе и США такие места, где город переходит в другой город - вполне даже встречаются.
Кто ж вам разрешит массовые полеты над городами. На голову людям оно упасть может.
Да и взлетать/сажать самолёты там негде. И пропусканая способность таких авиаперевозок смешная по сравнению с пробкой. И много ещё всяких но.
Не взлетит. Даже на уровне идеи. Самолеты это не для города. И не для забитого людьми пригорода.
Ну-ну. От Алма-Аты до Рыбачьего (север Иссык-Куля) расстояние километров 150. От силы. Ехать четырьмя колесами - ну, от 6 часов до полусуток.
Объяснять надо, или топографические карты ещё не запретили? ;)
Углерод-нейтральность. Для перевозчиков это выглядит так - переводим локальные перевозки на электро, экономим общий выброс - не платим штрафы на выброс. По той же схеме сейчас работают автопроизводители - им необходимо иметь хоть какой то электротранспорт, чисто чтобы не попасть под штрафы.
Хотя лично мне непонятно, почему тогда не запихнуть водород - топливные ячейки, дополнительное оборудование и баки с водородом все равно будут весить меньше, а лететь дальше. Ну и на крайняк можно водород тупо жечь в реактивных двигателях.
Водород довольно дорог, а зелёный водород (который электролизом воды получают) очень дорог, так что экономически не обоснованно на данный момент. Примерно по этой же причине автомобили на топливных ячейках совершенно неконкурентны сейчас. Но в отдалённой перспективе да, водород это по большому счету единственная альтернатива ископаемому топливу в авиации и вроде Airbus уже занимается проектированием водородного самолёта.
Heart Aerospace анонсировал новый электрический самолёт ES-30