Комментарии 22
и чем оно лучше Qt? То что у slink получается небольшого размера приложения - так это потому что в нём не реализовано столь много функционала как в Qt. А для raspberry, которая показана на скриншоте, особой выгоды в меньшем размере приложения нет. Сам делал для raspberry приложение на Qt+QML.
ближайших несколько лет и сравнивать по масштабу их будет глупо, но если slint разовьётся, я буду рад, подтолкнёт хоть кьют почесать репу над масштабными фичами в UI(хотяб нормальную поддержку андроида)
это raspberry pi pico, там не так много памяти(8 мб.).
А ему надо столь много функционала как в Qt? Там ведь далеко не только GUI. Вот я открыла только бегло список модулей, там и D-bus, и сеть, и свой тестовый фреймворк, даже парсер JSON засунули. И это я не говорю про кучу своих велосипедов, вроде типов для строк (потому что встроенные в плюсы видимо не подходят для современных реалий, или там фатальный недостаток™, яхз)
Slint же разрабатывался на расте, соответственно в первую очередь под раст. А у раста есть встроенная система сборки, которая поможет не тянуть всё всё всё в одном большом фреймворке "для гуевых приложений", а легко и без напряга подключить для жсончиков serde, для сети reqwest/hyper/tokio в зависимости от того насколько лоу нам нужен левел. Тестовый фреймворк идёт в комплекте с тулчейном, а для D-bus наверняка найдется крейт, который делает только это, но зато хорошо
А Slint в свою очередь сможет сосредоточиться на том, чтобы делать удобный GUI. Ему даже виджетов встроенных вагон делать не надо, потому что подтянуть сторонние по необходимости — одна строчка в Cargo.toml
Согласен, Qt, это мега-комбайн. И некоторые его интерфейсы уже потеряли актуальность (с приходом современных стандартов С++). Но мне больше всего нравилось у Qt две вещи: 1. документация, 2. идея signal-slot. Эти штуки очень сильно упрощают реализацию GUI. Ещё можно добавить третий плюс - LGPL (но я не силён в типах лицензирования), что позволяет использовать Qt в коммерческих проектах, но с некоторыми ограничениями.
потому что встроенные в плюсы видимо не подходят для современных реалий
Наоборот - это потому что Qt 1.0 вышел в 1996 году, а первый стандарт C++98 появился, как нетрудно догадаться, лишь в 1998 году. У Qtшных строк впрочем свои плюсы, а вот что касается контейнеров, Qtшники рекомендуют по возможности все-таки пользоваться контейнерами из std.
а легко и без напряга подключить для жсончиков serde, для сети reqwest/hyper/tokio в зависимости от того насколько лоу нам нужен левел.
А потом легко и без напряга бегать по форумам с вопросом "кагжебыдь, крейт X хочет одну версию токио, а крейт Y другую, как же их подружидь". А вам будут отвечать "fork and rewrite crate Y yourself". Qt же берет все это на себя.
Читал расширенную версию новости на другом ресурсе. Там авторы этого фреймворка утверждают, что через 15-20 лет программистов на С++ найти будет невозможно, поэтому они использовали Rust осознанно. Ну такая себе мотивация. P.S. Сам Slint выглядит очень интересным с точки зрения создания быстрых и безопасных GUI приложений на разных платформах.
Ну такая себе мотивация.
Можно поспорить насчёт того какое будущее у раста, я сам считаю, что язык ещё недостаточно взлетел. Но тоже замечаю, что "молодёжь" считает С++ устаревшим. Знакомый жаловался, что им людей тяжело искать — мол хоть бери и пиши что-то на го или расте, просто потому что так людей проще найти. Понятное дело, это просто один пример и по моему опыту раст-программистов искать тоже не то чтобы прям легко.
А он не пробовал обучать людей (направлять на соответствующие курсы)? Потому что если пустить дело на самотек, то ему скоро придется "брать и писать" на каком-нибудь питончике, ибо люди вообще в целом любят идти по пути наименьшего сопротивления (ну, как им кажется).
В том случае дело не в квалификации, а в недостатке интереса. Я тоже такое наблюдаю у коллег на растовом проекте, хотя понимаю, что желание писать на расте — это уже некого рода фильтр и соответствующие люди скорее всего будут предвзяты, поэтому далеко идущие выводы не делаю.
В принципе в любой области человеческой деятельности у большинства свежепришедших туда интерес, собственно говоря, один - работать поменьше, получать (уф, не люблю этот термин) побольше. В "вайти" это усугубляется еще и относительной "перегретостью" данной сферы, все бегут получать. А процента, которому действительно интересно, и который хочет разбираться, на всех не хватает, ибо этот процент с ростом популярности некоей сферы деятельности, по моему мнению, в этой сфере уменьшается. Почему питончик самый популярный сейчас в плане того, что зачастую он нынче является первым языком у свежеиспеченных вайтишников? Вряд ли потому, что он вызывает какой-то исключительный интерес. Просто людям обещают, что, мол, изучите относительно простые питон, go или js, и "вкатитесь в вайти", а им собственно пофигу что изучать, лишь бы побыстрее (и соответственно подешевле, курсы ведь не бесплатны). Так что в любом случае придется как-то эту аморфную массу "молодежи" просеивать и переучивать. Издержки популярности.
Я сам идейный, ну или, по крайней мере, так считаю. Тем не менее, не вижу ничего странного в том, что люди идут за деньгами. В айти полно не особо творческой работы, не стоит так уж нашу сферу идеализировать. Если человек справляется, то мне пофиг какая у него мотивация.
Ну и кстати, наличие "продакшен опыта" сильно помогает, а войти через популярный язык всё-таки проще. Мысль уловил, но мне всё-таки кажется, что у С++ есть репутация "устаревшего языка", а не только сложного.
Возвращаясь к теме: если говорить о расте, то я бы не сказал, что язык кардинально проще С++, а вакансий до сих пор меньше. Поэтому вряд ли его выбирают в погоне за лёгкими деньгами. В будущем посмотрим прогадали ли авторы Slint.
Мысль уловил, но мне всё-таки кажется, что у С++ есть репутация "устаревшего языка", а не только сложного.
Потому что это рассказывают друг другу те, кто его не знает. А не знает (и не стремится узнать) потому, что он сложный (и это действительно так). Этому дополнительно способствует огромная масса старого кода, который до сих пор (слава комитету) прекрасно работает, и в который люди подглядывают, чтобы узнать "как сделать X", хотя с тех пор X уже можно сделать совсем по-другому, намного проще, лаконичнее и безопаснее. Так что ИМХО одно в некоторой степени вытекает из другого.
Возвращаясь к теме: если говорить о расте, то я бы не сказал, что язык кардинально проще С++, а вакансий до сих пор меньше. Поэтому вряд ли его выбирают в погоне за лёгкими деньгами.
У раста работает маркетинг. В том числе и на данном ресурсе регулярно постят статьи-клоны про то, что "Rust это круто и узнав его ты станешь элитой. C++/golang/python....[плохое слово]" - правда, людям такой маркетинг уже начинает надоедать (фраза в кавычках не моя, а из чужого комментария к одной из таких маркетинговых статей).
P.S. Вот кстати прекрасный образчик типичной жертвы маркетинга. ИЧСХ, "девопс+питон" в профиле. Т.е. гражданин вряд ли знает, о чем говорит, где-то чего-то наслушался и ретранслирует.
Потому что это рассказывают друг другу те, кто его не знает.
Ну так это влияет на восприятие и выбор людей. Поэтому стратегия "взять что-то более модное" вполне может быть оправданной.
У раста работает маркетинг.
Пусть так, хотя не вижу в этом ничего плохого в наших реалиях. Каким бы прекрасным ни был язык/продукт, если о нём не говорить, то не взлетит. В любом случае, маркетинг должен был бы разбиваться о суровую реальность. Неужели человек, который с трудом сможет освоить питон, без проблем осилит раст просто из-за рекламы?..
Неужели человек, который с трудом сможет освоить питон, без проблем осилит раст просто из-за рекламы?..
Ну не совсем так, ИМХО. Просто вот тот процент, кому интересно, может выбрать раст чисто из-за рекламы. Правда, в результате может получиться, как в другом (опять же не моем) комментарии:
Почему не Rust ответ дали те люди которые и на C++ и на Rust. Когда в задаче всплывали сторонние библиотеки DLL и часть чужого кода С/С++ они сами же и отговаривали от Rust. [...] Притом когда я спрашивал ребят, а зачем Rust-то учили. Все без исключения ответили что-то из разряда:"Появилась задача на хайпе, решили попробовать что-то новое".
Молодежь любой мейнстримовый язык считает устаревшим, это нормально. Просто горизонт планирования 15-20 лет в этой отрасли я считаю ненадежным. Возможно, программистов через 15-20 лет сложно будет найти в принципе.
Очень удивлен тем, что эта новость прошла более-менее незамеченной на хабре ((
Вышел фреймворк Slint, предназначенный для разработки кроссплатформенных настольных приложений