Комментарии 110
На 100% она показывает данные по EPA, это государственный стандарт установленный в США. Маск и все остальные производители им дают тачки на проверку, а они потом выставляют им цифры которые производители могут использовать в рекламе.
Дальше при использовании, машина уже делает оценку сколько реально тратит человек в своём пути и дает оценку уже на основе полученных данных. Так как все мировые гос.стандарты обычно завышают дальность хода. Причем стандарт EPA завышает меньше всего в мире, всех больше завышает китайский стандарт
И это хорошо.
У меня электро самокат, заявлено 40км, но я приезжаю 15 примерно, а вот племянница на нем проезжает 90 в таком же маршруте (много подъёмов).
Просто племяшка весит 40кг, а я100кг +рюкзак на работу.
Про всех остальных производителей я бы не утверждал. Когда Car & Driver тестировал Порш Тайкан, получил заметно цифры заметно лучше данных EPA. Но тут к Тесле претензий нет, "законный обман", просто контекст.
Дальше при использовании, машина уже делает оценку сколько реально тратит человек в своём пути и дает оценку уже на основе полученных данных.
Основная новость как раз про то, что вот тут Тесла не давала честно рассчитанное предсказание, а врала. Речь про машины на которых у машины уже есть статистика, и возможность дать реальную оценку, но машина показывала завышенные цифры, пока батарея не падала ниже 50%
Цифры в начале идут по стандарту ЕПА.
Когда журналисты сравнивали разгон Тайкана и актуальной Теслы ЭС они получили что Тайкан быстрее, хоть по заводским данным медленее. Причём получили сильное несхождение цифр. Но оказалось они просто взяли цифры другого испытания, другой Теслы, а в этой для красивой картинки не включили в Тесле спортивный режим. На чём их и спалили. Тем более видео и заявленные цифры не стыковались между собой.
Не забывайте что журналисты нарисуют любые цифры за деньги
Или вспомнить те же консьюмер репортс. В котором запас хода у Теслы Эс недостаточный и проблемный, а вот у Тайкана вообще кайф. Только вот у Тайкана он меньше.
Причем тут разгон? EPA разгон не записывает. Я про то что ход у Тайкана больше записанного в EPA, а у Теслы ниже, что намеряли как самые разные журналисты, так и наблюдают пользователи. И консьюмер репорт совершенно прав, если Тесла заявляет условно 400, а наблюдаем 350, а Порш заявляет 250 а наблюдаем 300 - то Тесла ожидания своих покупателей обманула, а Порш оправдал, даже если абсолютные цифры у него ниже. Теслы верящих маркетинговым материалам расстроят в реальной жизни, о чем журналисты молодцы что предупреждают. Но это нормально (и уж точно законно в пределах требований EPA), кому-то важны маркетинговые цифры, кому-то - чтобы машины ни в коем случае не расстроили ожиданий покупателей.
Но опять же - статья не про завышение цифр EPA. Она про предсказания, которые дает машина. Вот обманывать с расчетом ожидаемого хода в текущей поездке - скажем аккуратно, некрасиво. И журналисты тут ни причем.
Тайкан и Тесла заявляют цифры намеренные государством, в гос.лаболаториях. А что журналисты намерили, там уже их не раз ловили на проплаченности в этом вопросе. Чем таже гоночка или статья консьюмер репортс отличное потверждение. Консьюмер кстати это кайф оправдывала совсем иначе. Типо владельцы Тайканов не нищеброды которые будут Теслы Эс за 100 штук баксов и могут на самолёте полететь. Я серьёзно да.
Даже эта статья не говорит про враньё Теслы в расчёте текущей поездки. Как раз говорит что Тесла уже начинает считать не по гос. стандарту когда ты поездил.
Тайкан и Тесла заявляют цифры намеренные государством, в гос.лаболаториях.
Это конечно не так, или мягко говоря - чуть упрощенная картинка. Там всякие adjustment factors которые использует производитель, и может показать довольно разные цифры. Тесла 3 увеличила путь с 310 до 330 в следующем году не проводя ни одного нового теста, просто сказав EPA применять новый коэффициент к модели следующего года :). Наверняка у нее были для этого серьезные основания, но очевидно что "цифры намеренные государством" не отражают реальную картинку, которая несколько сложнее.
В отличие от них, данные журналистов хорошо бьются с агрегатными данными которые сообщают пользователи Тесл на форумах, так что подозревать их в проплаченности, а цифры в неправильности - нет причин.
Это шедевр, так высасывать из пальца "изнасилование журналиста" это нужно уметь. А так, новость нужно разделить на 3 части:
Оптимистичные алгоритмы прогноза пробега, которые и на двс, и на других брендах привирают.
Плохая поддержка по тикетам, которые не имеют особого смысла. Ибо это как звонить провайдеру и говорить "у меня скорость не 100 мегабит, а 80", в тарифе со скоростью до 100 мегабит.
Неудачная маркетинговая программа, за которую штрафанули.
Читается как будто Тесла совершила какое то преступление, всех обманула, но это обычная практика у всех автопроизводителей, и не только.
В Южной Корее их вообще штрафанули на совершенно пустом месте.
Регулятор придрался что запас хода зимой ниже чем заявлено по гос.стандарту и Тесла нигде не указывает что зимой дальность снижается. Таким макаром можно вообще жалобы на пулемёт поставить. В горку тоже снижается, как и с дырявыми шинами, с перегрузом и тд
9000+ страниц с описанием всех случаев когда снижается и данными насколько
Поток новостей про ужасы компаний Маска нескончаем. Я лично удивлен, что его до сих пор не обвинили в изнасиловании дцатилетней давности... Это расплата, за покупку Твиттера. Политический мейнстрим не на шутку напуган этим фактом.
Ну почти
По данным Business Insider, в 2018 году представители SpaceX Илона Маска выплатили стюардессе компании $250 000 по делу о досудебном урегулировании жалобы на сексуальные домогательства против миллиардера. Согласно заявлению бывшей сотрудницы, в 2016 году во время полета в Лондон предприниматель позвал ее к себе в каюту, где обнажился и предложил купить ей лошадь в обмен на эротический массаж
"предложил купить ей лошадь в обмен на эротический массаж" не знаю почему, но мне это напоминает покупку твиттера
предложил купить ей лошадь в обмен на эротический массаж
Звучит круто. Вот если бы он ей фуру маргарина впарил…
"Вообще ничего не помню...Ж8-()" (с)
предложил купить ей лошадь
А саму Ксению-то хоть спросили?
Эм. Так это и есть "всех обманули". То, что это обычная практика, не отменяет факта обмана. Нужно не в норму это записать, если так все делают. А нахлобучить всех.
Чтобы нахлобучить всех, государству нужно собственный стандарт переписать, который государство само же придумало и заставляет всех следовать ему. А бить самому себе по коленям, такое себе дело. Тем более у США и так самый строгий стандарт EPA по сравнению со стандартами Китая и ЕС.
Почему тогда с дизельгейтом так всполошились? Инженеры всего-лишь "оптимизировали" режим двигателя под прохождение стандартного теста.
Да, уж где-где, а в США любовь запихнуть в обычную легковушку V8 литров на пять
Но это же прекрасно!
Не спорю :)
Но это же прекрасно!
Хватай инопланетянина!
Не любят. Период "масклкаров" уже давно прошел. Сейчас даже в "рапторе" 3.5 твинтурбовый, который жрет не многим больше среднестатистической легковушки.
При этом условно та же БМВ х5-х6 в М пакете с V8, в режиме "спорт" жрет по 35 литров на сотню, смотря как жмакать на педальку.
Наказали за то что врали. И это правильно.
Если Фольксваген уверен в своих инженерах и считает требования нереальными, то надо было разворачивать пиар кампанию, лоббировать изменение требований и судиться. Это правильное и одобряемое поведение.
Любая сложная задача имеет простое, легкое для понимания неправильное решение.
А кто говорил что руководить корпорацией просто? У таких руководителей как раз основная работа чтобы так не ошибаться. Они провалили эту задачу. И были наказаны рублем вместе со всей корпорацией. Справедливость восторжествовала.
С трудом представляю себе потребителя, который бы смотрел на выбросы.
Помню, в времена моей американской молодости, надлежало нам выбрать себе корпоративные тачки. Ограничений было два: немецкая тройка и выбросы 110 (что ли..). Я ради интереса ходил к куче коллег и спрашивал, а какие выбросы у тачек в семьях. Никто не ответил.
"всего"? В 21 веке, когда моторы технически достигли пика оптимизации, 25% разницы это "всего"?
А какая связь между "неэкологичностью" (незначительными выбросами оксидов азота, да, в дизельгейте-то?) и вкладом в глобальное потепление, которое вызывается вроде как диоксидом углерода, выбросы которого в принципе значительны? Наоборот же, жечь солярку с оксидами азота можно с большим КПД, тем самым уменьшая вклад в глобальное потепление (т.к. уменьшаются выбросы CO2).
Это к вопросу о дизельгейт-линчевании и обмане, а также владении темой даже на детсадовском уровне. Не удивлюсь, если ещё многие линчеватели путают диоксид и моноксид углерода.
Стыдно не за выбросы, а за обман, что ура-патриотический автор сей карикатуры, похоже, не понимает.
А я вот стану на сторону VW. То есть нет, я не одобряю обман - наоборот, я его порицаю. Но здесь тот случай, когда немного невозможно дать оценку вне контекста.
А контекст таков: власти, формально действующие от имени электората (про их фактические цели ничего домысливать и фантазировать не собираюсь и читателей этого моего комментария прошу от моего имени не делать), устанавливают немного нереалистичные для современной автомобильной промышленности нормы выбросов. Хотите знать мое мнение? Я вам скажу: я за сокращение любых вредных выбросов, по возможности до абсолютного нуля, но в отличие от экологических террористов или их более мягкой разновидности - экологических популистов, я за конструктивный подход. Генеральная цель - сокращение вредных выбросов до нуля. Однако, локально нужно двигаться к ней разумными шагами, по возможности избегая волюнтаристских решений "за все хорошее и против всего плохого" без соответствующей случаю исследовательской работы и без оценок рисков принимаемых решений.
VW просто вскрыл проблему неадекватности устанавливаемых экологических норм и в результате его назначили виновным, чтобы увести фокус общественного внимания, тем более что формально - да, безусловно VW оказался не совсем белым и довольно таки недостаточно пушистым.
Потому что в случае дизельгейта «при тестировании по профилю NEDC включались режимы и устройства, неактивные при обычном использовании», т.е. заявленные нормы выброса при обычной езде никогда не достигались в принципе. Все, конечно, хитрят, но VW уже просто нагло определял, что машина стоит на стенде (не крутятся задние колёса и не поворачивается руль) и лил AdBlue на все деньги, одновременно душа подачу топлива. Разница в выбросах NOx была в 30-40 раз.
Насколько я помню, поймали их в 2015 году, когда в США устроили реальные ходовые испытания с замером токсичности на ходу. Прошивку реального фольцевского ECU реверснули к концу того же года некие Daniel Lange и Felix Domke.
т.е. заявленные нормы выброса при обычной езде никогда не достигались в принципе
Ну по такой логике нужно и интел судить за то что они подгоняли процессоры под цифры Linpack.
Или в процедуре тестирования по профилю NEDC есть пунктик "не включать спецрежим на время тестирования?"
VW уже просто нагло определял, что машина стоит на стенде (не крутятся задние колёса и не поворачивается руль)
А если бы они определяли не по задним колесам а по другим параметрам?
А без стандарта, выходит, всем можно обманывать покупателей?
Без стандарта, каждый производитель будет придумывать свои рейтинги. А покупатели будут мучаться стараясь соотнести их между собой. А тут есть в США ЕПА, и все цифры между собой напрямую сравниваются.
Но эти рейтенги же не должны обманывать покупателей? Пусть мериют в попугаях, описывают измерительный стенд и прочее.
Стандарт описывает стандартное городское движение в нормальных условиях.
Не описывает же. Проблема именно в том что получить заявленный пробег нереально. При самой обычной езде в потоке. И ошибка не на условные 10 процентов, а раза в два.
Ну или нормальное городское движение у создателей стандарта какое-то странное.
Это смотря как ездить. Если переходить на идеальных попугаев, то на Тесле демонстировали на практике 2икс+ от заявленного стандарта. Это если ездить кругами на 40 км в час без остановок и прочих проблем.
Стандарт нужен для сравнения. А то производители разными методами тестирования, будут подгонять цифры к нужным значениям, чтобы было больше чем у конкурентов.
А в чем обман? Государство сделало стандартный тест, в нём нет условий «в -50 по капот в снегу с прицепом». Ставить цифры пробега исходя из «а вот Вася топит как умалишенный, у него вышло вдвое меньше» тоже не будет объективно.
В общем то суть теста в том чтобы у покупателей было понимание в разнице пробега.
А на сколько он нереалистичен, уже вторично. Местные знают на сколько делить эти цифры.
Пусть тогда пишут попугаи, а не километры. У этой машины 100 попугаев, у той 120. А километры это довольно конкретная штука.
Так и методика конкретная. "Если ехать в таком-то режиме при такой-то температуре по ровной дороге без помех, то машина проедет вот столько километров". Если ехать в плотном потоке или ломить по трассе - буднин меньше указанного. Если ползти с неизменной скоростью (около 40 км/ч) без торможений - будет больше.
В случае с ДВС аналогичный параметр - расход на сто километров (или мили на галлоне топлива) особых вопросов не вызывает. Параметр этот приведен для сравнения с другими машинами, измеренными по той же методике, и эксплуатационной нормой не является.
И оно превращается в пробег на одной зарядке во всех рекламных материалах. Люди смотрят, покупают и расстраиваются.
Может быть методику сменить надо. Чтобы они была больше похожа на реальный мир. Это тоже вариант.
У каждого человека будет разный пробег на одинаковой машине. Причём цифры могут на десятки процентов различаться. Нельзя подобрать какую методику чтобы она никого не расстраивала. Если человек едет компанией, куда нибудь в горы в жару с кондиционером, а потом с печкой, ещё и притапливая тапку в пол, цифры будут в разы отличаться от того кто один спокойно ездит с открытыми окнами.
Удивительно, но у других автопроизводителей как-то получается. Город/трасса на новой машине при "пенсионерском" стиле езды соответствует паспортному расходу для города/трассы довольно точно. И только у Теслы лапки и не сходится в два раза.
И что еще хуже Тесла врет даже на приборной панели. Множество жалоб что машина сильно завышает пробег до зарядки. Хотя казалось бы. Расход на прошлых 100-200 километрах известен, логично что будет такой же. Ан нет, они выводят фантастические цифры на панель в машине.
У Теслы при пенсионерском стиле все прекрасно сходится. Из нее больше тысячи километров выжимали на одном заряде.
В статье, да и вообще по всему интернету, пишут что не сходится. Сильно не сходится.
Если что то не сходиться то подаём в суд на Теслу, за обман регулятора и клиентов. Получаем гору бабла. Теслу успешно засуживали даже когда продажники Теслы сумировали мощность электромоторов в машине выдавая за совокупную мощь. А тут дальность езды, можно рубить бабла на лёгкую
Теслагейт будет интересным. Посмотрим.
Будет или нет непонятно. Но расследования крупным СМИ это было бы достойным началом.
"Государство сделало стандартный тест" это чуть упрощенная картинка. Там всякие adjustment factor которые использует производитель, и может показать довольно разные цифры. Тесла 3 увеличила путь с 310 до 330 не проводя ни одного нового теста, просто у старого коэффициент поменяли :). Но статья совсем не про завышение цифр в стандартном тесте EPA, что они у Теслы они выше реальных и так все знают, нормально и законно, это просто контекст.
Статья про предсказания, которые дает машина в текущей поездке. Вот обманывать с расчетом ожидаемого хода скажем аккуратно, некрасиво. Не замечал такого в других машинах, хотя конечно у бензиновых туда редко смотришь.
При любом желании поменять циферку, Тесла снова сдаёт государству тачку. На которой и меряет государство и выдаёт новую цифру.
При любом желании поменять циферку, Тесла снова сдаёт государству тачку.
Нет, это не так. При описанном выше увеличении пути в справке EPA с 310 до 330 в следующем году ни одна Теста не пострадала не была сдана государству и не была испытана, просто Тесла попросила EPA использовать новый коэффициент (имеет право, и наверняка у нее были для этого какие-то причины, но важно что это решила Тесла, а не EPA). Всё это можно найти в публичных данных EPA.
Я смотрю у бензиновых, когда еду на дальняк. Собственно в моей машине "остаток хода" корректируется исходя из последних 30-50 км, а не всей поездки. Начал активничать - запас хода падает на три километра за один пройденный. Едешь плавно и на круизе 110 - может и расти. Так что мне сложно сказать, что такое обманывать с расчётом ожидаемого хода. Думаю, если тесла фактически никак не способна пропилить заявленные цифры, то прямая дорога в суд за миллионами... А если может (помнится, в России проводили эко-ралли, где стандартная лада привозила расход около 4 литров), то всё же придётся опираться на стандартные измерения.
Показывать в рекламе недостижимую в реальности цифру. Или еще лучше доказать фальсификацию измерений. Или даже показывать на панели в вместо цифры рассчитанной по последним километрам погоду на Марсе. Это и есть врать. Много вариантов.
Да, у моей тоже корректируются из где-то последних десятков, это нормально. Но при езде по горизонтальной поверхности в стабильных условиях можно было бы ожидать примерного попадания. А им там и не пахло. Знакомые водители жалуются что там просто бардак, никак не основанный на физике происходящего. Получается обычно 70% от того что предсказывает полностью заряженная Тесла.
Соглашусь, что в таком случае это нечестная игра, хотя не знаю, какая у электричек наиболее экономичная скорость. С бензинкой проще, там в любом случае будет верхняя передача и низкие обороты, то есть скорость будет приемлемой.
На Тесле рекорды ставят на 40-45 км/ч. То есть не трасса, а скорее город без пробок. А вот ДВС в городе покажет больший расход, чем на трассе.
Город это постоянные торможения-разгоны. Если Тесла их посчитала 0 или около потому-что в теории можно тормозить только рекуперацией, то это тоже не честно. Нужно взять более реальный процент рекурперации.
А что мешает электромобилю, тем более с полным приводом, ВСЕГДА тормозить рекуперацией?
А что мешает электромобилю, тем более с полным приводом, ВСЕГДА тормозить рекуперацией?
Причин достаточно. Например, мешает предельная потребляемая аккумулятором мощность в режиме зарядки от генераторов - двигателей, при торможении работающих в режиме генерации, чем рекуперация и обеспечивается, то есть невозможно развить сопоставимый с механическими тормозами тормозной момент только нагрузкой генераторов аккумулятором. Еще мешает потребность противодействовать блокировке колес при торможении - для балансировки тормозного усилия электромобиля потребуется четыре раздельных генератора, по одному на каждое колесо.
Первый пункт валиден при сильном торможении на высокой скорости, да и то надо смотреть на те мощности. На низкой скорости это совершенно не проблема, т.к. при высокой тяге мощность развивается/потребляется весьма умеренная. Второй пункт тоже так себе -- ничто не мешает иметь аналог ABS, завязанный ещё и на силовой инвертор электромотора.
Ну и да, при наличии свободного дифференциала, усилия торможения балансируются по сторонам автоматически, независимо от блокировки колёс. Но вообще конечно надо разделять ABS (ничего не балансирует, просто не даёт колёсам останавливаться) и реальное балансирование/регулировку тормозных усилий по сторонам и осям для выхода из заноса (ESP всякие).
КПД рекуперации не 100%. Плюс не во всех случаях торможение рекуперацией возможно. К примеру экстренное торможение или на длинном спуске можно перезарядить аккумулятор.
Балансировку по колёсам инвертором не выполнить, потому что мотор/генератор один на пару колёс. Т.е. механический тормоз будет постоянно задействован, если пара колёс на асфальте, а пара на грунте, подтормаживая колёса чтобы другие не заблокировались из за особенностей работы дифференциала.
Это все весьма редкие ситуации, выходящие за рамки типового теста. Мощность зарядки батарей дикая - Суперчаржер обеспечивает 300 кВт, то есть с тормозов вам надо снять столько же. А это мощность, которая нужна для разгона 0-100 секунды за четыре (или вырабатывается при таком же торможении). Длинный спуск, который начинается при полной батарее, тоже не очень часто встречается. Правая/левая пара колес на грунте - тоже ситуация не очень распространенная, мягко говоря.
Более того, классическая АБС, которая смотрит только на скорости колёс, может в ситуации "правая-левая сторона на разных покрытиях" сделать только хуже (приведя к появлению разворачивающего момента, который уже нечем/трудно компенсировать), чем торможение через свободный дифференциал (не важно даже чем).
Первый пункт валиден при сильном торможении на высокой скорости, да и то надо смотреть на те мощности. На низкой скорости это совершенно не проблема, т.к. при высокой тяге мощность развивается/потребляется весьма умеренная.
Отлично, перефразирую вас: давайте создадим тормоза, которые будут более-менее надежно работать только на низкой скорости. А на высокой - ну, как-то там будет, неважно.
И да, пожалуйста не уходите в сторону, потому что сообщением выше, с которого мы и начали наш увлекательный диспут, вы же сами предложили
ВСЕГДА тормозить рекуперацией
Однако, продолжим.
Второй пункт тоже так себе -- ничто не мешает иметь аналог ABS, завязанный ещё и на силовой инвертор электромотора.
То есть вы понимаете, что для этого вам потребуется четыре (или кратно четырем) индивидуальных электромотора, в режиме генерации/рекуперации создающие тормозной момент, чтобы тормозным моментом можно было управлять индивидуально во избежание блокировки колес?
Ну и да, при наличии свободного дифференциала, усилия торможения балансируются по сторонам автоматически, независимо от блокировки колёс.
Перед вами стоит задача не допустить блокировку любого одного или нескольких/всех колес при торможении. Из имеющегося инструментария, вы сами поставили такое условие - только электромоторы, переходящие в режим генерации при торможении. Как вы решите задачу предотвращения блокировки колес?
Но вообще конечно надо разделять ABS (ничего не балансирует, просто не даёт колёсам останавливаться) и реальное балансирование/регулировку тормозных усилий по сторонам и осям для выхода из заноса (ESP всякие).
Вы предлагали ВСЕГДА тормозить рекуперацией, вернее спрашивали, что этому мешает, а теперь предлагаете вводить новые сущности, например АБС.
Про АБС и проч. не я разговор завёл, не я "ввёл новую сущность".
И тем не менее, ничто не мешает ездить так, чтобы всегда тормозило рекуперацией. Особенно в городе. Не обязательно же тормозить со всей дури каждый раз, чтоб АБС срабатывала, и повороты входить так, чтобы ESR вмешивалась.
https://www.mdpi.com/2624-8921/5/2/22
Около 50% при идеальном вождении. И зависит в том числе от профиля дороги.
Я не уверен что Тесла это учла. Опасения основаны на показиметрах доступного пробега Теслы. Которые теорию показывают, а не практику.
Про АБС и проч. не я разговор завёл, не я "ввёл новую сущность".
Прекрасно. Ибо в нашем частном диспуте это лишнее.
И тем не менее, ничто не мешает ездить так, чтобы всегда тормозило рекуперацией.
Это неверно. Мешает все, что требует более быстрого замедления или остановки, чем обеспечивается рекуперативным торможением.
Особенно в городе.
Верно, в городе потребность в экстренном замедлении или остановке возникает значительно чаще, чем за городом.
Не обязательно же тормозить со всей дури каждый раз, чтоб АБС срабатывала
Я понимаю это и процитированное выше как то, что вы предпочитаете сами и/или агитируете других допускать столкновения вместо остановки для избежания столкновений.
Как бы напомнило
и повороты входить так, чтобы ESR вмешивалась
Отключите - вмешиваться не будет.
Мир несовершенен.
Алгоритмы в машине неидеальны, а алгоритмы торможения должны быть заточены на эффективность. Мощность которую может получить батарея не бесконечна. КПД всей системы не 100%. Водитель жмущий на педальку тоже не идеален. В момент полной остановки тоже происходят разные процессы.
В целом это только предположение. Что можно не так насчитать в городском цикле электромобиля. Вероятно там может быть что-то другое.
«инициатором такой схемы мог быть лично глава компании Илон Маск».
Мог же быть сам Маск? Мог бы?! Я думаю, что в этом могло быть замешано правительство. Не меньше!
Наверное, акцент на том, что они позиционируются не как все автопроизводители. Смотрите, тут вам все по новому: продажи без салонов, машины без бензина, пробег без обмана
Интересно, они сам сайт EPA читали?
Они же журналисты. Они не читают, а пишут.
Новость же не про цифры EPA, про них всем давно известно, а про оценки оставшегося пробега показываемые бортовым компьютером. Тот до падения заряда до 50% показывает цифры от балды, лишь бы на цифры EPA были похожие.
Сначала по ЕПА даёт.
Потом даёт простой расчёт, если проехал 200 км за пол батареи, то ещё 200 проедет за оставшуюся. Что обычно ниже ЕПА. Большинство водителей ездит так что ЕПА завышает дальность хода. ЕПА настроен на городской цикл, а на трассе расход у электроавто выше чем в городе
Потом даёт простой расчёт, если проехал 200 км за пол батареи, то ещё 200 проедет за оставшуюся.
Вот про этот обман и статья :) Потому что у всех по EPA идёт рассчет только первых десятка км когда машина только из дилершипа. После этого честные машины используют статистику конкретного водителя на конкретной дороге, с конкретными шинами, собранную за последние несколько десятков км. От того что машину заправили или зарядили стиль вождения не меняется, и надо показывать настоящую оценку на основе недавнего стиля вождения.
Может и меняться.
Например, ту же Теслу для продления ресурса батареи рекомендуют заряжать до 80% (если вам этого хватает, конечно). Соответственно, когда батарея после такой эксплуатации заряжена до 100% - это означает, что режим эксплуатации меняется (например, впереди дальняя дорога по трассе вместо небольших поездок по городу).
Reuters: Tesla завышала реальный запас хода электромобилей и боролась с жалобами клиентов