Комментарии 186
8 ГБ ОЗУ на MacBook Pro M3 «эквивалентно 16 ГБ» на ПК благодаря унифицированной архитектуре памяти
Даже если это так (с чем я не согласен), 16ГБ RAM для ноутбука с приставкой Pro - это мало.
Перешли на UMA в M1, а кусок оперативки отрезали в М3. Видимо, память стала еще более унифицированной. Как-то у Бобби не прокатил финт ушами
Так это уже логическая цепочка из трех звеньев, а большинство потребителей могут справится только с цепочкой из двух звеньев, так что нормально. То что пара тройка гиков с технических блогов (типа хабра) заподозрили неладное - не считается.
Не совсем так, в макбук про с м2, тоже базовая версия была с 8гб
Просто переехали в новый корпус
"Лекция для колхозников, проходите мимо" ©
Они и заявляли это со времён M1. Как владелец базового M1 Air, пытающийся пользоваться вкладками в браузере, ответственно заявляю, что это неправда.
А вот я с вами не соглашусь. У меня есть Air M1 с 8 ГБ ОЗУ и MateBook X Pro 2022 с 16 ГБ ОЗУ на W11. На втором ноуте половина памяти занята уже с момента запуска, работа браузера заставляет шуметь, заметно греться и, в целом, не сказать, что комфортно работать. По ощущениям, на макбуке гораздо приятнее использовать браузер, несмотря на меньший объём памяти. В тех же самых ситуациях он остаётся холодным и быстрым.
Про скорость и бесшумность спорить глупо. Про то, что на конкретной винде что-то жрёт оперативку, можно поразбираться.
У меня с этим 8GB Air такой экспириенс: всё очень круто и быстро, пока не кончается оперативка, а потом всё неплохо так виснет. И это может быть где-то на 15-20 тяжёлых вкладках плюс в фоне телеграм и зум какой-нибудь. Я пользовался виндой с 16гб, там этот лимит всё-таки больше 60 вкладок уж точно.
Лучше не мерить всё во вкладках браузера. Такой себе показатель. Браузер может банально за"своп"ать неактивные вкладки или вообще убить. И пользователь даже не догадается об этом.
Это заметно, когда это происходит, и я пользуюсь браузером, который себя так не ведёт. Особенно убить — это же жесть, стэйт будет безвозвратно утерян.
Ok, а если он сохранит весь стейт на диск и восстановит при активации вкладки?
Ну то есть своп? Как я написал выше, это заметно, когда такое происходит, по задержке, если "потыкаться" по старым вкладкам.
А если вдруг станет незаметно, то вопрос объёма оперативки в целом потеряет свою релевантность: это будет означать, что мы достигли настолько Unified Memory, что уже бесшовно работает и оперативка и хранилище.
Возвращаясь к вопросу "в чём мерить" — я не знаю, что тут может быть лучше браузера (с выключенными сомнительными настройками). Синтетика точно не прокатит, я уверен, что Apple не имела в виду "наши 8гб оперативки настолько хороши, что вы можете буквально записать в них и прочитать оттуда 16 гигабайт". Они имели в виду какое-то реальное использование, а это как раз браузеры, редакторы и т.д. в сравнимых условиях.
А зачем вам 60 вкладок в браузере? Какой юзкейс?
Они ведь превращаются в иконки и приходится их все перебирать чтобы открыть нужную.
См. напр. конфлюенс. Большой документ, открываешь ссылки на сотни связанных страниц в разных окнах браузера.
Я использую расширение Tree Style Tab - вкладки размещаются сбоку от окна вертикально в виде дерева и их названия полностью видны. Часть веток свёрнута, так что для перехода от вкладки к вкладке даже прокрутка не нужна. В результате я свободно ориентируюсь в 60+ открытых вкладок.
Обычно корневая вкладка - это поисковый запрос, а под ней найденные страницы, которые меня заинтересовали.
Так же бывает документ с большим количеством ссылок на другие документы - тогда тоже получается развесистое дерево вкладок.
Я так и не понял, в чём прикол хромовского "частокола" из вкладок, когда их становится много. Это же бесполезный неюзабельный вид интерфейса и они за годы так его ни на что не поменяли.
В Firefox просто у полоски вкладок появляется скролл, что не супер удобно (хотя гораздо лучше). Но я переключаюсь на старые быстрым поиском в адресной строке, который в FF умеет отправлять на уже открытую вкладку.
Ну и да, есть варианты с расширениями, раньше у меня были многострочные табы, сейчас люди пользуются tree style tabs, правда, им я в итоге не пользуюсь.
Chrome умеет и прокрутку закладок (включается в настройках браузера, Я имею в виду там где экспериментальные настройки), и поиск среди закладок (вверху справа блок открывающий выпадающий вертикально список в верхней части можно фильтровать по вводимому тексту), и переключение на уже открытую вкладку из адресной строки,
Разве что я не уверен по поводу древовидных вкладок...
Греться - это перпендикулярно памяти. М-чипы у эппла сильно холоднее интеловских (не в последнюю очередь из-за лучшего техпроцесса). То, что половина памяти занята - это издержки измерения. Память ставят не для того, чтобы она простаивала, а чтобы она работала. Поэтому лучший вариант, когда операционка использует всю доступную память сразу для всего, чего только можно. А дальше система каширования и файлов подкачки позволяет использовать всю доступную память, если она нужна какой-то программе.
На втором ноуте половина памяти занята уже с момента запуска
Занята ≠ используется.
У меня на десктопе с Windows 11 в простое "занято" 16ГБ ОЗУ из 64. Я бы не отказался, если бы Windows могла свободную память в простое использовать активнее - например, закешировать файлы, к которым часто обращаюсь.
Посмотрите в диспетчере задач в использовании памяти как помечено "свободное" место. Потому что оно может быть как действительно свободным, так и кешированными данными. Просто сама Windows не считает эту память в "занятую". У меня на Win11 из 64 гигов сейчас "используется" 21, "не используется" - 500 мегабайт, а всё остальное - кеш.
В Windows почти всегда половина памяти будет занята сколько бы у тебя ни было её, и это нормально и это никак на скорости работы не сказывается
А как можно сравнивать память на разных ОС и ЦП?? Интел по-умолчанию горячее, а винда больше жрёт, это известно. Но в сети видел сравнение маков с 8 и 16 Гб, вот там разница есть, между прочим в пользу бо́льшей памяти, естественно))
Просто у вас вкладки не унифицированы
То что MacOS иначе работает с памятью - хорошо, то что 8 = 16, звучит как неправда. Ну не может приложение отъедающее 100Мб оперативки под Linux/Win внезапно начать забирать всего 50Мб…
640 kb...
Он этого не говорил, да и при желании не мог бы сказать, потому что в 1981 году для продукции Майкрософт не было компьютеров, поддерживающих 640К памяти. IBM PC выпускалась в версиях 16-64К памяти, IBM PC XT в 1983 году имела 64-256К памяти, с ограничением на максимальное расширение до 738К, РС АТ в 1984 - 256-512К памяти, и это самое ограничение в 640К появилось только с выходом видеоадаптера EGA в том же 1984 году, который мапился в память, начиная с 640К.
Простите, а какие IBM PC были до эпохи IBM PC/XT? IBM PC/XT выпускались с 128кб и возможностью расширения до 512кб, ограничение связано с тем, что процессор имел 20 битную шину адреса, 1 пин которой использовался для выбора внешнего устройства. Позже у процессоров была 24-х разрядная шина адреса с возможностью адресовать 16Мб памяти.
И, таки, да- фраза про 640кб относилась к процессорам с 20 разрядной шиной адреса, а не к конкретной архитектуре или модели IBM. Эх молодежь...
Простите, а какие IBM PC были до эпохи IBM PC/XT?
…model 5150, commonly known as the IBM PC…
…Successor: IBM Personal Computer XT…
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer
Их почти джва года делали перед XT.
Простите, а какие IBM PC были до эпохи IBM PC/XT
До IBM PC/XT был IBM PC :)
IBM PC/XT выпускались с 128кб и возможностью расширения до 512кб
Выпускались с 128 и 256кб, с возможностью расширения внешними платами до 738кб. Модели с более чем 256к были, но это уже более поздние поколения, во второй половине 1980-х
1 пин которой использовался для выбора внешнего устройства
Нет :) У IBM PC адресное пространство было линейное и непрерывное, 1 мегабайт. Внешние устройства сами цеплялись в какое-то место этого адресного пространства, это уже была задача их разработчиков следить, чтобы они ни с чем не конфликтовали. Ближайшее "дефолтное" внешнее устройство, видеокарта CGA, цеплялась в адресное пространство, начиная с 738кб, поэтому всё, что ниже 738кб, было одним непрерывным куском, и его можно было забить памятью, если денег хватало на всякие расширители вроде AST RAMPage по цене крыла истребителя
Не нет, а да :) Ничего не имею против непрерывного адресного пространства которое мог адресовать процессор. Но в это пространство вероломно врывалась всякая ерунда, кроме CGA можно было установить другие видео адаптеры, с другими адресами, соответственно, диапазоны адресов резервировались, так как и другие адаптеры тоже вероломно врывались в непрерывное адресное пространство, а линии адреса A19 и A18 (C0000 - и выше) использовались для своих какихто нужд. Вот и получалось что из 1м простым пользователям доставалось только половина (правда, большая, но все равно половина).
И, кстати, те устройства расширения требовали цыганских трюков на ассемблере, либо специальных драйверов, из-за чего они были полезны только для специфичных задач.
Но в это пространство вероломно врывалась всякая ерунда, кроме CGA можно было установить другие видео адаптеры
Их долгое время всего два было, CGA и MDA (ну, ещё Геркулес, который по сути тоже MDA на максималках), второй оставлял чуть меньше места в памяти, чем первый, но тем не менее, непрерывный кусок адресов был более 700К, и ничего там не резервировалось, никаких других адаптеров там не было, адреса с A0000, которые отмечены на вашей карте памяти как "зарезервированные", точно так же линейно ложились вместе со всеми на шину, и могли использоваться для расширения памяти. А вот в 1984-м появился EGA, который уже занял А0000 :)
а линии адреса A19 и A18 (C0000 - и выше) использовались для своих какихто нужд.
Ни для каких они не использовались. Область выше С0000 тоже точно так же мапилась на шину, как и все остальные, но там было одно отличие - при старте компьютера начиная с С0000 BIOS просматривала блоки памяти на предмет сигнатуры дополнительных прошивок. Поэтому в эту область обычно и мапились различные карты расширения или там игровые картриджи (на игровых клонах, для оригинала-то их не было), т.к. именно там BIOS их могла обнаружить и инициализировать. Поэтому в IBM PC область адресов до видеоадаптера была свободной и непрерывной, а все карты расширения сидели в памяти после С0000. Эх молодежь...
Конкретно вот схема, линии адреса A18 и A19 в XT использовались для выбора между кристаллами RAM, ROM и всем остальным, что есть в адресном пространстве за С0000, более того, опционально, через набор джемперов, могли быть задействованы еще A16 и A17, это объясняет почему "с завода" больше 256к не ставили.
Следовательно, в том и была задумка, чтоб железо за C0000 унести, а почему так? да потому, что 640к хватит на все...
BSD жрет в двое меньше ОЗУ чем Linux и Windows? Oo. Звучит особенно смешно, зная, что ОС основанные Linux (например центос и бубунта) лучше и быстрее работают с памятью чем ОС на BSD ( например FreeBSD и OpenBSD).
И 8Гб в тойже бубунте не разу не тоже самое, что 16Гб в Вий10..
Я правильно понимаю, что яблоко считает своих клиентов конченными идиотами?
Удивительнейший феномен Хабра: кто-то пишет несусветнейшую чушь и лайкает её, а стыдно всё равно мне!
Окей, если бубунта лучше работает с памятью, чем фриБСД, то очевидно… что технический ресурс скатился в говно. Позволю сделать себе такой же смелый вывод из таких же несвязанных с ним предпосылок.
А причем тут BSD? От BSD в осях Apple только несколько программ и демонов (которые все дублируются другими подсистемами уже несколько лет), и немножко "интерфейсов" к объектам ядра (объекты типа тредов и сигналов, но таких интерфейсов есть ещё два - POSIX и Mach, и все лишь обертки). Весь кернел внутри к BSD отношения не имеет, это собственное ядро XNU, основанное на Mach Microkernel, то есть идейно ближе к GNU Hurd.
Эппл - это развод населения на деньги. Переходите на Линукс.
16gb ram - это вообще в современных реалиях комфортный минимум. А тут за оченьмногоденег в про версии 8 пихают. Это жесть полная. Я сам чуть не повелся на их бредни, и не взял на м2 прошку. Хорошо брат уже пару лет этим "унифицированным" поделием пользуется, и отговорил меня от бесполезной траты денег.
Сжатие памяти есть кажется везде уже, по крайней мере в Windows по умолчанию, в Linux можно легко настроить. А остальное не понял, за счёт чего 8 может быть как 16.
Интересно, что я именно это (8 це 16) слышал недавно в комментариях на реддите, в каком-то споре. Маркетинг не зря деньги получает.
Честно, не убедили. Звучит как херня какая-то. Где тесты синтетические и реальные? Как сжатие влияет на нагрузку? Смогу ли я в этих выдуманных 16гБ хранить кусок фильма из Adobe After Effect или чего-угодно?
Не убедили это нас, старых бородатых технарей с Хабра.
А вот пакупателяй эппловской продукции ещё как убедили.
У меня нет бороды, и я – покупатель эппловской продукции (пишу с макбука на M1 Pro). Даже я не убеждён :)
Ну свитер хотя бы есть?
Вам надо срочно отрастить бороду.
все равно пойдешь и купишь новый мак :)
Всё так ¯\_(ツ)_/¯
Ну, не в этом поколении, конечно, смысла большого мне нет обновляться. M1 Pro прекрасен. Но 8 Gb – это дичь полная, у меня хронически занято 20+ из 32. Конечно, когда памяти больше, система себе позволяет занимать больше, но всё равно. Не хочу брать меньше 32 Гб, и это под текущие нужды. Я молчу про следующие 3-5 лет.
Занято в каком смысле? Цифры в студию. А то в юниксах кэши занимают всю оперативку - резерв by design.
Не вопрос :) Плюс, я полагаю, если это реализовано аналогично iOS (я в macOS управлении памятью меньше копался), то приложения тоже могут занимать больше, пока не получат от системы сигнал подужаться. Так что одни и те же приложения на меньшем объёме памяти могут тоже, в теории, занимать меньше. Я эти два аспекта и имел в виду, когда говорил, что на большем объёме памяти "система может занимать больше". Но вот:
Я знаю, что там есть нюансы насчёт того, что "на самом деле" является занятой памятью, но я их постоянно забываю. На всякий случай включил все столбцы, в которых есть что-нибудь про память :)
У меня нет бороды
А вот это - зря. Идите смотреть клипы The Beards.
С другой стороны, технически можно было бы организовать сжатие на лету, встроенным в чип ускорителем. Например сжимать не когда приложение по обычной логике уходит в подкачку, а уже при низком потреблении проца и переходе в фоновый режим (ОС посылает список страниц скажем). Т.е. даже пары сотен тактов в таком случае заметить невозможно будет.
opportunity cost с хомячков, которые заплатят 200 баксов за эти 8 ГБ :)
Тогда не заработать с хомяков дополнительные $400. А ещё шнурок зарядки по $40.
Когда у вас SoC, возможно, что не такие уж и копейки.
Вся задумка эппл с Arm процессорами основывается на возможности ставить копеечное мусорное железо, продавать его за килобаксы, а видимость производительности создавать оптимизацией софта. Ибо софт один, а железо в каждом проданном устройстве.
У меня прошлый мак был на I7-1068NG7. Он страшно грелся, вентиляторы постоянно работали и батарею держал плохо.
Сейчас у меня мак на м1 про. Он холодный, редко включает вентиляторы и батарею держит весь рабочий день и работает быстрее, чем мак на I7-1068NG7.
Стек и софт один и тот же.
В данном случае это называется "эффект низкой базы". 10е поколение Интел было на редкость плохое.
Ну у меня до яблока был синкпад на 10750h. И при переходе даже на обычный m1 получил выигрыш в скорости работы почти вдвое на моих задачах, выигрыш во времени работы в разы, и почти все время стоящий кулер (синкпад шумел как пылесос во время сборки проекта, да и при обычной работе его хорошо слышно было). При том что чипы одного года.
Следующие чипы может и лучше конечно, но сомнительно что интелы с той же производительностью и холодностью теперь работают, и тоже могут от батареи столько жить. По крайней мере те отзывы что встречал на последующие интелы - это подтверждают. Ну и там после m1 еще m2/m3 вышли.
Но с памятью эпл конечно фигню несут. Что на m1+macos, что на 10750h+linux 16 гигов памяти ощущались совершенно одинаково, и хватать их переставало при примерно одинаковом количестве и типе софта запущенного.
Вот ведь хитрые какие - софт оптимизируют. Хорошо, что в windows и android до такого цинизма никто не додумался.
Так и реализовано, есть zswap, а есть zram - который так и работает, как вы и описали, сжимает на лету.
Оба метода - программное сжатие в ядре. Суть моей идеи отдать сжатие/распаковку отдельному ускорителю на чипе. Асинхронная инструкция на запись, а дальше ядро занимается своими делами. Распаковка, понятно, блокирующая, но большинство алгоритмов распаковывают быстрее сжатия.
Вместо чипа памяти чип сжимальщик. Толково!
Вроде, давно используется в ssd. Только память же дешевая сейчас, насколько я помню.
Маркетологи молодцы, но как то слабо зашли надо было сразу:
М1 -> 16 / 1 = 16
M2 -> 16 / 2 = 8
M3 -> 16 / 3 = 6
Ну а так скорее всего кто то схавает и купит мак когда не собирался.
Про сжатие уже достаточно написали, но аргумент про UMA на мой взгляд ещё более странный. Это же наоборот, аргумент в пользу того, чтобы побольше памяти ставить, потому что её использует не только ЦПУ, но и ГПУ.
Понятно, что суммарное потребление памяти там будет заметно меньше, чем потребление RAM+VRAM на классическом ПК, но очевидно больше, чем потребление только RAM на нём же.
Тут и видеокарта оттуда же память потребляет. И когда в других ПРО ноутах 32+8 (ram cpu и gpu), или даже 64+16, тут целых 8 как 16. Странно
В МакОс течет память как хз что, у меня за неделю сжирает все 16гиг, и надо перегружать. С 8 гиг наверное перегружать придется каждый день.
Так что я бы сказал что макбук про с 16ю равен простому компу с 4 гигами
Вот счас прошло 10 дней без перегрузки, процесс kernel_task - 28.75 гиг, WindowsServer - 18.5 гиг. Вся память заархивирована, уровень компрессии красный. Жаль скриншот не могу приложить
Интересно, у меня аптайм по месяцу и память на минимуме. А какой именно процесс течет и все сжирает?
У меня как-то полгода с копейками было (специально посмотрел перед тем как решил таки накатить обновление). И все норм, ничего не протекало.
сафари! этой проблеме сто лет в обед, последние лет 5 точно. Даже Стив Возняк говорил об этом Куку ) Что мол пора уже заняться латанием дыр в макос )
Сафари умеет выгружать данные из памяти. У меня сейчас открыто 185 табов (а постоянно открыто примерно 150-200 табов, лень с закладками возиться), и ноут как-то жив и даже есть свободная оператива.
У меня так же. И к концу недели памяти уже нет. У меня всего два приложения работают на ноуте - сафари и терминал. Терминал не течет.
У меня месяцами так висеть может, и ниразу проблем не было, еще даже на старой прошке late 2013 (а там вообще 8Г оперативы было).
Вот прямо сейчас еще открыт и brave с 31 вкладками (с гмылом, ютубом и слаком), FF и терминал. Ну еще apple music. Свободно 5.26Г из 16.
Попробуйте может почистить там расширения/кэши/профайл?
Стоп-стоп. Память и у меня есть свободная, всегда. Просто процессы разрастаются, и все валится в своп и компрессию. Расширений нет;
И на старой интеловской прошке (late 13) тоже самое. Только там когда все 16гиг сожрет, она тормозить начинает, и сразу понятно что надо перегружать. А новая m2pro в этом смысле прогрессивная, тут никаких тормозов, даже если 64гига занято из 16ти )
вот, сегодня с утра до апдейта на 14.1.1
Cached files: 2.95GB
Swap used: 4.97GB.
Compressed: 2.02GB
Ничего не тормозит.
Прошка с интелом late 2019.
У меня тоже не тормозит. Но это не значит что это нормально, когда процесс под 30 гиг занимает.
ну я рад что у вас нет этого бага, у меня есть. И я эту фигню наблюдаю уже много лет.
Системные логи и тп смотрели? Причин может быть сотня - третьесторонний ядерный модуль, например. Я пару раз ловил внезапные паники несколько лет назад из-за vmware, причем на ровном месте, даже не запуская vmware.
Да не установлено ничего, просто заметил, что если сафари не пользоваться, то память не улетает и kernel_task и WindowServer не разрастаются, и все ок. Но если открывать 100500 вкладок, оставлять их на куче десктопов(бывает до 20ти даже), активно серфить, читать, искать инфу (ну работать кароче), то 7 дней и все, будет как на картинке выше.
Remove all website data и Empty Caches пробовали?
Еще можно попробовать аккуратно почистить где-нибуть в Library/WebKit/com.apple.Safari, Library/Preferences/, Library/Safari/, Library/Containers/com.apple.Safari/.
Ну вот к концу недели, когда будет опять 32Гига занято, попробую )
Но, не касаемо результатов, что это даст? По сути, если я должен делать это, значит что-то с ним не так? Почему он не может очищать память, даже после закрытия всех окон? Почему он захламляет кеши и прочее, и не может почистить это сам? Почему я должен делать это вручную (предположим что это поможет). Это и есть то, о чем я говорю - сафари с серьезными багами, которые не хотят править годами.
У меня нет ответов на ваши вопросы :)
Суть в том, что у меня и кучи других людей все норм. Возможно бага сафари (или какого-либо расширения в нем), возможно какой-то глюк, хз.
Возможно, после изучения логов получится найти причину и исправить.
Ну все люди по разному используют. Если я буду работать на одной вкладке, на одном десктопе, то может и не будет такого )
Ну вобщем отпишусь через недельку, когда будет что показать )
зы. ну и касаемо что "у других нет". Есть, много кто говорит об этой проблеме; наберите safari memory leak в гугле - выйдет куча инфы
Знакомый ник. Вы же мне в соседней теме доказывали, что у вас всё норм. Я не спорю и искренне рад за вас (без сарказма). Но как показывает практика, я далеко не единственный, кто сталкивается с багами в эмэйзинг технике эпл...
А я могу и повторить. У меня со времен моего первого макбука с техникой эпл все хорошо. То что люди ловят какие-то странные глюки - ну хз. Если бы была глобальная проблема, то учитывая общее количество пользователей эпл, в интернетах стоял бы вой и плач. Так что я склонен считать, что это либо какой-то уникально-редкий баг/глюк, либо аффектит что-то третьестороннее.
Смотря где в интернете смотреть. Например на ipad pro 12.9 (точно могу сказать за первое и второе поколение) нельзя вывести на клавиатуру доп символы. То, что сейчас в настройках называется "пролистывание клавиш", не работает для большого pro. На 10" работает, а на 12" нет. И эпл даже не признают это багом. Переключатель есть, но проведение на всех айпадах, уроме 12 про другое (тупо ничего этот переключатель не делает). Типо подключайте внешнюю клавиатуру и там вам будут все символы. Ох как я заколебался постоянно переключать клавиатуру, чтобы добавить что-то сложнее точки.
Kernel_task это головная боль маковода =) На старом макмини интеловском была такая проблема. kernel_task разбухал до десятков гигабайт, ещё и на hdd. Переустановил систему на ssd и баг пропал. Читал, что может быть вызвано глючными модулями ядра, но ничего не нашёл у себя такого.
Никакие советы типа почисти то, сбрось сё - не помогали.
Пока мак новый - не перезагружаю месяцами, пока не появится какое-нибудь обновление.
В вашей системе что-то пошло сказочно не так, такого не должно быть.
У меня 3 мака, и все их время они времени нужно перезагружать. Хватит врать себе, что эпл техника божественна, макось вообще кусок г, использую только из-за корпоративных стандартов.
Вы как-то очень болезненно реагируете, никто не тащит Вас в Apple Store с пистолетом у виска) Ну, кроме Вашей компании, по всей видимости, но тут уж остаётся пособолезновать. Собственно, к Вам в данном конкретном случае никто и не обращается. Тут у человека конкретная проблема, и вот конкретно то, что человек описал – это действительно проблема, а не стандартное поведение. Если "kernel_task - 28.75 гиг, WindowsServer - 18.5 гиг", то с этим надо разбираться. Ну или можно не разбираться, опять же, а перезагружать мак каждый день, каждый сам кузнец своего счастья) Но пусть человек хотя бы знает, что обычно по-другому. Первый шаг к решению проблемы – это узнать о ней.
sudo purge
Если 8 на маке эквивалентно 16, то надо сразу честно писать 16 и все будут довольны. И в системе показывать 16G.
ну они так и делают, реально там небось 4
AMD давно так уже делает)) Помню свой первый проц (ну совсем первым Z80 был) - повсюду написано "3600", только БИОС при запуске на секунду мигнёт "2.00 GHz"))
Это еще китайские магнитофоны с 1800 ватт начали, а может и кто-то до них.
Я в курсе как и почему это началось. Проблема лишь в том, что рейтинг этот не был правдивым. Хотите доказательств - легко. Я же недаром вспомнил число "3600" - в каком году процессоры Intel взяли эту частоту? Вот в этом году они и сравнялись с 90-нм техпроцессом 2006 года от AMD - впечатляет такое "архитектурное превосходство", правда?))
Вы зачем-то ещё раз решили пересказать эту предысторию, да?
для сравнения с процами конкурентов той же эпохи и класса
Ух ты сколько у нас неизвестных вдруг появилось для такой "объективной методики сравнения". Я же как раз и спрашиваю - до каких моделей можно пользоваться этой "шкалой AMD". Только не надо в третий раз рассказывать историю про задранные частоты Intel - это мы уже заучили))
Чего только не придумают чтобы на железе сэкономить, и продать на порядке дороже...
А просто установить больше память в железе? Цена вопроса - долларов 20 от силы если по рознице смотреть, - это для 1600 долларового ноутбука-то...
На Mac завезли Memory Compression? Может, ещё и zram будет? (:
А 8 байт, соответственно, эквивалентно 16 байтам.
Это мечта опсосов так тарифы считать
https://habr.com/ru/articles/125701/ К сожалению, более поздний выпуск (пару лет назад) с более язвительными комментариями найти не могу.
а x86 эквивалентно x86-64!
А моя 1000$ эквивалентна, соответственно, 2000$ за макбук
так это они с андройда переняли. это теперь писк сезона расширять оперативку оверлеем во флеш память. ну или просто с линунксов zswap присобачили
А что такого?
Это уже давно известно, что за счёт подавляющего технологического преимущества и новых разработок Apple сумела почти в два раза уменьшить размер бита информации. А все знают, что именно из битов составляются байты и вообще все данные в компьютере. Биты меньше и их помещается больше: в результате 8 Гигабайт от Эппл ничем не уступают 16 Гигабайтам от китайцев. Это примерно то, что делает Интел, уменьшая транзисторы и размещая всё большее их количество на той же площади кристалла. Никто же удивляется удвоению транзисторов в процессорах. И более того, Эппл так уже дала! Вспомните ретина-дисплеи. А ничего, что у Iphone разрешение до сих пор равно 360 точек? Это каждый дизайнер знает! Тоже все смеялись и спрашивали "как?". Сравните со старыми телефонами со "старыми" 360 точки: да, там точки с кулак, а у айфона, даже старенького, только под увеличительным стеклом видео! Прошло пять лет и теперь у каждого второго китайфона по 2к дисплею. Так и здесь. Именно это и есть настоящий технический прогресс, и Эппл тут как обычно впереди. Можно, конечно, смеяться, но скоро у всех так будет. Хочешь заглянуть в будущее? Не слушай хейтеров и неудачников, купи Эппл и смотри, как всё будет через пять лет у всех остальных.
дадада знаем уже... И 1 чип SSD работает не хуже чем 2 чипа
:DDD старая шарманка ради продаж
SoftRAM and SoftRAM95 were system software products that claimed to increase or even double the available random-access memory in Microsoft Windows without the need for a hardware upgrade.
Ненавижу уродов. Сделали б хоть сменный ssd, уже было б о чем говорить. Там просто считают за говно пользователя.
Достался мне pro m1 8 GB в наследство со старой работы. Поначалу был доволен, как слон - в сравнении с x64 бомба. Потом стал замечать, что время от времени начинаются тормоза одновременно с диким нагревом. Особенно, когда много программ сразу запущено, либо Adobe Lightroom открываешь. Процессор почти не нагружен.
Разобрался.
Оказывается, у меня за сессию до 10TB записывается на диск из-за свопа (и 146TBW там уже накопилось). При диске в 256GB прикинул, что недели две ещё, и ноут в мусорку. После плясок с бубном вышло таки заблокировать своп. OOM killer активировать так и не вышло. Теперь снова работает быстро, но, откроешь нечаянно больше вкладок, и привет зависание, с которого только резетом выйти можно
То есть вы (или ваша компания) сами купили ноутбук с 8Гб памяти для работы с большим количеством программ и Adobe Lightroom, но виновата в этом Apple?
Покупался он для менеджерской деятельности. В итоге стал личным. Лайтрум - хобби.
Теперь - почему именно ненавижу уродов. Вполне нормальная ситуация, что юзер недооценил возможности своего девайса и перегрузил его. Ненормальная ситуация, когда уроды из эпла пишут алгоритм так, что при этом начинает целенаправленно портить имущество юзера. Есть много способов так не делать. Можно банально попап открыть и предупредить, что, друг, ты делаешь какую-то хрень. Закрой-ка лишнее, ибо работать не будет. Можно дать выбор а) закрыть программы б) поднажать на диск. Можно просто закрыть программу. Да, неприятно, да, это может быть важный созвон или проект всей жизни. Но, по крайней мере, юзер поймёт, что что-то не так и будет разбираться, что он делает не так.
Но нет, они по-тихому, не предупреждая и не намекая, что что-то идёт не так, переводят мое имущество в режим работы, при котором я потеряю $1000+ меньше, чем за месяц.
Проводя аналогию, хотели бы ездить на машине, где активное шумоподавление специально настроено на то, чтобы водитель не слышал скрипа неисправных тормозов (ибо некомфортно ведь скрип слушать)?
В первое время после выхода этих моделей так и было, выходили из строя из-за свопа, а потом, как говорят, это "починили" (то есть SSD перестали на глазах умирать). Удачи.
На сколько помню, там еще хуже было. Поначалу диск портило каким-то системным логом, или чем-то вроде этого. В плюс к свопу, и називисимо от того, насколько прожорливые в плане памяти задачи запущены. Потом эту проблему починили, и диск перестало портить из-за этой проблемы. У меня проблема проявилась уже после этой новости, и с последней версией ОС
А что у apple за оперативная память? Оперативка одна из самых дешевых частей пк 32 гигайбайта ddr5 продают за 14 тысяч на озоне.
cat convert‑to‑macbook‑pro.sh
#!/bin/sh
modprobe zram
Меня уже 2-й год адепты "MacOS работает с памятью по-другому" пытаются убедить в том, что 8=16, 16=32 и т.д.. На что я им отвечал, что это очевидный бред. И что работать на системе, которая живёт в свопе - адъ. Даже с M1-2-3 процессорами.
Так уж случилось, что удалось проверить на практике. Как я и думал это чушь собачья. 8 GiB M1 вообще не живёт на web frontend задачах. Даже без babel-я (c esbuild). То что на аналогичном ноутбуке занимает 10 секунд - на 8-гиговом отъедает минуты. Проверили на одной и той же кодовой базе. Не работа, а слайд-шоу. Сжимай-не-сжимай память, а память есть память. Если её остро не хватает, то её остро не хватает.
Пишу это с 32 GiB M2 машины. Переезд с 16 GiB был как глоток свежего воздуха. Перестал видеть по 20 раз на день системное окно "убей какой-нибудь приложение из списка ниже, иначе я крякну" (да в МакОС такое есть). Перестал наблюдать принудительно убитые фоновые приложения.
Зачем Apple вообще продаёт 8 GiB ноутбуки в 21 веке это загадка. Учитывая всю мощь CPU M-линейки - ОЗУ это самое слабое место. Причём очевидное. Очень глупо на нём экономить.
может отбраковка по каналам памяти?
Возможно так, все таки их процессор - довольно большая микросхема. Тем более для работы какому-нибудь клиент-менеджеру, у которого открыт только корпоративный апп (или вебапп) этого может хватать. Так же хватит и человеку, которому просто посерфить в интернете и посмотреть видео
Так же хватит и человеку, которому просто посерфить в интернете и посмотреть видео
Ну не совсем так. Я использую 8Гб М2 довольно активно для не профессиональной обработки 4К-видео (стабилизация, монтаж, цветокоррекция) – и сообщения о недостатке оперативной памяти видел лишь однажды, когда сохранялось видео на 25 Гб. В остальном все шустро и с умеренным нагревом.
Еще регулярно использую для обработки тяжелых изображений в Gimp с параллельно запущенным браузером с множеством активных вкладок – и всегда в системе остается гигабайт-другой свободной оперативки.
То есть, для какой-никакой работы с контентом он подходит.
Но конечно это всё не отменяет того, что давно пора уже базовые версии продавать с 16 ГБ.
Даже если отбраковка, то зачем это в pro версию пихать, а не в air?
Если в 2020 году, когда стартовал M1, это чутка походило на правду (но за счёт интенсивного сжирания ресурса несъемного SSD), то в 2023 году продолжать "стоять на своём" - как минимум странно. Ни разу не пожалел, что взял макбук сразу с 16 ГБ RAM - меньше свопа, больше возможностей по эмуляции, по выделению видеопамяти прожорливым игрушкам и т.д.
Базовый 14-дюймовый ноутбук стоит 1600 долларов и поставляется с 8 ГБ
оперативной памяти. Это на 300 долларов дороже снятого с производства
13-дюймового MacBook Pro на базе M2 с 16 ГБ оперативной памяти.
А вот это как минимум нечестное передёргивание. У 14" прошки совсем другой экран - с HDR (до 1000 нит по полю и до 1600 нит в пике) и 120 Гц. В совокупности - одни из самых продвинутых в индустрии вообще. Другой вопрос, что такое нужно далеко не всем. Но тем не менее, это реально крутая и дорогая штука. А ещё в 14" есть HDMI порт и кард-ридер, за которые обладатели 13" отдадут дополнительные 50 баксов за переходник, который к тому же добавит дополнительные 200 грамм в рюкзаке.
120 гц это уже давно не топ, даже на дешевых игровых ноутах hp ставят 144Гц IPS матрицы
Вы нарочно одну единственную характеристику выдрали у него из предложения?
У 14" прошки совсем другой экран - с HDR (до 1000 нит по полю и до 1600 нит в пике) и 120 Гц.
Так-то у меня в "игровом" ноуте тоже IPS и 144 Гц, только нет HDR, сравнительно небольшая макс. яркость (посмотрите сравнение трех ноутов на солнечном свете, yt), неравномерная подсветка (видно на черном фоне и средней-высокой яркости), и послеочертания в играх (ghosting). Но да, 144 Гц IPS. Про передачу цветов сказать не могу, по тестам собратьям чуточку проигрывал.
Да, вполне можно так сказать, у меня на 8Гб М1 вполне неплохо себе шевелятся ТРИ одновременно запущенных эмулятора iPhone, XCode, несколько экземпляров VS.Code, Figma, Safari и Chrome с кучей вкладок. Предыдущий мак на интелловском проце был 16Гб и также вполне себе работал под такой нагрузкой
Унифицированная -это разве не про то, что она делится между cpu и gpu?
Использую 3 ноутбука
Air M1 с 16 гигами памяти и 512 SSD (macOS)
Lenovo IdeaPad i3 с 8 гигами памяти и 256 SSD (Win11)
Все шустро работает в обоих случаях. Потому что исполняют в основном офисные задачи.
И есть еще рабочий Dell i7 с 32 гигами памяти и 2Т SSD (на нем Linux)
И вот он бесит неимоверно, тормозит (при сборке проекта) ужасно. Подумываю уже о 64 гигах.
Моя версия - все зависит от задач, для которых используется ноутбук
все зависит от задач, для которых используется ноутбук
Давайте я вам тоже удвою оперативку в третьем. Ограничьте число параллельных -j физическими ядрами, и посмотрите, чтобы zswap включен был (zpool=zsmalloc). Хотя пишу шутя, но а вдруг. Но насчет Apple стоит признаться, у них своп на этих ноутах действительно резво работает.
Дома юзаю M1 Air 8Gb. Немного браузера, vscode c/cpp/python для петпроджектов. Кроме того активно юзаю Garage band в том числе для записи/обработки вокала и гитары. Как ни странно но памяти хватает. Я ни разу не столкнулся с нехваткой оперативы. Это был мой первый в жизни мак и я специально выбирал базовую версию что бы сильно не расстраиваться если не зайдет. Однако сейчас я бы выбрал версию с 16+гигами чисто из своих хотелок.
Это уже что-то уровня речей сонибоев о том, что 30 FPS НА КОНСОЛЯХ ОСОБЕННЫЕ И ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, ЧЕМ 60 FPS НА ПК
Использую macbook pro 2020 на i9 с 32 Гб оперативки, 4тб ssd.
Купил за относительные копейки с небольшим пробегом, обновления все последние ставятся пока.
Запущены три браузера по 50 вкладок, две VMWare с Windows (на которых собираются специфичные проекты), Фотошоп, несколько терминалов и потихоньку нейронки в учебных целях обучаются.
Ну и мессенджеры - телеграмм, ватсап.
Не перезагружал год.
Не греется особо.
технологии сжатия. По словам Борчерса, 8 ГБ в MacBook Pro M3 эквивалентно 16 ГБ на других системах.
Вспомнилась эпичная реклама битрикса, где они научившись включать gzip для страниц запустили активную пиар-компанию на тему "битрикс теперь грузится в 2-4 раза быстрее":)
Феерично, конечно. Я еще в 2013 году покупал свою прошку с 8 гигами. И уже тогда это было стандартом. Сейчас брать меньше 32 гигов вообще странно. Но почему то производители все еще выпускают с 8 и 16 гигами. Прогресс остановился
Интересно, они же понимают что Pro версия рассчитана на более осведомленную в техническом плане людей? Да даже банальный монтаж видео, когда абсолютно все монтажники хвалят маки, после того как уходят на них для монтажа видео, создания спецэффектов и т.д.. Может быть для программирования и будет хватать памяти, в том числе и запуск виртуалок.
Если они используют сжатие данных, то все равно придет эти данные разжимать, значит есть отдельный кодер/декодер, значит может пострадать энергоэффективность? Либо процесс сжатия/разжатия данных тратит меньше энергии, чем хранение этих данных не в сжатом виде в ОЗУ.
Интересно кто-то запустит тяжелую игру ради проверки объема памяти.
Звучит как "плотите больше". Ну вообще просить за дополнительные 8 гигов 200 баксов в наше время - это уже верх наглости и неуважение к своим последователям. При современном размере фотографий фотошоп один эти 8 гигов слопает и ему ещё будет мало
Что тут не понятно?! Ноутбуки на M3 работают с памятью так же быстро как и M1, поэтому памяти будет меньше, а платить вы будете больше! Какое замечательное решение!!! И как при выпуске М2 до этого не додумались?...
Т.е. на этих новых ноутбуках Эппола в Google Chrome можно открыть максимум только 1 вкладку?
Apple: 8 ГБ ОЗУ на MacBook Pro M3 «эквивалентно 16 ГБ» на ПК благодаря унифицированной архитектуре памяти