Как стать автором
Обновить

Комментарии 8

У AMD есть стратегия по выпуску потребительских устройств для ML, аналогично 40*0 НВидиа?

ROCm так и не выбрался из Linux?

Это все же разные компании: АМД выпускают процы карточки для простых смертных, а НВидия больше нацелены на серьезные устройства, также слегка захватив потребительский рынок

7900XTX 24GB примерно так и позиционируется сейчас. SD и llama через KoboldAI работают на ней без проблем.

Про платформы отличные от Linux не могу ничего сказать.

Это отдельный экземпляр. И работают без проблем благодаря большому объему памяти. Если бы вся линейка была доступна для ML и были перспективы.

А НВидии получается более практичны - и поиграть и поработать. Не уверен насчет майнинг, но казалось Овидия там тоже была предпочтительнее.

И вот вопрос, где АМД упустили момент?

И вот вопрос, где АМД упустили момент?

Во-первых, они уже очень давно отставали от нвидии в плане софтовой поддержки GPGPU (вычислений общего назначения).

Во-вторых, даже после выпуска ROCm, который несколько сократил это отставание, они продолжали придерживаться стратегии разделения сегментов профессиональных видеокарт и игровых. Например, в то время как Нвидия добавила ускорители для матричных операций во все свои линейки, а для старых моделей сделала программную эмуляцию, АМД добавили аналогичные ускорители, но только в линейке серверных MI, а на игровой видяшке нельзя было даже в режиме эмуляции запустить расчитанную на эти ускорители программу.

Так что упускали момент они неоднократно, и лично меня очень радует, что сейчас начинают одумываться и хотя бы одну модель представляют как и игровую и профессиональную одновременно.

Спасибо.
Еще небезызвестный Geohot вроде как делает ML-коробку именно на AMD и даже общался с руководством AMD. Интересно, получилось ли что-то путное.

для работы на графических процессорах AMD через платформу HIP/ROCm

API CUDA реализована в ZLUDA через замену вызовов функций на аналогичные функции, предоставляемые в HIP runtime

это означает, что графические процессоры Radeon могут работать быстрее через библиотеку ZLUDA, чем через HIP

Если это просто транслятор из CUDA в HIP, то откуда берется выигрыш по производительности? Из поверхностной реализации поддержки HIP в стороннем ПО с хорошей оптимизацией под CUDA?

Вчера протестировал и пришел к выводу что производительность выше из-за багов. В частности со светом проблемы, картинка получается намного темнее при рендере. Ну и появляются тёмные участки до которых свет не доходит, соответственно неосвещенные объекты не визуализируются и рендер проходит быстрее.

А вот если свет докрутить(в моем случае силу света увеличил в 10раз), чтобы всё корректно отображалось. То даже можно заметить отставание от HIP по производительности.

Проверял в Блендере

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории