Комментарии 19
Не знаю как в этом случае, но вообще выглядит очень лицемерно когда все эти ИИ обучаются без разрешения на работах художников, музыкантов, программистов и других, а сами в тоже время всеми мерами запрещают обучать ИИ другим на работах их ИИ и банят за это. Например OpenAI так делает...
Никто не банит за обучение на работах ИИ. По законам США, эти работы можно использовать как хочешь вне коммерции. А вот в коммерческих целях нельзя вообще.
очень лицемерно, когда дизайнер тренирует насмотренность по чужим работам!
/s
Вообще спорный вопрос всегда будет...
Разве люди точно также не учатся на основе чужих работ?
И чем опыт получаемый AI отличается от опыта получаемого человеком?
Это можно так дойти до того, что художники будут подавать на других, за то, что те обучались на их работах и начали рисовать в таком же стиле...
Ответа на эти вопросы нет и не будет в ближайшее время... Точнее будут в юридическом плане, но не в этическом...
По моему, в этическом плане всё довольно просто. ИИ в текущем варианте - не человек. И пользоваться человеческой этикой в его плане не допустимо.
А речь не про ИИ, а про его создателя. Почему посмотреть на сто картин и нарисовать руками что-то в этом стиле - этично, а собрать алгоритм, который сгенерирует что-то в этом стиле - вдруг нет?
Разве такая этическая дилемма существует? Есть проблема того, что сети обучают на работах художников без их разрешения, после чего сеть используют в коммерции, а художник лишается работы.
А обучать сетку чисто для себя - пожалуйста. Никто ограничивать не будет.
А когда художник начинает работать на продажу, он такой получает разрешение от всех, на чьи работы смотрел до этого?
Нет, но, принципиальная разница в том, что художник - это человек.
Хм, а давайте представим ситуацию: человек, который за свою жизнь успел повидать тысячи плохо нарисованных работ (детские каракули, мазня в Paint от случайного человека из интернета, работы от не очень умелых художников), решил стать художником. Сможет ли такой человек стать хорошим художником? Да, сможет, причин полагать обратного нет. А теперь другой вопрос: сможет ли модель, обученная на датасете, в котором есть много картинок плохого качества, рисовать хорошо? Ну, я вам напомню, что очистка обучающей выборки от плохих примеров является стандартным приёмом для повышения качества модели.
Какой итог? Картинки, которые художник видит в течение своей жизни, не оказывают значимого влияния на качество его работ (а раз нет влияния, то и разрешений не нужно), в то время как картинки, "увиденные" моделью, являются чуть ли не одним из главных факторов, определяющих качество работ, которые она генерирует. Так что ваш аргумент "А вот живые художники" в контексте данной дискуссии не является хоть сколь-нибудь значимым.
Ваш живой человек ходит и смотрит на мир, а нейросеть может увидеть реальный мир только в фотографиях, которые сейчас тоже кому-то принадлежат. Тогда уж сравнивайте с человеком, который выращен в камере где нет ничего, кроме детских рисунков в Paint. Правда, поскольку о реальных таких случаях мы не знаем, то можно бесконечно и бездоказательно придумывать, что он будет делать.
Но главное, вы опять пытаетесь спорить о правах нейросети. Я спрашиваю о создателе нейросети. Почему приблизительно скопировать чью-то картину мазками кисти - можно, а сделать то же самое цифрами - нельзя? Только потому, что первое делали сто веков, а второе только что придумали.
Почему приблизительно скопировать чью-то картину мазками кисти - можно, а сделать то же самое цифрами - нельзя?
Потому что технологии принципиально разные? Масляные краски делаются на основе специальных реагентов и химикатов, кисти в Фотошопе высчитываются на основе математических формул, а нейросети берут за основу работы других людей. По этому, это совершенно новая технология.
Разница в скорости и эффективности. Модель можно обучить за считанные часы. Соответственно, принципы, которые родились и были отбалансированны в условиях, когда на этот процесс можно было затратить несколько лет, просто перестают работать. Значит, нужна модификация.
А как выяснилось-то? Из статьи чет не понял, по ссылке подписку хочет
Битва была равна.
Firefly от Adobe уличили в обучении на изображениях Midjourney