Комментарии 89
Дайте угадаю: это для нашего блага и защиты детей.
Попросил ИИ сделать выжимку из статьи - получил точно такой же ответ
Где-то с неделю назад было большое обсуждение того, что облака в общем-то и не нужны особо. Вот, просто государство убеждается, что бы соблазна использовать точно не возникло.
Кроме облака отвалились ещё куча зарубежных сайтов, которые на этих мощностях хостились
Так это очевидно вражеские сайты были. Раз на недружественных облаках хостились, значит явно и данные российских пользователей хранили с нарушениями и следовательно правильно, что нас от них защитили.
Вроде же пишут, что только сайты самих компаний-провайдеров заблочили, а не сайты\сервисы, которые у них расположены? Или я как-то не так понял?
Естественно не нужны. Всё личное только дома на hdd. Желательно в двух экземплярах.
Минимум в двух + холодная копия...
Правило резервного копирования: 3-2-1
Правило расшифровывается так: - 3 копии: создавайте не менее трех копий каждого файла. - 2 носителя: храните копии файлов как минимум на двух разных типах носителей. - 1 удаленная копия: одну копию данных следует хранить в удаленном месте, на случай локального происшествия.
А как от грабителей/обыска/пожара защищаетесь?
Только дома должны быть разными, желательно разнесёнными достаточно, чтобы не быть затронутыми одним и тем же стихийным бедствием одновременно.
Удобно. Один заберёт Следственный комитет, другой — ФСБ без лишней волокиты между ведомствами.
Дайте угадаю: это для нашего блага и защиты детей.
Дайте угадаю, Вы вроде уже д.ф-м.н.? При всём уважении, может и про стухнет что-нибудь слышали?
Ну да, когда управление критической инфраструктурой крутится во враждебных облаках, это, конечно, никак не может отразиться на нашем благе и наших детях.
А оно таки много где крутится.
Не угадали.
Почему-то я никогда не слышал ни об одной компании, которая блокировала у себя в сети доступ к AWS, чтобы сотрудники, не дай бог, случайно не подняли там business-critical сервис. Обычно можно просто объявить о необходимости использовать только единственное выбранное облако, а также осуществить туда переезд всех имеющихся сервисов. Проблема только в том, что никто этим заниматься не захочет, но проблемы планирования такие масштабных проектов давно известны, как и способы борьбы с ними.
Не, ну если вы не слышали, значит никогда и нигде такого не было:)
Проблема в том, что некоторым смузихлёбам нужна строчка в резюме, а после них хоть потоп.
Можете кейс описать поподробнее?
Например, "развернул pet-проект и управлял им не только из дома, но и из офиса в рабочее время" - IMHO так себе для резюме.
А чтобы некто ради строчки в резюме в обход корпоративных политик на своем личном аккаунте за свой счет поднял там "business-critical сервис" (именно так написано в сообщении, на которое вы отвечаете) - моя фантазия с трудом такое может придумать. Нужны ваши пояснения.
Нет, конечно, ну какой за свой счёт.
Другое дело, если закупается некий облачный софт. Вот он почти наверняка первым выбором имеет поддержку AWS, а всякие другие облака под вопросом. И вот тут я встречался с деятелями, которые намеренно не поднимали вопрос о размещении в имеющемся корпоративном облаке, чтобы иметь в резюме заветную строчку (ну, я не знаю на 100%, но вряд ли амазон даёт откаты:).
О том и речь. Комментарий, на который вы стали возражать "смузихлебы ради резюме" и говорил о том, что если корпоративной политикой запрещено AWS использовать, этого достаточно. Жесткие блокировки не обязательны.
Ну а если корпоративной политикой не просто не запрещено, а компания сама аккаунт оплачивает, тем более странно о внутренних блокировках говорить. Даже безотносительно чьего-то резюме (вероятно CISO?)
"крутится во враждебных облаках"
Враждебных для кого?
А нечего писать недокод используя костыли типа AWS, учите матчасть и пишите автономные системы. Хватит собирать лего из ерунды всякой типа AWS
Как раз к моменту, когда власть в России сменится и всё разблокируют, и допишите.
А причём тут власть сменится? Про крымский мост ещё напишите и границы 991 года. В данном случае абсолютно полезная для отечественных проектов блокировка. Блокировка, уже внешняя, виза и мастеркард, вообще дала космический рост платежам по РФ и не только в плане айти и разработкам. А кому нужно платить в других странах, сделал в Минске карту. Главное внутри у нас появилось много новых систем, оплата по лицу без телефона и вообще без всего (не путать с костыльным фейс айди на телефонах). Народ стал более глубоко копать проекты. Стали работать над архитектурой, познали PlantUML.
Это всё нам только на пользу, стали более лучшее жить.
В данном случае абсолютно полезная для отечественных проектов блокировка.
Товарищу архитектору, оказывается, AWS мешал глубоко и вдумчиво работать над архитектурой отечественных проектов, PlantUML познавать...
все внешние сервисы мешают архитектору. Это постоянная зависимость. Другое дело внешние источники данных, для анализа. Но не как часть архитекторы, только как часть контента. Во многих проектах напихали сомнительного качества сервисы каких то частных контор, которые сегодня есть, а завтра нет. И потом приходиться бороться исправляя чью то лень и жажду быстрых денег. Заказчик не всегда ставит условие избегать зависимости от частных контор в операционной архитектуре процессов системы. Отсюда дырявость и проблемы, заложенные в будущее Заказчика. И стоимость айти актива такого проекта значительно ниже.
Т.е. по-вашему, в отечественных компаниях архитекторы-идиоты сидят и выбирают инструменты "сомнительного качества". А теперь-то РКН их научит, как правильно, эффективно, дешево, надежно, быстро решать задачи Заказчиков.
А внешние поставщики железа -- тоже зависимость, поэтому мы стремительно идём к автаркии. Проблема только одна -- полностью независимым только гранитный блок может быть, всем системам по-сложнее требуется внешний ввод, энергия там, материалы. Зато совершенно неуязвимый -- никаких дыр. Будущее тоже прекрасно.
Чем независимее -- тем примитивнее система, которую можно поддержать. Чем примитивнее система -- тем беднее все, кто к ней имеет отношение. И стоимость такого айти актива значительно ниже.
Надо еще продуктовые магазины запретить, это так увеличит рост частной сельской промышленности.
В прошлый раз смены власти пришлось ждать 70 лет. Так что я бы не особо верил в то, что она в ближайшее десятилетие сменится, и что еще менее вероятное, что блокировки так же быстро уберут, как ввели, но уже извне.
Поправка Джексона-Венника до сих пор действует. Санкцию вводили под предлогом, что СССР мешает евреям уезжать в Израиль.
Я честно не знаю, на что надеются люди, ждущие отмены санкций. Учитывая, что СССР уже 40 лет как мертв... Современные санкции отменят не раньше 2100 года, не всякий из нас и доживет-то
«После отмены ограничений на эмиграцию с 1989 года в США ежегодно накладывался мораторий на действие поправки в отношении СССР»
А сама поправка правильная, нечего с людоедами торговать, которые к тому же собственных граждан из концлагеря соцлагеря не выпускают
"мораторий - договорённость государств об отсрочке или воздержании от каких-либо действий на определённый или неопределённый срок"
Поправка не отменена. Просто пока не применяется. СССР физически не существует с 1991 года. Несмотря на это, поправка жива и действует. Попытки её отменить были, но так и не прошли в отношении России.
А сама поправка правильная, нечего с людоедами торговать, которые к тому же собственных граждан из концлагеря соцлагеря не выпускают
Есть множество документальных свидетельств того, как власти США десятилетиями активно (и с нарушениями местного законодательства) боролись с людьми, желавшими уехать жить в СССР. Причем не только со своими гражданами, но и гражданами других стран.
Но это нормально, да. Это ж не людоеды, я понимаю /s
Да и ваш пассаж про "собственных граждан" звучит очень прикольно в контексте желания гражданина отказаться от гражданства СССР в пользу гражданства Израиля. При этом закон всё того же СССР еще и прямо и недвусмысленно запрещал двойное гражданство. Двойное гражданство разрешено было только в отношении союзных стран, к которым Израиль никаким боком не относился в принципе никогда, с момента своего образования - а если внимательно посмотреть в историю , Израиль еще и был эдак немножечко враждебен к СССР.
То есть, если внимательно посмотреть, то мы получаем следующее:
некий "собственный гражданин" (с) уже как бы и не совсем гражданин - причем четко и добровольно об этом заявляет
при этом желает переехать в государство, неоднократно производившее враждебные действия в сторону СССР
Ну конечно же, надо было эту инициативу всячески поддерживать! Ну логично же! Прям без вариантов, только так и надо было делать! /s
В общем, я конечно понимаю, что пропаганда - великая вещь, но я бы советовал вам все-таки хоть немного почитать исторической литературы. Разных стран. Одновременно.
По поводу поправки - её всё таки отменили в 2012, если верить Википедии. А до этого, насколько я помню, все эти 20+ лет в отношении РФ её не применяли, и торговали вполне себе свободно, разве не так?
По поводу двойного гражданства - это какое то натягивание совы на глобус. Люди просто хотели уехать из СССР в другие страны. И этого им делать СССР не давал. Это факт. Я предположу, что им было плевать на свое гражданство в СССР и они были бы рады любому другому. Но их тупо не выпускали из страны.
Про то, что кто-то бежал из США в СССР прыгая с корабля в океан я не слышал (ну может каких-то шпионов тайно переправляли). А вот обратных случаев масса.
Были известны американцы, которые «бежали» в СССР, это выглядело как «купили билет, прилетели и решили не возвращаться»
В обратную сторону такое, разве что с Барышниковым было, ну так его отпустили на гастроли под присмотром КГБ, умудрился смыться.
Вы прежде чем мне советовать что-то почитать, сами бы этим занялись.
PS: еще людоеды часто любят ссылаться на законы, которые они придумали в отношении «своих граждан». В третьем рейхе тоже было много «законов», например «Закон об охране немецкой крови и немецкой чести»
По поводу поправки - её всё таки отменили в 2012, если верить Википедии. А до этого, насколько я помню, все эти 20+ лет в отношении РФ её не применяли, и торговали вполне себе свободно, разве не так?
Ну, допустим, в 2012 отменили. Только причина была не в том, что СССР вдруг внезапно начал евреев выпускать в 2012 году, а в том, что:
Изъятие в отношении нашей страны было сделано в 2012 году, но ни права человека, ни демократия здесь не являлись определяющими. Просто в 2012 году Россия вступила в ВТО, а интересы американского бизнеса на российском рынке оказались ущемлены из-за продолжавшей свое действие поправки Джексона-Вэника. И американцы, следуя исключительно своим прагматичным интересам, отменили эту поправку.
https://rg.ru/2023/07/31/kosachev-otmena-popravki-dzheksona-venika-eto-istoriia-pro-amerikanskie-interesy-v-centralnoj-azii-na-zlo-rossii.html
А учитывая, что её практически сразу же заменили актом Магнитского...
По поводу двойного гражданства - это какое то натягивание совы на глобус.
Огромное количество стран запрещает двойное гражданство. Куча стран всячески затрудняет отказ от своего гражданства. Включая те же США, с их требованием огромных дополнительных налоговых платежей. Но только СССР - плохой, да
Люди просто хотели уехать из СССР в другие страны. И этого им делать СССР не давал.
Не в другие страны - а конкретно в Израиль. Страну, которую помог создать СССР. Которая практически сразу же переметнулась на сторону врагов СССР. Которая неоднократно участвовала в войнах против союзников СССР. Шпионов которой неоднократно ловили в СССР. И еще много-много-много всякого "неоднократно".
Я предположу, что им было плевать на свое гражданство в СССР и они были бы рады любому другому. Но их тупо не выпускали из страны.
Еще раз, мы говорим про поправку Джексона-Венника, которая направлена исключительно на то, что СССР не давал евреям ехать в Израиль. На всех остальных США было наплевать в принципе, как и на их желание куда-то уехать. Ибо для поддержки других народов СССР такого же рода санкций не вводилось. Просто есть исключительные люди - и все остальные. За исключительных надо бороться, да.
Замечу также, что из США в Израиль переезжали единицы. В основном - нет. Т.е. получается такая вот интересная загогулина - из СССР во враждебный ему Израиль должны ехать без каких либо ограничений, ведь там "настоящее государство евреев и его надо поддерживать" (с). А из США в дружественный им Израиль - фигушки.
Очень интересно вы глядит, если задуматься, не так ли? Не удивительно, что власти СССР такую политическую загогулину не заценили.
Про то, что кто-то бежал из США в СССР прыгая с корабля в океан я не слышал (ну может каких-то шпионов тайно переправляли). А вот обратных случаев масса.
Случаи - были. Просто надо помнить, что все побеги из СССР громко озвучивались, а в обратную сторону - всячески замалчивались. Поэтому и кажется, что бежали только из СССР, но по факту - нет, движение было в обе стороны.
Были известны американцы, которые «бежали» в СССР, это выглядело как «купили билет, прилетели и решили не возвращаться»
А были те, которых в застенках ФБР убили. Были американские коммунисты, которых власти целенаправленно подставили осудили на пожизненное просто за сам факт того, что те состояли в коммунистической партии. Были политические убийства. Борьба с профсоюзами теми же. Да много там веселого было.
И сверху заполировывали тоннами пропаганды.
В таких условиях то, что кто-то всё же перемещался в СССР уже само по себе чудо чудное.
PS: еще людоеды часто любят ссылаться на законы, которые они придумали в отношении «своих граждан». В третьем рейхе тоже было много «законов», например «Закон об охране немецкой крови и немецкой чести»
Еще раз повторюсь, что законы о запрете двойного гражданства - явление международное и существует в куче стран. Включая те, что считаются (и считались тогда) демократическими. Выставлять это проблемой одного СССР - очень неправильно.
Во вторых, я еще раз говорю, что проблема была в том числе и в самом Израиле. Довольно странно было бы увидеть поддержку государства в смене гражданства на гражданство откровенно враждебной страны. Причем страны, которая активно эту враждебность проявляет, а так же организовала спец. орган по пропаганде и поддержке вывоза евреев из СССР. Ну т.е. - активно работала на то, чтобы лишить СССР части населения.
Просто представьте, что, ну я не знаю, например, Китай, решит активно пропагандировать среди американских китайцев переезд на родину. Создаст для этого соответствующий гос. орган. Будет засылать в америку шпионов, которые занимаются пропагандой переезда, поддержкой переезда и всячески помогают переезжающим. Попутно периодически воюя с США в Мексике и Канаде.
Как вы думаете, какое отношение к этому процессу будет у американского правительства? С удовольствием поддержат, да?)
Т.е. поймите меня правильно - я не то чтобы оправдываю СССР. Но учитывая все обстоятельства и известную нам историю того периода - ограничения уже совсем-совсем не выглядят как "злые власти просто назло притесняют евреев не пуская их на родину".
Опять-таки, мы же программисты - надо пользоваться и логикой, а не только пропагандой из книжек. А логика нам говорит, что во власти СССР с революции и до самого краха сидела огромная куча евреев. И в США во власти сидела (и сидит до сих пор) куча всё тех же евреев. Причем там многие в обоих странах - родственники. Но почему-то СССР был "против евреев" и "не пускал в Израиль", а в США как бы все были за, но оттуда почему-то никто в Израиль тоже не ехал. Странно, да?
Вы опять искажаете факты.
Во первых, в тексте поправки ничего не говорится конкретно ни про Израиль, ни про евреев. Там говорится, что США будет вводить дискриминационные условия торговли в отношении тех стран, которые:
отказывает своим гражданам в праве на свободную эмиграцию;
облагает более чем номинальной пошлиной эмиграцию, визы или другие документы, необходимые для эмиграции, независимо от причин и целей этого обложения; либо
облагает более чем номинальным налогом, сбором, штрафом или любым другим видом платежа любого гражданина вследствие желания такого гражданина эмигрировать из страны по собственному желанию
То, что основная масса желающих выехать были евреи - так это потому, что у них было свое национальное государство, где им давали гражданство да и вообще ждали.
Из США в Израиль евреи не ехали, oh really?
Далее, вы старательно смешиваете законы о гражданстве с запретом свободного выезда из страны. Это называется «приплетать». Причем здесь законы разных стран о гражданстве? Давайте люди сами будут решать гражданство каких стран они могут/хотят получить или оставить в зависимости от ситуации и своих желаний? Примерно как сейчас и происходит, пока ещё даже в РФ.
Злой Израиль хотел лишить СССР населения… А вы может у населения спросите, где ему больше нравится жить: в добром СССР или злом Израиле с США? Ан, нет! В вашей логике такого допустить нельзя, а то бросят страну, мерзавцы неблагодарные, которые должны РОДИНЕ по самые уши.
Да, приведите, пожалуйста, истории «побега в СССР» тех категорий граждан западных стран, которые не шпионы и в отношении которых не велось уголовного преследования, ну там типа Станислава Курилова или Лилианы Гасинской…
Там говорится, что США будет вводить дискриминационные условия торговли в отношении тех стран, которые:
Люблю частичное цитирование! ) А если почитать абзац рядом с процитированным вами, то всё не так однозначно и:
"Чтобы утвердить неизменную преданность Соединенных Штатов фундаментальным правам человека, с 3 января 1975 года, независимо от других положений законодательства, товары из любой страны с нерыночной экономикой не будут подлежать недискриминационному режиму (нормальным торговым отношениям), а такая страна не будет участвовать в какой-либо программе правительства США, предполагающей непосредственное или опосредованное предоставление кредитов, кредитных гарантий или инвестиционных гарантий, а президент США не будет заключать какие-либо коммерческие соглашения с любой такой страной в течение периода, который начинается с даты, когда президент определяет, что такая страна..."
Т.е.
санкция применяется исключительно к странам с "нерыночной экономикой". Учитывая исторический контекст - исключительно к коммунистическим странам, т.к. в остальных - формально заявлялась рыночная экономика.
кто из этих стран плохой - решает президент США самостоятельно
Ну нормальная санкция же, прям так и чувствуется забота о правах человека, а не атака на экономику других стран /s
То, что основная масса желающих выехать были евреи - так это потому, что у них было свое национальное государство, где им давали гражданство да и вообще ждали.
Удивительно! А еще, в Израиле тогда существовала и существует до сих пор правительственная программа по привлечению евреев других стран к себе. С пропагандой, помощью в переезде, помощью в поиске места жительства и работы.
А что было в других странах? В большинстве - мигранты вообще были не нужны и никак не поддерживались.
Из США в Израиль евреи не ехали, oh really?
Ехали, но в разы меньше чем из СССР. Почему?
Далее, вы старательно смешиваете законы о гражданстве с запретом свободного выезда из страны. Это называется «приплетать». Причем здесь законы разных стран о гражданстве? Давайте люди сами будут решать гражданство каких стран они могут/хотят получить или оставить в зависимости от ситуации и своих желаний? Примерно как сейчас и происходит, пока ещё даже в РФ.
Во-первых, нельзя просто так приехать и стать гражданином другой страны. И во времена СССР было нельзя. Причем настолько нельзя, что долгое время все решения о гражданстве принимались исключительно руководителями лично, а не миграционной службой. И если хоть немного историю читать, то было это не проблема 20го века - а исторически сложившиеся правила, упоминания о которых вполне можно проследить до времен Екатерины II и даже ранее.
Во-вторых, я еще раз спрашиваю - государству-то это зачем? Особенно - плановому, как СССР? Которое потратило ресурсы на обучение, распланировало где будет работать обученный - а он хлоп и уехал из страны навсегда. Зачем это нужно уехавшему - вопросов не вызывает. А вот зачем поддерживать свободное перемещение государству - вопрос к вам.
А вы может у населения спросите, где ему больше нравится жить: в добром СССР или злом Израиле с США? Ан, нет! В вашей логике такого допустить нельзя, а то бросят страну, мерзавцы неблагодарные, которые должны РОДИНЕ по самые уши.
И? Давно ли вообще права человека в мире появились? Вы пытаетесь мерять современными мерками людей, которые жили в 20 веке во враждебном окружении в условиях холодной войны. С чего бы им отпускать своё население в другие страны? Да еще и не просто в другие - а относящиеся к западному лагерю, прямо воюющему с СССР? Не, я бы понял, если б у нас в то время очереди стояли для миграции в Китай или какие-нибудь Филиппины. Но нет же, все хотели в Израиль, США, страны Европы!
Так вот - зачем такой переезд во враждебные страны поддерживать правительству СССР? Ради чего? Ради только недавно (по историческим меркам) придуманных "Прав человека"? Причем придуманных опять-таки "на западе"? Ну смешно же...
Да, приведите, пожалуйста, истории «побега в СССР» тех категорий граждан западных стран, которые не шпионы и в отношении которых не велось уголовного преследования,
Пожалуйста, легко гуглится https://life.ru/p/1398074 было бы желание. Но, очевидно, желания такого у вас не было.
Ну нормальная санкция же, прям так и чувствуется забота о правах человека, а не атака на экономику других стран /s
Да вы везде какой-то заговор видите против СССР/РФ. Ну не хотят они торговать с диктатурами, имеют полное право. Хотят, чтобы вокруг были демократические страны с соблюдением прав человека, а не воры-отморозки, отрезающие уши. Почему вас так это обижает? Вот если вы в ресторан придете, наблюете там и обматерите посетителей, а вас за это откажутся обслуживать и вообще выставят на мороз, это нормально или тоже нужно обижаться и говорить, что вас атакуют?
Удивительно! А еще, в Израиле тогда существовала и существует до сих пор правительственная программа по привлечению евреев других стран к себе. С пропагандой, помощью в переезде, помощью в поиске места жительства и работы.
Молодцы евреи, завидую даже.
Ехали, но в разы меньше чем из СССР. Почему?
Потому, что в СССР было дохрена евреев, которым там настолько не нравилось жить, что они готовы были перенести все тяготы переезда + у них была такая возможность, нет?
Во-вторых, я еще раз спрашиваю - государству-то это зачем? Особенно - плановому, как СССР?
А я спрашиваю - государство это что такое? У государства нет ни сознания, ни воли. Оно хотеть не может ничего по определению. Зато есть куча мерзавцев, навязывающих остальным свои представления о том как жить.
Давно ли вообще права человека в мире появились? Вы пытаетесь мерять современными мерками людей, которые жили в 20 веке во враждебном окружении в условиях холодной войны.
Мы же, вроде, в 21 веке живем, и рассуждаем с позиции людей 21 века.
Так вот - зачем такой переезд во враждебные страны поддерживать правительству СССР?
Упырям из правительства из СССР незачем, а то холопы разбегутся. Ну так и получали санкции - всё нормально.
Пожалуйста, легко гуглится https://life.ru/p/1398074 было бы желание. Но, очевидно, желания такого у вас не было.
Это видимо у вас нет желания внимательно и вдумчиво читать вопросы. То, что вы привели, под описание "побега в СССР" не подходит, скорее похоже на миграцию. Один там вроде со страху перешел границу с Чехословакией, который на оборонку работал. Да и то не факт, что его не выпустили бы.
Да вы везде какой-то заговор видите против СССР/РФ. Ну не хотят они торговать с диктатурами, имеют полное право.
Уточню - не с диктатурами, а конкретно с коммунистами. Потому что диктатуры вполне себе на тот момент существовали даже в Европе, но эти санкции на них не накладывались.
Хотят, чтобы вокруг были демократические страны с соблюдением прав человека, а не воры-отморозки, отрезающие уши.
Поэтому США посредством ЦРУ постоянно приводила к власти в куче стран разного рода диктаторов. И - удивительное дело! - не накладывала на них санкции.
Молодцы евреи, завидую даже.
Ну так - молодцы конечно, так и надо было делать. Всё они правильно продумали, есть чему завидовать.
Потому, что в СССР было дохрена евреев, которым там настолько не нравилось жить, что они готовы были перенести все тяготы переезда + у них была такая возможность, нет?
Возможно. Но почему они ехали именно в Израиль, а не в США?
А я спрашиваю - государство это что такое? У государства нет ни сознания, ни воли. Оно хотеть не может ничего по определению.
Но институты любого государства работают по вполне конкретным законам. Если нет политической воли (из руководства государства) - институты работают по ранее сформулированным шаблонам. Учитывая плановость экономики СССР и упор в марксизм - вполне логично полагать, что экономическая составляющая должна была быть определяющей в таких решениях.
Мы же, вроде, в 21 веке живем, и рассуждаем с позиции людей 21 века.
Ну вы же понимаете, что это неправильно? Мир изменился, люди изменились, понимание, что хорошо, а что плохо - тоже радикально изменилось.
Упырям из правительства из СССР незачем, а то холопы разбегутся. Ну так и получали санкции - всё нормально.
Как там, Салазар получил свою долю санкций? Или Пол Пот? Или Пиночет? На их фоне происходящее в это же время в СССР - детский лепет.
Вы прежде чем такие сильные утверждения делать - хоть историческую литературу почитали бы. А то как-то не очень хорошо выглядит.
То, что вы привели, под описание "побега в СССР" не подходит, скорее похоже на миграцию.
Ну так в СССР был фактический запрет на переезд в другие страны, о какой миграции из СССР может идти речь, что за передергивание? Ясен пень, что из СССР - бегут, а из США - мигрируют, там-то законодательных ограничений не было. Хотя таких могли ФБР с ЦРУ поймать и посадить - историй про это уже рассекречено много.
Замечу также, что из США в Израиль переезжали единицы. В основном - нет. Т.е. получается такая вот интересная загогулина - из СССР во враждебный ему Израиль должны ехать без каких либо ограничений, ведь там "настоящее государство евреев и его надо поддерживать" (с). А из США в дружественный им Израиль - фигушки.
Можно вас попросить раскрыть, что вы имели в виду, приводя такое сравнение?
К примеру, что значит "должны ехать" [из СССР]? По вашему из СССР в действительности не "хотели" в Израиль, а это США принуждали советских людей?
Или "из США в Израиль переезжали единицы" - по вашему, из США хотело эмигрировать в Израиль не меньше, чем из СССР, но их не пускали?
Что с чем вы пытаетесь сравнить?
Можно вас попросить раскрыть, что вы имели в виду, приводя такое сравнение?
Всё время существования Израиля и СССР шли войны между Израилем и странами-союзниками СССР. Ну, понятно, не каждый год. Но достаточно часто, чтобы уже посчитать Израиль враждебным государством. Разрешать переезд населения во враждебное государство - глупость. Во власти СССР, конечно, сидели идиоты - но всё же не настолько глупые.
К примеру, что значит "должны ехать" [из СССР]? По вашему из СССР в действительности не "хотели" в Израиль, а это США принуждали советских людей?
Давайте вспомним о том, что в СССР население находилось под достаточно серьезным колпаком и не имело полного доступа к информации. Это не позволяло ему (населению) быть объективным в куче разных вопросов - включая и переезд в Израиль. При этом сам Израиль активно работал над привлечением евреев из СССР к себе.
Ну т.е. получается такая вот игра в одни ворота - СССР тут даже ответить ничем не мог. Кроме запретов, да.
При этом, в отличии от евреев СССР, евреи в США имели свободный доступ к информации и им, как говорится, сам бог велел бежать жить на родину. Ан нет. Не бежали. Скорее даже наоборот, поток переезжающих в США из Израиля был достаточно большим. Хотя казалось бы.
Если немного погуглить, то легко выяснить, что когда Горбачев окончательно снял ограничения - страна за 3 года потеряла 1,6 млн. Мало? А если вспомнить, что в СССР много-много евреев было на достаточно интересных местах - среди ученых, музыкантов, писателей, в управлении государством. Т.е. не то чтобы прям "цвет нации", но удар явно был заметен и многие годы после.
Т.е. я это всё к тому, что со стороны властей СССР - запрет был логичен. Он был не потому что в правительстве сидело злое зло, а потому что хоть немного думали наперед и представляли последствия.
Если добавить к этому историю государства... Ну вы знаете, мелочи всякие - враждебное окружение всё время существования страны, прямые угрозы её уничтожения (со стороны западных стран в первую очередь), идущую холодную войну...
С чего бы вообще государству разрешать отъезд населению в другие страны? Вот - смысл? Чтобы что? В чем ему от этого польза?
Представьте, что идет, ну, я не знаю, вторая мировая например. И некоторым в СССР не нравится, что нельзя уехать жить, например, в Польшу. Или во Францию. И даже - о ужас - нельзя стать гражданином этих стран! Злое государство почему-то не пускает! Удивительно же, никакой логики, да? /s
И можно обратиться к новейшей истории. Сейчас-то в большинстве стран мира никаких ограничений на выезд нет! Собирайся и уезжай куда хочешь, свобода! Вот только во всех странах мира есть ограничения на приём новых жителей и на получение гражданства. А без гражданства - ты никто.
И вот мы наглядно видим, как формально у всех свобода, а фактически - со времен СССР принципиально ничего не поменялось и ты по-прежнему не можешь уехать жить в другую страну. Просто запрет теперь неявный. Ах да: за деньги или другие заслуги гражданство получить можно легко. Но тут мы опять получаем замечательное - это ж "цвет нации" (хотя с деньгами вопрос спорный, но предположим, что заработаны честно). Т.е. такой переезд - прямой ущерб стране.
Или "из США в Израиль переезжали единицы" - по вашему, из США хотело эмигрировать в Израиль не меньше, чем из СССР, но их не пускали?
В том и суть, что при полном отсутствии ограничений на выезд из США - оттуда за всё время уехало кратно меньше евреев в Израиль, чем из стран СССР. Причем даже сейчас соотношение 30% из США - 70% из РФ (ну, понятно, что у нас тут сейчас обстановка располагает, да).
Т.е. опять-таки, если обратиться к логике, мы получаем, что от свободной миграции пострадал в первую очередь СССР (и его наследники после развала). Зачем государству такой процесс поддерживать? Ради чего? Одни убытки...
авайте вспомним о том, что в СССР население находилось под достаточно серьезным колпаком и не имело полного доступа к информации. Это не позволяло ему (населению) быть объективным в куче разных вопросов - включая и переезд в Израиль. При этом сам Израиль активно работал над привлечением евреев из СССР к себе.
Ну т.е. получается такая вот игра в одни ворота - СССР тут даже ответить ничем не мог. Кроме запретов, да.
Что-то я запутался. "Колпак", ограничивающий доступ населению СССР к информации кто обеспечивал? Не США же?
Но тогда получается: в СССР власти ограничили доступ к информации -> население не могло быть объективным и сдуру хотело свалить в Израиль -> игра в одни ворота, СССР даже ничем отвтить не мог.
Казалось бы, "сними колпак, дай доступ к информации, все поймут, как оно на самом деле, и так же, как и в США передумают уезжать". Отличный ответ же?
А если нет, то к чему эти рассуждения о необъективности населения?
Т.е. опять-таки, если обратиться к логике, мы получаем, что от свободной миграции пострадал в первую очередь СССР (и его наследники после развала). Зачем государству такой процесс поддерживать? Ради чего? Одни убытки...
Действительно. Какой смысл был отменять крепостное право? А уж колхозникам паспорта раздать - вообще бред какой-то.
Казалось бы, "сними колпак, дай доступ к информации, все поймут, как оно на самом деле, и так же, как и в США передумают уезжать". Отличный ответ же?
Вот поэтому я и писал там рядом, что "во власти СССР были идиоты". Но все-таки достаточно умные, чтобы просчитывать последствия некоторых действий. А другие - не могли, идеология давлела.
А если нет, то к чему эти рассуждения о необъективности населения?
Давайте на пальцах. СССР практически всё время своего существования находился во враждебном окружении. Причем не СССР его назвал враждебным, а прямо наоборот. Т.е. люди, меняющие гражданство СССР на иное, по факту, уезжают куда? К врагам СССР.
И вот я понимаю, зачем свободный выезд нужен был Израилю - они на халяву получали обученных специалистов, причем еще и одной национальности. Я понимаю, зачем это нужно было США - они ослабляли СССР за счет оттока населения + идеологически.
Я не понимаю пользы от этого для СССР. Ни экономической, ни идеологической. В итоге и получилось, что с идеей разрешить выезд возились все правители начиная с Хрущева, но процесс пошел только в 1989, когда СССР уже практически помер. Причем все эти правители проводили довольную разную политику, имели разные национальности, образование и всё такое - но по вопросу выезда населения были единодушны.
Действительно. Какой смысл был отменять крепостное право? А уж колхозникам паспорта раздать - вообще бред какой-то.
Сколько столетий потребовалось, чтобы крепостное право отменить? Сколько столетий потребовалось США для понимания, что рабство - плохо. Вот то-то и оно...
Не надо судить те времена с современных позиций, надо смотреть на исторический контекст. У любого действия есть причина.
Если бы колхозникам раздали паспорта - то те бы массово свалили в города, т.к. там больше платили и комфортнее жить. Но жилья для такого количества людей в городах еще не было - кто бы был виноват в этом? Плюс такой приток населения в города создал бы ещё кучу проблем везде - от очередей в магазинах, до проблем с транспортом.
Плюс надо бы еще помнить, что с 1920 по 1950е как минимум СССР постоянно балансировал на грани массового голода. Там, безусловно, тогдашние правители тоже были виноваты, но по большей части всё это было следствием вполне объективных причин - на устранение которых требовалось в первую очередь время и ресурсы (которых тупо не хватало).
Если в этих условиях и так не справляющееся с производством еды сельское население свалит в города - есть станет нечего вообще всем. Зачем такое делать правителям СССР? Какую пользу принесла бы стране эта выдача паспортов? Вреда принесла бы много - а из пользы только моральное удовлетворение, да и то, уже через год это всё обернулось бы голодными бунтами.
Не надо думать, что вокруг одни идиоты, которые творят злое зло просто потому что. Иногда причины лежат в банальнейшей экономике.
Если бы колхозникам раздали паспорта - то те бы массово свалили в города, т.к. там больше платили и комфортнее жить. Но жилья для такого количества людей в городах еще не было - кто бы был виноват в этом?
А действительно, кто виноват, что человек (колхозник) свалил с насиженого места, из собственного дома, в город, где ему ни жилья, ни инфраструктуры, ничего не готово?
Вы так пишете, будто подразумеваете "государство бы напрасно обвинили".
Как по мне, так либо "сам дурак" (а не государство виновато), либо осмысленно решил, что лучше в такие "жуткие, не пригодные для нормального проживания условия". И тогда понятно, почему государство силой удерживало в колхозах. Только называть это "заботой о колхозниках, чтобы им не пришлось мучиться в городах, где им жилье еще не построили" несколько странно.
Или опять "недостаток информации не позволял принять взвешенное решение, а вот если бы колпак сняли, то и в мыслях бы не было из колхоха уезжать"?
в этих условиях и так не справляющееся с производством еды сельское население свалит в города - есть станет нечего вообще всем
Интересная логика. В те же 90-е люди чтобы не голодать ринулись из городов на свои "6 соток". А в голодные времена, по вашему, массово ломанулись бы в город бросая свои огороды?
Я не с голодом спорю, я не понимаю на чем основаны ожидания такого "странного" массового поведения тогдашних колхозников. Особенно с учетом того, что пр оугрозу голода вы пишете в контексте десятков лет, а не "все дружно подорвались и свалили в один год, тут-то голод и случился".
Я понимаю, зачем это нужно было США - они ослабляли СССР за счет оттока населения + идеологически.
Да откуда ж постоянный рефрен, будто США действует из вредности, лишь бы СССР/России насолить?
IMHO США действуют в своих интересах. Им тоже профессионалы нужны. И не только из СССР. То, что это кого-то там ослабляет - всего лишь приятный бонус. Но стратегия "назло маме отморожу уши" у меня не особо ассоциации с США вызывает.
И ведь вы сами прекрасно знаете современные реалии - ни США, ни Европа не особо открыли границы. Тогда "хотели ослабить СССР", а сейчас категорически нет?
Да и люди из СССР бежали не в дружественную ГДР, а в ФРГ вряд ли потому что "там враги СССР, айда к ним", полагаю, по совсем по другим причинам. Ну т.е. не отказались бы и в ГДР, но если по хорошему нельзя, так уж "во враждебный лагерь".
Но не потому что он враждебный. Просто почему-то именно со странами, в которые хотелось убежать, СССР враждовал.
Не надо думать, что вокруг одни идиоты, которые творят злое зло просто потому что
Я так и не думаю. Напротив, я считаю, что основная мотивация людей, в т.ч. политиков, - делать лучше себе. В рамках их представлений о мире.
Осознанно творить "злое зло просто потому что", понимая, что это во вред себе - большая редкость. Да и то, скорее, неверные расчеты (считал, что "для себя" так будет лучше, но ошибся)
Вы так пишете, будто подразумеваете "государство бы напрасно обвинили".
Ничего такого я не подразумевал. Я вполне четко написал, что в первую очередь это создало бы огромную кучу проблем руководству страны, которые оно решать не хотело (сюрприз! чиновники обычно не хотят работать) и еще и физически не могло в то время (по вполне объективным экономическим причинам). Поэтому вопрос с паспортами тупо откладывали до времени, пока ситуация окончательно не созрела до "еще чуть-чуть и пойдут брать на вилы".
Чего вы вообще хотели от правительства? Что за наивные ожидания? Им насрать. И всегда так было. При любой власти и строе. Во всех государствах мира - и СССР тут вот вообще ничем не выделяется.
Интересная логика. В те же 90-е люди чтобы не голодать ринулись из городов на свои "6 соток". А в голодные времена, по вашему, массово ломанулись бы в город бросая свои огороды?
Да-да, а историю почитать не судьба? Земля в те года внезапно - собственность государства. Что именно на ней можно вырастить - прописано в куче законов. Плюс запреты на содержание домашнего скота, например. И еще куча всякого.
И в 90е народ не сразу ломанулся по дачам - а сначала больше 10 лет государство готовило почву, отменяя ограничения в законах, распределяя землю этим будущим дачникам и еще куча всего было сделано.
Так что да - если бы паспорта выдали в то время, сначала бы толпа народа ломанулась в города, где наступила бы, мягко говоря, жопа. Потом им стало бы нечего жрать - и они ломанулись бы обратно, вызвав жопу еще и там.
И весь этот процесс шел бы несколько лет - да в социалистическом государстве, у которого в основополагающих документах прописана забота о населении. Такими методами прям очень хорошо пропагандируется социализм, только так и надо делать /s
Я не с голодом спорю, я не понимаю на чем основаны ожидания такого "странного" массового поведения тогдашних колхозников.
На сегодня деревня как таковая - мертва. Фермерство и другие формы индивидуального хозяйствования - тоже мертвы. Отдельные еще сохранившиеся представители общей картины не меняют. Ну я не знаю, можете на тот же Китай посмотреть - они позже всех индустриализацию начали, там статистики по процессу миграции в города много и она собрана современными методами и наглядна.
Процесс миграции населения в города шел стабильно весь 20ый век и продолжается до сих пор. Поэтому несколько глупо утверждать, что при наличии возможности свалить в города - население бы этой возможностью не воспользовалось.
Да откуда ж постоянный рефрен, будто США действует из вредности, лишь бы СССР/России насолить?
Каждый второй правитель США прямо заявляет, что их цель - разрушение Российской Империи, СССР, РФ. А каждые 50 лет в Европе находится очередной желающий попробовать "эту страну" на зуб. Ну они ж это всё любя делают, как тут сомневаться-то)
IMHO США действуют в своих интересах. Им тоже профессионалы нужны. И не только из СССР. То, что это кого-то там ослабляет - всего лишь приятный бонус.
Так я и рассматриваю любое государство с позиции, что оно делает как ему лучше. И вопрос миграции из СССР безусловно тоже выгоден США. Но СССР-то это зачем, я еще раз спрашиваю? Чтобы что-то сделать - это должно иметь какой-то смысл: экономический или политический. Экономически - миграция ослабляет страну, политически - миграция идет во вражеские государства, т.е. опять-таки ослабляет страну. В чем профит-то?
Почему для вас то, что "США действуют в своих интересах" - это нормально и так и надо, а делающий точно то же самое СССР - зло зло и должен быть разрушен? Что за двоемыслие?
И ведь вы сами прекрасно знаете современные реалии - ни США, ни Европа не особо открыли границы. Тогда "хотели ослабить СССР", а сейчас категорически нет?
Современные реалии вызывают кучу вопросов, если честно. Ни о каком "действии в своих интересах" сейчас речи не идет. Соответственно, не имеет смысла сравнивать действия очевидно-несамостоятельных современных стран с самостоятельными того времени.
Просто почему-то именно со странами, в которые хотелось убежать, СССР враждовал.
Еще раз повторюсь, откройте книжки по истории. Вражду СССР объявили те страны, а не он им. Еще в 1920-х, когда у нас окончательно всё устаканилось и стало понятно, что правительство - надолго. Железный занавес после второй мировой опустили с той стороны, а не СССР.
Никакие действия СССР не могли исправить эту ситуацию (кроме разрушения и распада, ага).
И, как показывает нам история, вообще без разницы что тут на территории за государство, кем/как оно управляется или какой имеет политико-экономический строй - с ним всё равно будут воевать те страны и накладывать санкции. Начиная с Ивана Грозного это стабильно прослеживающаяся тенденция.
Да-да, а историю почитать не судьба? Земля в те года внезапно - собственность государства. Что именно на ней можно вырастить - прописано в куче законов. Плюс запреты на содержание домашнего скота, например. И еще куча всякого.
"В те года" - это какие? 90-е вроде не причем, коли обсуждается потенциальное поведение колхозников в 20-50-е.
И да, я действительно не знаком с историей, что в те времена колхозники (деревенские жители) не могли на своем огороде у дома выращивать картошку и держать кур и поэтому дружно ломанулись бы в город спасаться от голода.
Ни о каком "действии в своих интересах" сейчас речи не идет. Соответственно, не имеет смысла сравнивать действия очевидно-несамостоятельных современных стран с самостоятельными того времени.
И что за рептилоиды США своей воле подчинили, самостоятельности лишили за прошедшие пол века, что они перестали действовать в своих интересах, в частности высасывать мозги из СССР/России с целью разрушения?
Почему для вас то, что "США действуют в своих интересах" - это нормально и так и надо, а делающий точно то же самое СССР - зло зло и должен быть разрушен? Что за двоемыслие?
Не напомните, где в моих речах вы увидели "должен быть разрушен"? Указывал на разницу - да. Но для меня это "возможности для улучшения", а вовсе не "разрушим до основания".
Кстати, вы ниже в очередной раз пишете в стиле: "Покажите мне демократическое государство без проблем - заценю".
Т.е. для вас что черный лист с белой кляксой, что белый лист с черной кляксой - все едино - черный лист. А стратегия, видимо, "ничего не трогай, ибо идеала без малейшего изъяна все равно не существует и не может существовать". Или может, просто пока не достигнут?
"В те года" - это какие? 90-е вроде не причем, коли обсуждается потенциальное поведение колхозников в 20-50-е.
Ну мы же говорили про период, когда паспортов у колхозников не было? Мне казалось, что даты очевидны
И да, я действительно не знаком с историей, что в те времена колхозники (деревенские жители) не могли на своем огороде у дома выращивать картошку и держать кур и поэтому дружно ломанулись бы в город спасаться от голода.
не передергивайте, пожалуйста. Паспорта колхозникам начали выдавать аж в 1974 году. А при Хрущеве - были введены запреты на выращивание домашних животных на подсобных участках. Да и вообще была добавлена куча запретов на то, что можно было вырастить на своем участке. Причем и до Хрущева был целый ряд ограничений.
Т.е. это всё надо было сначала отменить. Потом прописать регулирование отрасли в законах - хотя бы в рамках борьбы с распространением болезней скота. Потому что очевидно, что то, что прописано для крупных колхозов - не будет работать на мелких хозяйствах.
Потом решить вопрос с землей. Потому что ранее была введена целая куча ограничений на то, что именно можно было построить, какой размер земли положен на одного человека и всякое такое. Т.е. это опять-таки надо было отменять/корректировать.
Причем всё это надо было делать в условиях идеологического давления. Где в основополагающих документах государства прописано, что мелкохозяйственный собственник - злое зло и подлежит всяческому искоренению.
Вот в 80х, когда пришел Горбачев, начался активный развал государства и его идеологии (на что работало просто куча народу - их мемуары легкодоступны, там прям открытым текстом пишут, как они работали на развал страны) - все это и смогли сделать. А раньше - неа, невозможно без радикальной смены правительства страны.
И что за рептилоиды США своей воле подчинили
Таки термины "глобалисты" и "глобальный финансовый капитал" для вас вновинку, да? О сколько вам открытий чудных ещё предстоит узнать...
Не напомните, где в моих речах вы увидели "должен быть разрушен"? Указывал на разницу - да.
Ну для меня было вполне очевидно, что вы хвалите США за то, за что ругаете СССР. Уж извините, если не правильно вас понял.
Т.е. для вас что черный лист с белой кляксой, что белый лист с черной кляксой - все едино - черный лист. А стратегия, видимо, "ничего не трогай, ибо идеала без малейшего изъяна все равно не существует и не может существовать".
Идеал - недостижим. Я не вижу разницы между вот этой вот пародией на демократию, которую уже столетие везде продвигают и другими политическими строями. Все они не особо-то и работают и в целом плохи для населения.
Вообще, имхо, история разных стран постоянно нам демонстрирует, что без разницы какой в стране политический строй. Важна личность того, кто ей правит. Если там - Личность, то ему всё равно какой политстрой заявлен, он всё равно сделает так, как хочет и страна будет развиваться лучше соседей. А если во главе ни-рыба-ни-мясо, то жопа в стране наступит при любом политическом строе, хоть там будет демократия, хоть прямое управление рептилоидами.
Это я передергиваю? Разве не вы задали диапазон 20-50-е
Если бы колхозникам раздали паспорта - то те бы массово свалили в города ....
Плюс надо бы еще помнить, что с 1920 по 1950е как минимум СССР постоянно балансировал на грани массового голода.
и мол поэтому нельзя было допустить побега колхозников в город?
Если же вы говорите о 60-х (после того, как скот порезали) - ну так я потому и спросил вас о годах. Для меня прошлый век не сливается в одно пятно.
Можно даже посмотреть на налоги с частных хозяйств в 1953-1962 годах
Налог взимается по следующим ставкам за одну голову скота в год (с 1 октября по 30 сентября): за корову – 500 рублей, свинью старше двух месяцев – 150 рублей, овцу или козу старше года – 40 рублей, рабочую лошадь – 1500 рублей, другой рабочий скот – 750 рублей.
За каждую голову скота, имеющуюся в хозяйстве сверх одной коровы или одной свиньи, или двух овец (коз), налог взимается в двойном размере.
Не совсем запрет, правда?
Ну для меня было вполне очевидно, что вы хвалите США за то, за что ругаете СССР. Уж извините, если не правильно вас понял.
Поясню - я никого не хвалю и не ругаю. Везде есть и хорошее и плохое. Но я различаю пропорции и "вижу разницу".
Плюс надо бы еще помнить, что с 1920 по 1950е как минимум СССР постоянно балансировал на грани массового голода.
и мол поэтому нельзя было допустить побега колхозников в город?
И в чем я тут не прав? Смотрите - как минимум до конца 50х в стране регулярно случался голод. Тут и проблемы с погодой, и проблемы с механизацией, и политические извращения руководства (тот же Хрущев очень много всякого натворил). Сюда же стоит добавить ограничения западных стран на продажу еды в СССР (а в не западных - её на экспорт не сильно много было по тем же причинам, что и в СССР).
Т.е. никаким путем СССР не смогло бы решить проблему еды, выпустив колхозников в города. И мы видим, что эту проблему более-менее разрулили только к 1970-м. Да и то не до конца и периодически случались бунты недовольного населения и в 60х, и в 70х, и в 80х (хотя с 80ми отдельный разговор - там часть проблем рукотворные от желающих разрушения страны).
Вообще, если смотреть с 20х по 50е года, то вполне очевидно, что единственное, что спасло СССР от голода - это централизация производства еды в колхозах. Потому что индивидуальное хозяйствование просто не справилось бы - тот же запрет на частное владение средствами производства напрочь лишал мелкие хозяйства доступа к технике (я уж не говорю про её неподъемную стоимость). А отменить такой запрет было не возможно по идеологическим причинам - тупо потому, что еще были живы и активны те, кто принимал участие в революции под лозунгами запрета на такую собственность.
Не совсем запрет, правда?
Запрещать можно по разному) Почитайте, например, https://vp43.ru/blog/4310 (нагуглил по-быстрому, можно и другие источники поискать, но мне лень).
Введение налога привело к массовому забою скота, что в итоге привело к проблемам с едой уже в 60х. Ну я ж писал - в руководстве СССР были далеко не самые умные люди, да и вообще к Хрущеву много вопросов есть, жаль, что ответов нам не получить...
Приведите пример современного, развитого демократического государства (ну там за последние 20-30 лет) в котором наступила «жопа».
Наступает, почему-то, именно в таких, где отдельные «Личности» решают за всех
А что, есть такие, где не наступила? Любое европейское - в минусах. Вся южная америка - аналогично. Вся африка - тоже. Просто вот кого не коснись - или не демократия, или в жопе.
Я бы сказал, что последние полвека просто прямо таки нагляднейшим образом демонстрируют, что при настоящей демократии ни какие государства не могут развиваться. Причем не просто не развиваются - а стремительно деградируют и лучший из достигнутых результатов - это околонулевое развитие.
При этом я не говорю, что иные политические строи - это то, что надо. У них тоже куча своих проблем. Но при этом они приводят к развитию страны, если соблюдается определенный набор условий (как минимум наличие умного и сильного лидера). А вот настоящая демократия в пределе гарантирует исключительно деградацию государства, но не его развитие.
Чем сильнее государство отступает от настоящей демократии - тем оно успешнее. Просто вся история 20-го века прям наглядно это демонстрирует, в какой период или государство не ткни.
Если немного погуглить, то легко выяснить, что когда Горбачев окончательно снял ограничения - страна за 3 года потеряла 1,6 млн.
Т.е. я это всё к тому, что со стороны властей СССР - запрет был логичен. Он был не потому что в правительстве сидело злое зло, а потому что хоть немного думали наперед и представляли последствия.
Т.е. если правильно думать, по-государственному, то надо холопам воли не давать особо, а то разбегутся, понимаешь... Вот оно какое - доброе добро!
Если добавить к этому историю государства... Ну вы знаете, мелочи всякие - враждебное окружение всё время существования страны, прямые угрозы её уничтожения (со стороны западных стран в первую очередь), идущую холодную войну...
Да, да, тема понятная, "враждебное окружение"... У Испании враждебное окружение? У Франции, Германии, Чехии, Словакии, Италии, Канады, США, Австралии?
С чего бы вообще государству разрешать отъезд населению в другие страны? Вот - смысл? Чтобы что? В чем ему от этого польза?
Прекращайте уже говорить от лица государства, как будто наперед знаете как должно быть и как кому лучше.
Кто вообще сказал, что "Государству" должна быть польза? Может людям она должна быть? Что первичнее-то? Не государство для людей разве?
Т.е. если правильно думать, по-государственному, то надо холопам воли не давать особо, а то разбегутся, понимаешь... Вот оно какое - доброе добро!
Агась. Все завоеванные в прошлом веке свободы населения - есть следствие выкручивания рук правительствам и бунтов.
По какой причине правительство будет делать вам хорошо, если кроме убытков и проблем оно никакой пользы не получает? Что-то будет сделано только если убытки от не делания (по причине тех же бунтов населения) станут больше.
Кто вообще сказал, что "Государству" должна быть польза? Может людям она должна быть? Что первичнее-то? Не государство для людей разве?
Эм, когда это такое вообще было, чтобы государство - и для людей? Как правило - наоборот. Других типов государств на планете нет и не было.
Так что единственные причины движения государства к ослаблению гаек - массовое недовольство населения или реальные экономические проблемы. Все остальные называемые причины есть ложь и пропаганда для маскировки.
Эм, когда это такое вообще было, чтобы государство - и для людей?
Есть нюанс. Когда знаешь, что через несколько лет тебя могут не переизбрать, приходится учитывать интересы людей. Не потому, что "такое хорошее человеколюбивое правительство", а потому что это для их личной пользы выгодно.
Кстати, в критических ситуациях это снижает эффективность. Хочется принять определенные решения, возможно в перспективе очень даже правильные, но нельзя, народ не поймет, конкуренты сожрут, кресла лишишься.
Когда знаешь, что через несколько лет тебя могут не переизбрать, приходится учитывать интересы людей.
Ага. И мы знаем этих людей - как в том анекдоте. Демократия - фикция. Избирают среди ограниченного списка людей, выдвинутых хорошо прячущимися реальными владельцами стран.
Вы можете сколько угодно хотеть от них учета ваших интересов, но деньги за работу им дают дают владельцы капиталов и силовых структур государства - и их мнение превыше всего.
Демократия - это фиговый листок, который нужен исключительно для того, чтобы доведенное до ручки население подняло на вилы очередную марионетку, вместо реальных владельцев страны. Ибо царь - он вот он, фиг спрячется. А банкира, который пролоббировал повышение процентной ставки, приведшее к экономическому кризису ты ещё поди найди.
Ну если вы ничего лучшего не видели - это не повод заявлять, что «другого нет и не было»
Эк вы тут по демократическим странам прошлись… Мотив знакомый «всё везде одинаковое», обычно ещё добавляют «эти хоть наворовались, а новые придут…» И тут же про мировое закулисье..
Я только не разберу, какая басня тут ближе: «Мартышка и очки» или всё же «Лисица и виноград»?
Ну практика - критерий истины. Покажите мне демократическое государство без проблем - заценю. А то что-то вот куда не глянешь - коррупция, родственники в руководстве и дети занимающие посты родителей как подрастут. И всё прям демократически, через выборы. Ну как же за сына-Буша не проголосовать-то, после того как отец-Буш президентом побыл. Знать семья-то - специалисты! /s
Я только не разберу, какая басня тут ближе: «Мартышка и очки» или всё же «Лисица и виноград»?
Тут аксиома Эскобара вообще-то.
А кто говорит про «без проблем»? Не передергивайте, пожалуйста.
То, что в одних странах проблемы, в других - государствообразующая политика, пронизывающая все сферы.
Это всё равно, что сравнивать чихающего человека с разлагающимся трупом.
«А покажите мне человека без микробов!»
Ну покажите хотя бы успешное демократическое государство, не обязательно современное. А то как не посмотришь - они все в своем развитии около нуля сидят или вообще - деградируют. А на любое растущее демократическое государство глянешь - ба! да тут же диктатура в полный рост, как ни крути.
Это всё равно, что сравнивать чихающего человека с разлагающимся трупом.
Вот как раз "истинно демократические" государства и есть этот самый разлагающийся труп. У трупа всё хорошо: ему некуда стремиться, незачем напрягаться и расти.
США, Германия, Великобритания, Франция, Япония достаточно развиты?
Дальше, видимо, вы будете доказывать, что в них на самом деле диктатура, с привлечением конспирологии и ZOG
Да вот только проблема - все эти страны уже лет 20-30 демонстрируют "замечательный" рост аж в районе нуля или отрицательный. Особенно показательна Япония, у которой проблемы аж с начала 80х.
Вот как раз, как во всех этих странах окончательно элементы диктатуры с тоталитаризмом на "демократию" поменяли - так деградация и пошла в полный рост.
Ни одна из этих стран за всю историю не демонстрировала роста в 20% при демократии. Если точнее, то в моменты такого роста в этих странах почему-то о демократии вообще речи не шло, вспомните хотя бы правление Рузвельта или маккартизм. А в Японии до 80х - вообще госмонополизм и никакого "свободного рынка" и в помине не было. Но когда РФ поддерживает госмонополию Газпрома - это фу-фу-фу, а когда Япония делала то же самое - это "демократия" и всё ок)
Ну и, кстати, вопрос: что у вас в списке делают монархические Япония с Великобританией? В каком месте у них демократия?)
Далее...
По факту, Франция с момента прекращения правления Де Голля только деградировала. Само же его правление очень сложно назвать демократическим.
По Германии вопрос вообще интересный насколько она демократическая, учитывая полный контроль над её правительством, сми и крупными корпорациями со стороны США. Причем я говорю не о сегодня - а так было всё время с момента окончания второй мировой. В каком месте тут демократия в очевидно внешне-управляемой стране - я лично не представляю.
Конечно, все деградировали, роста нет и всё плохо в этих станах /s
Вы апеллируете к к каким-то абстрактным процентам роста, которые а) некоторые диктатуры рисуют от балды и б) на хлеб не намажешь и в) зависят от изначальной точки отсчета.
Давайте начнем с определения экономического развития страны: «Экономическое развитие — расширенное воспроизводство и постепенные качественные и структурные положительные изменения экономики, производительных сил, образования, науки, культуры, уровня и качества жизни населения, человеческого капитала.»
Теперь расскажите как с этим в развитых демократиях и диктатурах обстоит дело? Прочувствовали уже рост образования, науки и повышение качества жизни? Лучше среднему россиянину живется чем среднему Французу? Качество товаров и услуг сопоставимое?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Median_income - это ещё был 2017 год, доллар был в 2 раза дешевле
Hidden text
Совсем плохо развиваются, особенно после Де Голля =)
По поводу монархии в UK - ну это просто смешно приводить в качестве аргумента. Все понимают, что она там чисто номинальная.
По поводу Германии управляемой США - факты приведите, а не очередные домыслы. США оказывало давление (в том числе и в своих экономических интересах) по поводу северных потоков, как оказалось и не зря. Ещё расходы НАТО не хотят в одно лицо тянуть, это понятно. А вот приведите конкретные факты «управления»?
Вы апеллируете к к каким-то абстрактным процентам роста, которые а) некоторые диктатуры рисуют от балды и б) на хлеб не намажешь и в) зависят от изначальной точки отсчета.
Да. Как я мог забыть. Демократии ж никогда не врут. Это вот не США уже 20 лет мухлюет со статистикой - это у них демократия и развитие в полный рост /s
Об этом легко нагуглить кучу материала с конкретными цифрами - каждый год выходит очередной чувак и на пальцах показывает как ваши демократии мухлюют со статистикой - по США и Великобритании материалов больше всего.
У вас какое-то очень возвышенное отношение к демократиям, боюсь, я не смогу вас переубедить. Да вы и не хотите этого, зачем мне стараться?
Теперь расскажите как с этим в развитых демократиях и диктатурах обстоит дело? Прочувствовали уже рост образования, науки и повышение качества жизни?
В последние года идет целый вал статей про деградацию образования в США. Причем статьи - из США, местные. Про то, что под 70% школьников даже читать не умеют, хотя это базовый навык. Про отмену экзаменов по математике в школах - потому что их вообще никто сдать не может. Развитие прям прёт!
Лучше среднему россиянину живется чем среднему Французу? Качество товаров и услуг сопоставимое?
А! Вы сейчас начнете рассказывать, что в РФ - не демократия. Я правильно догадался? А то как-то ваш вопрос только лишний раз мой тезис подтверждает...
Так вот, я ещё раз прошу найти хоть одну истинно демократическую страну (в любой момент истории - не обязательно современную) с темпами роста ВВП более 10%. Хотя бы 10%. И чтобы там не диктатор на троне - типа Рузвельта - а по нормальному, истинно демократически.
При том, что для диктатур, монархий и просто тоталитарных стран - это минимальный показатель, чаще 20% роста и более. Ну, понятно, если там вообще идет рост - что, опять-таки понятно, не всякая не-демократия в принципе демонстрирует. Но уж если оно начало расти - то оно растет так, как остальным странам и не мечталось. В отличие от демократий. Понятно, что иногда это объясняется эффектом низкой базы - но не у всех такое, примеров в истории много.
По поводу монархии в UK - ну это просто смешно приводить в качестве аргумента. Все понимают, что она там чисто номинальная.
Я искренне люблю Великобританию. На ней все любители "демократии" всегда начинают всячески изворачиваться, лишь бы не признать истину. Вся - вообще вся!!! - история Великобритании рассказывает нам о диктаторах, насилии, неспровоцированных нападениях на другие страны, геноцидах, экономических войнах и чего там только не было. А теперь они - внезапно - ну такие прям демократические лапочки, что ну ой) Из новейшей истории этой страны я больше всего люблю демократию Тэтчер. Британцы тоже её очень любят, ага. До сих пор вспоминают тёплым словом.
По поводу Германии управляемой США - факты приведите, а не очередные домыслы.
Да не нужны вам факты, признайтесь. Вас не переубедить. Без разницы какие я вам факты приведу или не приведу.
Я считаю, что дальше продолжать общение не имеет смысла. Уже вполне очевидно, что мы ни до чего не договоримся и не переубедим друг друга.
Ну а то, что инфу для подтверждения вам почему-то должен искать только я, а с вашей стороны на мои просьбы ноль подтверждений и только эмоции - меня окончательно расстраивает и убеждает в бессмысленности дальнейшего обсуждения.
Я вам привел ссылки на данные со статистикой Всемирного банка по поводу экономического развития со времен Де Голля.
Вместо контр-примеров успешного устойчивого (т.е. не в результате эффекта низкой базы или временного скачка) развития не-демократий вы заявляете «примеров полно»
На просьбу привести примеры управления США Германией просто уходите от ответа.
Постоянно мешаете в кучу какие-то исторические события времен печенегов и половцев и современное положение дел. Ещё скажите, что раньше по Великобритании пикты бегали… Что это доказывает? Отсутствие демократии в UK? Тетчер как и Черчиль победили в результате общенародных прозрачных выборов.
Как говорится, «слив засчитан».
А писал я, собственно, не для вас, а чтобы каждому читающему была очевидно, что ваша позиция не выдерживает никакой критики. Как там в лжецитате из Петра I: «…дабы дурь каждого видна была»
Сплошные демагогические приемы, в частности: подмена тезиса и концентрация на частностях.
Вас переубедить и не надеялся.
Ну до контроля Китая. Нашим ещё далеко..
эксперты ComNews пояснили, что РКН, вероятно, опасается блокировать сайты крупных иностранных хостингов, поскольку ведомство не заинтересовано, чтобы пользователи негативно отзывались о его деятельности.
"Эксперты" давали комментарий прямо с перемены?:)
Чиновникам плевать на негативные отзывы "пользователей". Вот если они положат что-нибудь важное, не дай б-г какой-нибудь облачный сервис по управлению Трубой, например, вот тогда могут появиться негативные отзывы от товарища прокурора. Вот их они боятся. А так вообще у них есть законы и подзаконные акты, которые как бы надо выполнять.
Погодите, вот доберутся шаловливые ручонки до Cloudflare и начнется трэш, угар и содомия с прокурором...
Сам AWS логично что хостится у самого себя, вопрос что именно собирается блокировать РКН - доменную запись? Но это легко обходится записью в hosts файл. Какой-то пул IP ? Но доменная запись явно для разных регионов имеет разные IP и придётся очень большие блоки адресов вносить. А это неизбежно приведёт к отказу массы сайтов.
Будем поглядеть чем дело закончится.
Ну сам сайт https://aws.amazon.com/ уже без ВПН не открывается из домашнего интернета (Москва провайдер 2ком)
Видите ли, ряд госсайтов (!) грузит ресурсы с cloudflare, и если его заблокируют, начнется визг госов: опять нас хацкеры хацкнули, караул!!! ;)
Cloudfare давно жду чтобы грохнули. Содомия это сам cloudfare и непонятно какие кривые руки создавали этот кошмар
поскольку ведомство не заинтересовано, чтобы пользователи негативно отзывались о его деятельности.
действительно, а до этого его прям боготворили
Можно сразу начинать миграцию на китайские облака. Их точно не заблокируют, даже если они никакого представительства открывать не будут. Политика-с.
Они на китайские процессоры переезжают (на днях писали про "импортозамещение в телекоммуникационных компаниях Китая к 2027" -- это как раз про китайские облака), бог знает, как под это разрабатывать софт :)
Почему китайские не заблокируют?
Во время священной войны с телеграмом РКН блокировал подсети, принадлежащие alibaba cloud. Причём проходило это весьма безболезненно: русских сайтов там не было; а у китайских сайтов, которые там были, не было русской аудитории.
Чуть не верно выразились.
Можно сразу начинать миграцию.. только не на китайские облака а в дальние страны.
Само название закона «О деятельности иностранных лиц в сети "Интернет" на территории РФ» это какой то оксюморон.
Это видимо для стимулирования разработчиков и инженеров работать(никогда не возвращаться) в России. Я думаю отлично получилось!! Молодцы!! Пять с плюсом!!
Продолжайте в том же духе.
И очередь будет стоять у границы только на выезд.
что это за разработчики, которые не могут создавать самостоятельный код, а нужны костыли aws? Любители леголенда? Чтобы побыстрее впарить дырявую разработку из сторонних кусков?
То что вы называете крупнейшую в мире облачную платформу костылями. Уже говорит о степени вашего понимания в этой области. Как я вижу около нулевую.
Видимо вы и будете продолжать строить НЕ дырявую разработку без костылей в виде облаков.
А качественный софт из говна и палок совместно с псевдо разработчиками после трехмесячных курсов.
Как там любят говорит наверху.
Пожелаем вам удачи и хорошего настроения!
Я вот такой разработчик. Для своего стартапа юзал готовые серваки на Digital Ocean, которые можно скейлить быстро когда угодно
Да, еще юзал «сторонние куски», вроде Postgres, Node, npm со кучей пакетов, Docker, React, Grafana, ELK на стороннем сервисе…
А вы можете прямо сейчас садится за разработку своего, посконного.
Всё, мои уроки не нужны, только через VPN
Т.е. блокировка западных облаков все таки случилась (о чем ранее вещал софтлаб, или как там их). Но есть нюанс. ?
Ухтышка, хабра таки прогнулась под изменчивый мир. Ольгинским ботам не могут напихать кармы. Пичалька.
РКН заблокировал доступ к основным сайтам компаний Amazon Web Services и GoDaddy