Комментарии 80
Президент США подписал закон, обязывающий подростков изучать VPN и серые схемы оплаты.
Не выучат.
Люди, которые и ноутбука в жизни не видели, не будут заморачиваться. Перейдут в рилзы на инсте.
Они просто выпилят приложения из AppStore и Play Store, разделегируют *.com домены, запретят всем CDN и хостерам (в юрисдикции США или союзников) предоставлять ByteDance услуги и оборудование. Этого будет достаточно, чтобы медленно но верно задушить бизнес т.к. он в основном ориентирован на США и Европу. В РФ TikTok давно мертв т.к. нельзя выкладывать новый контент, в Китае свои аналоги, а сервис в основном ориентирован на запад.
Какое прекрасное рейдерство на государственном уровне!
В чем здесь рейдерство? А законы РФ о "приземлении" это тоже рейдерство?
Законы о приземлении тоже бред. Но тикток вообще заставляют продать, это так то жестче. Данные они вроде и так там хранят уже.
А законы РФ о это тоже рейдерство?
Законы о "приземлении" они уже давно выполнили... Здесь именно отжатие успешного бизнеса - "так как посмели залезть не в тот огород"
У китайцев от США куда больше доход чем от тиктока, есть что и покрупнее отжать. Думаю дело не столько в деньгах (иначе б аутсорсинг запретили, на него куда больше денег утекло чем в тикток), а в пропаганде. Да и странно негодовать по такому поводу - в Китай американцев вообще не пускают, ни гугл ни мету. Ответили взаимностью, не более.
А их точно не пускают или они сами не хотят? Apple как-то работает
Думаю дело не столько в деньгах (иначе б аутсорсинг запретили, на него куда больше денег утекло чем в тикток), а в пропаганде
Это ни разу не лучше. Все больше стран ограничивают свободы в интернете.
есть что и покрупнее отжать. Думаю дело не столько в деньгах (иначе б
аутсорсинг запретили, на него куда больше денег утекло чем в тикток), а в
пропаганде
Пропаганде чего? Танцев подростков ? или нарезку фильмов ? В кои-то веки китайцы сделали кое что стоящее (не просто скопированное) и тут пришли и приставили к ногтю...
самое смешное лет 10 назад все ставили в пример facebook и youtube google и applе амазон/ebay удивляясь и приводя пример что только в США такое могли изобрести хотя все попытки у других создать что-то стоящее то неожиданно выясняется что им просто обрезают крылья
Закон о приземлении не требовал продажи бизнеса, он требовал наличие юрлица. Например, европейчики приземлили не реагировавший на их требования цензуры Телеграмм.
Вот форбсы пишут
https://www.forbes.ru/tekhnologii/452317-germania-dopustila-vozmoznost-blokirovki-telegram
Руководство Telegram должно назначить официального представителя в Германии для юридических запросов, заявил ранее министр юстиции ФРГ Марко Бушман в интервью газете Bild. В противном случае он пригрозил компании «миллионными» штрафами. «Telegram должен назначить контактное лицо в Германии и создать понятный канал для сообщений о противоправном контенте», — сказал министр юстиции.
рейдерство - это тривиальный захват собственности, пользуясь силами гос. структур или частных силовых
Где-то я это уже видел...
А как это чисто технически предпологается? Должно появится два тик тока условно глобальный и сша? И развиваться они будут уже независимо друг от друга?
"Открытым остаётся вопрос о реакции китайского правительства."
Это откуда взялось вообще? При чём тут китайское правительство и честная частная сингапурская компания которая даже в теории по китайскому закону не сможет и точно не захочет передать статистику по американским пользователям в органы компартии китая? Правительсьтво максимально не при чём. Мы же видели знаменитое интервью где такой глупый американский сенатор задавал такие глупые одинаковые (на самом деле - нет) вопросы такому умному цео тиктока который думал что он один в мире знает что сингапур это не китай? Мы же ржали над этим интервью всем интернетом? Американец ну такой тупой. Почему то не получил чёткого ответа от цео про влияние китайской материнской компании, про опасения за свою должность или жизнь если выскажет что то против линии партии китая будучи цео якобы независимой компании, ну да ладно, это дело десятое. Китайское правительство я считаю совершенно не при чём, не планирует и не сможет в случае чего надавить и получить данные, и вообще оно так не делает. Это совершенно однозначно чистой воды цензура в интернете и рейдерство со стороны сша, как обсуждают выше.
Кем открыт вопрос о реакции китайского правительства? С чего бы ему вообще быть на дела другого государства и частной компании из сингапура? Какое оно должно быть гипотетически чтобы повлиять на ситуацию?
Как говорится, авианосцы и всё остальное нужно вот для этого.
и печатный станок чтоб если что можно было купить/откупиться
Не увидел ни одного комментария на тему причины происходящего. "Боятся за персданные" это же курам на смех. Боятся, что кто-то из-за границы будет влиять на повесточку – вот это да. Вот это интересно.
Стоило появиться реальному конкуренту, как в США началось давление сначала на ZTE, Huawei, так вот теперь и до Tic Toc добрались. Ужас ! Тоталитарный диктатор совсем с ума сошёл!
А где же мантры про свободный рынок, честную конкуренцию и демократию? Куда всё это подевалось?
С таким подходом "демократию" во всём мире уже не построить. /sarcasm
Для контекста: https://www.foxbusiness.com/markets/china-orders-apple-remove-whatsapp-threads-other-apps-censorship-move-report, пять дней назад.
(Китай удаляет whatsapp, telegram, signal и ряд других приложений из китайского Apple App Strore)
Давайте на чистоту, это не Китай удаляет приложения из Апп стора. -это Apple удаляет приложения из китайского App Store по требованию Китайских властей.
Когда Apple по своей инициативе удаляет приложения из мира это нормально?
Кстати Европа вроде продавила доступ других сторон на платформу Apple. Было бы такое у Apple в Китае и вопросов бы к нему не было.
"По своей инициативе" и "по требованию властей" все-таки сильно разные вещи.
Если это "требование китайских властей" то никакие альтернативный сторы тут не помогут. Нахождение этих приложений в сторе не согласовывается с (видимо) законами страны.
Если есть альтернативные створы, значит есть возможность side-loading приложения. Заходим через все на сайт телеграмм и Иде с ним и ставим на телефон. Но Apple хочет все контролировать за что и получает то что получает …
С точки зрения простого разработчика нет разности вашу приложуху идеалист из-за политики Apple или политики властей ..
отличная логика. это не сша продает или блокирует бизнес, это китайская компания продает часть своего бизнеса или уходит с рынка
популярно альтернативное мнение насчёт устройства твоего государства, то ты конечно же будешь пытаться его подавить + эта платформа фактически будет принадлежать твоей стране, что даёт авторитет и деньги.
Но это же прерогатива "тоталитарных" государств, хотя постой
С чего вдруг только "тоталитарных"? Это всего лишь инструмент, а то, кто и как его использует - это уже совсем другая песня. Что должна делать страна (гипотетическая) с настоящей демократией, если тоталитарное государство приходит к ней со своей соц машиной, внешне не отличающейся от остальных, этакий волк в овечей шкуре? Ждать каких-то последствий или принять какие-то меры превентивно? Разумеется, я не утверждаю, что рассматриваемый кейс именно таковой, но сами США пытаются представить его в таком ключе.
А как вы отличили тоталитарную страну от демократической?
Есть вполне четкие определения демократии и тоталитаризма даже в той же википедии, что с ними не так?
Так и всеже как?
Из википедии: Тоталитарному государству свойственны неограниченные полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни.
Демократия политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход.
Конечно, в реальности на "вывеске" может быть написано что угодно, так же как бывает и разная степень погружения в оное, вплоть до практически не распознаваемости и невозможности причислить государство к тому или другому однозначно. Но я хотел обсудить идеальные случаи.
Да хотя бы в википедию загляните.
Китай:
однопартийная парламентская республика в условиях авторитарной диктатуры
США:
федеративная президентская республика
Разница в том, что в США президент - номинативный, регулярно сменяемый глава, и не может делать что захочет, потому что всегда найдётся способ на него воздействовать если большинство его не поддержит, в Китае же глава государства ака Председатель - хоть формально и назначается ВСНП, срок полномочий равен сроку жизни (с 2018 года неограниченно "автоматически переизбирается").
И как же на него воздействовали? Что такого хочет глава Китая, чего не хочет президент Америки?
И как же на него воздействовали?
На кого? На президента Америки? Выборами, в критическом случае есть процедура импичмента для досрочного прекращения полномочий. Про импичмент Председателю что-то я не слышал...
Что такого хочет глава Китая, чего не хочет президент Америки?
Не знаю, может мальчика хочет... Не могли бы вы яснее мысли выражать?
Выборами
Когда чтото серьезное решалось выборами?
Не знаю, может мальчика хочет... Не могли бы вы яснее мысли выражать?
Не знаю, это вы написали, что ктото чтото хочет
и не может делать что захочет,
Мне интересно, что такого хочет делать президент Америки, что ему прямо не дают это сделать
Когда чтото серьезное решалось выборами?
Должность президента по-вашему не что-то серьезное?
это вы написали, что ктото чтото хочет
Что блин? Где?! Вы что-то с утра употребили?
Мне интересно, что такого хочет делать президент Америки, что ему прямо не дают это сделать
Не ленитесь самостоятельно погуглить историю применения импичмента в США
Должность президента по-вашему не что-то серьезное?
нет
Что блин? Где?! Вы что-то с утра употребили?
и не может делать что захочет
Так что всетаки хочет президент Америки? Скажите уже, не томите
Не ленитесь самостоятельно погуглить историю применения импичмента в США
А вы погуглите, как во время Вьетнамской войны президенты менялись, а война продолжалась. Или скажете, что это народ выбрал воевать?
А ещё если нечто выглядит как утка и крякает как утка, то скорее всего, это утка.
Так вот и тут, действия США вполне себе похожи на действия как раз тоталитарного государства. Подобный закон это шаг именно в эту сторону. И если продолжить бороться с тоталитаризмом его же методами, то сам быстро в нем окажешься.
По сути нам вот продемонстрировали, что если очень надо, то демократия лёгким движением руки превращается в просто вывеску.
Ничего не должна делать. Ну либо контрпропаганду вести. Уж точно не свободу слова душить.
Соглашусь, что это было бы наилучшим решением в плане долгосрочных последствий. Но в случае ограниченности ресурсов или недальновидности наиболее простым выглядит решение просто запретить. Можно ли сказать, что США ограничены в ресурсах - сомневаюсь, а вот в плане дальновидности уже неоднозначно. Лично мне видится, что причина в американских интернет гигантах, которые просто не хотят конкуренции на поляне, которую они считают исконно своей. Ведь тикток там уже года 3-4 пытались закрыть в судебном порядке, но не вышло. Вот теперь они сенаторам занесли, чтобы отдельно закон приняли. Хз, устоит ли их первая поправка, или нет.
при чем тут свобода слова, тик-ток может точно так же гнуть линию, отличную от тех, кто у власти в сша. как это делает твиттер условно. тут проблема именно в его контроле китаем
И что? Какая разница кто контролирует (что кстати не очень то доказано, что китай что то контролирует)? Ровно под таким же соусом задушили свободу в интернете в РФ, что контролирует другое государство соц. сети и прочее.
доказано. это китайская компания и даже сейчас решение о том, продавать в итоге бизнес или просто уйти с рынка примет не собственник, а кпк. в россии нет возможности находясь внутри страны критиковать действующую власть. в сша есть. смена собственника в сша буквально означает только смену собственника, а в какую сторону будет топить собственник - это уже зависит от конкретного лица. в россии смена собственника гарантированн означает лояльность к действующей власти, т.к простарнства для маневра внутри страны нет
Еще раз. Какая разница чья компания, хоть и кпк? Интернет глобален. То что США заставляет человека из Сингапура продать компанию кому то из США - нифига это не хорошо. В данном случае не вижу никакой разницы с блокировками сайтов или отжатием вк в РФ.
разница в том, что бизнес, влияющий на политику в собственных интересах - это ок. иностранное государство, влияющее на политику в собственных интересах - не ок. при чем тут человек из сингапура, он просто для того чтобы лицом светить. в чем разница с россией я вам написал. вк например после продажи не может критиковать власти в рф. и не сможет независимо от собственника. а если тикток купит маск например - он сможет критиковать демократов
Вы сейчас говорите ровно теми же словами которыми российские власти оправдывали блокировки в РФ. Напомню что первые законы в РФ на тему цензуры принимались тоже якобы из благих целей всяких типа защиты детей.
Тикток работает и в США, и в Европе, и в Австралии где нибудь, и в РФ той же. Почему США тут считают что именно они должны его контролировать? А то что они соц. сети контролируют не секрет ни разу. И в конгресс отчитываться вызывают, и twitter files вспомнить.
То что крупные интернет сервисы контролируются правительствами это конечно грустно, но пока это разные правительства - сохраняется хоть какой то баланс. Монополизация не есть гуд.
В любом случае, блокировки это именно путь диктатуры. Да, даже если это пропаганда враждебных государств - блокировки самый плохой путь борьбы с ней. По сути скатывание в тот же тоталитаризм.
какая разница, какими словами кто говорит. мнение не должно меняться только потому что "гитлер тоже так говорил".
вы написали про ограничение свободы слова - это не так. собственно в этом и был мой аргумент.
насколько я знаю, сша не претендуют на контроль за глобальным тиктоком, только за той его частью, что работает в сша. и даже больше, я думаю не было бы претензий к тиктоку, будь он европейской компанией например. китай просто считается врагом.
в сша достаточно свободы у соцсетей, уж точно значительно больше чем предостовляет кпк. так что если дело в контроле государством, то продажа тиктока сделает его более свободным.
Даже хз как еще вам пояснить почему такой вот отжим тиктока это плохо и признаки зарождающейся диктатуры...
я бы даже согласился, если бы это был не китай. в случае китая аргументы про государственную безопасность мне не кажутся выдуманными
А кстати почему? Китай спонсирует гражданскую войну на территории США или уничтожает базы США или что? Или все дело в том что Китай единственная достаточно развитая в техническом и демографическом плане страна которая может составить реальную конкуренцию США в мире?
именно поэтому. это тоталитарная система, у которой достаточно сил чтобы стать альтернативой сша. не надо такой альтернативы. китай надо душить всем миром, пока не поздно
в сша достаточно свободы у соцсетей.
ха, а потом выясняется что они цензурят новости полит направленности, напомнить как Цукерберг извинялся в Конгрессе когда вызвали на ковер
И где эта свобода когда шантажируют закрытием если она не "ручная".
так что если дело в контроле государством, то продажа тиктока сделает его более свободным.
А сейчас он свободен, но хотят чтоб был продан "Нужным людям" прям говорите лозунгом "Свобода - это рабство"
Что должна делать страна (гипотетическая) с настоящей демократией, если
тоталитарное государство приходит к ней со своей соц машиной, внешне не
отличающейся от остальных, этакий волк в овечей шкуре? Ждать каких-то последствий или принять какие-то меры превентивно?
А что должна делать (гипотетическая) тоталитарное государство , если
демократическое государство приходит к ней со своей соц машиной, внешне не
отличающейся от остальных, этакий волк в овечей шкуре? Ждать каких-то последствий или принять какие-то меры превентивно?
А что делать страна (гипотетическая) с демократией если демократическое государство приходит к ней со своей соц машиной....
Это я к чему ... Просто постоянно твердили(чуть ли не с пеленок) что запреты это плохо и цензура это плохо и только в "тоталитарных" странах это есть, а свобода это хорошо.(ну это когда нужно подточить/сломить какую-то страну) ... а потом выясняется что во всех странах это есть и практикуется и вообще это другое ( Война — это мир, свобода — это рабство,... )
Противоречия вижу я и двойные стандарты...
Ну пока не во всех и в заметно разной степени, но США начинает катиться под откос так же как и РФ судя по всему. Пока еще со свободой слова там заметно лучше, но тенденция напрягающая. Надеюсь отстоят тикток.
А что должна делать (гипотетическая) тоталитарное государство... Идеальному тоталитарному государству соц машины не нужны, даже исключительно как средства пропаганды, потому что самостоятельно люди там ей пользоваться не будут, или даже банально не будут иметь особой возможности, а в добровольно-принудительном тоже бессмысленно. Наиболее близкий к этому вариант - Северная Корея.
Просто постоянно твердили(чуть ли не с пеленок) что запреты это плохо... Так тут ничего и не поменялось, запреты как были не сам лучшим решением, так и остались. Только речь всё же не про все запреты подряд, а в области прав человека и т.п., никто никогда не говорил "давайте разрешим убийства - это же свобода".
Противоречия вижу я и двойные стандарты... Во-первых, бан тиктока не очень популярная идея и среди американцев тоже, хотя не уверен, что сколько-то значительная вообще в курсе. Во-вторых, конфликт интересов, как я его вижу, описал выше https://habr.com/ru/news/810239/comments/#comment_26760511. В-третьих, США никогда не были идеальными в плане демократии, но наверное, наиболее продвинувшимися в этом направлении из крупных стран. В-четвертых, демократия внутри страны и международные отношения - это довольно перпендикулярные вещи.
TikTok - это просто площадка, на которой мнение выражается. Не он это мнение создал и не он его поддерживает. Поэтому мнение некуда не денется и выражать его не перестанут, когда станет невозможно делать это в TikTok.
Завтра Конгресс скажет, что Дуров работает на Кремль.
Мне гораздо более интересно, почему Конгресс не говорит этого уже сейчас. Особенно с учётом того, что малину Дурову (на тему его TON) они уже изрядно пообломали.
Есть жестокое подозрение, что, поскольку этим вашим телеграмом активно пользуются сами знаете кто и где, то его неспешат закрывать, потому что какой идиот добровольно прикроет себе такой мощный источник развединформации?
Миграция чего? Если я недоволен устройством моего государства, то после блоировки тиктока становлюсь ещё недовольнее, минут за пять регистрируюсь на другой площадке и продолжаю там своё недовольство высказывать. Благо, соцсетей и мессенджеров сотни. Взять хотя бы тот же Twitter. Для борьбы с неугодным мнением США придётся перенять методы КНР и РФ, устроить ковровые блокировки и посадки неугодных. Правда, потом будет сложновато рассказывать про свободу слова и демократию.
Кому вы продолжаете свое недовольство высказывать? Наверное вы хотите, чтобы ваши одноклассники/коллеги/единомышленники, да в конце концов противники увидели ваши ролики.
То есть вам надо сначала утащить в один из сотен мессенжеров тех, на кого вы хотите вещать и только потом переходить туда и начинать вещать. А так то можно просто оплатить белый IPv6 и держать на нем блог с недовольными отзывами. Идея не далеко уходящая от писанины в стол.
Президент США подписал закон, обязывающий ByteDance продать TikTok под угрозой блокировки приложения в стране