Комментарии 55
Надо предложить считать 50м от источника излучения, а не от основания базовой станции. Тогда можно обойтись увеличением высоты.
Тогда и жилой дом будут считать по высоте, ждите базовых станций высотой с останкинскую
Думаю тут дело (и запрос граждан) не столько в мощности излучателя, сколько в том как эти конструкции выглядят. А выглядят они обычно как огромный опутанный проводами всратый столб, опционально еще снабженный тарахтящим генератором (у нас новые эти вышки долго с генераторами стояли, похоже не могли согласовать подключение к сетям). Вот ни разу не порадуешься такому украшению за окном, даже если не верить во всякие вредные излучения.
.
а если бы не было этих ограичений, то просто бы висело несколько таких антенн на маленьких кронштейнах на крыше ближайшего дома, как часто оно бывает в Европе
И решение, внезапно - ставить это оборудование на крыши домов!
То-то жители верхних этажей обрадуются )
То-то жители верхних этажей обрадуются )
А им то что не так? Они эти антенны из своих окон не увидят.
А излучение, которое масимально близко от них?
Диаграмму направленности посмотрите. Вышки прямо под себя физически не могут светить.
А излучение, которое масимально близко от них?
Излучение, направленное в них, жильцов не беспокоит. Их почему-то беспокоят антенны базовых станций, которые черти где в относительных величинах и которые излучают мимо них. А собственные телефоны в карманах, приложенные к уху или лежащие в одном-двух метрах рядом - они почему-то не в счет. А разгадка проста: напряженность поля, то самое "излучение", обратно пропорционально квадрату расстояния. Если телефон лежит в метре, а антенны базовой станции в десяти метрах, то напряженность поля, "излучение", при прочих равных будет в сто раз меньше. Тут бы кому-то закричать что есть мóчи: но ведь базовые станции мощнее телефона! Да, мощнее. Ненамного, кстати. Но только опять нюанс. Антенны в телефоне - ну, они, скажем, почти изотропные. А вот антенны базовых станций - нет. Будь они идеальными, ни в зенит, ни в надир они бы не излучали вообще ничего. А реальные, не идеальные антенны, в зенит и в надир излучают лишь почти ничего. То есть буквально под антенной - самое безопасное место, если у вас с головы слетела шапочка из фольги. Почти вся энергия излучается в сторону и почти ничего - вниз, на жильцов. А с ростом расстояния - речь о нескольких десятках метров, так и в направлении основного излучения остается мало чего. То есть если антенны базовой станции не на вашей крыше, а на соседней, и еще и прямо на вас смотрят, то вы прикиньте сначала, что если по прямой до вас метров двадцать, а до вашего телефона метр, то ваш телефон "облучает" вас в четыреста раз сильнее базовой станции. Хорошо, пусть EIRP базовой станции выше и тогда не в четыреста раз, а всего лишь в пятьдесят. И это все? Все страшное излучение? Раз в пятьдесят слабее, чем от собственного телефона?
Скажите, выши выводы подкреплены реальными измерениями?
Скажите, выши выводы подкреплены реальными измерениями?
Скажите, ваше мнение о шарообразности Земли подкреплено реальными наблюдениями?
Не слушайте меня, когда я скажу да, подкреплены. Сделайте замеры сами - так никто не сможет подсунуть вам ложные замеры с искаженными результатами, но только вы сами, один на один с анализатором спектра и радиоволнами, и больше никого рядом, кто может случайно или умышленно выдать дирижабли NASA за спутники, которым - мы все это прекрасно понимаем, негде зацепиться за небесную твердь, равно чтобы никто не выдал вредное ионизирующее чипирующее излучение 5G за полезные радиоволны радио Радонеж.
Мощность MMIC приемопередатчика для смартфона от Skyworks Solutions - около 20 дБмВт. Мощность на излучение передатчика базовой станции - около 47 дБмВт в среднем (причем с возможностью выдавать 57 дБмВт в пике для обеспечения пик-фактора LTE сигнала, но возьмем по среднему).
27 дБ - это 500 раз по мощности и есть.
А физику учить?
То есть тот факт, что практический в каждой квартире уже стоит по десятку источников излучения (я смотрю на вас, всевозможные приблуды с WiFi, от лампочек до пылесосов) — это фигня, но главное зло, конечно же, сотовые вышки.
То есть по вашему такие ограничения ради смеха появились? Рассуждать то можно сколько угодно и предполагать тоже. А мотивацию таких ограничений кто-то попытался найти и почитать?
А мотивацию таких ограничений кто-то попытался найти и почитать?
Конечно. На поверку оказывается, что ряд ограничений когда-то давно взяты "от балды", потому что влияние какого-то ограничиваемого фактора недостаточно (читай никак) изучено, поэтому а давайте, чтобы наверняка, возьмем ограничение раз в сто-тысячу строже, чем начинаются какие-то эффекты, влияние которых неизвестно - никогда всерьез не изучалось, но гипотетически уже возможно. Нормативы на неионизирующее излучение - это вот как раз тот случай. Когда-то принятые ограничения не пересматривают, потому что никто не зантересован проводить серьезные исследования за свой счет, а регулятору лишние хлопоты и подавно не нужны - проще все оставить как есть. В непостоветских странах ограничения на то, что применимо к сотовой связи, раз в десять мягче, что облегчает строительство и эксплуатацию сетей, а если не считать чипирования через 5G, то статистически значимых проблем от "облучения" так выявить и не удалось, хотя озабоченные граждане и вовсю эксплуатирующие радиофобию электората политики уж точно раздули бы даже из единичного случая вселенскую истерию.
Вот ни разу не порадуешься такому украшению за окном
Я люблю антенны, антеннофидерное оборудование и подключенные к ним трансиверы. Да, это мое хобби - у меня есть свои такие, только на другие частоты, конечно, и я ими занимаюсь ради субъективного удовольствия, объективно лишь невозвратно тратя на это деньги, силы и время. А сообщаю об этом лишь для того, чтобы заявить, что далеко не все согласны с процитированным пусть, готов признать без каких-то исследований и опросов общественного мнения, несогласных едва ли наберется большинство.
Ага, от источника излучения акустических волн.
Ага представьте центр Москвы операторы строят 5г в выданном им диапазоне 4.9ггц и 70+ метровые вышки как в полях через 3 дома по 4 штуки стоят:))
А в этих ограничениях учитывается мощность излучения?
Снова неолуддизм. Вводителей таких ограничений нужно судить за намеренное вредительство.
Учитывая плотность современной застройки - вышки связи придётся ставить где-то в пригородах и в центре пары городских парков?
Ну логично же - "опасную" вышку надо отодвинуть подальше. Чтобы телефон, который возле самой головы, был вынужден поднять мощность излучения.
В принципе внутри домов-квартир конкретно эта проблема решается при помощи VoWiFi. Ну или как оно там в России называется.
Да, но тогда вышка совсем не нужна. А если есть необходимость строить вышку, значит на всех абонентов в этой зоне её не хватает.
Ну у вас всегда есть какие-то люди, которые не живут в этих домах-квартирах и не имеют доступа к Wi-Fi. Хотя и это наверное при желании решаемо при помощи общественных точек доступа.
Ну и такие "гости" они не так уж много времени проводят в "чужих" домах. А жильцы там много времени проводят. То есть надо искать какой-то баланс, который устроит всех.
Вы изобрели городской телефон, кажется
Не совсем. Потому что если вы выходите из дома, то у вас самый обычный мобильный. И один и тот же номер работает и там и там.
У нас кстати одно время парочка провайдеров предлагали такую модель. Ну то есть что когда ты был дома, то все звонки с мобильного перенаправлялись на домашний. Но как-то не прижилось.
А вот VoWiFi сейчас по моему у всех провайдеров есть.
Ну так если вышка далеко то поговоришь пару минут и больше излучения не будет. А если вышка рядом то излучение будет всегда не важно говоришь сам или нет. Так как важна не только сила излучения но и его длительность то уже не так очевидно что лучше: пару минут с трубкой у уха или считай что всегда но источник излучения в 10 метрах(если говорить про крыши и жильцов верхних этажей).
Кстати, а я так и не вижу корректных и добросовестно проведённых исследований об опасности излучения. Исследования, оплаченые/организованые сотовыми операторами или их оппонентами в шапочках из фольги таковыми не считаются. .
Но ведь в городских сотах вряд ли нужны мощности больше порядка нескольких ватт на одну антенну, а напряжённость эм поля уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния. От сотового в кармане больше излучения, чем от соты в десятках метров. Может надо бороться наоборот за плотное покрытие различными фемтосотами на каждом углу с мощностями порядка сотен милливатт на соту?
Это будет дороже, чем поставить одну мачту. К тому же много фемтосот - меньше контроля на каждую, мачту можно в случае чего просто отключить или даже свалить, а фемтосоты придется искать по всяким чердакам намного дольше. Думаю, была бы физическая возможность - вернулись к одной башне на город, как с эфирным телевидением. Чтобы контролировать из одного госсовета
Для 5G в городской застройке и так придется их на каждом углу ставить.
много фемтосот - меньше контроля на каждую, мачту можно в случае чего просто отключить или даже свалить, а фемтосоты придется искать по всяким чердакам намного дольше.
Эм, чаво? Зачем чего-то искать? Просто говорим оператору "не прнимать пакеты с таких-то IP-адресов" (тем более что у РКН уже давно опыт есть).
Это когда один интересант говорит.
А представим гипотетическую ситуацию, когда один начальник говорит отключать, второй потенциальный начальник рядом колонну бронетехники ведёт, свергать первого, а третий - местный начальник - должен решить к кому из них примкнуть. При всем этом первый из начальников и слова-то такого - "айпи-адрес" не знает, ему сайты распечатанные в папочках приносят.
Все это конечно чисто гипотетически, в России такого конечно же никогда не было, но вот насчёт Франции или Германии - не знаю, они ж загнивают, закатываются
Но ведь в городских сотах вряд ли нужны мощности больше порядка нескольких ватт на одну антенну
Ограничение мощности сами операторы себе устанавливают не по "не менее чем", а по "не более чем" из-за того, что нужно не увеличивать площадь сектора, а наоборот сокращать для переиспользования частот на других секторах. То есть конкретные цифры могут разниться, но в принципе совершенно верно.
а напряжённость эм поля уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния
Шапочка из фольги работает как объемный резонатор, естественным образом фильтруя частоты идиотизма и этой частоты гармоники. А идиотизм не убывает с расстоянием ни квадратично, ни линейно - вообще никак.
От сотового в кармане больше излучения, чем от соты в десятках метров.
Продаются специальные наклейки на телефоны от вредного излучения, так что беспокоиться не о чем. Более дорогие наклейки еще и усиливают полезное излучение.
Может надо бороться наоборот за плотное покрытие различными фемтосотами на каждом углу с мощностями порядка сотен милливатт на соту?
Не нужно ни за что бороться, нужно дать операторам возможность планировать свои сети так, как они считают правильным исходя из реальных условий. То есть, среди прочего, не душить операторов безумными административными ограничениями в угоду шизофреников-радиофобов, пусть последние и составляют значимую долю электората. Стопицот фемтосот - это все равно стопицот единиц, к которым нужно питание, оптика и какие-то антивандальные мероприятия, так что местами это отличное решение, а местами ну слишком уж нерациональное.
Наконец-то правительство услышало опасения народа о том, что рептилоиды облучают их через сотовые вышки!
Ох уж это желание обывателя: «Чтобы у меня все было, а мне за это ничего не было».
Чтобы связь и компьютеры без излучения, овощи,фрукты, зерновые в изобилии без гербицидов, мясо в шаговой доступности 24/7 365 дней в году без антибиотиков и других ветеринарных препаратов. Все хотим натуральное «как у бабушки с грядки», и чтоб 4glte с вифи и фрешкой из каждого утюга. Только мало кто видел как бабушка засыпала все в огороде аммиачной селитрой и суперфосфатом. Ну я понимаю, мне возразят, мол никакой химии, все на навозе с соседнего совхоза (колхоза) было. Ну-ну, скажу я вам , любителям nature heathy food, ветеринары тех коров , свиней и лошадей пользовали таким спектром препаратов, чтоб та животина не мерла от своих животинских болезней, что «мама не горюй» и все это естественным путём шло в навоз , а с ним к вам на грядку. Хотите прогресса? Учите физику - мать вашу! И «математику, уже за тем, что она ум в порядок приводит». Гоните лесом «зелёных» потому как они совсем про другое, им бы чего запретить, а потом комететец в администрации какой возглавить, чтобы тот запрет контролировать и разрешения выдавать.
Ну с асбестом вроде же справились, сейчас практически вся молочная продукция без асбеста. Опять же соль недавно изобрели без ГМО, это тоже достижение
P.S. забыл про недавно открытое растительное масло без холестерина
Операторы связи пожаловались на запрет строить базовые станции вблизи жилых домов