Комментарии 136
ну они хоть понимают что это спец железки с единственным физическим предназначением и спец низкоуровневой ОС и спец авторизацией и т.д. написаные только для единственной цели - гугла.
Тоесть после конфискации это будет для них кусок железа они это понимают?
Разберут на составные, наверняка там есть рабочие, хоть и б/у память/проц/диски. Копейки, но зато покажут этому гуглу. Неча прекращать обслуживать!
Мелкосхемы будут выпаивать и в ракеты ставить.
Да все они понимают. Им не сервера нужны, а ухудшить работу гугла и его сервисов в России.
Для ухудшения работы достаточно отключить эти сервера от сети.
Для этого необходимо какое-то обоснование.
Сломались/s
Собственник серверов перестал оплачивать электричество.
Кстати, а реально, за чей счёт они работают сейчас?
Собственник серверов перестал оплачивать электричество.
Сомневаюсь что Гугл вообще за него платил
Кстати, а реально, за чей счёт они работают сейчас?
Тут интересная ситуация. Они сами по себе не приносят денег, и жрут электричество. Но взамен - очень неплохо разгружают внешний канал и для Гугла, и для isp. Внешний канал - не бесплатен, и не безлимитен, а высвобожденные ресурсы isp может продать кому-то ещё
Как бы ещё и наши провайдеры не взвыли, что из сети стали перегружены, потому что приходится теперь не с локальных кешей условные 500км трафик тащить по региону, а через всю реф по 10 000км трафик гонять
.
А чего им выть, цены поднимут и всё, вот недавно на работе было письмо:
Сообщаем Вам об изменении стоимости услуг, которое обусловлено рядом факторов: ежегодное увеличение цен за пользование инфраструктурными объектами связи, удорожание стоимости работ и материалов, правовое изменение в отрасли и общей экономической ситуации. Хотим подчеркнуть, что это вынужденная мера с целью сохранения высокого качества наших услуг.
Они провайдеру приносят больше пользы чем гуглу, так что логично, что он и оплачивает электричество.
А в таком случае не передавали ли их в собственность провайдерам (за деньги)? Было бы логично.
Открытый вопрос - как их юридически ставить на баланс
И как регулировать, в чьей они зоне ответсвенности
Безусловно, решение найти можно, но на мой взгляд не-юриста - возможны коллизии
А кто будет их обслуживать?
Доступ к гугловским ресурсам с админскими правами?
Сервера скорее всего закрыты, логиниться на них сотрудники ИСП не могут. Просто черный ящик, который работает.
Отключишь его - придется платить за кучу зарубежного трафика, что гораздо дороже, чем электричество за кеширующий сервер.
Попробуешь взломать - не факт что выйдет, и юридически наживешь проблем.
Кому ноды CDN пользу приносят больше - вопрос решаемый в каждом отдельном случае :).
С Netflix(ну или там всякими CDNow) бывает не так очевидно и иногда провайдеры денег хотят от их владельцев.
А кое где (Корея) даже меры на госуровне принимают чтобы платили провайдерам. Потом получают нагрузку на внешние каналы и перекосы трафика.
По условиям размещения Гудел оказывает услугу кэширования провайдеру и экономит трафик. То есть провайдер должен Гуглу, а не наоборот. При этом а большинстве случаев стоимость равна нулю. И естественно, что в таком случае провайдер сам несёт/оплачивает расходы на размещения, подключение и электропитание сервера.
С чего это? Любой кэш ускоряет доступ для пользователя. Будет медленно и неудобно и пользователи сами начнут искать альтернативу.
Тындекс музыка сосала пока не осталась одна. Мб чего накостылит кто.
Кстати ещё мне непонятно почему такой вкусный пирог никому не интересен? Все воют о том, что тытруба плохо работает, но никто не может даже агрегатор с нормальной системой рекомендаций накидать. Эдакий фронт для других площадок, типа ВК и рутрубы. Кто-то бы да пришёл это выкупить и монополизировать.
Вопрос топорный. Когда интернет был свободным, люди шли к тем кто первый создал, он и откусывал пирог, операторы подстраивались и вероятно выли от количества трафика особенно к ютубу.
До всех этих событий, если бы оператор позволил себе ограничить скорость к такому популярному сервису, то люди бы ушли к другому оператору. Ценность ютуба для пользователя выше, чем ценность провайдера связи.
Ютуб ценная или приятная информация(если смотреть треш контент, значит это конкретному человеку приятно), оператор связи для конечного пользователя это просто проводок.
Ну спецы уехали, а те кто не уехали не хотят повторять судьбу переданных "добровольно" прав на тот же ВК, смысл здесь делать что-то в таких условиях
С того, что сервер Гугла у провайдера экономит провайдеру до 15 до 30% трафика, и потому провайдеру такой сервер нужнее чем Гуглу. Основные сервера Гугла нагрузку выдержать, полягут каналы связи до них.
агрегатор с нормальной системой рекомендаций накидать. Эдакий фронт для других площадок, типа ВК и рутрубы
Есть такой агрегатор, называется rutracker. Но это незаконно из-за отсутствия прав на ретранслируемый контент. А не в белую никто не хочет сильно вкладываться, опасаясь потом отвечать по искам.
Кстати, а ведь давно ещё поднимался шум, что из за того что они не сертифицированы ФСБ провайдеры в принципе не имеют права их у себя держать
Или что-то такое
а что? каждая железка провайдера должна быть сертифицирована фсб?
Скажем так, под любую железку можно подвести обоснование что должна, ибо обратного нигде не написано
с такой логикой и клиентские компы надо сертифицировать - они же тоже трафик генерят.
Принудительная предустановка отечественных программ на смартфоны и ноутбуки - это не оно?
Так они сертифицируются (насколько я знаю).
Если, например, ссылаться на постановление правительства 313, то в свежих версиях, если криптография исходно стоит на оборудовании и не контролируется пользователем - за это не надо лицензии и при слабых шифрах.
Так там, дескать, пользователь через браузер заказывает шифрованный канал (https) и ключ выше порога - увы, ты нарушитель.
Зачем обоснование?
Либо это инициатива на местах, тогда не понятна их прямо таки какая-то священная война против гугла.
Либо это сверху, а там можно любое обоснование. "Госдума приняла в первом чтении акт, что если название компании начинается на Гу и заканчивается на гл, то она не имеет права владеть серверами."
Для ухудшения работы всего рунета разом. На этих серверах, кроме гугловых, половина интернета кэшируется.
То, как власть решает свою задачу блокировки Ютуба в России, с точки зрения простого человека говорит о том, что там унутре не неонка, а такой разброд и шатания, что лучше и не знать. Власть себя ведёт как больной не то что биполяркой, а триполяркой.
Искажает трафик (и знает об этом), но заявляет: это не мы. При этом Хинштейн говорит: это мы. А людям и так понятно кому это нужно, без всяких хинштейнов.
Сейчас вот хотят изъять сервера GGC, но все знают зачем - чтобы ухудшить качество сервиса Ютуб в России. Тем самым выстрелив себе в ногу и нам в кошелёк - вырастет пограничный трафик, провайдеры начнут плакать, просить денег у гос-ва и требовать больше у клиентов, ведь трафик упал примерно никак.
Вывод простой: у них просто нет яиц сказать: "мы хотим заблокировать Ютуб". Это при том, что все это и так прекрасно понимают. И при том, что репрессии во все поля и сроки уже сталинские буквально. Но кокушек нет. В итоге для простого народа выглядят как недееспособные в юридическом смысле - не отдают отчёта своим действиям.
"Мы блокируем, но мы не блокируем, это они. А вообще мы блокируем, но мы не блокируем. Вообще сервера сами сломались. Одновременно, да. Поэтому мы сломанные сервера хотим изъять в счёт погашения наложенного штрафа." Шизофрения.
Чуден российский менталитет с его "неписаным правилами" и "это нельзя говорить, хотя все и так всё понимают".
ну они хоть понимают что это спец железки
О чем ты? Это обычные серваки от Dell/HPE/Equus. Хотя может там ещё поставщики есть
с единственным физическим предназначением и спец низкоуровневой ОС и спец авторизацией и т.д. написаные только для единственной цели - гугла.
Не могу гарантировать, но подозреваю что там либо FreeBSD, либо обыкновенный Линукс. Да, со своими настройками и софтом, но линукс. Но даже если нет, серваки все ещё стандартные. ОС наверняка можно снести
Тоесть после конфискации это будет для них кусок железа они это понимают?
А вот это ещё не факт
Обычные серваки dell с лейблами закленными бумажками.
нафига?
чтобы, в случае выхода из строя, ждать запчасти по 2 месяца из-за океана? Даже Cloudflare, у которого весь бизнес вокруг одной задачи (проксирования) строится, отказался от FPGA на edge серверах, чтобы зоопарк не разводить
У Гугла есть дистрибутив в свободном доступе и описание требований как его размещать в сети провайдера
Основное чтобы гугл со своей стороны ещё прописал себе кэш провайдера
Хотя кто-то писал что там нельзя даже диск заменить,но что-то не верится что там какой-то особенный рейд привязанный к дискам
И этим сервакам уже лет 10 со всеми вытекающими.
Я последний раз видел тские в нет-бу-нет, обычный дебиан. И Dell'ы были, делы любят все как раз хороший повод что бы кеш отключить оклнчательно.
Странный вы человек
Раздавят бульдозерами и всех делов
По информации СМИ, американская компания Google не спешит возвращать взысканные 10 млрд рублей российской дочерней компании ООО «Гугл»
Очередной хлопок. Выплата наложенного штрафа - это не возврат.
долг 10млрд, ого.
Наодалживали по бедности?
Или налоги не уплатили за пятьсот лет?
Пока что всё выглядит как в сказке А.С. Пушкина:
"Чтоб служила мне рыбка золотая
И была б у меня на посылках. "
А прикольно. Подождали, когда серверы деградируют (поломаются), и тогда только решили забирать.
закупаться собственным кеширующим оборудованием
Ой как не факт, что isp смогут договорится о таком с Гуглом, а иначе, что они там будут кэшеривать при https?
ip адреса анонсируются по bgp, но клиент то все-равно на ютуб по https лезет. Как вы ему контент в https свой подсунете без сертификата сервера?
Ну вы же сами написали "Кеш сервер не работает по https"... Если вы знаете, что такое https, то вы должны знать что такое сертификат сервера и как он проверяется.
Статья про GCC описывает формирование кэша и направление пользователя к нему.
Но для отдачи трафика все ещё нужен сертификат(точнее ключ) для работы https.
Поидее да, но для того чтоб его вытащить нужно получить доступ до внутрянки системы кэша. Гугл после такого скорее всего отзовёт сертификат который утек.
Но учитывая что узлы мониторятся, сертификат скорее всего не лежит на диске, а в памяти (в рамках инициализации получает актуальный у центрального узла), а оттуда вытащить уже сложнее.
так, все равно странно
выходит, что в тысячах датацентов по всему миру в памяти сертификаты всех сервисов гугла лежат...
если кто-то таки упорется, и при помощи жидкого азота и заморозки планок сертификат извлечет, то сможет перехватить траф гугла в любой точке мира?
Конечно нет. Там отдельный домен. googlevideo.com И вайлдкард сертификат на его поддомены сроком действия 2 месяца.
В принципе упоровшись можно его заполучить. Я могу себе представить атаку даже на зашифрованную рамку. Но цель особо не понятна. Слушать трафик чтобы узнать кто чего смотрит или даже заблокировать просмотр чего-то конкретного? С учетом что сертификат будет действовать до двух месяцев даже без отзыва от Гугла. Паролей или ценных токенов там нет. И заплатить за эту атаку прям очень много денег. Вытащить данные из шифрованной памяти дорого. Ну такое себе.
А вот и сама рекламная статья про DPI:
https://habr.com/ru/companies/vasexperts/articles/340846/
И там в комментах активно интересуются, как это чудо система может кешировать ютуб без гугловских сертификатов. Но что-то авторы статьи не спешат на эти вопросы отвечать.
Есть несколько способов. Например, путём отображения (редиректа) кэшируемых страниц на специальные региональные домены более низкого уровня, сертификаты от которых имеют очень малый срок жизни и хранятся на кэширующих серверах. То есть в случае потенциального попадания в региональный/локальный кэш, основной сервер отдаёт редирект на какой-то псевдослучайный домен, контролируемый кэширующим сервером. При этом, во-первых, обмен через кэшируюший сервер контролируется основным сервером и критически важные с точки зрения безопасности запросы вообще не попадают на кэшируюший сервер. А, во-вторых, в случае компрометации ключа кэширующегот сервера, просто откючается резидент на соответствующий домен на время, пока не протухнет скомпрометированный хранившийся на кэширующем сервере сервер. И при правильной реализации можно даже избежать задержки, вызванной лишним редиректом в случае промаха кэша.
Это требует поддержки на стороне основного сервера, кэширующих серверов и DNS-сервера, но это для Гугла не проблема. Причём, реализовать это можно сразу на нескольких уровнях - от уровня плеера, до уровня протокола с фолбэком на более низкий уровень, если нет поддержки на стороне клиента. То есть, если работает "родной' плеер, то он сразу шлёт запросы через кэшируюший сервер, наличие, доступность и достоверность которого определяет в момент первого подключения. В результате никаких накладных расходов нет вообще (кроме момента первого подключения). Если плеер не родной, то всё тоже самое можно сделать на уровне DNS и HTTP, но с риском одного дополнительного редиректа в случае промаха (затраты времени на который, скорее всего, всё равно будут скомпенсированы кэшированием всякой метаинформации).
P.S. Нашёл в интернете обсуждение работы GCG. Да, именно так оно и работает - через редирект некритичных запросов на поддомены домена googlevideo, сертификаты от которых, судя по всему, хранятся на кэшируюших серверах. Пплюс, поддержка со стороны DNS-сервера, который отображает специальный управляющий домен на сервер конкретно провайдера, в зависимости от IP-адреса пользователя.
А сертификаты гугла вы где возьмёте?
Ой как не факт, что isp смогут договорится о таком с Гуглом
после конфискации какой смысл Гуглу данные на сервере поддерживать?
без этого контент устареет, предположим поиск в бд еще будкт работать, но старые линки будут в никуда, вероятно постепенная деградация, индексацию и web crawling кто будет делать?
ps даже если с сертификатами что-то придумать
Горшочек, не вари!
Ну такое. В конечном итоге, за все придется платить
Но по ходу, это уже мало кого волнует
А смысл конфисковывать б\у железо.
Они что хотят их разобрать и на авито за гроши назло гуглу продать запчастями что-ли? Стоимость железа у гугла дай бог 1% от всего если не меньше, остальное это интеллектуальная собственность которую не отобрать и не попилить, ибо находится она сильно за пределами доступа....
Это примерно как бомжи на АТС воруют медный кабель чтобы его обжечь и сдать на медь...
Или если ворваться в лабораторию украсть микроскопы и сдать на стелклозавод как бой стекла...
Или просто не назло гуглу решили хоть чтото конфисковать, хоть эта конфискация настолько бессмысленна и беспощадна.. что гугл ее даже не заметит...
Там логика не работает. Это юридическая машина: есть имущество — надо конфисковать. Хотя слово конфисковать в данном контексте неправильное, это ж не уголовное дело...
бомжи на АТС воруют медный кабель
а что не так с кеширующим железом гугла? Почему оно не может быть использовано по назначению для точь-в-точь таких же задач, какие выполняло ранее, но для вк/рутуба?
Что, если после конфискации сделать собственное кэширование? Основная идея понятна, сервера можно купить, даже не связываясь с этими, чтобы не было претензий и злопамятства... Я не айтишник, поэтому на мой взгляд вроде возможно. Гугол же сделал, значит, и Яндекс сможет, тоже ведь поисковик с функцией бигдаты...
Или вместо конфискации, выдавив гугол с рынка.
Как вы свой сервер встроите в ютуб?
Не нужон нам этот ваш ютюб! Есть же аналоговнетный аналог - "Платформа". Он правда упал и лежит, но зато он немного похож на Youtube.
Легко: https://support.google.com/interconnect/answer/9058809?hl=en - скачиваете готовый образ установщика ggc и пишите гуглу письмо с номером новой ноды.
Ну а что (кроме отсутствия мозгов) мешает реализовать такую схему:
Выпускаем собственный сертификат Минцифры или ещё какой-нибудь подконтрольной организации.
Ставим сервера, которые переподписывают весь проходящий трафик этим сертификатом.
Объявляем, что мы ничего не блокируем, просто из соображений цифровой безопасности отказываемся от клятых пиндосских шифров. Кто хочет смотреть youtube без ограничений и VPN, может поставить себе яндекс-браузер или какой-нибудь ультрасовременный Амиго с нашим сертификатом в один клик, или даже просто сам сертификат скачать и поставить.
PROFIT! Население массово ставит себе сертификат, ибо это проще, чем шаманить с обходом блокировок, особенно на мобильных устройствах. Власть получает возможность не просто мониторить весь https-трафик, но и осуществлять точечные блокировки (скажем, блочить не весь youtube сразу, а только определённые видео). Мало того, трафик можно будет даже и подменять, чтобы например в случае захода на "неправильные" статьи в Википедии прозрачно и незаметно подсунуть одобренный вариант этого текста.
Описаная на хабре яндексом реализация яндексбраузера смотрит в CT-логи и вот этот сценарий не пройдет. Да, остается вопрос что будет если поменяют.
С мобилками это НЕ решит вопрос. Сделать так чтобы мобильное приложение сертификату доверяло...вообщем установить - мало.
Ну и что делать когда гугл об этом узнает (а узнает) и прилетит бан сертификата в принципе и в Chrome и в Firefox(примерно как с казахстанскими "учениями"). Объяснять пользователям как выпилить из банлиста? Или говорить что используйте Атом? А когда это обновление на Android прилетит?
Ах да, что делать с тем что в куче мест пинниг используется?
Ах да, что делать с тем что в куче мест пинниг используется?
Действительно, стандартные приложения на мобилках/TV сразу не заработают, а браузеры перестанут очень быстро.
Хотя ради собрать пароли от гуглоучеток кучи пользователей могли бы и заморочиться. Интересно, будут ли "ИБ эксперты" предупреждать об опасности такого ускорения :)
В конкретно моем случае...не думаю что поможет :)
гуглоаккаунт на котором нет 2FA - создан исключительно ради приложений из playstore которые только в ру-версии. Пойти чтоли настроить и там ?.
на основных аккаунтах - 2FA
есть приложения которые к гуглу не имеют отношения но которые сдохнут тоже, проверка лицензий иногда требует запроса к бэку и один из способов ломать - подмена, и конечно защищаются пиннингом.
Я не столь оптимистичен. Гуглопочтой все-таки многие пользуются. А вот настраивать TOTP - не то, чтобы прерогатива гиков, но вряд ли сильно это популярно. Особенно если деййствительно "для неважных целей", а не взаимодействия с банками.
Причем даже без чтения электронной почты, просто получить данные на кого подписан, кого лайкал на толпу народа - вполне себе неплохо, кмк. И от этого даже двухфакторка вряд ли спасет. Всякие куки аутентификационные уже на блюдечке.
Впрочем, я не настаиваю и даже не рекомендую :)
Напомнило анекдот про кота и горчицу.
Но всё же, переподписывание больших потоков трафика стоит много денег. Сейчас ТСПУ лишь смотрит хендшейки и кидает RST, весь трафик сквозь себя не пропускает.
Хм.
Я лично такие сервера не ставил, но у меня почему то отложилось в памяти что сервер гуглу предоставляет оператор, разве нет?
А гугл удаленно на нём разворачивает свою настроенную систему.
"Сгорел сарай - гори и хата"
Вcё по-pocсиянски. "Чужoе, чyжое! Взять, взять"
Как вариант - можно наехать, что там закешированы ютубовские ролики, в том числе запрещенные РКН.При этом ISP доступ к информации на диске предоставлять отказывается.
Пофиг, что не может, диск ведь принадлежит провайдеру, значит должен. Ну назовем это не "конфисковать", а "изъять" в рамках следственных мероприятий, мол эксперты будут копаться.
Не вижу разницы между "конфисковать GGC у гугла" и "изъять GGC у ISP". Все равно нужно знать, где что брать.
Впрочем, если на каждом ТСПУ глянуть http://redirector.googlevideo.com/report_mapping вполне себе можно составить списочек ближайших GGC.
По логике, если сервер принадлежит банкротящемуся ООО Гугл, то документы о серверах должны всплыть в рамках конкурсного производства. Тогда конкурсный управляющий просто продаёт его с торгов любому желающему. Если сервер принадлежит другой компании (в том числе иностранной), нужно решение суда о его изъятии и тогда сервер будут продавать приставы. Как именно будут искать такие сервера — хз. Подозреваю, что изымут всё, до чего смогут дотянуться. Надеюсь, что сервера, находящиеся в собственности провайдеров, не изымут, т.к. это будет явным нарушением права собственности тех, кто к Гугл не имеет никакого отношения. Как максимум заставят остановить GGС на таком сервере.
А он тоже пишет пользователям, что Youtube замедляется в связи с деградацией оборудования?
Почитав комментарии я понял, что есть такие варианты размещения гуглокэша внутри РФ:
У Гугла сто офисов (условно), в которых находится оборудование с GGC
Черный ящик с GGC провайдерам предоставляется Гуглом
Провайдеры сами покупают оборудование и его обслуживают, а работа с GGC лицензируется (исходя из взаимовыгоды)
Что в последнем случае собрались конфисковывать тогда?
Деградация серверов — не прокатило. Вычеркиваем.
А при отсутствии гуглокэшей андроидным смартфонам не поплохеет?
А почему только 10 ярдов вменяют? Было больше!
https://habr.com/ru/news/834614/
Это про сути грабеж бизнеса, ведь там данные хранятся. Это вообще законно?
СМИ: у Google в РФ могут конфисковать российские серверы Google Global Cache в счёт уплаты долга в 10 млрд рублей