Комментарии 16
Аутентично выглядит. Прямо так, как в прошлом представляли наше время.
Не хватает поместить это всё в вакуумную колбу и повысить обороты. Теоретически можно ещё сделать эксцентрик и осцилляцию оси, чтобы заполнить промежутки между вокселями, но тут уже надо будет думать чтобы оно не развалилось.
Вот и галолиты из вахи подвезли. Всегда их именно так и представлял себе. Не думал, что в живую увижу.
Удивительно, насколько технологии объемного изображения такого вида, схожи с ранними идеями механических телевизоров
А я думал меня уже ничем не удивить после стольких запусков на всяких штуках, но это прям круто.
Я помню что трехмерные дисплеи на основе вращения показывали ещё лет 20 назад. Ещё гордились что в западном образце вращается три лазера, а у нас один и зеркало, но тот же эффект.
Интересно, какое разрешение/качество можно получить, если за это возьмется не энтузиаст, а компания с деньгами...
Лет 10 назад читал про исследовательский проект, то ли 40гигапиксельный то ли терапиксельный монохромный монитор с пикселами в 2-4нм (как не гуглю, не могу найти), небольшого размера экран, позволял выводить голограммы,.. а значит истинно трехмерный, но требования к вычислениям заоблачные (т.е. буквально нужно на суперкомпьютерах считать, понятно для вывода готовой картинки ума не надо), а в свете хайпа ИИ десктопы еще десятилетия нужный объем вычислительных мощностей не получат.
Подешевле - на основе лентикулярных линз, всего то нужен монитор, с очень высокой плотностью пикселов и пленка с линзами правильного размера (если сэкономить и взять горизонтальные, их продают рулонами, а вот точечные сложнее), очень просто считаешь картинку и выводишь, зрители в некоторых положениях относительно экрана будут видеть левым и правым глазом разные изображения, соответственно можно подавать стереоизображение.
Скрытый текст
Еще дешевле - театр одного зрителя, на обычном мониторе подгонять трехмерное изображение под текущее положение наблюдателя, совместив это с обычным 3d телевизором (на основе поляризационных или 'мигающих' очков) получится тот же эффект.
Не, я про другое... то, что можно лазерами за дохрилион денег что то рисовать - ок, без вопросов, но не актуально... Я про вот такой, как в статье, тобишь максимальное качество быстро вращающейся в вакууме рисующей основы... про ту технологию, котороая производится дорогим станком, но из недорогих материалов, с бюджетом в 500-1к долл/шт в массовом производстве...
Если делать не на фемтосекундных лазерах, а на механике, то будет тяжеловато.
Допустим мы хотим хотя бы 120 Гц. Для этого надо делать 120 оборотов в секунду или 7200 оборотов в минуту — в целом это не космическая величина, но лучше её достичь в вакууме.
Вращать будем дисплейную матрицу разрешением, например, 4К. Третья величина в нашем 3D разрешении задаётся в полярных координатах. Пусть это будет 360 — то есть 1 градус. Тогда наша матрица должна обновляться с частотой 43 200 Гц, и каждый пиксель должен менять цвет за 23 мкс. ЖК сразу мимо. Можно подумать над OLED или плазмой. Плазма вывезет по скорости, но может проиграть из‑за размеров пикселей. OLEDы, теоретически, могут менять цвет за 20 мкс, хотя это близко к их пределу. Во всяком случае, плазменные технологии никуда не делись — а они точно справятся.
Контролировать такую матрицу, скорее всего, будет целое стадо контроллеров, а не один, как это принято у обычных дисплеев. Ибо 43 200 Гц. Каждый контроллер будет обслуживать свой кусок 100×100 пикселей — в целом так, наверное, можно. Остаётся веселуха с тем, что у нас в секунду надо заливать в дисплей 8,6 терабит данных. Это тоже можно частично решить — пусть данные поступают в сжатом виде, а какие‑нибудь локальные нейросетевые чипы, обслуживающие свои локальные 100×100 пикселей додумывают нужную инфу (или декодируют её из какого‑нибудь H2677).
Я бы ещё рассмотрел промежуточный вариант между механикой и фемтосекундными лазерами. Последние хороши тем, что модель висит тупо в воздухе и её можно трогать с тактильной отдачей, но пока это всё в зачаточном состоянии. А механика — имеет очевидные недостатки. В общем, берём стеклянный кубометр с каким‑нибудь неоном, и пытаемся зажечь не весь объём газа, а только какую‑то часть. Можно фокусировать там микроволновое излучение и индуцировать вихревые токи, можно пытаться сначала раскачать газ ультразвуком и потом поддать лазером, можно что‑нибудь намудрить с радиофотоникой и фазами мазеров. И так зажигаем маленькие огоньки друг за другом, реализуя 3D‑развёртку. Гораздо лучше чем механика, гораздо проще, чем фемтолазеры.
В общем, по технологии объёмных дисплеев поле непаханное, но пока его пахать особо не собираются.
Джарвис, запусти DOOM!
Не взлетит оно ))). У меня 3д монитор LG из 2010 ых годов дома до сих пор работает. Очки 3д смотреть надевал от силы раз 20... Нету погружения почему то. Может потому, что очки разрешение вертикальное у меня вдвое рубят.
От стереодисплеев (я понимаю, что (тм) это 3D, но это стерео) нет погружения потому что это просто окно, как и обычный монитор. Как и в реальности, если смотрим в окно - мы осознаём, что мы тут а оно там. А когда картинка не просто стерео а ещё и реагирует на малейшее изменение положения точки обзора (привет VR горнитуры) вот тогда погружение есть.
Энтузиаст запустил Doom на объёмном воксельном дисплее