Комментарии 105
господа из АКИТ'а ратовали дружно за снижение беспошлинного порога, чтобы все шли к ним закупаться, имея защиту и гарантии- ну вот к ним пошли, с нюансами, правда, но что поделать, сами хотели)
Так свмое удивительное, что АКИТ недоволен, что ему по закону мешают зарабатывать бесконечные деньги и не ща что не отвечать, и удивлены, что силовики, почему-то, встают не на сторону белых и пушистых продавцов против наглых и беспринципных покупателей.
Наверное, им бы, продавцам, себя спросить, нет ли в их глазу бревна, и не числится ли за ними каких долгов, вроде тех, что продавцам в их же магазинах ставятся невыполнимые планы, или дается команда "делайте что хотите, старший смены вас прикроет, но мы должны заработать нам бонусы!", и, знаменитое, "мы вам вернем деньги после 60 дневной проверки товара в нашей мастерской без вашего участия".
Силовики, однако, в тех же салонах чайники и мультиварки домой покупают, как оказалось!
АКИТ недоволен, что ему по закону мешают зарабатывать бесконечные деньги и не ща что не отвечать
в целом, на это и был расчет) крики об интересах покупателей, гарантии и вот это всё- работают ровно до того момента, как приходится это на практике реализовывать) купил что-то, не обратился- вот мы, продавцы- молодцы, работаем официально и даем гарантию, возникли проблемы и обратился по гарантии- уъу, злостный потребительский экстремист, давайте на него уголовку заведем
Я тоже судился. Купил топовый самсунг в магазине самсунг. Его отказались чинить сославшись на царапины на телефоне. Отсудил тройную стоимость. Но сколько людей подает в суд 1%? Выгоднее всех кидать и только по суду платить.
Весь процесс и документы тут бесплатно выложил https://ipipip.ru/Суд_о_возврате_товара/
В наше время любой кто решился отстаивать свои права экстримист?
Всякий раз, когда потребитель обращается в суд за соблюдением своих прав - начинаются песни о злоупотреблении правом и потребительском экстремизме. Не нравятся результаты сомнительной экспертизы - оплатите судебную, если уверены в своей правоте, в чём проблема?
Упомянутая в статье торговая сеть мне как-то пустой конверт пыталась продать под видом кода пополнения iTunes. Сошлись с начальником смены на возврате двойной стоимости и отказе от официальных претензий. Я тоже, получается, потребительский экстремист.
Не нравятся результаты сомнительной экспертизы - оплатите судебную, если уверены в своей правоте, в чём проблема?
И потом взыщите эту экспертизу с потребителя после победы в суде...
Вот только не факт, что эта экспертиза покажет, что товар получил недостатки по вине потребителя. Чего потребителю достаточно для выигрыша дела.
Но это ж хлопотно, бизнесу проще переложить расходы на государство.
Плюс дополнительный фактор - раньше продавец просто отправлял этот iPhone вендору (в СЦ или еще куда) и больше ни о чём не беспокоился. А теперь приходится за свой счёт устанавливать причину выхода из строя - но бюджета-то на это не заложено, т.к. до этого многие годы это было не нужно.
из‑за потребительского экстремизма
Классный термин придумали ретейлеры, чтобы лишний раз посылать потребителей на три буквы. Вот скажите, нафига потребитель будет брать товар за 150 тыс только для того, чтобы просто вернуть его обратно? Тут экстремизм не потребительский, а ретейлерский, когда гонят откровенный шлак, а потребитель, видите ли, не хочет этот шлак есть причмокивая!
липовыми заключениями от подставных экспертных компаний
А когда ретейлеры по заявке на брак отправляют товар продацу и тот проводит экспертизу самостоятельно, а не у авторизованного сервиса? Угадайте, а в чью пользу продавец выдаст заключение?
Моя жена недавно столкнулась с такой "фичей" у Яндекс-Маркета: купила вещь за 17 тыс. Прибор плохо работал. Отправила обратно. (Хорошо ещё записала серийный номер). Продавец изобразил деятельность и написал от своего имени, что всё с прибором норм. Ага. Только серийный номер на "проверенном" устройстве и отосланном устройстве не совпал. Яндекс.Маркет сказал, что "Вы можете забрать устройство самостоятельно у продавца, только едте за ним самостоятельно. В Москву." Всё бы ничего, только хотелось бы как минимум узнать судьбу именно моего устройства с серийным номером. В общем, теперь деньги у продавца и прибор у продавца. Супер.
Так что налицо сговор многих маркетплейсов с продавцом по воровству денег. Так что покупатели вполне справедливо наказывают рублём зарвавшихся чуваков. И правильно делают. И это не экстремизм. Экстремизм - это то, что делают маркетплейсы:
- предоплата
- недокомплект товара
- продажа товара ненадлежащего качества (особенно, когда маркетплейс забрал товар с такой формулировкой и снова выставил его на продажу)
- наглые публичные оферты (например, мы можем вас заблокировать в своём магазине - вообще охренели? при том, что сами же пишут, что разногласия решаются в судемном порядке, но блокировать мы будем просто так, "а почему - не скажем" - а потому что?)
P.S.
Странно, что нет плашки от Хабра: "Этот пост может вызвать противоречивые чувства".
Это потому что пост вызывает однозначные чувства
Это потому что пост вызывает однозначные чувства
Так именно на такие посты и вешают такую плашку.
PS
Вообще? потребительский экстремизм существует. Так же как и недобросовестные продавцы. Одно другого вообще никак не исключает.
В народе про такие случаи говорят - "любила жаба гадюку" :))
"любила жаба гадюку"
Вот не согласен - покупатель на маркетплейсе находится заведомо в более слабом правовом положении, чем маркетплейс.
Чем маркетплейс — да, но всё равно на ступеньку выше продавца.
Добросовестный покупатель всё так же много слабее. Условия маркетплейсов и возвратов не редко противоречат закону. И, например, WB, устанавливает свои правила, где уже на 2 шаге продавец может сказать: "всё хорошо, поломки нет, обращайтесь в спортлото". А дальше процедура возврата становится крайне сложной - сначала получить отказ, а потом в суд. И отказ иногда приходится оформлять с вызовом полиции
Кстати, и законы тоже меняют в сторону продавцов.
К сожалению, на практике обе любят нормальных людей.
Вот скажите, нафига потребитель будет брать товар за 150 тыс только для того, чтобы просто вернуть его обратно?
После бума майнинга так и делали (для тех, кому лень смотреть - люди обращались в ремонтные конторы с просьбой помочь беспалевно вывести карту из строя). Аргументировали это тем, что, якобы магазины наживались на покупателях и теперь их надо благородно наказать (словно кто-то с ножом у горла заставлял этих людей играть в игры или майнить вместо того, чтобы потерпеть и посидеть на встройке/затычке).
о да, помню видосы у Vik-on о том, как к нему сервисы обращались за помощью с проверкой. В итоге там целый перечень был признаков того, что карту повредили намеренно)
Еще помню за пол года до конца эпохи майнинга видос от какого-то майнера, который сидел на фоне десятка коробок от всяких RTX'ов, и говорил, что геймеры лошки - карт они никогда не увидят, настала новая эпоха, и карточки теперь для таких как он.
Спустя пол года эти "нелохи" побежали искать способы свои карточки "спалить" так, чтоб выглядело как гарантийный случай)
Моя жена недавно столкнулась с такой "фичей" у Яндекс-Маркета: купила вещь за 17 тыс.
Озон пока радует.
Решился на авантюру, купил HDD 14 Тб на Озоне из Китая, задушила жаба. Винт оказался не новый (ожидаемо, цена намекала, но меня это устраивало). SMART сброшен, диск сыпался, от проверки к проверке число переназначенных секторов росло.
Диск пришлось отправлять в Китай почтой, но деньги за сам винт и почтовые расходы Озон вернул полностью и без вопросов.
Вторая попытка покупки у другого продавца была успешной, SMART честный (стоял в сервере), работает без нареканий.
А когда ретейлеры по заявке на брак отправляют товар продацу и тот проводит экспертизу самостоятельно, а не у авторизованного сервиса? Угадайте, а в чью пользу продавец выдаст заключение?
Моя жена недавно столкнулась с такой "фичей" у Яндекс-Маркета
Так что налицо сговор многих маркетплейсов с продавцом по воровству денег.
К сожалению, то, что хорошо защищает права потребителя в традиционном ретейле, почти не работает в случае маркетплейсов.
Сговора нет, всё прозрачно аж до неприличия. Просто Маркетплейс - не продавец, он как в том меме про мопед - "просто разместил объяву". Потому действительно отправляет претензию продавцу. Это у него наверняка прямо написано "в договорах, которые никто никогда не читает".
И если в случае покупки в физическом магазине вы можете настоять на проверке в своём присутствии - как раз для предотвращения описанного вами, а также неописанного - когда продавец подпортит товар так, чтобы сделать заключение, что он испортился по вашей вине, например, водой залили, то с продавцом в другом конце страны это сделать "несколько сложнее" - пример чего вы как раз привели с эти "едьте в Москву за прибором".
А маркетплейс в сложившейся ситуации имеет (разрешенную законом) позицию, что он не причём, это ваши взаимоотношения с продавцом.
А маркетплейс в сложившейся ситуации имеет (разрешенную законом) позицию, что он не причём, это ваши взаимоотношения с продавцом.
Вот кто взял деньги за товар, тот и несёт ответственность. Если бы я платил переводом продавцу, то да, это мои отношения с продавцом. А раз деньги взял Яндекс.Маркет, то и вопросы к нему.
Чтобы было как можно меньше возможностей для мухлежа нужно, чтобы везде были бюрократические процедуры - "выдал товар с серийным номером", "забрал товар с серийным номером". А то продавец всегда может рассказать, что он всё проверил - и проверить на исправном приборе, а вернуть поломаный, вообще другой.
И вот эти задачи и должен выполнять маркетплейс - следить и исключать мухлёж, а не покрывать его, исключив из процедуры покупки все улики по которым можно было бы в суд подать (опять же на ретейлера, т.к. именно он получил деньги).
Когда моя жена написала в поддержку, что "где мой прибор с указанным серийным номером?", то Яндекс.Маркет почему-то встал на сторону продавца, который стал кричать, что это моя жена мошенница, а не они (типичная схема - вот громче всех кричит держи вора, при том что у них и прибор и деньги). Хотелось бы знать почему они верят продавцу, а не покупателю? Не так ли работает мошенническая схема?
Вот кто взял деньги за товар, тот и несёт ответственность. Если бы я платил переводом продавцу, то да, это мои отношения с продавцом. А раз деньги взял Яндекс.Маркет, то и вопросы к нему.
Вот хотелось бы, чтобы было так - но это, к сожалению, не так.
Законом предусмотрена агентская схема работы, при которой договором может быть выбран один из двух вариантов - права и обязанности возникают у агента либо они возникают у принципала. Маркетплейсы через те самые "договоры, которые никто не читает" всё подводят именно под второй вариант.
А получать агенту от покупателя деньги - закон не только не запрещает, но даже и явно разрешает.
Потому в текущем законодательном регулировании маркетплейсов максимум, на что вы можете рассчитывать, пытаясь подать иск к маркетплейсу как к продавцу - это, если повезёт, на разовую победу в суде, поймав маркетплейс на какой-то недостаточно чётко прописанной детали. Но уже в следующем месяце он это всё учтёт и внесёт изменения в договоры или формы документов, и повторить не получится, разве что найдя новый недосмотр у маркетплейса.
Но принципиально это ничего не изменит - схема работы маркетплейсов действующему законодательству соответствует, к сожалению, причём не только букве, но и духу закона.
Маркетплейсы через те самые "договоры, которые никто не читает" всё подводят именно под второй вариант
Очень даже читает. Только почему-то они же сами и нарушают свои договоры. Формально пишут, что разногласия должны решаться переговорами, а если не получилось, то в суде, но при этом, получив деньги и товар от покупателя, блокируют неугодного покупателя (или продавца). Не обращаясь в суд и не объясняя причины блокировки ("Мы вам не скажем", а потом удивляются, что покупатели хотят их вздючить по полной). Никто ведь не может быть признан виновным в нарушении доровора кроме как по решению суда? Или публичная оферта - это не договор?
схема работы маркетплейсов действующему законодательству соответствует
Ну и если у меня появится законный способ поступить аналогично с ними, то поступлю так без всякого угрызения совести. Чего желаю и всем остальным - не испытывать угрызений совести, когда законно отстаиваете свои права или иным законным способом наказываете рублём такие зарвавшиеся маркетплейсы.
Формально пишут, что разногласия должны решаться переговорами, а если не получилось, то в суде
Такие писюльки ни о чём, кроме как для успокоения другой стороны договора. Т.к. претензионный порядок такая формулировка не устанавливает - для этого надо прописать сроки реакции на претензию. Так что это просто сложившая традиция так писать в договорах...
Никто ведь не может быть признан виновным в нарушении доровора кроме как по решению суда?
Это спор гражданский, а в гражданском процессе нет презумпции невиновности, в отличии от уголовного. Более того, иногда для ответственности в гражданском споре и вина не требуется.
В гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме определённых законом случаев - например, по время гарантии потребитель не должен доказывать, что недостатки в товаре получились по вине продавца или производителя, а наоборот - продавец должен доказывать, что они случились по вине потребителя, а если не смог это доказать - то должен удовлетворить требование потребителя и уже не важно, по чьей вине они на самом деле получились.
В вашем случае договоров несколько - договор купли-продажи с продавцом (не маркетплейсом) и договор(ы) с маркетплейсом на его услуги и/или вообще лицензионный. Проблемы с качеством товара относятся к договору купли-продажи
Или публичная оферта - это не договор?
Договор.
Ну и если у меня появится законный способ поступить аналогично с ними, то поступлю так без всякого угрызения совести.
Угрызения совести тут не причём, в бизнесе нет друзей.
По-хорошему у маркетплейсов действительно должно быть больше ответственности перед покупателем, пусть и меньше, чем у продавца.
Например, чтобы маркетплейс не мог сделать, как описанном примере "Вы можете забрать устройство самостоятельно у продавца, только едте за ним самостоятельно. В Москву", если сделка прошла через маркетплейс и транспортировка тоже шла через маркетплейс.
Я же обращаю ваше внимание именно на то, что в действующем законодательстве, если маркетплейс не перехитрил сам себя, отмазываясь от этой ответственности - то сделать с ним в случае некачественного товара практически ничего нельзя, в этой части он работает по явно разрешенной законом схеме, где "мопед не его, все проблемы с качеством мопеда решайте с продавцом, ООО "Рога и копыта, лимитед".
Так что это просто сложившая традиция так писать в договорах.
А почему же тогда это продолжают писать? Потому что чуть что - маркетплейсы притягивают за уши даже знаки припинания, а покупатель не может ответить тем же "Ну - это просто традиция писать ответственность покупателя". )
По-хорошему у маркетплейсов действительно должно быть больше ответственности перед покупателем.
Странно тут то, что между переходом на большую ответственность неплохо было бы соблюдать в полной мере торгово денежные отношения, например, выписывать чеки, в которых пишется что за фискальная операция прошла. Например, на заправке вы пробиваете чек в котором написано, что вы оплатили 35литров бензина, в магазине полная расшифровка суммы - яблоки-2кг-столько-то, мясо такое-то-1кг-столько-то... итого столько-то.
И только у маркета в чеке "вы купили товаров на 17 тыщ рублей". Что вы с этим чеком докажете? Вы даже в суд не можете пойти, чтобы предъявить его в качестве доказательства самой сделки. Прям бартерный обмен какой-то. При том что они же сами и бравируют этим на уровне дерзости - "подавайте на нас в суд!".
Поэтому, если такие процедуры будут соблюдаться на уровне чеков, то неожиданно ответственность наступит сама собой.
Угрызения совести тут не причём, в бизнесе нет друзей.
Да, в бизнесе нет друзей, но есть репутация, её нельзя прописать в оферте и она не в суде устанавливается или снимается.
P.S.
Как-то однажды приходил в Ситилинк и очень забавно было видеть на входе в их зону обслуживания по гарантии объявление, что разыскивается какой-то человек и ч/б фотография плохого качества. Я видел как происходит обслуживание по гарантии - так же как и переписывание с саппортом маркетплейса - нагло и с вызовом. Поэтому прям порадовало, что не все покупатели телкИ.
Да вы не переживайте насчет мнения @SerjV. Мы с ним периодически спорим насчет правоприменения некоторых норм законодательства и есть много примеров, которые как подтверждают его мнение, так и опровергают.
А почему же тогда это продолжают писать?
Потому что традиция. Не только у маркетплейсов. Но по сути именно такая формулировка, как изложили вы - просто декларация о намерениях и не более того.
И только у маркета в чеке "вы купили товаров на 17 тыщ рублей". Что вы с этим чеком докажете?
Это смотря у какого маркетплейса. У некоторого всё вполне указано. Более того, законодательные требования к чеку есть, и если они не соблюдены - вот тогда как раз тот случай может быть, когда маркетплейс сам себя перемудрил.
Поэтому, если такие процедуры будут соблюдаться на уровне чеков, то неожиданно ответственность наступит сама собой.
Вот если они полностью соблюдут требования законодательства - то как раз не наступит. Т.к. из чека будет следовать, что продавец - ООО "Рога и Копыта, лимитед", а маркетплейс - платёжный агент.
Да, в бизнесе нет друзей, но есть репутация
Главное, деньги - на репутацию икру для бутерброда не купишь... А помимо икры еще много чего бизнесменам надо.
Я видел как происходит обслуживание по гарантии - так же как и переписывание с саппортом маркетплейса - нагло и с вызовом.
Проблема "как продавцу отмазаться от ответственности" - не вчера появилась.
Просто некоторое время назад у больших сетей её актуальность сильно упала - возврат можно было дальше сдать вендору и, как следствие, все расходы тоже переложить на него. Магазин на возврате брака не терял почти ничего, кроме транспортных расходов. Магазину было проще молча заменить товар, чем разбираться.
А теперь, когда айфон вендору не вернуть - продавцу придётся или нести убытки, или разбираться самому - что, впрочем, тоже дополнительные расходы для него, т.к. бесплатно делать экспертизу никто не будет. ...А не, будут - правоохранительные органы в рамках возбуждённого дела!
Вот вкратце и вся суть описанной в статье ситуации - продавцы возмущены тем, что правоохранительные органы не хотят избавлять продавцов от расходов на работу с жалобами потребителей. Т.е. что правоохранители не хотят превращаться в гарантийный отдел продавцов.
да-да, мы с @rsashkaэту тему уже обсуждали. И хотелось бы напомнить в качестве примера "обоснования судебной практикой", что одно время в ряде регионов сложилась практика "сгорания" компенсаций за неиспользованные отпуска, хотя юристы неоднократно говорили о её незаконности.
Ситуация настолько стала практической, что всякие консалтеры уже даже стали рекомендации писать работодателям про то, как не платить эти компенсации увольняемым сотрудникам.
Но потом кто-то всё-таки сумел пробиться в высшие судебные инстанции - и те "закрыли тему", установив, что это действительно незаконно, как специалисты и говорили многократно.
Минус - повезло только тем, кто сумел в кассации достучаться до этих инстанций и тем, кто будет судиться после них. Плюс - всё-таки надо смотреть еще и законодательство, а не только судебную практику.
А в случае маркетплейсов, напоминаю, ситуация такова, что они действуют в полном соответствии с буквой и духом действующего закона, когда говорят, что "мопед не мой, претензии по качеству мопеда предъявляйте продавцу, а не мне".
А что продавец в Москве, вы на другом конце страны, и как в этом случае делать хотя бы даже ту самую проверку качества товара - которую продавец имеет право делать (если сочтёт необходимым), а потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара - не того чтобы не понятно, но как минимум неадекватно для потребителя, если её делать в Москве, а не рядом с потребителем.
И это еще ведь даже не экспертиза - которая следующий шаг в случае, если при проверке возник спор о причинах возникновения недостатков, а на экспертизе потребитель тоже имеет право присутствовать (и это даже необходимо, чтобы исключить злоупотребления со стороны продавца ровно по той же схеме, на которую в статье эти самые продавцы жалуются в случае покупателей).
Э, нет. Тут уже чушь несёшь! Ну или может закон поменялся, разрешили произвол, а я и не знаю? Когда я покупаю в инете я не читаю договор и не заключаю его но каждую покупку. Т.е. все покупки проходят по публичной оферте. И тут конкретный продавец - маркет. Он не является посредником в сделке. Он назначает цену, является тем кому я перевожу деньгия, является тем, кто устанавливает правила получения товара и его описание. Т.е. по всем признакам является продавцом. Точно таким же как продавец в обычном магазине. А все претензии решает магазин, а не завод, например. В случае публичной оферты - магазин может идти со своими договором подтираться. И уж никак это не соответствует духу закона! По крайней мере того закона, который был до 22 года. Есть и примеры решения таких ситуаций, например, с такси, который тоже "всего лишь агрегатор"(нет). Впрочем, не удивлюсь, что после 22 и тут на закон положили
Тут уже чушь несёшь! Ну или может закон поменялся, разрешили произвол, а я и не знаю?
Проблемы тех, кто не следит за изменениями законодательства, законодателей не волнуют. Можно в более общепринятой форме эту же мысль изложить, но так нагляднее )
Когда я покупаю в инете я не читаю договор
Ну кто ж в этом виноват?.. Вот если бы вам договор не показывали - то это было бы другое дело (в одной категории с мелким шрифтом и прочими гадостями, нарушающими права потребителя на информирование).
и не заключаю его но каждую покупку.
Заключаете. Или хотите сказать, что у вас с кем-то заключен рамочный договор, и вы только заказы к нему подшиваете?
По крайней мере того закона, который был до 22 года
Уже очень много лет это всё в таком виде. В 22-м году поменялось не законодательство, а обстоятельства.
Раньше они такое называли "злоупотребление правом" (намек на ГК), а теперь "потребительский экстремизм" (намек уже на УК)
так и до злоупотребления экстремизмом недалеко
злоупотребление правом
А есть ли где-то определение этого термина или это просто очередное "бандитское" понятие, которое пытаются внедрить в сознание людей? Так-то нет злоупотребления правом. Есть нарушение прав и вот именно СУД решает имеет ли оно место быть или нет.
"ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав" посвящена понятию "злоупотребление правом". Но там четко очерчены пределы ее применения, хотя ответчики (страховые, например, или продавцы) аппелируют к ней куда ни попадя, когда не хотят платить согласно закону.
А вот "потребительский экстремизм" еще не внесен в УК РФ. Недоработка )
С первым уже сталкивался в своей жизни. Был случай, когда страховая не захотела платить по КАСКО за затоталенный автомобиль полную страховую стоимость, хотя статья 10 часть 5 древнючего закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает сделать это. Изо всех сил вычитали амортизацию, каким-то боком приплели ключевую ставку ЦБ. Пришлось идти в суд, чтобы слупить с них то, что должны были мне по закону, без всяких вычетов. Страховая в суде отпиралась как могла: и "злоупотребление правом", и "незаконное обогащение", и статьи из НК РФ про невыплату налогов, и статьи из страхового договора про пределы ответственности страховщика, и то, что разбитую машину на стоянке разграбили с того момента, когда я отказался от нее в пользу страховой (хотя обременение по сохранению имущества при этом перешло к ним), и прочий блудняк вплетали в возражение ответчика по существу. Но добровольный абандон - есть добровольный абандон, он односторонний и не требует согласия страховой.
Боюсь как бы не прикрыли лавочку с адекватным процессом возврата товаров, купленных онлайн. Как кота в мешке продавать, то мы бабки с тебя получили, как нести ответственность, то это не мы.
И зачем тогда вы нужны? алиэкспресс - дешевле даже с пошлинами. даже амазон может оказаться дешевле (и надежнее) даже с учетом всех сложностей с доставкой.
А как покупать на алики запчасти для серых Лифанов из китая привезённых ?
По факту сосед получил то что продавалось. Не просто так прошивки на телефоны для каждого региона свои и можно телефон кирпичом сделать.
И в данном случае сосед запчасти брал откуда, из китая с Алика ? Вот и получил...
Ни кто же не ноет что ему Амазон прислал шуруповерт, а там зарядка на 110 вольт, а у нас видити ли 220.....
Это просто особенность китайского производства - постоянные модернизации. Мог и на одной и той же модели так проколоться. Алиэкспресс-то тут причём? Что заказал, то получил. Хотите стабильность каталога - покупайте Тоёту. Хотите дёшево - вот вам дёшево, из чего делают сегодня с утра китайские автомобильные заводы номер 130 и 250. Никакое китайское изделие не является неизменным.
Когда хозяин рынка жиреет за счёт своих покупателей, позволяя продавцам втюхивать третьесортную халупонь, удаляя негативные отзывы (целый бизнес в тг), имитируя заботу отписками чат ботов и блокируя покупателей при необходимости - разве это не повод навести порядок?
Корпоративные экстремисты давно нуждаются в регуляции.
Представитель «Ситилинка» подтвердил, что в среднем еженедельно поступает от 5 до 12 обращений от физлиц с «липовыми заключениями от подставных экспертных компаний»
Что-то здесь порядок рассмотрения претензий попутан. Экспертизу проводит за свой счёт продавец, если не согласен с недостатком товара. И если экспертиза выявит, что претензия необоснованна, то бремя оплаты экспертизы ложится на покупателя. И только после этого потребитель идёт заказывать независимую «липовую экспертизу». В этом месте потребитель платит за экспертизу дважды. За экспертизу продавца и собственную.
Ну а дальше уже суд решает, чья экспертиза более липовая. Состязательное право, однако. Так что мне не совсем понятно, кто или что вынуждает продавца незамедлительно соглашаться с экспертизой потребителя, когда в законе чётко прописано, что продавец обязан проводить её сам.
Основными типами вменяемых неисправностей становятся проблемы с ... зарядным гнездом или разъёмом для наушников
И где в этом месте можно сильно навариться? Ну вот не работает разъём для наушников. Техника сложная. У потребителя всего две недели, чтобы предъявить претензию в которой можно потребовать замену/возврат средств. А далее только ремонт.
Что-то здесь порядок рассмотрения претензий попутан. Экспертизу проводит за свой счёт продавец, если не согласен с недостатком товара. И если экспертиза выявит, что претензия необоснованна, то бремя оплаты экспертизы ложится на покупателя. И только после этого потребитель идёт заказывать
независимую«липовую экспертизу».
Нет, Вы, как потребитель не обязаны ждать сначала экспертизы от продавца. Можете сначала сделать самостоятельно, и с ней прийти сразу с претензией. А продавец может до или после этого свою экспертизу.
Вы, как потребитель не обязаны ждать сначала экспертизы от продавца
Мне, как потребителю, выгодно пользоваться своими правами, которые описаны в ЗоЗПП, хотя я, как гражданин, могу пользоваться положениями ГК РФ, которые не противоречат ЗоЗПП, но добавляют мне геморроя, при отстаивании своих прав.
Что касается ЗоЗПП, то там чётко прописано, что я должен предъявить продавцу претензию, в которой изложить свои требования.
А продавец может согласиться с моей претензией. Или не согласиться. Тогда переходим к экспертизам. При этом экспертизы проводятся за счёт продавца.
Собственно, да, я могу сделать экспертизу самостоятельно за свой счёт. И приложить результаты этой экспертизы к претензии.
Но это не разумно, т.к. я безвозвратно трачу свои средства на проведение экспертизы, результаты которой могут не пригодиться. Никто не компенсирует мне затраты на её проведение.
Ну захотел потребитель потратить свои кровно заработанные на экспертизу, ну и фиг с ним.
Так что формально Вы правы, но если подходить к вопросу рационально, то не
Нет,
а да. Есть рациональный порядок, есть иррациональный. Рациональный порядок — попутан. Скорее всего продавец согласиться с обоснованной претензией и перейдёт к экспертизам лишь при сомнениях. Продавцам не выгодно артачиться, т.к. в случае судебных споров потребитель ничего не теряет. Он даже пошлину оплачивать не должен. А вот продавец может быть подвергнут 50% штрафу + пеням за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.
И да, я не отрицаю наличие потребительского экстремизма. Я просто обращаю внимание на нескладушки в статье.
Эксперт, которого нанял покупатель, может быть в сговоре, и писать завышенную стоимость экмпертизы. Дальше с этой суммы откат покупателю. Таким образом имеем: неисправный товар стоимостью 100 единиц денег и экспертизу за 50 единиц денег. Всё это должен покрыть продавец. При этом, из 50 единиц денег на экспертизу, например, половина в виде отката идёт покупателю.
Эксперт, которого нанял покупатель, может быть в сговоре, и писать завышенную стоимость экмпертизы.
Может. Вот только
а) Продавец не обязан покрывать потребителю стоимость никаких экспертиз, проведённых по инициативе потребителя. Даже после суда, причём независимо от решения по делу (в случае суда - только назначенную судом экспертизу, причём победившая сторона может вернуть эти затраты с проигравшей).
б) продавец не обязан учитывать результаты экспертизы, проведённой потребителем, и имеет право провести свою. На основании которой и отказать.
Смысл в том, что до некоторого времени назад продавцу делать п.б было не нужно - он спихивал проблему производителю, а тот потом просто заменял продавцу товар, т.к. ему самому зачастую было дешевле заменить, чем разбираться. Ну и потом возврат можно было продать как восстановленный производителем со скидкой, но скорее всего всё равно не ниже себестоимости.
С некоторого времени для многих товаров это работать перестало, а на собственную экспертизу возвращаемого товара денег (в т.ч. на зарплату персоналу) у многих продавцов не заложено.
Если так, то я тогда тоже не понимаю схемы, в чём выгода покупателя.
Статья 94 ГПК РФ не содержит никаких ограничений на способ привлечения экспертов. Поэтому оплачивать продавец будет ровно то, что решит суд, а суд вполне может стать на сторону потребителя в этом вопросе. Разве не так?
Статья 94 ГПК РФ не содержит никаких ограничений на способ привлечения экспертов. Поэтому оплачивать продавец будет ровно то, что решит суд, а суд вполне может стать на сторону потребителя в этом вопросе. Разве не так?
Логика судов следующая: у покупателя было право обратиться к продавцу, не прибегая к услугам независимых экспертов. Покупатель этим правом не воспользовался. Сам себе буратино.
Вот ссылка на реальное дело. Как раз покупатель пошёл в центр независимых экспертиз, потом к продавцу. Продавец удовлетворил требования покупателя, но экспертизу не оплатил. При этом сэкономил на собственной.
Цитата из определения
Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключат возможность продавца доказать качество товара.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья руководствовался приведенными выше нормами и исходил из того, что истец, не поставив в известность ответчика о возникшем недостатке в смартфоне, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, оплатив ее, после чего 25 июня 2019 г. представил ответчику товар на проверку качества, по результатам которой установлено наличие в товаре недостатка – неисправна основная плата, который не является существенным. При этом мировой судья пришел к выводу о том, что возврат ответчиком денежных средств за товар 25 июня 2019 г. во избежание спора не является признанием существенности недостатка.
Также мировой судья пришел к выводу о том, что у истца имелась возможность предоставления товара продавцу в целях проверки его качества, не прибегая к услугам независимого эксперта, однако данная возможность добросовестно истцом не была реализована, в то время как ответчик мог выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.
Поэтому оплачивать продавец будет ровно то, что решит суд, а суд вполне может стать на сторону потребителя в этом вопросе. Разве не так?
Всё так, но только после того, как экспертизу назначит сам суд. Тогда её сначала оплатит тот, кто о ней ходатайствовал (ну или вдруг другая сторона тоже согласна платить...), а потом - затраты компенсирует проигравшая сторона (если она не была той стороной, что настаивала).
И более того, до суда - экспертизу обязан проводить продавец и за свой счёт по ЗоЗПП. Правда, если она окажется не в пользу потребителя - потом может компенсировать её с потребителя. Поэтому а) потребителю дано право присутствовать на экспертизе (ибо там может случиться всякое), б) экспертизе предшествует проверка качества, где потребитель тоже имеет право присутствовать по той же причине. И если на при проверке продавец признал недостатки товара, то экспертиза не понадобится.
Собственно, всё уже ответили. Магазин не должен возмещать покупателю расходы на экспертизу, которую тот провел до направления претензии.
забавно, что эльдорадо был замечен в такой махинации: покупателю "навяливается скидка" на телевизор (пусть будет 5 тысяч), при этом, сумма в чеке - по цене телевизора, но указаны позиции: телевизор - "цена" минус пять тысяч и какой-нибудь паразитный сервис на те самые "скидочные" деньги (типа иви, или еще что-то ). Покупатель даже не понимает в чем обман, а по факту - сумма возврата, если что-то случится, будет за минусом тех самых пяти тысяч. Такой вот фокус, что думаете? может я где-то не прав?
при этом, сумма в чеке - по цене телевизора
Не понятно, а покупатель сколько заплатил? На пять тысяч меньше, или нет?
Как я понял, покупатель заплатил полную цену, так как (X - 5) + 5 = X. Но возврат оформляется только на сам телевизор, который прописан в чеке как X-5.
"Десять старушек - уже рубль" (с)
Как я понял, покупатель заплатил полную цену, так как (X - 5) + 5 = X. Но возврат оформляется только на сам телевизор, который прописан в чеке как X-5.
Мне всё равно не понятно. Я пришёл покупать телевизор, который стоит, допустим 15К. Мне предлагают скидку в 5К. Сколько я вношу в кассу? Сколько выбито на чеке?
На ценнике 15, вы платите в кассу 15, но в чеке телевизор стоит 10 (скидку сделали), но на 5 тыс понапихали чего то ненужного.
Все норм, покупатель вроде не пострадал, но ровно до момента, когда возникнут проблемы типа возврата, например, если телевизор сломался. Тогда деньги будут возвращаться только за сам телевизор - 10 тыс, вместо 15.
В чеке выбито 2 позиции: телевизор 10 и доступ 5, итого: 15
О как! Меня в заблуждение ввело слово «скидка». По факту тут её и нет, а вот мошенничество с ценой есть.
Я именно так им и сказал, когда заставил переоформить товар по человечески, без этого барахла - лица были у консультантов (это вторая особенность ритейла - очень часто в магазине нет людей которые хотя бы смутно понимают закон). По моему мнению это не только мошенничество но и не честная конкуренция (но в ФАС написать очень сложно для меня, за 10 минут не разобрался как это сделать. а дальше уже стало жаль своего времени).
Про "Эльдорадо" чуть не с самого его появления говорили: "Посмотри цену в Эльдорадо, а потом купи в Олди вдвое дешевле".
Да, в Эльдорадо так и было. Покупал телевизор за 100к, тыкнул пальцем в него, сказал пробивайте. На кассе оплачиваю 100к, выходит чек, телевизор 95к, услуга наклейки стекла на телефон 2шт, и какой то сервис фильмов.
И до появления чека, никак не узнать было.
Это скорее всего способ продать что-нибудь ненужное. Например, если эти сервисы им платят за привлечение пользователей. Или план горит по продаже сервисов. Думаю такой сценарий более вероятный, чем что торговая сеть сразу надеется, что значимая часть телевизоров выйдет из строя, не будет подлежать ремонту и покупатель на замену тоже не согласится.
Емнип, в случае связанности товаров, можно запросить возврат всей суммы чека. Это работает и в иных случаях, без обмана. Например, купил трактор, к нему инвентарь. Трактор сломан. Инвентарь так же подлежит возврату, т.к. представляет ценность только вместе с трактором.
Потребительский экстремист - звучит гордо.
Сразу вспоминается цитата из Бойцовского Клуба
―Он был террористом в системе обслуживания.―Он придавал остроту салатам из омаров, чихал на меренги, плевал на тушеные овощи, а уж что до грибного супа пюре... У, это не рассказать.
Из-за действий АКИТа, последствий от них и их "гениальных" бизнес-идей я реально удивлён, что оказывается есть потребительский экстремизм, но вот нет ритейлеровского. Какие-то несвятые святые.
Российские ретейлеры столкнулись с отказами со стороны правоохранительных органов
Это с каких уже пор уголовные дела стали возбуждаться по требованию коммерческих организаций? Я что-то пропустил похоже.)))
В моей практике - это обычный встречный иск, который может составить нормальный адвокат, а нормальный мировой суд удовлетворить.
Вспоминаются мне истории с тем как страховые упорно не хотели платить, не нравится - идите в суд...ну и получили автоюристов, которые хорошо умеют ходить в суд, но себя тоже не забывают.
Да, да, а теперь они в таких «проблемных» регионах вообще отказываются продавать страховки, а т.к. по закону не могут отказать в обслуживании, добиваются этого «техническими сбоями» на сайте при попытке оплаты для полюса с определенным регионом.
ну и получили автоюристов, ...
К сожалению, эту лавочку давным давно прикрыли. Сейчас представитель в суде обязан иметь высшее юридическое образование.
проблемы с камером
с чем?
Давно ждал этого момента!))) На что надеялся ДНС и другие барыги GPU жадно толкая по 200-500т за 3080 видеокарту при том что в Китае закуп был 80-150т. Надеялись что пипл схавает их барыжные цены без попыток отомстить под конец гарантийного срока?
Ну не знаю, покупать заведомо зная что можешь купить дешевле, только чтобы сдать потом выработав часть реусрса - это как раз на мой вкус экстремизм и есть. Не покупайте если дорого и все, заказывайте через каналы дешевле, если знаете такую возможность.
Давайте еще все китайские авто пытаться под конец гарантии сейчас сдавать, а то че они накруивают в 2 раза от Китая то?
комментаторы похоже вообще не понимают о чем речь
я работал в магазине сотовой техники
в день приносили 5-8 исков в суд, айфон "ломается" на второй год работы
возврат денег за айфона + деньги за экспертизу + деньги за адвоката (все в доле)
сумма получается примерно 500к - 800к в день убытка ( и это 2012г. какие сейчас суммы я не знаю)
в месяц возвратов было на 5кк-15кк (чисто айфонами торговали)
по такой схема работают годами
---
и это не уголовка ?
Вы не в курсе что перед подачей в суд всегда требуется досудебная претензия?
И там никаких экспертиз и адвокатов еще нет, просто требования согласно законам по гарантии.
А вот когда продавец отказывает по досудебке - тогда уже суд со всеми экспертизами и адвокатами.
И там никаких экспертиз и адвокатов еще нет, просто требования согласно законам по гарантии.
Есть экспертиза. Если при проверке качества стороны не согласились друг с другом.
Но если на товар установлен гарантийный срок - то сперва действительно требование по ст.18 ЗоЗПП, и только потом уже - при нарушении продавцом сроков или при возникновении спора по итогам экспертизы, проводимой продавцом - суд.
возврат денег за айфона + деньги за экспертизу + деньги за адвоката (все в доле)
Выглядит так, что магазин тоже в доле.
Или вы пропустили в рассказе часть про то, что происходило при первоначальном обращении покупателей в гарантийный отдел, что потом они возвращались уже с исками...
"Потребительский экстремизм"... Это ж надо додуматься до такого термина )))
Продавцы электроники пожаловались на рост случаев потребительского экстремизма