Комментарии 41
Такие альтернативы, как Хром, Хром и Хром, и Лиса кек
С другой стороны не нужно поддерживать вёрстку на различных браузерах, которые не со всем дружат. Как было с ie
С ie была проблема (как и с .***x форматами и прочим) что Microsoft позволяла себе делать не по стандартам. Надо отдать должное, он первый умел менять страницу после загрузки (динамический html). Но приходилось ухищряться, чтобы сайт нормально выглядел и в принципе работал и в ie и в лисе и в опере, и были надписи в подвале "работает только в internet explorer 5+"
Удивительно, как хром всех заборол.
Но лучшее, что с нами случилось в мире браузеров, это Лиса.
А в чем именно лучше?
Хром заборол всех тем, что Google ломала свои сайты (поисковик и ютуб), если сайт через ie запущен
Да ладно, Хром заборол всех тем, что был очень шустрым, легким и понятным. Даже Firefox тех времен был натужный, а уж с тупоголовым IE и сравнивать нечего. Да, Хром активно распространяли, в том числе, не самыми красивыми способами. Но как продукт он был, да и остается, весьма годным.
Да ладно, Хром заборол всех тем, что был очень шустрым, легким и понятным.
Давайте начистоту: Хром заборол всех только и только тем, что распространялся подобно вирусам и скаму - каждый второй инсталлятор ставил его втихую и назначал дефолтным. А обычный юзверь максимум удивлялся - ой, Интернет теперь чуть иначе выглядит, а чаще и не замечал, и естественно ничего не менял взад.
Майкрософт, ох... ох как удивившись, что так можно было, срочно выдвигает Едж на той же основе с почти теми же методами "а давайте мы всё-таки перейдем на Едж, посмотрите, какой я пушистый и забавный!", и хоть не достигла такого успеха, но осталась и не в аутсайдерах.
Не помню чтобы хром хоть раз мне самостоятельно ставился в каком-то инсталяторе. Такое было со всякими поделками мыла Амиго, и прочей хренью, также с Яндексом встречалось, но никак не с хромом
И ещё хром был единственным на моей памяти браузером, который рекламировался по телевидению. Неискушённому телезрителю он преподносился как самый быстрый.
Неискушённому телезрителю он преподносился как самый быстрый
Так он таким и был. Особенно на фоне IE, который в момент появления Хрома, доминировал среди браузеров. Тут разница была огромной просто. На фоне Firefox скорость была близкой, но запускался Хром быстрее, из-за этого тоже казался шустрее и легче. Про "самый быстрый" это конечно маркетинг, но по скорости работы он был шустрым. Не просто так много браузеров переползло на его движок
Так он таким и был
Вот и до сих пор преобладает мнение, что он был быстрым, реклама и хитрые трюки сработали. Уже в момент ввода в поисковой строке, браузер отправлял предварительные запросы на страницу гугла, и к тому времени, как пользователь заканчивал печатать, страница с результатами уже была по сути загружена, и ждала только клавишу ввода, чтобы отобразиться. На быстром интернете и быстром пк (не так уж распространённых в то время) это создавало иллюзию мгновенной работы. В то время, как опера честно показывала лучшую производительность в тестах, и сносно работала даже на офисных печатающих машинках, через сети 2g, обладая при этом большим функционалом даже по сравнению со своей современной версией. Все эти хромоухищрения отдавались непомерной прожорливостью. В те времена ещё не было в порядке вещей, что программа, отображающая страничку, размером 40 килобайт, может использовать при этом сотни мегабайт ОЗУ на вкладку.
На быстром интернете и быстром пк (не так уж распространённых в то время) это создавало иллюзию мгновенной работы
Для пользователя это и есть скорость работы. Внутренняя кухня его не волнует. И уж тем более ему пофигу синтетические тесты в вакууме. Но даже просто вводя готовый url, скорость загрузки по сравнению с IE была заметно выше. С Оперой не сравнивал, с Firefox близко в рамках погрешности.
обладая при этом большим функционалом даже по сравнению со своей современной версией
На мой взгляд, это было скорее минус в плане популяризации. Опера казалась слишком сложной, как будто для гиков.
Все эти хромоухищрения отдавались непомерной прожорливостью. В те времена ещё не было в порядке вещей, что программа, отображающая страничку, размером 40 килобайт, может использовать при этом сотни мегабайт ОЗУ на вкладку
Как видим, такой подход победил. Увы, но Опера теперь тоже "немножко" Хром.
Внутренняя кухня его не волнует
Если пользователь готов приобретать производительный компьютер ради только одного серфинга, и пока хилая локалка от полулегального типичного провайдера нулевых не перегружена, то ради бога. Остальным приходилось волноваться.
Опера казалась слишком сложной
Ерунда, в опере на presto все настройки умещались в отдельном гуевом окошке с пятью вкладками. Не сравнить с современными полутора десятками страниц, типа chrome//:что-то там, куда лезешь только чтобы отключить какую-нибудь новомодную функцию, которая добавляет смайлики в адресную строку. А для гиков был файрфокс, с его расширениями, установив которые ты получал функционал оперы с тормознутостью ие.
Как видим, такой подход победил.
Победил агрессивный маркетинг и грязные приёмы, выдававшие на сервисах гугла лживую плашку о несовместимости браузеров, если у тебя в юзер-агенте было что-то, отличавшееся от хрома.
Ещё победила огромная команда индусов-разработчиков хрома, придумавших выпускать по якобы мажорной версии каждые лунные сутки, в то время как над престо работала скромная компания, не осилившая развивать движок, одновременно постоянно модифицируя его под гугловские нововведения, большая часть из которых потом всё равно благополучны были закрыты.
Опера теперь тоже "немножко" Хром.
Опера теперь практически чистый хром, со всеми вытекающими. Браузеросрач бессмысленен.
Давайте начистоту: Хром заборол всех только и только тем, что распространялся подобно вирусам и скаму - каждый второй инсталлятор ставил его втихую и назначал дефолтным.
Давайте. Я его поставил осознанно. Он мне настолько понравился, что я его разрекламировал всем, кому мог. На работе коллеги все тоже сами поставили и тоже были в восторге. О распространении в инсталляторах узнал чуть ли не через год после этого и то из новостей. И да, я выше про такие случаи написал. Сейчас почему-то стало модным считать, что, вот, раз распространялся таким образом, то значит в этом и причина. Хотя каких-то цифр никто не знает, да и не узнает.
Лично я не считаю, что это основная причина. Много кто так распространялся (привет майлру), но мало у кого получилось. Люди не дураки, они вот, к примеру, сами будучи в Edge, идут и качают Хром. Казалось бы, подумаешь, "интернет теперь чуть иначе выглядит".
Хотя каких-то цифр никто не знает, да и не узнает.
Ну почему же?
Эти инструменты неоднократно помогали Google кардинально пересматривать принципы и механизмы интернет-поиска в течении всей жизни компании. И в каждой из таких перемен особую роль играл лично Сундар Пичаи.
«Самое сложное в том, чтобы заставить кого-то попробовать новую программу для Windows, — это заставить скачать ее» — сказал мне однажды Линус Апсон (Linus Upson), вице-президент Google, который в то время работал с Пичаи в одном офисе. «Поэтому он наладил отношения с компанией Adobe, у которой были самые скачиваемые в мире продукты для Windows: Flash Player и Acrobat Reader. Теперь, когда вы получали очередное обновление Flash Player или Acrobat Reader, там обнаруживался такой маленький флажок*: «Хотите ли вы установить Google Toolbar?». Пичаи проделал это и с рядом других популярных в то время загрузок, то есть, он создал хороший канал распространения поисковой системы Google».
...
Дебют Chrome был многообещающим, но все же не ошеломляющим. Браузер завоевал немало новых пользователей, но большинство старых по инерции продолжали использовать Internet Explorer. Чтобы отвоевать для Chrome более обширную территорию, Пичаи задействовал каналы распространения, которые он создал еще во времена Google Toolbar. Он заставил руководство Google выделить ему огромный рекламный бюджет, после чего Chrome действительно «взлетел».
«Давно уже сложился миф о том, что мы создали настолько великолепный браузер, что все тут же бросились его использовать» — говорит Апсон. «Но на самом деле мы получили вначале лишь первые десятки миллионов пользователей-энтузиастов. А переходу от этих десятков к сотням миллионов пользователей мы обязаны тем каналам распространения, которые Пичаи создал для Toolbar, и которые мы повторно задействовали для Chrome. Это то, что позволило нам достичь уровня в сотни миллионов пользователей, и только после этого, наконец, пошла цепная реакция».
А. Кантровиц, "И снова день первый".
Сафари, всё же, тоже есть, хоть и не массовый и не общедоступный. И надо сказать, что дела у webkit получше, чем у gecko
Главная фишка киви - браузерные расширения под мобилку
У хрома такого нету
Жаль, единственная нормальная поддержка расширений была
А с FireFox что не так? В нём же нет Manifest v3, а если речь про мобильный клиент, то там хоть и ограниченная поддержка, но работают практически все нужные (по крайней мере мне) расширения, в то время как в мобильном Chrome расширениями даже не пахнет.
Проблема мобильной лисы в том, что она работает через зад
Как минимум два калящих меня бага:
Если свернуть лису, когда на странице тикает какой-то таймер, то этот таймер будет остановлен. И даже если переключиться на другую вкладку, таймер остановится
Лиса не научилась открываться без вкладок. У меня стоит настройка, чтобы она закрывала все вкладки при выходе. Но если смахнуть лису из недавних, то при открытии она снова начнет грузить открытые вкладки. Ответ разрабов - нажимайте кнопку "выход" в главном меню, переделывать ничего не будем
Хороший браузер, надеюсь Edge со временем станет таким же, ну или что-то ещё.
Edge собирает кучу личных данных в отличие от Kiwi Browser
Очень печальная новость. Несколько лет назад я протестировал все браузеры, и ни один из них не выполнял все то, что нужно было. Где-то не было или плохо работала резалка рекламы, где-то не работал или криво работал переводчик страниц, в большинство браузеров нельзя поставить расширения (быть может кроме нескольких мало полезных мобильных), где-то интерфейс был максимально неудобным.
Kiwi Browser же был идеальный вариант: удобный (имхо) интерфейс Хрома + все нужные расширения. Браузер по функционалу и удобству стал такой же, как десктопный (чего не получалось добиться на других) При этом он не подсовывал каких-то платных сервисов, ссылок, рекламы и прочего говна. С Microsoft, конечно, так и не будет. При этом, за годы использования, каких-то проблем замечено не было (ну, это же Хром по сути, который довольно хорошо отлажен по стабильности).
Поэтому было бы хорошо, если бы кто-то смог подхватить проект или сделать какой-то аналог.
Прямо сейчас с него читаю...
Жалко, браузер отличный. Очень надеюсь, что появится форк, который кто-то будет тащить. Желательно не Microsoft
Press F 🫡
Он был лучшим, чтобы смотреть сериалы и фильмы.
Я один только что о таком браузере вообще узнал?)
Автор, добавьте пожалуйста в статью что код как минумум со 105 версии публичным не был. Разраб оправдыает это тем что злые китайцы воровали его код и не отдавали ему должного почтения но почему то упрямо называет это opensource. По коду на репе видно что артефакты собирались где то в стороне и уже потом проливались на github. Исходники прилагвемые к артефактам на гитхабе - не совпадают по версияи. Этот факт девелопер оправдыыал тем что там незначительные изменеия и это неважно. Почему эти незначительнве изменения потребовали полгода для апдейта (которые он оправдывал числом конфликтов при мердже) - он не пояснил.
Там вообще судя по всему клиника - эти товарищи после анонса закрытия пришли позлорадствовать на канал по теме того что теперь злые китайцы не смогут выкатывать апдейты. И это, на секунду они говорят тем самым пользоытелям которых они по сути кинули.
Рассказы про то как оно будет замечательно жить в эдже - сказки, там есть и будут копоративные ограничения, микрософт судя по всему купил этот проект, и купил не ради кода а ради пользователей
https://discord.com/channels/494814211579445270/494814211579445274/1326670250183229564
Это был хороший браузер для android TV.
Страница браузера удалена из Google Play Store.
А это что? В поиске вроде не видно, но страница есть
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.kiwibrowser.browser
Upd: С чистого аккаунта посмотрел - страница не найдена. Видимо если был установлен ранее - то показывает
лучший браузер, ждём re kiwi
С поддержкой хромо расширений есть Lemur Browser и Quetta Browser. С поддержкой расширений Firefox: Firefox, Waterfox, Fennec, Iceraven
Lemur и Quetta оба использовали код Kiwi. Есть еще Mises и они тоже используют базу Kiwi, но во первых они хотя бы открыто об этом говорят, во вторых там код открыт и посмотреть можно в каком оно состоянии. Беда всех сборок под андроид с поддержкой расширений в том что они не озвучивают что именно включено, на какие апи можно рассчитывать, какие отличия от десктопных сборок. Эдж единственный кто выкатил список поддерживаемых апи, но и они не озвучили отличия. А без отличий там просто не может быть, я сейчас поднимаю windows и tabs api, под андроидом это реализовано настолько иначе что впилить один к одному как на десктопах просто нереально.
Проект Kiwi Browser закрыт, репозиторий на GitHub переведён в Public archive, часть браузера будет жить в Microsoft Edge