Комментарии 268
А в школах уже начали нормально преподавать физику, чтобы через год обеспечить проходимость в вузы на ЕГЭ?
Так результаты ЕГЭ же нормируются, с чего ожидать проблем?
Не надо сдавать ЕГЭ на 100 баллов. Надо сдать лучше других хотящих в тот же вуз что и вы.
Все балансируется автоматически.
В некоторых вузах проходной балл больше 100.
Утверждение-то истинное (на ФПМИ в 2021-м нужно было набрать 302 балла за три предмета, линк), но в контексте обсуждения почти бессмысленное: дипломы олимпиад тоже выдаются относительно других участников
Абстрактно в вакууме утверждение о том, что надо иметь результат лучше других участников, конечно, верно. Но сам тот факт, что в ряде вузов (также и некоторые направления в ИТМО, например) конкуренция происходит в зоне выше 100 баллов, показывает, что шкала откалибрована неверно и не даёт возможности объективного сравнения с другими участниками.
что в ряде вузов конкуренция происходит в зоне выше 100 баллов, показывает, что шкала откалибрована неверно
Если на сотни тысяч выпускников школ есть всего лишь несколько вузов (которые, вероятно, можно пересчитать по пальцам одной руги) где на отдельных специальностях (по ссылке выше их всего три на весь МФТИ) конкуренция на бюджетные места по предметам идет в диапазоне 99-100 баллов (а она именно такая) - это вполне нормально, на мой взгляд. По отдельно взятой дисциплине колличество набравших 100 баллов по всей стране обычно порядка 100-1000 человек (в зависимости от года и предмета, в прошлом году информатику сдали на 100 баллов около ста человек всего). Не знаю, сколько человек получили 200 за математику + информатику, но скорее всего это нижние двузначные числа.
Ненормально, что при этом совершенно левые и не относящиеся к знаниям параметры дают при поступлении больше, чем разница между 100 и 95 баллами по профильному предмету.
(на ФПМИ в 2021-м нужно было набрать 302 балла за три предмета, линк)
Вообще там указано средний бал за 1 предмет - 98.46. Т.е. 302 балла за 3 предмета - ну никак не выходит. Как относиться к учету индивидуальных достижений при поступлении - вопрос отдельный.
Ну и да, это не в целом про проходной балл, а конкретно про бюджет. И в последние годы на бюджет еще проходной балл выше стал (в 2024-м - 98,7 за 1 предмет) - тут можно сказать "спасибо" в т.ч. новым льготникам "новой элиты", которые поступают на бюджет со 127 баллами по трем предметам (потом таких отчисляют, но так они потом опять поступают). На контракт там же проходной балл 282 в 2021-м.
Вот в ИТМО более понятная таблица. Проходной балл равен 310 по 3 предметам на программистские направления. А средний балл при этом считается без дополнительных. То есть в среднем поступившие абитуриенты получали по 99 за сам ЕГЭ и не менее 11 за олимпиады.
Проходной балл равен 310 по 3 предметам
Так это не по 3 предметам - это по 3 предметам + упомянутым вами дополнительным баллам (которые называются индивидуальными достижениями и про которые я отдельно упоминал выше).
На счет большей понятности - мне наоборот хуже понятно. Это бюджет, контракт, все вместе?..
и не менее 11 за олимпиады.
Если бы только за олимпиады... вы ради интереса посмотрите, за какие "достижения" там порой баллы дают.
В плане балансирования не понятно заявление секретаря приёмной комиссии МФТИ насчёт физики и числа бюджетных мест. Неужели вообще не хватает школьников, сдающих физику, хоть как-то?
Неужели вообще не хватает школьников
На этом реплику стоило обрезать. Оно конечно в 2025-2030 годах в университеты пойдут те, кто родился в 2007-2012, это пик рождаемости постсоветской России, но всё равно, жалом водить становится всё сложнее. У сына в девятом классе ушла целая пачка одноклассников. А когда я сам учился, например, количество ушедших после девятого класса можно было по пальцам одной руки бывалого фрезеровщика посчитать.
Берите выше: а в университетах стали преподавать физику нормально, а не сжатый в 5 раз курс на х2 скорости, потому что "времени на раскачку нет"?
Этого мало. Имхо, сначала нужен полный курс математики и метрологии. Минимум. А то и ТОЭ. И вот тогда супер подготовленный студент и материал усвоит, и лабы сделает осознанно.
полный курс математики
Это жизни не хватит.
и метрологии.
Вычеркиваем. Теория вероятностей и мат.статистика - это разделы математики.
Во время обучения в колледже у нас был курс по метрологии, но не было курса по теорверу и статистике до него. Когда преподаватель рассказывал про эти ваши три сигма, наш уровень понимания был на уровне собак - смотрели понимающими глазами, но сказать ничего не могли
Да хваааатит, всего-то два года.
Не надо вычёркивать. Понимание работы стрелочных измерительных приборов и теория погрешностей не помешают. Хотя бы семестр общей метрологии.
Да хваааатит, всего-то два года.
На полный курс математики? Вероятно, я не распарсил тэг <sarcasm> :) В вузе учил пять лет, и то некоторых вещей типа дифференциальной топологии или теории операторов либо вообще не было, либо совсем по верхам было.
Да и не нужен полный курс чуть менее чем никому.
Понимание работы стрелочных измерительных приборов и теория погрешностей не помешают.
Это физика и математика. Но либо вы правила заучиваете (но не 2 же года?), или понимаете, откуда ноги растут, и можете это понимание применить к тому, чему вас ранее не учили, например к измерениям в квантовой физике, где метрология с ее "аксиомами" (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Метрология) напрочь неприменима. Особенно та часть, которая https://ru.wikipedia.org/wiki/Законодательная_метрология. Использование законодательно закрепленной системы единиц СИ в электродинамике, это вообще отдельный и очень печальный разговор. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Так вроде уже давно уравняли учебную программу по всей стране. Так что физика теперь везде одинаковая - что в Уфе, что в Москве. А если не понимаешь её - так добро пожаловать в интернет или к репетиторам.
давно уравняли учебную программу по всей стране. Так что физика теперь везде одинаковая - что в Уфе, что в Москве. А если не понимаешь её - так добро пожаловать в интернет или к репетиторам.
Простите, а всех учителей, тоже, это самое, выровняли? И в деревне Гумерово Благовещенского района и в 57-й школе г.Москвы?
Еще по мимо учителей, и число учеников ...
Что в деревне 5 человек (лично знаю что одном 10 классе, одной деревни, всего 2 девочки учатся. Считай не школа, а личные учителя), что в городах (у нас в садике норматив 30 детей на 1 воспитателя.... Она в принципе на грани фантастики смотрит за ними, при мне в в 90+ году, и то было по 2 воспитателя, а сейчас 1.....)
Хмм, а пока она одна воспитательница по нужде идет, за детьми сторож смотрит?
Если в группе - может попросить нянечку, а на улице - одна..
При этом доходило до смешного, так как должностные обязанности нянечки очень отличаются от тех что у воспитателя (а зарплата иногда и больше, если воспитатель не бегает по всяким курсам вне работы и не сдает категории).
И если я не путаю, то разливать и одевать детей, нянечка не имеет право.
А пока 30 оденешь, Тамм и время возвращаться пора...
Простите, а всех учителей, тоже, это самое, выровняли? И в деревне Гумерово Благовещенского района и в 57-й школе г.Москвы?
Я вот живу в провинции и у меня школа была так себе, но я вот могу сказать - это правильно что правила для всех одинаковые. Это дает мне - человеку с жопы мира - поступить в ВУЗ страны, если я хочу. Не потому что я из деревни и ко мне другое отношение - именно потому что захочу. Я подтянусь. Я буду знать зачем я это делаю.
Я достал до ЕГЭшную эпоху и видел взятки чтоб поступить, видел проходящих детей директоров, которые в универ шли на уровне развития восьмого класса. Универ не для всех. Универ для тех у кого мозг работает, а не для галочки. Пусть такие как я остаются без образования или с образованием средне-специальном (правда это образование лежит в руинах), но пусть в университет идут те кто тянутся к знаниям, кто готовятся, кто потом будут двигать свою отрасль вперед, а не ради того чтобы отсидеть и получить корочки, купив дипломы.
Мальчишки в универ шли, чтобы спастись от двух лет обязательного рабства, потенциально с драками и изнасилованиями. Само образование им при этом до чёрта не сдалось, их по возвращении и так ждёт хлебная должность на местном складе. Половина моих однокурсников вообще не скрывали, что учатся только настолько, чтобы не выгнали.
Если бы не это, то университеты и так бы состояли из тех, кто тянется к знаниям. Просто потому что остальным там просто нечего было бы делать.
У вас с государством немного разные взгляды на высшее образование, поэтому, несмотря на очевидную полезность ЕГЭ, вместо этих увлеченных ребят изрядное количество бюджетных парт будут занимать дети льготных категорий граждан, многим из которых ничто не помешает жевать мыло на парах, т.к. зачисляются они без вступительных испытаний.
Я от этой темы далёк, но логически рассуждая - ничто не мешает отчислить льготника за неуспеваемость. Соответственно, места освободятся и на следующий год будет больше мест для не-льготников. Или это не так работает?
Университет/колледж получает деньги от государства за количество учащихся студентов. А как они учатся - не важно.
Во всех вузах, которые я знаю (а это хорошие вузы) отчисляют с программирования только в путь. Больше половины состава обычно.
Ну у моего сына после первого курса "Программная инженерия" из ~30 вылетело 2-3. Правда это вроде более сильная группа из трех.
Во всех вузах, которые я знаю (а это хорошие вузы) отчисляют с программирования только в путь. Больше половины состава обычно.
Дела на престижной специальности в престижном вузе и на обычной специальности в провинциальном ВУЗе. В нулевых когда я учился сам действительно в группе осталась половина к концу первого курса, а сейчас группы в 3 раза меньше, а отчисление студента редкий праздник.
Чисто теоретически, для более объективного контроля уровня обучения напрашивается введение аналога ОГЭ/ЕГЭ после каждого курса. Тогда будет видно, кто реально учит. Но сомневаюсь, что такое возможно...
Я тоже читаю новости и сомневаюсь:
Четырех руководителей Ульяновского государственного технического университета (УлГТУ) обвинили в злоупотреблении полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК), сообщает Следственный комитет.
По данным ведомства, с 2022 по 2025 год на бюджетные места в УлГТУ необоснованно зачислили не менее 129 иностранных студентов, «не владеющих русским языком и не способных осваивать образовательную программу». Ущерб российскому бюджету следователи оценили в 20 млн руб.
Я не так давно вёл дисциплину в одном из региональных ВУЗов. На мой вопрос "Второй курс программистов от меня впервые слышит про двоичные числа, WTF?", мне объяснили, что на первом курсе многим вообще рассказывали, как в математике пользоваться скобочками. Но приходится работать с тем, что есть. Ибо.
- За приём отвечают совсем не те люди, которые отвечают за обучение. Им нужно количество. И их тоже можно понять (но не простить): если студентов не набрать, в следующем году на это направление ВУЗ денег не получит.
- Если отчислить слишком много, это направление опять же у ВУЗа заберут ("не справляетесь!")
Нет денег на направление, преподавателям меньше платят. Преподавателям меньше платят, они уходят (а они уходят, меня вот наняли со стороны, потому что своего преподавателя по этой дисциплине не стало). Нет преподавателей - некому учить. Некому учить - у ВУЗа забирают направление. Ииии... *показывает руками "схлопывание"*
Поэтому обучающие рвут жилы и тянут имеющихся пней. А принимающие их стабильно этими пнями снабжают. Искорки ещё есть, бывает так, что почти со всей группой приятно работать. Но количество студентов, которым на инженерной должности явно не место год от году медленно растёт.
Как такое возможно? За приём отвечает количество мест и ЕГЭ, а совсем не люди. Скорее сейчас из-за орущих со всех щелей "высшее программисту не нужно!" более-менее умные люди предпочитают вайти-вайти через какие-нибудь курсы сразу после девятого класса, а не тратить ещё 2 года в школе и 4 в универе.
Два слова - подушевое финансирование.
Я от этой темы далёк, но логически рассуждая - ничто не мешает отчислить льготника за неуспеваемость.
Иногда мешает нежелание портить показатели по доле студентов, успешно закончивших обучение, иногда - вопросы типа "мы его сейчас отчислим, у нас в группе станет меньше N студентов -> это уже всего одна подгруппа на все лабораторные занятия у группы, а не две -> придется уменьшать количество часов (и денег) у преподавателей кафедры".
Но даже если отчислят, в этот год он бюджетное место уже занял. А на следующий год кто-то (а может и он сам) опять поступит.
Не потому что я из деревни и ко мне другое отношение - именно потому что захочу. Я подтянусь. Я буду знать зачем я это делаю.
Как сказать. В коментарии выше ведь не зря написали про репетиторов, это практически обязательно становится. Хорошо, конечно, что один бардак исправляется, но имхо, неодинаковость правил происходит другими путями. Сейчас вам лучше взять репетитора, пройти по какой-нибудь квоте, походить на любую олимпиаду, быть в школе при институте с институтскими преподавателями, получить значок ГТО и тому подобное. А чтобы вернее, еще какие-нибудь высокополезные активности, при этом желательно чтобы вам какой-нибудь дока сделал красивое резюме и научил самопрезентовать достижения, чтобы в топовый вуз пройти. Но это можно и самому конечно, универ не для галочки а для захотевших с мозгами, правила действительно одни и взятки в том старом виде не происходят обычно.
Имхо, трудно сказать наверняка, сколько умных детей пройдут из провинции. С моей точки зрения, умные дети, особенно живущие в глубокой провинции, нуждаются в гораздо большей помощи в школе, чем просто одинаковая программа везде (искать учебные материалы в интернете, тоже нужно научить, а еще объяснить, почему нужно пытаться в хороший вуз). Умные и трудолюбивые дети как минимум проиграют квотникам, которых тоже много, и они тоже часто с периферии. За оставшиеся места - конкурс серьезный, хотя детей поменьше стало желать получать дипломы, здесь баланс может быть в пользу.
Не стоит так сильно уповать на учителей. В наше время есть миллион способов, чтобы подтянуть знания самостоятельно. Начиная от онлайн-книжек и роликов и заканчивая каким-нибудь AI, который и объяснит и задачки даст и покажет, где и что неправильно.
Раньше, если ты хотел получить высокий бал по физике, то со школьной программой обычной школы это было невозможно. Какие бы ты пятёрки не получал на уроках - ты всё равно оставался шестидесятибальником, хотя мнил себя крутым отличником. И это было ОЧЕНЬ болезненно, когда ты весь такой с золотой медалью садился попробовать вступительные тесты и понимал, что ты полнейший ноль. И тебе нужно откуда-то брать усложнённую программу по физике и учить всё с самого начала, с 5 класса. Сейчас же, с самого начала видно, как и кто ты в физике. Сразу понятно, тащишь ты программу или нет. И если ты отличник по физике, то ты можешь быть уверен, что сдашь её на любых выпускных/вступительных на высший бал.
Давно уже пора по всем материалам сделать видео уроки для доступа по всей стране и за ее пределами, а не заставлять таскать школьников портфели с книжками которые выходят каждый год и в которых, иногда встречаются такие ошибки, что диву даешься как они их выпустили. Дети также должны будут писать и учить, но вся программа должна быть унифицирована и актуальна. Учитель же будет только проверять ДЗ, объяснять моменты которые ученики не поняли.
Давно уже пора по всем материалам сделать видео уроки для доступа по всей стране и за ее пределами
https://www.khanacademy.org/? Не слышали!
Да это давно есть, более того есть вузовские лекции. Я на ютубе постоянно их смотрю, то есть и за пределами есть, все как вы хотели. Вузовские преподаватели и по школьной программе дают отличнейшие курсы, хотите хоть от МФТИ смотрите лекции по физике с матанализом. Конкретно, по школьной физике - вот отличный канал от очень хорошего учителя https://www.youtube.com/@pvictor54
Только это вряд-ли поможет, имхо. Проблема более сложная, чем может показаться на первый взгляд.
///
портфели с книжками которые выходят каждый год и в которых, иногда встречаются такие ошибки, что диву даешься как они их выпустили.
Имхо, это объясняется распилом и "бизнесом".
Это есть, но в большинстве случаев в таком виде, что смотреть не хочется и находятся они все в разных местах, а не в одной библиотеке где все разбито по классам и предметам. Я понимаю, что "кто хочет тот найдет", но часто у работающих родителей нет времени на поиски нормального материала, они надеются на школьную программу, которая оставляет желать лучшего.
Я также понимаю что ежегодный перевод деревьев в мусор является бизнесом. Но если государство, а не какая то отдельная "личность" хочет чтобы было развитие, чтобы знания сохранялись, чтобы люди могли получать знания хоть в чуме на крайнем севере, хоть на африканском берегу, то это в первую очередь одна из целей государства.
Я в целом согласен с вами. Но по поводу
в большинстве случаев в таком виде, что смотреть не хочется и находятся они все в разных местах
Сказал бы, что там все-таки намного лучше, чем большинство государственных начинаний. Государство в принципе малопонятная штука, оно делает только то, что выгодно для удержания старой элиты "у руля". А вот "отдельные личности", вроде того, канал которого я привел выше, оказывается делают больше, чем государство, для обучения физике. Имхо, все-таки учителей и старания отдельных лиц сильно недооценивают, а государство и его интерес для развития страны - переоценивают.
Осенью общался с учителем и узнал какие огромные ресурсы задействуют на это https://разговорыоважном.рф/ На преподавание у учителей нет времени.
Издание учебников - это выгодный бизнес Минобразования. Каждый новый министр старую программу отправляет на мусорку.
Так что физика теперь везде одинаковая
Включая физические факультеты Московского, Петербургского и Новосибирского Университетов? ИТМО еще. Жалко очень, что с ним связи почти в ноль ушли по объективным причинам.
я наверное чего-то не допонял... сейчас в РФ для поступления на технические специальности ВУЗов не нужно сдавать жкзамена по физике? Даже ЕГЭ? Если так, то.. странно это... почему так? Не ну я могу понять, если для НЕКОТОРЫХ специальностей физика может быть менее важна чем что-то еще.. скажем для специальности химик-технолог наверное химя будет более важной дисциплиной. Или там для поступления на различные специальности связанные с информационными технологиями уровень познаний физике можент быть не очень важен - за редким исключением конечно.
Но так чтобы совсем нигде... странно
Открываете сайт для абитуриентов любого вуза, ищите табличку "Контрольные цифры приема". У большинства инженерных направлений подготовки второй группой вступительных испытаний будет в большинстве случаев указано "Физика (мин. балл такой-то) ИЛИ Информатика (мин. балл такой-то)". Весь сыр-бор направлен как раз избавиться от союза ИЛИ, так как информатику легче сдать, чем физику. А так как для повышения вероятности поступления нужно как можно больше баллов для участия в конкурсе, а не качество их добывания, то дураков сдавать физику нет.
Открою секрет, с 24 года Физику проще сдать чем Информатику. Если на 75 баллов достаточно 1 части, то Информатику что бы так сдать придется день и ночь от компа не вылезать.
Насколько я знаю, то только по профильной математике можно получить 100 тестовых баллов заработав 30 из 32 первичных баллов. Во всех остальных предметах, точно в русском и физике, нужно именно что решить все задания полностью верно и обоснованно. Только тогда будет сотка.
75 баллов абсолютно недостаточно для поступления в топ-10 вузов Москвы. В контексте поступления в вуз готовиться меньше чем на сотку бессмысленно, потому что никогда не знаешь, где потеряешь.
Сын жены в этом году на ЕГЭ по физике получил на 10 баллов больше, чем по информатике. Поэтому где возможно - подавал документы с физикой. На инфобезопасность, ога. Зачем там ему физика - не знаю.
Открываете сайт для абитуриентов любого вуза
Наверное вы имели в виду "любого ВУЗа РФ" - для людей которые не живут в РФ (вроде меня) идея "открыть сайт любого ВУЗа РФ" придет в годлову в последнюю очередь, а отличие от тех жителей РФ для которых сей вопрос актуален, и которые открували эти сайти множество раз
Я же просто прочитал статью и все. Ну и сравниваю с моим опытом (точнее оптытом своего дитяти). И, с учетом вашего коментария не нахожу принципиальных отличий от Финнляндии где я проживаю. Нет, физика у нас не является обязательной на любые инженерные специальности, но чаще всего правила выглядят как "физика или ..." причем все элементы списка абсолюьно равноценны (это может быть и химия и биология - зависит от специальности) Информатики у нас как отдельной дисциплины нет вообще, хотя само по себе программирование изучается достаточно серьезно в рамках курса математики и в рамках дополнительных курсов (и тогда эти курсы так и звучат - программирование python, javascript, Unity etc или что-то прикладное там...). Но вот математика практически обязательна почти на все специальности (даже гуманитарные) - причем все чаще именно "длинная математика" - это не правило, но сложившаяся практика - поступить куда-то юез математики почти нереально (нужно заменять ее чем-то в сумме куда более сложным)
Контекст про РФ. Мало того, мне еще придется добавить приписку - "являющийся по форме организации ФГБОУ ВО и подчиняющийся нормативной базе Министерства образования РФ". Допустим, есть частные вузы - они не следуют правилам Минобра, есть столичные вузы, типа МГУ, СпбГУ - для них эти правила - чисто рекомендации.
И вы опять меня неправильно поняли. И судя по вашим коментарием это нормальное ваше состояние.
Я прекрасно понимаю о чем статья. Но я просто обратил ваше внимание на тот банальный факт, что далеко не все люди которые говорят и думают по русски, и потому читают русскоязычные статьи, в том числе и статим про то, что происходит в РФ - не все эти люди проживают в РФ и владеют "контекстом" как вы изящно выразились в той-же степени, что и вы.
Именно поэтому я и задал свой вопрос, на который вы изволили ответить в стиле "[для дебилов поясняю] Открываете сайт для абитуриентов любого вуза..."
Ну у ВУЗов думаю будут проблемы с набором. Средний бал для поступления думаю упадёт. У МФТИ и МГТУ думаю всё будет норм, все умные будут и так туда стремиться, как и раньше, а вот региональные ВУЗы обосрутся. И что такое такое "инженерная специальность"? Будущий программист это инженер? Вряд ли гуманитарий:) Ему надо физику вместо информатики сдавать? Или и физику и информатику надо сдавать? Т.е. не 3 экзамена, а 4? Может нужно вводить сдачу физики именно на специальности с физикой? Физика для программистов тоже нужна, но в разных объемах, и уж точно лучше для программиста сдавать информатику а не физику. А вот-то что сейчас для поступления на ядерщика можно сдавать информатику - это наверное неправильно. Не пойму, они хотят перекос с одной стороны на другую перекинуть?
Ну, школьная физика программистам не повредит. Странно видеть программиста, который не понимает законов Ньютона, Ома и т.п. Всё же, приличная часть программирования так или иначе связана с физической реальностью.
Да и просто физика и математика - это показатель того, насколько у человека технический склад ума.
С необходимостью сдавать физику будущим инженерам спорить не буду, а вот не уточнить не могу: странно видеть человека вообще, вне зависимости от его специальности, не понимающего закона Ньютона, Ома и т.п.
Ну, школьная физика программистам не повредит. Странно видеть программиста, который не понимает законов Ньютона, Ома и т.п.
Ньютон и Ом - это частности. Физика не повредит по более философским соображениям: программист работает с моделями реального мира, а физика - это предмет, в котором работу с моделями изучать проще всего. То есть, надо понимать, что в модели мы учитываем, что выбрасываем за борт, что нужно учесть для получения более точной модели и т.д.
Ну и вообще, программист должен понимать, что реальный мир первичен, а модели вторичны, а не идти в бой под флагом "если реальность противоречит убеждениям, то тем хуже для реальности".
То есть, надо понимать, что в модели мы учитываем, что выбрасываем за борт, что нужно учесть для получения более точной модели и т.д.
Совершенно с вами согласен.
программист должен понимать, что реальный мир первичен, а модели вторичны
И не смотря на мое предыдущее согласие, с этим утверждением я поспорю. Мне кажется, что для программиста всё-таки модель первична, она данность, в рамках который будет решаться задача.
всё-таки модель первична, она данность, в рамках который будет решаться задача.
Если брать нормальную работу программиста, а не кодера, то там есть цикл "требования - архитектура - реализация - тестирование". Требования и архитектура - это та часть, которая активно работает с моделью (domain driven development).
В рамках составления требований мы немного играем в "меткого стрелка Джо", который сначала стреляет, а потом рисует цель (обычно мы знаем, что попасть надо в забор, а вот куда конкретно - решать нам). То есть, мы прикинув архитектуру, убираем из требований то, что реализовывать будет крайне накладно, если вообще возможно. А раз так, то мы меняем и модель.
Если я правильно понял, вы говорите о разработке прикладного ПО вообще и моделировании в процессе разработки. Я же имел ввиду непосредственно реализацию узкой вычислительной задачи в рамках математического описания физической модели. То есть, о моделях в рамках теоретической физики, выраженных языком высшей математики. И задача программиста сделать вычислительную модель из этого набора формул, и реализовать расчет, который будет выполняться с заданной точностью, устойчиво на границах и на имеющихся мощностях в требуемое время. И в этом смысле физическая модель первична.
Я же имел ввиду непосредственно реализацию узкой вычислительной задачи в рамках математического описания физической модели.
Если вы имеете ввиду технический перевод с псевдокода на ЯВУ, то это кодер.
И задача программиста сделать вычислительную модель из этого набора формул, и реализовать расчет, который будет выполняться с заданной точностью, устойчиво на границах и на имеющихся мощностях в требуемое время.
Как правило, для этого приходится модель уточнять, то есть, менять.
Если вы имеете ввиду технический перевод с псевдокода на ЯВУ, то это кодер
Нет:) Я имею ввиду, ну например, расчет конуса выноса зоны обрушения или расчет устойчивости нагруженного откоса и тому подобное - прикладные расчетные задачи.
И добавлю.
Как правило, для этого приходится модель уточнять, то есть, менять.
Вычислительную модель, да, возможно. А физическую или математикую, в ряде инженерных расчетов эти модели регламентируются нормативной литературой, и их изменение не представляется возможным.
По-программистки "модели" - это "абстракции", а они, как известно, имеют свойство протекать... Так что в идеальном мире - да, можно не знать, что там за границами абстракции, но в реальном мире это часто приводит к серьёзному удлинению сроков. Как я понял, всегда желательно уметь глянуть хотя бы за один слой абстракций.
Всё же, приличная часть программирования так или иначе связана с физической реальностью.
Данная формулировка несколько спорна. Между программирование, причем я сейчас говорю о прикладных расчетных задачах, и физическая реальность ничуть не напрямую связаны. Между ними физическая модель и математическая модель. Только умеющие и в то, и в другое, и в программирование будут уже вычислительные физики или прикладные математики, но это уже не инженерные специальности. А прикладное расчетное программирование, как мне кажется, сильно небольшая часть, а как раз большая имеет отношение к физической реальности постольку поскольку.
А так, да, уверенные знания курса школьной физике помогут будущему инженеру не вылететь с первых двух курсов.
Ну в школе проходят, значит должен понимать хоть немного
так знание основ даст тебе в егэ ну баллов 50 от силы, на 100 уже надо задрачивать поля и прочие тепловые циклы.
У нас сейчас одни из главных работодателей в части IT - банки. Понимание реальности, а точнее, домена, безусловно, нужно, но тут речь не столько про физику, сколько про экономику.
В точку. Я как то раз человеку с перекосом... доказывал два часа, что чтоб получить нужный цвет полимера необходимо провести ряд экспериментов. Т.к. пигменты физические, шкала RAL под полимер отсутствует, полимер имеет свой цвет + цвет полимера меняется при отверждении. Но меня уверяли, что достаточно взять три цветных пикселя на экране и смешать.
Я по образованию инженер-программист, сдавал при поступлении математику и физику, и думаю, что это правильно.
Информатика в школе, особенно в наши дни – это полная фигня. Там нет ничего такого, что стоило бы проверять. В нормальном, дающем настоящее программистское образование вузе порог отчисления для студента гораздо выше, чем школьный курс информатики, поэтому, если абитуриент не справляется со школьной программой, то в любом случае ему не надо даже и пытаться поступать в институт.
Без обид, сам в свое время сдавал Математику и Физику (причем на экзамене в вузе) , но Вы сейчас попробуйте взять тот же егэ демо 2025 по Информатике и решить.
Да вроде ничего сложного на первый взгляд. Возни просто много. У меня знакомая помогала школьникам готовиться к ЕГЭ по информатике - тоже говорила, что напрягаться не приходится. Разве что есть не очень понятные условия задач.
И, если на то пошло, я не представляю, чем проверяемое в ЕГЭ умение считать в 19-ричной системе счисления поможет в вузе или дальнейшей работе. Притом, что в 16-ричной я в некоторых случаях считаю в уме.
Еще раз повторяю, возьмите по Информатике егэ 24 или 25 года и попробуйте решить. Можно например с сайта Кабанова kompege.ru
Ну я посмотрел их. Простые переборные задачи в основном, алгоритм решения ясен, просто много работы руками по оформлению программ (сопоставлять во всех вариантах количество инцидентных вершин в графе с количеством чисел в строках таблицы и т.д.) Неквалифицированная, бессмысленная и бесполезная работа. Если же это требуется решать без компьютера – тем более.
А после этого абитуриенты попадут в институт, где их будут возить носом по тонкостям семантики.
Андрей Петрович Ершов был гениальный мужик, но то, что с его лёгкой руки до сих пор преподаётся в школе под названием "информатика" – просто отстой.
Вот если б, скажем, задачу про граф требовалось решить не просто абы как, а за минимальное время выполнения программы - вот это было бы жёстко.
Видимо вы не поняли, уже более четырех лет егэ только на компьютере, попробуйте решить например 24 задачу или 26, 27. Для того что бы набрать 100 баллов нужно решить все 27 задач без ошибок, в математике или физике можно допустить 1-2 ошибки. С 2024 года сложность егэ по Информатике выросла на столько что фипи даже не публиковала количество 100 бальников. Если до 24 года их было примерно 350 человек, то в 24 по не официальным подсчетам около 200, если не меньше, и то с учетом пересдачи.
.
Не понял. Вы вот про эту задачу?
Что в ней сложного??? Массив из 26 счётчиков, 999998 проверок, потом поиск максимума из 26 чисел.
Если б попросили решить за минимальное количество операций, вот тогда пришлось бы потрудиться. Но этого же нет.
Что касается 100-балльников, то думаю, что многие страдают по невнимательности.
Нет, это старая задача, решается элементарно. Вы возьмите то что было в основной волне 2024 года, кстати в демо 25 года такая же.
Я открыл по вашей ссылке.
319) (Демо-2025) Текстовый файл 24-319.txt состоит
не более чем из 106 символов и содержит только символы,
обозначающие знаки «-», «*», и цифры 0, 6, 7, 8, 9.
Определите максимальное количество символов в
непрерывной последовательности, которая является
корректным арифметическим выражением с целыми
неотрицательными числами. В этом выражении никакие
два знака арифметических операций не стоят рядом, в
записи чисел отсутствуют незначащие (ведущие) нули и
число 0 не имеет знака. В ответе укажите количество
символов.Вот пример. Кстати файл на экзамене был 5Мб.
Да, ее решить можно, НО не за 5-10 минут которые есть на экзамене, и за нее дается всего один балл.
Тут само условие непонятное. Как число могло бы иметь знак, если два знака подряд запрещены, да к тому же и числа неотрицательные?
А так простая задача на последовательный поиск с заглядыванием на 1-2 символа вперёд для нахождения последовательностей "--", "**", "-*", "*-", "*0?" и "-0?". Пересекаться кандидаты, очевидно, не могут, поэтому всё тупо линейно. Человек, который хочет стать программистом, должен в школе такое решать, не приходя в сознание (правда, непонятно, зачем, потому что уму эта задача ничего не даёт).
Булевой алгебре, чтобы инвертировать условие, в школе точно учат. А в профильных классах и дизъюнктивные нормальные формы строят.
Про 5-10 минут не буду комментировать, у каждого своё время погружения в задачу, и тут трудно обоснованно прикинуть.
Если школьник таких свойств цепочек символов не понимает на конкретном примере, то как он потом будет рассуждать об абстрактных грамматиках? Может он и умный, но теоретическое программирование - не его.
Кстати файл на экзамене был 5Мб.
Вот что значит отсутствие понимания - "возьмем M байтов, нет, M слишком мало, пусть будет N". Без разницы, какой размер файла, важен только максимальный размер последовательности. Если длина последовательности мала (скажем, не более сотни символов), можно просто буферы завести для всех пересекающихся последовательностей (к примеру, от 1 до 100) и заполнять их при просмотре каждого нового символа.
Текстовый файл 24-319.txt состоит
не более чем из 106 символов и содержит только символы,
обозначающие знаки «-», «*», и цифры 0, 6, 7, 8, 9.
Если верить условию "не более чем из 106 символов", то 106 символов в файле никак не могут занимать 5 мегабайт. Это что, одна цифра кодируется десятками килобайтов?..
Да, ее решить можно, НО не за 5-10 минут которые есть на экзамене, и за нее дается всего один балл.
Тут ничего решать не надо, тупой перебор с подсчетом.
127 человек на всю страну
Так это же старые олимпиадные задачи по математике, которые вместо решения теперь предлагают просто перебором посчитать. Абсурд какой-то - вместо использования вероятностей, приближений и асимптотик просто считают все варианты.
все умные будут и так туда стремиться, как и раньше, а вот региональные ВУЗы обосрутся
Если бюджетных мест больше, чем сдавших вступительные испытания под определенный предмет, то планка минимальных баллов просто понижается до минимума, рекомендованного Минобром. Так производится балансировка потока абитуриентов, чтобы на некоторых направлениях подготовки снизить вероятность недобора.
Будущий программист это инженер?
Да, у него в дипломе написано в строке, где квалификация - инженер-программист.
Ему надо физику вместо информатики сдавать? Или и физику и информатику надо сдавать?
Сейчас - любой вариант. Какой предмет больше баллов вытянет, то результат предъявишь для конкурса.
Физика для программистов тоже нужна, но в разных объемах, и уж точно лучше для программиста сдавать информатику а не физику.
Если поступающий не нюхал пороху в физике, то ему будет сложно учиться на первых двух курсах, и большая вероятность отчисления, потому что не сдается сессия из-за общеобразовательных дисциплин. Потому что, что физикой, что матаном, что алгемом всех студентов-инженеров мучают одинаково общими главами этих дисциплин, только на 3-4 курсах идут специальные дисциплины по их направлениям подготовки. Поэтому неспособных сдать эти дисциплины студентов лучше отсеять на подходе к вузу.
Если поступающий не нюхал пороху в физике, то ему будет сложно учиться на первых двух курсах, и большая вероятность отчисления, потому что не сдается сессия из-за общеобразовательных дисциплин.
Так может вместо введения доп. экзамена лучше подправить программу по физике для не профильных специальностей в таком случае?
Потому как отчислять студента из-за не профильных дисциплин, если он успешен в профильных - это как-то довольно странно.
Физика в вузе не может быть слабее по содержимому, чем школьная физика для любого инженера. Она и так по сложности решения в вузе на уровне "прилежный школьник", если опускать планку, то это уже не вуз будет а раб. фак. какой-то.
профильных дисциплин, если он успешен в профильных
На первом курсе профильные дисциплины такие же простенькие как информатика в школе, а общеобразовательные - сильнее чем в школе. А на следующих курсах общеобразовательные исчезают полностью, остаются только профильные, но уже по взрослому сложные.
Никто теперь не хочет учить физику, т.к. все хотят учиться на айтишника. МФТИ продавил сделать физику обязательным экзаменом. И чхать они хотели, что программистам физика нафиг не нужна. Такое чувстсво что руководство МФТИ просто бесит, что дети не хотят учить физику, а вместо этого учат востребованное на рынке труда программирование. И ведь как то смогли добиться своего! А огромному количеству детей теперь придётся налегать на предмет, который им никогда в жизни не пригодиться, просто чтобы сдать экзамен и забыть про него как про страшный сон.
Русский им судя по всему тоже "не пригодиться"? Всегда была в технические вузы физика вступительным, физика и математика, два самых важных предмета. Если инженер, даже программист, не знает физику - какой же он тогда инженер?
Физика нужна для 1С? Физика нужна чтобы разрабатывать и поддерживать гос порталы? Физика нужна чтобы разработывать банковские приложения?
Физика - это предмет, на котором легче всего изучить работу с моделями реальности. А разработчику 1С таки надо уметь работать и с моделями, и с реальностью.
Вы физик?
Да, профессионал в прошлой жизни.
И как вы относитесь к тому, что любимую вами науку многие дети начнут ненавидеть? Начнут непременно, ведь их заставят учить её из под палки, а работать физиками они всё равно не будут, т.к. зарплаты маленькие.
Я сам в чём то физик (по образованию). Ну по крайней мере у меня в дипломе написана специальность "прикладная математика и физика". Хоть и не работал никогда физиком - я был молод, мне нужны были деньги, пришлось работать там где их платят. Но учил физику я всегда только лишь по собственной воле, потому, что она мне нравилась. Если бы меня насильно заставляли учить физику, я бы, наверное просто из принципа её не стал бы учить - так работает человеческая психология, особенно психология подростка. Особенно, когда этот подросток понимает, что вместо того, чтобы осваивать знания котирующиеся на рынке труда, его заставляют тратить силы и бесценное время на то, что никому не нужно.
Так им кто мешает на гуманитариев идти учиться-то? Или в ПТУ? Не могу представить, чтобы будущему инженеру не была интересна школьная физика. И уж тем более, чтобы не было способностей к её изучению. Физика - применение математических принципов на практике для решения задач реального мира. Программирование - применение математических принципов на практике для решения задач реального мира. Чем и занимается инженер. Не только бизнес, заметьте, прикладное ПО оно не в вакууме живёт, и многие домены разработки непосредственно связаны с физическими принципами. А с детскими травмами это к психологу.
Не могу представить, чтобы будущему инженеру не была интересна школьная физика
Когда заставят учить насильно, ещё как будет неинтересна! В этом можете не сомневаться.
А с детскими травмами это к психологу.
Ой, как некрасиво... Фу быть таким.
Так не отдавайте своих детей в школу, чтобы их там учиться не заставляли, пусть как цветы жизни на улице растут. Я лично сомневаюсь, что так у них проявится любовь к физике и соответствующие знания, но дело ваше... только зачем всем советовать?
У колхозника детей, очевидно, нет. У меня они есть, и да, я многие годы провожу, травмируя их психику и заставляя учить уроки, а не играть в Фортнайт. Отбираю у детей детство!
Ну ну. А сами из то физики ушли в айти. За длинным рублём.
И что?
Я и в таксисты не прошёл, заметьте. Видимо зря водить учился, как вы думаете?
так вождение у вас не было вступительным экзаменом в вузе, и вряд ли там было обязательной дисциплиной.
А математика, почему-то, есть. Хотя готовят на программистов! И русская йазыга почему-то тоже есть. А 1C нет.
Вы сейчас на полном серьезе сравниваете обучение вождению (без которого многим прекрасно живется), и обучение русскому языку как необходимые вещи для получения высшего образования (в РФ, когда программа обучения на русском языке)? Кстати по тому же русскому в новости предлагается формат зачтено/незачтено, что вполне логично.
А математика есть, потому что если, например, программист не будет знать, что такое логарифм - как он сравнит O(n), O (log n) и O(n^2)?
Я такой человек. Получаю магистерскую степень в этом году, по направлению "Информатика и вычислительная техника"(Вроде бы инженер, даже каска есть). Я действующий программист. Физику я понимаю интуитивно, но она никогда не была мне интересна. Я никогда ей не увлекался, на ЕГЭ сдавал информатику. Физика мне не была интересна именно потому, что я понимал: с физикой я не получу профессию, которая мне подойдет. При этом математику я всегда любил, и решение сложных задач (особенно когда готовился к ЕГЭ) было очень приятным, как выброс эндорфинов. Теперь такие задачи я решаю в программировании, и мне за это даже платят деньги. А от физики стараюсь держаться подальше. Так что представьте, люди не всегда вписываются в ваши рамки технарей.
а работать физиками они всё равно не будут...
Что значит "работать физиками" и что за аргумент "все равно"? К примеру, Эйнштейн не "работал физиком", а почти десятилетие был сотрудником патентного бюро, но отвращения к физике у него как-то не замечено. И уж кем только не работал Леонардо Да Винчи.
Да Винчи, Эйнштейн, ну вы серьёзно? Это же такие наивные и идеалистичные рассуждения. Вы цены на недвижимость видели? Молодым людям надо где то жить, чтобы была возможность платить хотя бы арендную плату. Они не могут себе позволить парить в облаках, мечтая о Да Винчи и Эйнштейне...
Причем тут цены на недвижимость? В СССР, даже когда люди массово в "бараках жили", было много международно признанных физиков, больше, чем в странах с куда более высоким уровнем жизни. Сейчас материально россияне живут лучше и полки не пустые, а физиков уже нет.
Понятно... Массово в "бараках жили" и международно признанных физиков было много.
Даже не буду комментировать это никак.
То есть вы только болтать можете, а факты вам "не нравятся"? Почитайте, кто основал РФ ННГУ, к примеру: https://rf.unn.ru/o-fakultete/istoriya/ Будете утверждать, что в 1945 люди жили лучше, чем сейчас?
Массово в "бараках жили" и международно признанных физиков было много.
Потому что физиков переселяли из барака в благоустроенную квартиру! /s
А еще физика могли посадить в одиночную камеру, сломать челюсть или что-то другое, назначить врагом народа и отправить на Колыму. Но кому-то давали шанс попасть в шарашку и работать там по 16 часов в сутки, но жить в тепле, иметь более-менее нормальную еду и свидания с близкими раз в полгода.
И если человек чтобы выжить, чтобы увидеть семью иногда, вынужден работать по 12+ часов в сутки - иногда из этого получаются такие люди как Королев. А если у человека есть свобода выбора - получаются такие люди, как французский математик и физик Концевич (который уехал получать PhD, когда уже стало можно уезжать) или американский физик Луис Виттен (чьи родители уехали когда еще было можно уезжать).
В РАН еще до войны сообщали, что уезжает до 70 тысяч специалистов в год. А в прошлом вроде году в РАН же говорили про 50 тысяч именно научных сотрудников за последние несколько лет.
сломать челюсть
Вас тоже покусал Голованов?
зачем вы приводите непонятно из какого контекста вырванные фразы, да еще в виде такого ужасного мыла? Хотите что-то сказать - скажите нормально.
Говорю нормально: «сломанная челюсть» была изобретена Головановым, в чём он и признаётся: «он так видит». А скан книжки — уж простите, какой есть, хотите «не мыльный» — идите в библиотеку.
«сломанная челюсть» была изобретена Головановым
Сломанная челюсть (как и другие сломанные кости) - распространенная травма для тех, кто прошел репрессии в 30-х. Этого никто не "изобретал" - про эту распространенность этой травмы и про наличие ее у Королева, в частности, говорил врач, принимавший участие в оперировании Королева и других людей, прошедших через репрессии.
И почему вы вдруг думаете, что приведенный вами какой-то вырванный из контекста кусок, в котором вообще ни слова нет про челюсти, как-то может это опровергнуть - для меня загадка.
Вы с чем конкретно хотите поспорить-то? С тем, что тогда нквдшники физикам могли ломать челюсти точно так же, как нефизикам?
какой-то вырванный из контекста кусок, в котором вообще ни слова нет про челюсти
Про челюсти выше на той же странице. Выходные данные книги приведены, в Интернете она есть, а на Хабр материалы, нарушающие АП, выкладывать низя.
в частности, говорил анестезиолог, оперировавший Королева и других людей, прошедших через репрессии.
Источник или GTFO, причём желательно не в формате агентства ОБС. (Господа присяжные заседатели, попрошу внести в протокол, я источник — привёл.)
Про челюсти выше на той же странице.
Это неправда. Ни на той же, ни на предыдущей нет. Про жалобы бывшего нквдшника на медицину есть, про челюсти - ни слова.
Источник
"Как главный космический конструктор Сергей Королев выжил в концлагерях" Валерий Марков (доктор искусствоведения, профессор), например. В Интернете есть.
Да, признаюсь, это я немного попутал, про челюсти на другой
Но «у меня нет никаких сомнений» — доказательства такого уровня, знаете ли, в суде не прокатят. И вообще — КАК он мог определить перелом тридцатилетней давности без рентгена?
доктор искусствоведения, профессор
...выносит медицинские суждения? Ну-ну.
...выносит медицинские суждения?
Ссылается на докторов, которые выносят медицинские суждения.
КАК он мог определить перелом тридцатилетней давности без рентгена?
Я не врач - без понятия, на основании каких конкретно признаков профессионал мог определить соответствующий факт. Я утверждал, что про распространенность этой травмы и про наличие ее у Королева в частности, говорил профессиональный врач. Вы сами же фактически сейчас привели цитату, которая это подтверждает.
Но «у меня нет никаких сомнений» — доказательства такого уровня
Хотелось бы уточнить для понимания ситуации: вы сейчас что именно пытаетесь оспорить - то, что Королеву могли сломать челюсть во время следствия/заключения, то, что она у него была сломана, или то, что ему челюсть сломали именно во время допроса в 1938-м какие-то конкретные люди, которые проводили допрос?
Вот без ссылки на докторов, а фрагмент воспоминаний хирурга https://habr.com/ru/companies/ua-hosting/articles/475936/comments/#comment_21062922
Я утверждал, что про распространенность этой травмы и про наличие ее у Королева в частности, говорил профессиональный врач.
Профессионально врал? Как говорил ещё дедушка Саган, «серьёзные заявления требуют серьёзных доказательств» — а тут только воспоминания якобы свидетелей, причём лиц явно заинтересованных (в том, чтобы в произошедшем был виноват кто угодно, но только не они).
Вы сами же фактически сейчас привели цитату, которая это подтверждает.
Я в курсе — только это опять же не протокол вскрытия, а слова.
вы сейчас что именно пытаетесь оспорить — то, что Королеву могли сломать
«К любой фразе со словом „могли“ незаинтересованному наблюдателью следует добавлять „а могли и не“...».
то, что она у него была сломана
Не факт. Документов не видел.
во время следствия/заключения
Тем более не факт.
ему челюсть сломали именно во время допроса в 1938-м какие‑то конкретные люди, которые проводили допрос
Вообще не факт ни полраза. Попрошу специально отметить: я не говорю, что такого ну совершенно никак не могло быть — я говорю, что документальных свидетельств нет, а все «свидетельства» — исключительно со слов мимокрокодилов или заинтересованных лиц.
Нет, я, конечно, понимаю, что в лично Вашей картине мира во всём виноват кгававый Стален и его прихвостни, и в полном соответствии с известным когнитивным искажением Вы на этом стояли и стоять будете, не смею Вам в этом препятствовать.
Я в курсе — только это опять же не протокол вскрытия, а слова
Ну то есть вы от первоначальных ваших утверждений, что якобы сломанная челюсть была изобретена Головановым, в чем он сам признавался, и который кого-то аж может быть даже покусал (но последнее не точно), уже пришли к тому, что это все же были слова оперировавшего Королева врача (часто сталкивавшегося с таким), но не протокол вскрытия, да. Что ж, уже неплохо.
в лично Вашей картине мира во всём виноват кгававый Стален и его прихвостни
Когда нечего аргументированно возразить - остается навешивать на оппонента ярлыки. Что ж, на этом предлагаю и закончить. Продолжать с вами диалог, когда вы его ведете в таком тоне, желания у меня никакого нет.
Голованов писал, ручкой по бумаге:
Он «не знает точно», «ничего не может доказать и никого не может обвинить», в чём лично в этом отрывке признаётся. Но в книжке таки пишет, да.
Мы выше уже выяснили, что эта его вырванная вами из контекста фраза про "не знаю точно, как все было" относится вовсе не к "сломанной челюсти", а к разговору голованова с конкретным следователем, и про то, что происходило с Королевым конкретно на Лубянке, и сломанная челюсть там вообще не упоминалась. А про сломанную челюсть сообщал лечивший его врач.
Но ведь, полагаю, мы с вами оба прекрасно понимаем, что тейк "вас что, покусал Голованов, которым была изобретена «сломанная челюсть» в чём он и признаётся" может выглядеть гораздо более эффектно в дискуссии, чем "вас что, покусал оперировавший Королева врач, который говорил про сломанную челюсть на словах, но протокола вскрытия не составил". Особенно если не приводить целиком хотя бы один абзац даже, а привести лишь вырванную из контекста фразу и послать собеседника в библиотеку проверять (возможно надясь, что он не проверит). Но в этот раз не прокатило.
И как вы относитесь к тому, что любимую вами науку многие дети начнут ненавидеть?
[горько плачет над судьбой несчастных детей]
Начнут непременно, ведь их заставят учить её из под палки, а работать физиками они всё равно не будут, т.к. зарплаты маленькие.
Блин, человек - существо универсальное, он должен уметь очень много чего разного. Я, вот, учился водить машину, а таксистом так и не стал (плачу!), учил биологию, а биологом так и не стал, учил английский, а переводчиком так и не стал, учил правописание по-русски, а писателем так и не стал! Более того, учил в начальной школе устный счёт, а так и не стал калькулятором!
Потерянные годы!
Физика - это предмет, на котором легче всего изучить работу с моделями реальности.
Не кажется ли вам, что современные программисты работают с фреймворками, а не с моделями реальности?
(Инженер-)программист это кто алгоритмы создает и реализует, а кодеры уже работают с готовыми фреймворками. Вы серьезно считаете, что разработчики, к примеру, OpenCV не знакомы с физикой и математикой?
Хорошо, давайте примем ваше разделение на нормальных и второсортных программистов. Вот условному разработчику операционной системы, ему зачем физика нужна? Вы предлагаете в качестве аргумента библиотеку компьютерного зрения. Там я могу увидеть необходимость знания физики. Но с тем же успехом я могу придумать множество задач для настоящих программистов (а не кодеров по вашей классификации), которым физика не нужна.
Разработчику операционной системы надо уметь работать с моделями реальности - понимать, где и что уместно учитывать в модели реальности, а где и что - нет. По-программистски модель называется абстракцией.
Так вот разработчику ОС обязательно надо понимать, что он, предоставляя API для пользователя, неизбежно абстрагируется от деталей железа. Я надеюсь ваша квалификации в ИТ позволяет мне опустить примеры таких деталей, выбрасываемых за борт.
И разработчик ОС обязан сделать эти абстракции максимально удачными, чтобы они схватывали самую суть происходящего и были просты, насколько это можно, но не проще. На этом, собственно, взлетела концепция UNIX.
Вот этим навыкам работы с моделями учат на физике (в теории, если физика преподаётся хорошо). Причём учат на примерах, доступных для проверки вот прям сейчас, и значительно более наглядных, чем, скажем, NUMA или дребезг клавиатуры.
Вот этим навыкам работы с моделями учат на физике (в теории, если физика преподаётся хорошо).
Так это еще не значит, что для получения эти навыков нужно непременно обучать физике, и тем более, что физику для этого надо хорошо знать.
Ну примерно как вовсе не обязательно вводить каллиграфию, если цель - не научить детей писать красивые буквы, а всего лишь развивать у них мелкую моторику рук. Потому что для последнего есть множество других (порой - более эффективных) способов. Хотя при освоении каллиграфии мелкая моторика рук тоже развивается.
Если цель - научить моделированию, то для этого есть соответствующие дисциплины - мат. моделирование, моделирование систем и т.п. И в рамках этих дисциплин навыкам работы с моделями будут учить даже если преподаваться они будут не очень хорошо. Да и в школе моделирование в рамках курса информатики проходят.
мат. моделирование, моделирование систем и т.п.
Это всё - университетские курсы. А основы кинематики люди проходят в 3 классе на уроках арифметики. Вот это - "из точки А в точку Б".
Поэтому крайне сомнительно, что будет эффективнее. Но можно, разумеется.
А основы кинематики люди проходят в 3 классе на уроках арифметики.
Так о том примерно и речь - и на уроках арифметики абстрагированию и моделированию учатся, и на уроках информатики. Физика для этого вовсе не обязательна (хотя и на ней тоже учатся, да). Для этого нет нужды знать, например, уравнение Менделеева-Клапейрона - оно, конечно, тоже про модель, а не про реальный газ, но если школьнику начать объяснять, где тут моделирование и что конкретно упрощается в модели, то это до уравнения Ван дер Вальса дойти придется.
И я конечно не про то, чтоб физику в школе совсем не учить. Я про то, что [не]знание того же уравнения Менделеева-Клапейрона (и аналогичных вещей) делать основным критерием (одним из) для поступления в вуз на специальности it профиля - решение, мягко скажем, далеко не бесспорное.
А давайте вернемся с небес на землю и посмотрим, чем занимается основная масса программистов.
Вы серьезно считаете, что разработчики, к примеру, OpenCV не знакомы с физикой и математикой?
Нет, я всерьёз считаю, что большинству программистов подобными, весьма специальными, задачами заниматься не придется. Для них такие вот инженеры сделают фреймворк (или, там, библиотеку) куда упрячут всю эту физику и математику, а программисты в своей массе будут операторами - квалифицированными потребителями заложенных во фрейворк/библиотеку возможностей. И тригонометриюфизику им учить не потребуется.
Но таки да, квалификацию для работы с конкретным фреймворком приобрести придётся. И, кстати, сейчас с этим есть некоторые проблемы: система повышения квалификации по отрасли в целом не выстроена, а потому повышением квалификации (и проверкой ее наличия - тоже) занимаются кто во что горазд.
Я тут где-то приводил ссылку на профстандарт для программиста - так вот, от программиста, вообще говоря, для работы таковым на нижних, то есть - наиболее массовых, должностях, не требуется иметь квалификацию не то что инженера (иметь высшее образование), но даже техника (иметь среднее профессиональное образование): достаточно краткосрочных (до 1-го года) курсов.
Сможете прикинуть выгоду (по затраченному времени, в частности) от обучения работе с моделями через физику, в сравнение с обучением через программирование? Не забыть учесть, что во втором случае мы ещё и программирование в том или ином виде подтягиваем.
А то что-то мне всё это очень напоминает советы уровня "перед тем как учить плюсы/жаву/шарп нужно выучить си" или "перед тем как начать играть на электрогитаре нужно научиться играть на акустической". А на выходе ничего кроме потраченного впустую времени нет.
А то что-то мне всё это очень напоминает советы уровня "перед тем как учить плюсы/жаву/шарп нужно выучить си"
Это, кстати, хороший совет. Просто нужно вовремя остановиться в изучении С. Так и я не предлагаю изучать физику до профессионального уровня.
Вы, наверное, не знаете, но при обучении важно изолировать навыки и тренировать их отдельно. Так получается быстрее.
Вы всё ещё про школьную физику? Тогда вернитесь с небес на землю: в большинстве вряд ли учат физику так, как вам хочется:
Вот этим навыкам работы с моделями учат на физике (в теории, если физика преподаётся хорошо)
Как именно учат, могу рассказать на своем примере: меня в школе (одной из пары лучших в провинциальном областном центре, кстати) на физике учили не пониманию, какие тут процессы происходят и какую модель тут применить, а обучали формулам - их заучиванию и выбору подходящей для решения задачи из заученного набора. А не научили нужной формуле - задача нерешаема. И, хотя это было уже давно, но вряд ли тут что-то поменялось к лучшему, и насколько я понимаю, ЕГЭ, в основном, проверяет именно такое вот знание формул.
Я, кстати, тут вижу прямую аналогию обучнию программиста работе с фреймворками, о которой я писал выше: учат умению пользоватся.
PS Лично я потом поступил в один из лучших ВУЗов страны, где учили физике (я - тоже физик по образованию, у меня прямо в дипломе в графе "квалификация" стоит "инженер -минус- физик" ), только потому, что нашелся человек который (за деньги, естественно) буквально за десяток часов вложил в меня понимание, что физика - это наука о процессах, а не о формулах. И хрен бы я без такого понимания решил бы полвину задач на вступительном экзамене (ЕГЭ тогда и в помине не было). Но громадному большинству программистов в таких ВУЗах учится не требуется (а по жизни - так просто вредно, но это уже совсем другая история).
Так что мешает их изолировать на целевом языке сразу? Нет такого базового навыка, который можно было бы изолированно изучить на си, и который нельзя было бы на плюсах. Нет никакого смысла изучать один язык с идеологией А чтобы потом придти к изучению целевого языка с идеологией Б. Так что совет — отстой.
Просто нужно вовремя остановиться в изучении С. Так и я не предлагаю изучать физику до профессионального уровня.
Вот и с физикой нужно остановиться на школьном уровне.
Так что мешает их изолировать на целевом языке сразу?
Для пары С/C++ можно, конечно. А вот функциональную часть С++ лучше изучать на чисто функциональном языке, т.к. сильно проще, ведь в C++ очень мешает синтаксис. Ну и метапрограммирование на шаблонах - это такая очень кривая Miranda, которую изучать напрямую на С++ практически невозможно - нужно изучать на Хаскеле.
Так что совет — отстой.
Ваше мнение очень важно для нас. Вышеизложенное - это общий консенсус отечественных преподававших профессионалов.
Вот и с физикой нужно остановиться на школьном уровне.
О том, примерно и речь.
ведь в C++ очень мешает синтаксис
А после изучения мешать не будет? Нормального вида жирной функциональщины добиться в плюсах всё равно невозможно, а простые случаи можно и перетерпеть, там не будет прям совсем страшно.
нужно изучать на Хаскеле
Какой именно аспект идиоматичного хаскеля позволит вам изучить/понять, например, плюсовый способ компайл-тайм получения числа полей в произвольном агрегате?
это общий консенсус отечественных преподававших профессионалов
А у этих профессионалов есть фамилии? Чтобы можно было поискать их статьи/доклады и т.п. на эту тему?
А вот функциональную часть С++ лучше изучать на чисто функциональном языке,
Поясните, а то я не в курсе современного C++ (а там много нового добавлено): позволяет ли язык и компилятор гарантировать что используемые в конкретном месте функции - чистые, то есть - отсутствие побочных эффектов у функций, передаваемых как аргументы в другие функции? В C#, например - не повзоляет (или я не нашел?). А в отсутствии такой гарантии ФП превращается в "функциональщину", при котором ни воможностей оптимизации, даваемых чистыми функциями, нет, ни гарантий нет, что где-то там глубоко внутри какаяя-нибудь, с позволения сказать, "функция" возьмет и что-то там поменяет в глобальном относительно нее контектсте. Пример такой, типа, функции есть у меня в статьях про инициализацию ASP.NET - там в гоубине некой композиции "функци" есть такая, которая использует кшированные данные конфигурации, причем, эти данные в некоторый момент меняются.
Так что концепции ФП лучше действительно изучать не на примере C# (и, возможно, С++), а на более приспособленных для этого языках. А функциональные возможности C# и подобных языков - использовать аккуратно, помня, что компилятор, в случае чего, вам тут не поможет.
Физика нужна для 1С?
Ну, если кто-то считает что-то про реальность и по дороге про размерность забывает – что я видел собственными глазами – то физика точно такому человеку не повредит. Не забывать про размерность нам в школе постоянно твердили именно на физике.
То же про приближённые модели и вообще точность измерений, физика как раз учит не считать точнее чем нужно – потому что точнее всё равно результат не померять и, стало быть, не проверить.
Оба пункта касаются и госпорталов, и банковских приложений.
Школьная физика скорее про модели явлений и результаты измерений. Оч полезные дисциплины для ИТ-инженера.
физика как раз учит не считать точнее чем нужно – потому что точнее всё равно результат не померять
А математика учит считать точно, а не "на вскидку". И если в банке или на гос портале что-то посчитали очень неточно, то это повод для разбирательств. Если часть вашей зарплаты потеряют, или регионального бюджета - это преступление, а не "нам точнее не надо, точнее не померять"
Физика нужна для 1С? Физика нужна чтобы разрабатывать и поддерживать гос порталы? Физика нужна чтобы разработывать банковские приложения?
А для 1С и проего точно нужно ИНЖЕНЕРНОЕ образование?
В статье речь идет про инжнеров, программистские спецаильности необязательно должны быть инженерными.
Но тем не менее, все они инженерные. Парадокс.
Не все. 02.**.** - математические. Инженерные - 09.**.**
Во-первых нет
Много идет математиков, банально прикладная математика, есть экономисты-программисты, что конкретно для 1С гораздо более релевантно
Во-вторых это как раз выбор вызов, хотят выпускать инженеров-пусть делают инженеров, нехотят-пусть не вводят название инженер.
А высшее образование для этого всего точно нужно?
Правильный вопрос. И ответ на него, согласно ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ СТАНДАРТУ - "нет". В стандарте, если посмотреть описания трудовых функций, минимальные требования начинаются с уровня квалификации 3 - "Выполняются стандартные задачи, но решения могут приниматься на основе наработанного опыта. Требуются специальные знания (срок обучения – до 1-го года)" - то есть, даже среднее профессиональное образование (оно - уровень 4) не обязательно. То есть, в принципе, минимально требуются всего лишь курсы.
PS Но это - только для самых простых работ. Дальше требования повышаются.
Начнем с базового: зачем для того, что вы перечислили, вузовское образование?
Я понимаю вашу логику, но зачем тогда идти именно в этот институт за 1C или компьютерными науками ? Администрации ВУЗа стоит убрать все выпускающие кафедры ꞮT и оставить его буквально физико-техническим. С другой стороны, неплохо знать зонную теорию, как работает диод/транзистор и основы основ квантовой механики и оптики.
Если плох как математик
Это впрочем не беда
Ведь вполне отличный физик
Может выйди из тебя
Если физик вышел
Скажем прямо неказист
Позже может получится
Очень классный программист
Программист неважный вышел
Но остался шанс один
Что в конце концов приличный
Из Вас выйдет сисадмин.
Не умеет ваш жпт в стихи, аднака
Коль не вышел математик — ну подумаешь беда:
Ведь весьма приличный физик сможет выйти завсегда.
Коли физик получился, прямо скажем, неказист —
То из из физика такого может выйти программист.
Коль не вышло в программиста — остаётся шанс один:
Из плохого программиста может выйти сисадмин!
Если инженер, даже программист, не знает физику - какой же он тогда инженер?
Об этом можно долго рассуждать - имеет ли он право называться инженером или нет. Но факт в том, что если бы программистам нужна была физика, их бы на собеседовании заставляли решать задачи по физике. А такого не происходит.
Их и по математике не спрашивают. И по русскому. Однако, потом иногда выясняется, что зря.
Тут вопрос не в том, имеет право называться инженером или нет. Тут вопрос другой: имеет право образование без физики называться высшим или нет? Какое-нибудь филологическое, возможно. Но хоть сколько-нибудь техническое - нет.
Их и по математике не спрашивают. И по русскому. Однако, потом иногда выясняется, что зря.
По математике иногда спрашивают (в основном по теории вероятностей, ещё по теории графов могут спросить, например). По русскому действительно никогда не слышал, чтобы кто-то кого-то спрашивал. Зато по английскому гоняют только в путь.
Может быть наниматели все дураки и зря они проверяют на собесах знание английского и computer science, вместо этого им надо тестировать кандидатов на знание физики и русского языка. Ну вот так уж получилось. Почему бы?
Потом в резюме встречаются фразочки типа "Нописал чисы на питоне".
И по русскому. Однако, потом иногда выясняется, что зря
А иногда выясняется, что во всей комманде на русском вообще хоть как-то говорит только один человек. И тот его учил только в своей школе в Ереване несколько лет. Без русского языка программист прекрасно может работать. Вообще. Поэтому (хотя не только поэтому конечно) предложение учитывать ЕГЭ по русскому в формате "зачет/незачет" в новости звучит для меня более чем здраво. А вот по математике иногда бывает и спрашивают.
ут вопрос другой: имеет право образование без физики называться высшим или нет?
Похоже, что один вопрос в ходе обсуждения был заменен другим. "Образование с физикой" и "образование, для получения которого уровень имеющихся знаний по физике является главным критерием (одним из)" - две большие разницы. И на мой взгляд, например, нормальный уровень английского языка (который при поступлении либо совсем не учитывается, либо учитывается как пара-тройка баллов за наличие сертификатов через индивидуальные достижения) для программиста зачастую будет важнее, чем условная разница между 90 и 70 баллами по физике. Потому что кучи профессиональной документации на русском просто нет, зачастую самые крутые конференции в какой-то области - на английском, и т.д..
А так-то преподавать физику программистам в вузе в определенном объеме однозначно стоит.
а как же задача про яйцо, бросаемое из окна небоскрёба!?
;)
Ну может быть в технические вузы так оно и было, но в (некоторых) не технических вузах были:
институт физики с его околоайти специльностями (например, физика (инф.технологии), защита информации и др)
институт математики с его околоайти специальностями (например, математика (инф.технлогии), программная инженерия и др)
институт менеджмента и бизнеса с его околоайти специальностями (например, бизнес-информатика)
В первые два института я сдавал экзамены в доегэшные времена и помимо обязательных математики и русского языка (сочинение, "зачет") помню, что третьим экзаменом были физика, математика (устно) и английский язык. И теперь не понятно, кто из этих институтов выпускал настоящих пограмистов, а кто фуфлыжников-джосноперекладчиков? Или никто из выпускников этого вуза не достоин звания программиста?
Я закончил прикладную математику и информатику, но чем больше работаю инженером программистом, тем больше понимаю что ни математика (за пределами подраздела - информатики, дискретки) ни, боже упаси, - физика не являются обязательными знаниями для разработчика, а являются скорее предметными знаниями на конкретной работе. Моделировать учиться можно и на основе других предметах.
Но, может быть расскажите, почему физика сугубо обязательна?
Если инженер, даже программист, не знает физику - какой же он тогда инженер?
Господи боже мой. Какая к черту физика во фронтенде\бэкенде\системном программировании\QA и прочем таком? Традиционная совковая традиция "выучить, чтобы забыть"?
Какая к черту физика во фронтенде\бэкенде\системном программировании\QA и прочем таком?
В прикладном и встроенном ПО, например в метрологии (из своего опыта).
Какая к черту физика во фронтенде\бэкенде
Ну они разные бывают. На фронте, например, функции для плавной анимации вполне из физики.
Да и в геймдеве её достаточно.
На фронте, например, функции для плавной анимации вполне из физики.
Только программисту для реализации плавной анимации это всё знать не нужно. Открывается первый попавшийся сайт с кривыми Безье, и подбираются на глаз параметры. И это если забыть, что можно просто animation-timing-function: ease сделать
Вот только если кто-то руками с нуля реализует эту анимацию в проекте, а не будет пользоваться встроенными функциями и/или библиотеками, то на кодревью развернётся с просьбой удалить все эти нечитаемые и, как правило, багованные или неоптимизированные тысячи строк кода, в которых нужно разбираться часами, если не днями
К моему счастью, русский действительно не пригодился. Тот же МФТИ из статьи предлагает зачёт/не зачёт ну чтобы удостовериться, что абитуриент вообще понимает русский и может изъясняться на нем. А вот физика пригождается чуть ли не каждый день, но не по работе, а по жизни. Конкретный раздел - электричество, ну то которое совсем базовое - электротехника, закон ома вот это все. Механика изредка - в общем как раз школьный курс.
Тот же МФТИ из статьи предлагает зачёт/не зачёт ну чтобы удостовериться, что абитуриент вообще понимает русский и может изъясняться на нем.
Тогда и знание физики для программистов достаточно проверять на базовом уровне. Знание закона Ома, законов Ньютона и закона всемирного тяготения. Т.е. сдать ЕГЭ на базовом уровне. Но нет же, они за то, чтобы учитывался не зачёт, а баллы. А значит будущий программист должен хорошо разбирались в Био-Савара-Лапласе, адиобатах и основах квантовой физики, иначе он просто не наберет высокий бал, достаточный для поступления. При этом по русскому языку отменить баллы, и учитывать зачёт/незачёт. Какая то очень непоследовательная позиция!
да ладно, Геймдев – физика движения, столкновений, поведения жидкостей, гравитация.🔹 Компьютерная графика – рендеринг, освещение, тени, отражения. Все основано на физике света.🔹 Машинное обучение – в анализе данных иногда встречаются физические модели (например, обработка изображений, сигналов, динамических систем).
физика движения, столкновений, поведения жидкостей, гравитация
Для написания движка нужен не программист, которого учили физике, а физик, которого учили программированию. Он справиться с этой задачей гораздо лучше. Программист всё равно не справится с написанием физического движка так, как с этой задачей справится физик, зато программист сможет хорошо отрефакторить код написанный физиком для оптимизации. И всех физиков уже давно учат программированию, т.к. программирование "вторая грамотность", так что всегда найдется физик, способный написать физический движок.
Рендеринг, свет и тени это вообще не физика, а чистая математика (линейная алгебра и геометрия). Про машинное обучение ничего не скажу. Может там и есть какие то физические модели, не знаю, но опять таки всё это решается там, что в команду берётся настоящий физик, который по настоящему умеет с этими моделями работать, а не программист, которого заставили прослушать курс физики.
Поэтому озвученной вами проблемы просто не существует. А перегрузка детей в школах учебной программой ещё как существует!
Программист всё равно не справится с написанием физического движка так, как с этой задачей справится физик
С этим ещё кое-как можно согласится, если речь идёт о чём-то сложном типа уравнений Навье-Стокса с учётом и трения и шероховатости и всего прочего. Да и то, тот скорее нужен программист с физиком в качестве консультанта, чем наоборот.
Но в игровых движках часто только столкновения и гравитация. Всё. Зачем там отдельный физик?
Рендеринг, свет и тени это вообще не физика, а чистая математика (линейная алгебра и геометрия).
Это пока не захочешь сделать что-то реалистичное.
Иногда игроделы порой в такие дебри залазят, что 99% физиков ответить не смогут: https://gamedev.ru/code/forum/?id=267518
Но в игровых движках часто только столкновения и гравитация. Всё. Зачем там отдельный физик?
Зачем? Да затем. Настоящий физик изучал теормех, на серьёзном уровне изучал, не поверхностно. Помимо законов Ньютона он ещё владеет аппаратом Эйлера-Лагранжа и Гамильтона. Помимо дифференциальных методов владеет вариационными методами. Ему известны такие концепции как интергалы движения. Вириал, например. Слышали о таком звере? А он хорошо помогает решать некоторые задачи в гравитационном поле, сильно сокращая количество уравнений и вычислений. Все эти знания могут помочь сделать качественных движок. И это только лишь что касается гравитации, без столкновений. В столкновениях уже начинается жесть - теория упругости, теория пластичности - это всё очень сложные разделы, тут нужен настоящий профи.
А главное, что вы подменяете тезис. Вопрос в том, так ли сильно нужна программисту физика? Ведь для решения озвученной вами проблемы не надо всем детям поголовно сдавать ЕГЭ по физике. Достаточно всего лишь пригласить профессионального физика в те редкие случаи, когда он понадобится. Он сделает лучше и качественнее. И детям не придётся заниматься тем, к чему у них душа не лежит.
Помимо законов Ньютона он ещё владеет аппаратом Эйлера-Лагранжа и Гамильтона. Помимо дифференциальных методов владеет вариационными методами. Ему известны такие концепции как интергалы движения.
И как это всё программист будет делать, не разбираясь в этом? Ждать советов физика "сделай такой-то цикл, в нём такие-то действия, возьми такой-то шаг"? Тогда зачем программист нужен?
В столкновениях уже начинается жесть - теория упругости, теория пластичности - это всё очень сложные разделы
Которые нафиг не нужны в игровых движках. Как и теормех. Сколько игр не видел, если там и есть какая-то упругость, то очень условно. И это правильно - пусть будет лучше условно, чем тормознуто.
Где всё это нужно, это в программах моделирующих реальность. Инженерные расчётные, например. Но и там, почему-то, ищут программистов, а не физиков: например https://lira.land/company/joinus.php
Почему не ищут физиков? Да потому что физик не программист придёт и скажет "Вот вам формулы, что хотите, то с ними и делайте".
Более того, тут даже физик не нужен! Потому что придёт инженер и скажет "Вот вам СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции", хочу чтобы программа считала конструкции в соответствии с ним".
И разбираться со всем этим придётся программистам. Никто за них не подскажет "сделай такой-то цикл, в нём такие-то действия, возьми такой-то шаг". Не справятся свои программисты, придётся нанимать со стороны, которые знают и физику, и математику, и могут это всё воплотить в программе.
Господин колхозник, вы агитируете за общество людей в котором каждый имеет ровно один навык "востребованный на рынке".
Это прямой путь к низведению среднего человека до колхозника дегенерата, а общества - до стада необразованного быдла, что и наблюдается последние 30 лет. У нас уже есть поколение банкиров и поколение менеджеров которым математика и физика не нужны, на подходе такое же поколение программистов.
Или рыночек или жизнеспособное общество, выбирайте.
Я бы ещё отдельно теорвер сделал обязательным прям со школы.
Я бы ещё отдельно теорвер сделал обязательным прям со школы.
Страшно далеки вы от школьного образования. Так возрадуйтесь же! Ибо то, о чем вы мечтаете свершилось. Основы теорвера входят в школьную программу с 7го класса (даже обычных классов, не только физматов).
А про то, что поколение молодежи вырождается, так про это ещё Сократ с Гесиодом сокрушались. Ничего нового.
у нас весь выпуск физиков в айти работает.
Ну так все перечисленное - это предметные знания, конкретно для этих задач. Вне их предметные знания будут другими. Поэтому знание физики - опционально
Так ведь, МФТИ содержит ФТИ, а это физический институт :)
Из статьи я так и не понял, относятся ли айти направления к инженерным, хотя вероятно входят. Я в своё время к ЕГЭ по физике не готовился и не сдавал, потому что мне для поступления нужна была только информатика и профильная математика, и рад что сделал такой выбор, потому что это позволило мне уделять свободное время изучению программирования. Комментаторам выше считающим, что программисту нужно знать физику, хочу сказать что ЕГЭ это про задрачивание задач из пробников, а не изучение физики. Моя кафедра тоже кстати не пыталась учить информатиков всей физике и оставила нам только курс физики электро-магнитных явлений, наиболее близкий к компьютерным технологиям.
Егэ по физике это чуть ли не единственное егэ, где фундаментальные знания годятся не хуже, чем насмотренность на задачи из сборника. Другое дело - что в школах дают из двух, даже в профильных школах
Поступал в 2003 по ЕГЭ на Выч. машины, комплексы, системы и сети. Нужна была математика и физика (экзамена по информатике вроде и не было тогда вообще). Физика была первые три семестра, как без школьных знаний ее проходили бы этот курс не понимаю.
при поступлении в вуз необходимо будет предоставить результаты ЕГЭ сразу по четырём предметам: русскому языку, математике, физике и информатике.
Сразу видно, что это профанация. При серьезном подходе требовали бы английский, а не русский. Нигде в мире носителей языка не заставляют сдавать свой язык для поступления в ВУЗы, только для иностранцев.
Китайцы сдают экзамен на китайский язык при поступлении в вуз. Это гаокао — всекитайские государственные вступительные экзамены в вузы
Может потому что у них в ходу несколько языков в стране?
Это какие? Там всё таки диалекты китайского, а кто скажет, что кантонский не взаимопонятен с ханьским, может получить минус два миска рис.
то скажет, что кантонский не взаимопонятен с ханьским, может получить минус два миска рис.
Ну сами то китайцы отлично понимают, что это за интересные "диалекты" такие, когда проще попросить написать, чем гадать за заклинание выдал этот многотоновый гуандонец.
Со временем вся молодешь будет шпрехать на северокитайском "диалекте" "единого" китайского языка, а пока будут экзамены, наверно.
Так вот вопрос: а экзамен письменный или устный? Потому что как раз по письменной части взаимопонимание должно быть беспроблемное.
А если экзамен устный, то вопросов ещё много добавляется...
Дык все одно в школе "один язык" изучают, для молодежи это более менее пройденная тема. Это больше к случаю их родителям проблема была. А тестирование везде сравнительно одинаково устроено.
Народа много, в каждой провинции сами по себе отличия появляются со временем, разные разговорные это non est 阴茎 caninus. А экзамены это только лишь стандартизованные задания. К ЕГЭ же люди готовятся, ничего такого.
Для тибетцев и других минорных, кто хуже знает "единый" китайский, тесты вроде попроще дают. Там какая-то своя система квот (не только с тестами, но и, например, когда было правило одного ребенка, то нетитульным-неханьцам можно было несколько детей).
Как минимум, тебетский и уйгурский, насколько я знаю, но и диалекты кажется тоже сильно различаются по сравнению с нашими разными говорами. Хотя ниразу не эксперт, могу ошибаться
Было утверждение, Россия единственнная страна в мире, где абитуриенты сдают экзамен на знание государственного языка, оказалось что не только в России.
А инструкции, отчеты и прочую бюрократию вы на каком языке писать планируете?
PS А что до английского, то при взгляде на текущие события мне всё чаще вспоминается анекдот времен моей молодости:
Чукча сидит на берегу моря и ловит рыбу. Внезапно рядом всплывает американская
подводная лодка, вылазит командир и спрашивает:
- Do you speak English?
- Yes i do, - грустно отвечает чукча
- Но кому это нужно в этой дурацкой стране...
```
</spoiler>А инструкции, отчеты и прочую бюрократию вы на каком языке писать планируете?
Зачем это на вступительных экзаменах? Есть аттестат, пусть работодатели проверяют при приеме на работу, там где важно. Далеко не всем инженерам нужно отличное знание русского языка (и у многих реально работающих его нет, несмотря на бюрократию с экзаменом).
Анекдот ваша вообще не в тему. До сих пор жить в России - это исключительно личный выбор. Но даже в этом случае, язык не помешает, уж точно полезней "идеального" родного. Никогда не видел, что бы за русский язык давали большую ЗП, а вот за знание английского примерно удваивают.
Зачем это на вступительных экзаменах?
Не на вступительных экзаменах а в реальной работе. Это в Росии, естественно - но логично предположить, что российский ВУЗ предназначен для подготовки специалистов для работы именно в России? Короче, функциональная грамотность сециалисту по жизни нужна, а раз в ВУЗЕ ей не занимаются, то проверять ее нужно на вступительном испытании.
PS А анекдот - он именно что в тему, вы просто не обратили внимание на важную деталь: кто отвечает командиру подлодки и не увидели второго дна.
PPS А мне вот лично английский по работе пригодился почти сразу, ещё во времена СССР. Но на вступительных экзаменах его у меня таки не было. А русский - был, причем реально он сдавался именно так, как предложено человеком из МФТИ: пороговое значение, не входящее в зачетную сумму баллов, но его сдать надо.
А инструкции, отчеты и прочую бюрократию вы на каком языке писать планируете?
А 10 лет обучения этому в школе мало?
Нужно обязательно конкурс устраивать кто из будущих физиков/программистов/биологов и т.п. лучше сочинение писать умеет?
А 10 лет обучения этому в школе мало?
Дык, без экзамена (того же ЕГЭ) это вообще-то неизвестно. Может поступающий "учил, но забыл".
Нужно обязательно конкурс устраивать кто из будущих физиков/программистов/биологов и т.п. лучше сочинение писать умеет?
Нет, достаточно проверить функциональную грамотность, чисто по порогу, без добавления в конкурсную сумму баллов. В новости как раз такое предложение и рассмотрено, от человека из МФТИ. И в МФТИ это давняя традиция, кстати: ещё в советские времена, когда написание сочинения было обязательным и формально входило в конкурсную сумму баллов, там за практически любое сочинение ставили "четверку" (чтобы получить что-то другое, надо было ОЧЕНЬ постараться), но ни на что не влияло - вплоть до того, что в полуофициальных оценках проходного балла эта автоматическая четверка не учитывалась.
Дык, без экзамена (того же ЕГЭ) это вообще-то неизвестно. Может поступающий "учил, но забыл".
Без экзамена школьник не получит аттестат о законченном школьном образовании и соответственно в принципе не сможет подать документы в ВУЗ.
Если нет конкурса балов, то наличие аттестата автоматически должно давать этот "зачёт". А в самом ВУЗе уже при поступлении рассматривать только балы ЕГЭ релевантные будущей программе обучения.
Если нет конкурса балов, то наличие аттестата автоматически должно давать этот "зачёт".
А теперь посмотрим, как дело обстоит в реальности. В 2024 году обязательный мимнимум для аттестата - 24 балла. А у МФТИ, согласно этой статье, порог - 70, то есть там требуют от будущего специалиста значительно более высокой грамотности. И это логично: специалист в для успешной будущей своей работы в России вынужден иметь умение выражать свои мысли на уровне, который для работы, к примеру, водителем не требуется. Вам не кажется ли это очевидным?
специалист в для успешной будущей своей работы в России вынужден иметь умение выражать свои мысли на уровне, который для работы, к примеру, водителем не требуется. Вам не кажется ли это очевидным?
Если бы этот экзамен действительно проверял умение выражать СВОИ мысли, а не тупо запомнить набор шаблонов по куче произведений литературы, чтобы в сочинении были "правильные" мысли я бы с Вами полностью согласился.
Но меня до сих пор передергивает от воспоминаний о школьных уроках русского языка и литературы. Хотя вот именно с умением выражать мысли у меня проблем не было и нет, даже несколько статей тут писал.
Но вот экзамен сейчас спустя много лет после школы и успешно полученное высшее образование, я бы вряд ли сдал даже на минимальную тройку. Да и диктант завалил полностью бы без возможности использовать коррекцию на компьютере.
Ну так и как бал по этому предмету коррелирует с реальной способностью будущего специалиста формулировать свои мысли?
Ну так и как бал по этому предмету коррелирует с реальной способностью будущего специалиста формулировать свои мысли?
Считается, что коррелирует. Но лично я ничего ни за это, ни против этого сказать не могу - компетенций маловато.
Но меня это особо не беспокоит: я тут возражал прдыдущему комментатору, почему проверка знания русского языка - это не "профанация" и некий смысл имеет.
PS Уроки литературы в школе меня тоже достали. Но учительница по литературе сумела донести до меня мысль, что писать сочинения, перписывая страничку из учебника (тогда увы не было не только интернета, но и сборников сочинений от коммерческих издателей - за неимением таковых издателей, что поделаешь - Застой) - это неправильный подход, что нужно научиться выражать мысли и выражать их словами. И впоследствии, во взрослой жизни, это умение мне пригодилось. Но пришлось доучиваться, да.
Вы никогда не задумывались, почему в середине XX века немецкий был сильно популярнее прочих? Потому что пленных должен же кто-то допрашивать!
Вот так и английский...
Ну, в наше время в нашем месте для допроса пленных вообще никакие иностранные языки не требуются ;-)
Но лично меня учили английскому, и учили качественно, хотя и в специфическом направлении, с другой целью: чтобы я мог максимально точно понять и перевести технические материалы, добытые доблестными советским разведчиками - кроме специалистов вроде меня это было юы сделать некому. Профессиональные переводчики тут не заведомо годились - я это быстро понял на практике по документации на ОС ЕС.
в наше время в нашем месте для допроса пленных вообще никакие иностранные языки не требуются
Торопите события!
в наше время в нашем месте для допроса пленных вообще никакие иностранные языки не требуются
Не торопите события!
Пожалуйста, сделайте ещё одну попытку ответа и дополните его ещё несколькими словами, а то я и со второго раза не понял, что вы-таки хотели сказать.
Потому что в начале 20 века немецкая наука была ведущей и поэтому все учили тогда немецкий, как учили французский до него и английский после него?
Вроде бы и полезное начинание, но детей уже жалко становится, когда видишь объем необходимой к изучению информации.
В 2009 году на все информатические факультеты (кроме единиц по стране типа ВМК) принимали только с физикой, никакой "или информатики" не было. И вполне себе как миленькие сдавали.
Так а что в этом хорошего? То, что в прошлом так делали - не значит что так лучше и нужно вернуться к этим практикам. На мой взгляд товарищам из МФТИ действительно очень грустно, что все хотят стать айтишниками и учат/сдают информатику и поступают на соответствующие специальности.
У меня например на чисто айтишном направлении в Бауманке вообще физики не было в программе, и возможности сдать физику вместо информатики на IT специальность тоже не давали, что на мой взгляд правильно. Инженер - сдавай физику, айти - сдавай информатику, зачем всех под одну гребенку?
Я сдавал и то, и другое, и в целом физика пригодилась куда больше. Все нужное из информатики и математической логике еще будет в универе, более глубоко.
Поскольку почти все предметы труда программиста электрические (других пока нет), то знания из физики и ее раздела электротехники/электроники очень важны. Даже если в жизни не выпадет поработать с embedded.
Вот у меня в дипломе указана выпускная квалификация "математик, системный программист". Физики в качестве вступительного не было, зато как предметов её было выше крыши: теормех, уравнения матфизики, электродинамика, теория электромеханических систем и т.д.
Зато не было общего курса по алгоритмам и структурам данных. Ну как же так?!
ИМХО полная чушь и письменные вступительные экзамены - лучшая идея, чем ЕГЭ.
Если это про то, что где-то берут взятки и, мол, будут брать еще и за вступление, - а зачем, ведь так поступившему и все обучение нужно будет взятки давать, и в месте, где так можно, учиться все равно не очень желательно. Если это про то, что куда-то не берут евреев, а куда-то не берут корейцев, - так опять же, а нужно в таком месте учиться?
Сам смысл ЕГЭ мне не очень понятен. И я все еще помню зло, что когда сдавал, мне по информатике не засчитали правильное решение (там сущая фигня была, исправить короткую программку на сях, если помню верно), в котором вместо n=n+1; было n++; . Описания заданий тоже были }|{опа, кстати, и по математике так.
С чего бы они лучше? Как талантливым детям из регионов поступать? Как бороться с очными курсами в городе ВУЗа? Взяточничество в конце концов.
ЕГЭ хорош тем что он дает всем детям равные возможности для поступления в любой ВУЗ. Вне зависимости от места жительства и денег родителей. Иди сдавай экзамен у себя дома как все и с его результатом тебя в любой ВУЗ возьмут, если ты достоин.
Эти люди просто никогда не пытались поступить в универ где-нибудь в Чехии, где тебе нужно приехать лично в 5 вузов и сдать там экзамен, ещё и заплатив за него отдельно на убогом сайте где оплата проходит дай бог с 3 раза.
ЕГЭ это реально наверное одно из лучших нововведений в РФ за последние 20 лет, по крайней мере из моей камчатской школы половина выпуска поступила на бюджет (!) в МГУ, СПбГТИ и Баумановку, даже не покидая края.
Я слышал по этому поводу обсуждение близких к вопросу людей, которые утверждали, что провинциальные региональные власти специально дают школам указания занижать результаты ЕГЭ, чтобы их выпускники не уезжали из регионов в столицы. Звучит логично.
А как вы это себе представляете технически?
Вот есть физика из статьи. Задача решена или верно или неверно. Апелляции есть, посмотреть что неверно можно. Скандал в первый же год такой будет что всех поувольняют и пересажают. Тем более ваша теория заговора говорит что это массовая история.
Это не моя теория заговора, это мнение, высказанное в публичном выступлении известным деятелем просвещения академиком Савватеевым и директором наиболее результативной в России 239 матшколы Пратусевичем. Не берусь его уточнять, так как сам я крайне далёк от вопроса.
Ерунда, региональным министерствам на оборот выгодно показать высокие баллы по егэ, это их показатель работы. Если количество тех кто получил более 90 увеличилось, значит министерство хорошо работает и можно просить премии.
Это не моя теория заговора, это мнение, высказанное в публичном выступлении известным деятелем просвещения академиком Савватеевым
Это тем, кто является сторонником гомеопатии и креационизма? Он конечно известный популяризатор математики и ученый явно не из последних, но это не делает его абсолютным авторитетам по всем вопросам.
.
Все проще. В начале этого учебного года человек из местного комитета образования сказал мне, что "сверху" спущено указание максимально ограничить число поступающих в 10-11 классы. Один из вариантов - агрессивная агитация за поступление в ПТУ и техникумы после 9 класса. Другой вариант - отказ в переводе в 10 класс "про результатам ОГЭ" (коллега столкнулся). Такое решение легко оспаривается через суд, но не каждый готов с этим связываться, кто-то махнёт рукой и согласится на техникум. Соответственно ЕГЭ просто не сдаётся. А готовиться к ЕГЭ самостоятельно, если всё-таки решил идти в университет, не каждый сможет...
Вступительные испытания для абитуриента вуза на базе СПО не проводятся в форме ЕГЭ, а проводятся по вступительным испытаниям, проводимым вузом самостоятельно. По составу предметов вступительных - там все профильные предметы. Роднит их с ЕГЭ только наличие русского языка как предмета, обязательного для сдачи.
Насколько я понял - сейчас для получивших СПО выбор ЕГЭ или внутренние экзамены - на усмотрение вуза. Даже если меня ввели в заблуждение - при подаче документов в несколько университетов с результатами ЕГЭ шансы на поступление выше, чем в случае когда надо ехать куда-то сдавать внутренние экзамены.
Плюс если во время учебы была использована отсрочка от армии, то перед университетом придется отслужить, второй раз отсрочки не дадут.
смысл ЕГЭ мне не очень понятен
Смысл наверное в оптимизации процесса. С вашей точки зрения он неудобен, а с организационной - видимо удобен. ЕГЭ ведь тоже не из ничего взялся, за рубежом стандартизированные давным давно были, так американскому аналогу уже почти сто лет. Минусы и плюсы будут в любой схеме, вопрос в реализации экзамена и обучения.
Да нифига хорошего в "обычных" экзаменах и нет. Я вот поступал в 1980м безо всяких ЕГЭ, с экзаменами устными и письменными. Я был из глубокой провинции, в приемной комиссии сказали "зря приехал", и поступил я благодаря физмат школе-интернату, где я учился, иначе бы тупо засыпали на устных. Так вот, со мной вместе поступила масса народу, которые отличились лишь тем, что они были местными и занимались на курсах по этом ВУЗе и репетиторами у них были преподаватели этого ВУЗа, а на устных им просто дали нужные билеты и ничего дополнительного не спрашивали (они сами потом хвастались об этом); да, множество из них улетело после первой сессии, но это уже детали.
А ЕГЭ - какая-никакая форма независимого тестирования. Да, с недостатками, но заметно уменьшающая объемы недобросовестности приеме в ВУЗы.
Опять над детьми издеваются. Пусть физику физики сдают, от программистов отстаньте. Образовательную программу лечить надо, а не калечить. Недавно тонну истории добавили, блевать хочется. Упрощать программу надо, факультативы вводить вместо всяких историй и физик. Ей богу, лишь бы хуже жизнь сделать и без того непростую. Прям как РКН.
На курсах подготовки к инсту препод:
- Решим задачу: На нитке висит брусок. Пуля пробивает его насквозь и
летит дальше, потеряв половину скорости. Найдите угол фи, на который
отклонился брусок.
Девушка с первой парты:
- А у вас есть задачи про белочек и орешки?
Препод:
- Конечно. На нитке висит белочка...
Ну вы ведь понимаете, что в такой постановке задача не имеет решения? Или?.. Поскольку не указано, что на брусок не действуют никакие иные силы, это просто бессмыслица.
С одной стороны вы правы - куча условий опускаются, подразумеваются и требуют уточнений.
С другой стороны - слово "висит" говорит о многом:
что нитка с одного конца к чему-то прикреплена
с другого конца прикреплена к бруску
что прочности нитки хватает, что бы удержать брусок, не разрываясь
что нитка натянута, на брусок и нитку действует сила тяжести (иначе он бы не висел)
что брусок не двигается (иначе бы не висел, а раскачивался, например)
В случае заметного градиента сила тяжести (если размер бруска сопоставим с размером планеты, к примеру) все становится гораздо интереснее. Или если брусок частично погружен в жидкость. Или когда брусок начинает двигаться из-за воздействия сторонней силы в момент попадания в него пули или после. И с чего вы взяли, что в момент попадания пули нитка не рвется (в условии это не сказано, значит, возможно)? А с чего взяли, что на брусок и нитку действует одна сила тяжести (см. выше про масштаб)? И так далее. Итого, правильный ответ - составителю задачи сначала надо в школе поучиться, прежде чем задачи заведомо без решения придумывать.
И с чего вы взяли, что в момент попадания пули нитка не рвется
Я ничего не говорил про момент попадания, я говорил до попадания. Что нитка должна быть достаточно прочной, что бы на ней висел брусок до того момента, когда в него попадёт пуля. Иначе брусок уже не "висит", а "падает, оторвавшись от нитки"
с чего взяли, что на брусок и нитку действует одна сила тяжести
При каких условиях? Ну, то есть, в теории, на разные концы нитки итак будет действовать разная сила тяжести, если её длина не нулевая и её концы находятся на разном расстоянии от центра массы объекта, который её притягивает, просто на предполагаемом разумном расстоянии разница будет неисчислимо ничтожна. Предположим, что нитка оооочень длинная, на столько, что на разных концах сила тяжести заметная. Окей. Я не вижу проблем - нитка всё ещё должна быть достаточно прочной, что бы при такой длине выдерживать и свой вес, и вес бруска, и не рваться от этого
Это же анекдот...
В комментариях — перепись снобов, которые пишут «вуз» заглавными. Инженеры и программисты им, оказывается, что-то должны.
Хотел докопаться, полез в поиск - оказывается "вуз" действительно пишется строчными. Я поражён.
Мы страдали сдавая и уча физику, которую потом 0.1% в жизни юзало - и Вы должны страдать - такой у них девиз
Специально выбрал ВУЗ и специальность чтобы сдавать химию.
С 2026 года физика станет обязательной при поступлении в вузы РФ на инженерные специальности