Как стать автором
Обновить

Комментарии 16

Это всё здорово и реально круто, но у "обычной" ячейки флеш-памяти вполне себе конечный ресурс и время хранения данных, что сильно портит жизнь.

А вот как с ресурсом и долговечностью удержания состояния у новой ячейки памяти - ни в одном переводе сей новости подробной информации не пробегало.

Ага, ближе к концу оригинальной статьи нашёл искомое.
Время хранения данных предполагают порядка 10 лет при комнатной температуре, а износостойкость оценивают в 5.5x10^6 циклов.
Если всё так, то флешка, в теории, получается очень достойная. Лишь бы ещё она и технологичной была.

насколько в 500ghz графеновый проц был изобрет около 2014-15 годов

Проблема всех графеновых технологий в том, что они не просто дорогие, а как ролсройс.

В свою очередь они такие из-за технологий производства графена. Погуглите, если интересно.

Из-за чего некоторые говорят "что быстрее термояд появится, чем графеновые процы в потребительском сегменте"

Для ИИ жалеть не будут. И для военных.

PoX способен выполнять 25 миллиардов операций в секунду

1/(400*10^-12)=2,5*10^9, я же правильно посчитал? А значит и тут ошибка на порядок

Такой показатель превышает предыдущий мировой рекорд для аналогичной технологии в 100 000 раз.

Показатель чего? Можно ссылку на то с чем вы сравниваете?

P.S. а вообще тут речь идёт про latency насколько я понял текст статьи, чего я пока не видел в переводах

P.P.S первоисточник

Разве графеновую память не в России придумали? Вроде Жорес Алферов

Проблемы ИИ больше организационные, из-за 'специально' сдерживаемого прогресса в области высокоскоростных вычислений.

Фоннеймовская архитектура имеет проблему скорости из-за бутылочного горлышка - память и процессор размещены в разных местах.

Технически нет никаких проблем в размещении персонального микропроцессора в каждом чипе памяти напрямую, даже без изменения архитектуры, т.е. на базе уже имеющихся стандартов, такой апгрейд позволит проводить вычисления над матрицами с максимальным параллелизмом, а уж если разработать специальную архитектуру под это...

Интересно, на что сагрились минусующие?

То что darpa или тот же интел скупает и делает недоступными крутые технологии уже давно типа не факт? напомнить о первых оптических процессорах в 2011 году (кажется израильская компания, сейчас хрен нагуглишь подробности а ведь уже тогда простенький чип позволял перекодировать на лету несколько видеоканалов, уж хз как, но на хабре тогда новость именно этим была подмечена) или ту же adaptevia epiphani с их 1024 ядерным процессором с матричной архитектурой и какими то смешными ваттами потребления на гигафлопс (тупо первые два примера что вспомнил), технологии вычислений с оптикой как я понимаю приватизировала интел для высокоскоростных сетевых технологий, не дальше, а ведь для ИИ они были бы ну просто максимально подходящими.

Или банальный пример с nvidia, которые уже десятилетие придерживают объемы производства GPU, как только стало понятно, что они способны на эффективные вычисления.. сейчас это маскируется желанием заработать (заградительные цены) ну и конечно контролем над распространением стратегических технологий (в открытую заявляют, не стесняясь), поделив мир на тех кому можно дать потрогать а кому ни ни.

Власти скрывают. Скрывают, что они скрывают.

Cerebras WSE-3, где память рядом с ядрами, с пропускной способностью на 4 порядка больше, чем у HBM в обычных ИИ-ускорителях - существует, производится. А нужна всем Nvidia.

Низкий объем производства и заградительные цены = нет устройства

Разница в пороге входа колоссальна, Nvidia много лет пыталась дать возможность считать на своих картах математику и пилила инструменты, и люди это распробовали. Ну а Nvidia получила новые рынки сбыта. Да и купить карточку от Nvidia может условно кто угодно, чего не скажешь о этих ребятах.

Так что я не удивлён

Слишком банально, в этой теории нет места для сдерживания прогресса и властей.

Ещё банальнее будет, если окажется, что подход с внешней HBM-памятью выгоднее. Cerebras почему-то не выпускает уменьшенные версии (с eDRAM вместо SRAM, чтобы сохранить приличный объём памяти, например) и не выглядит однозначным победителем за счёт своей технологии - без HBM никуда, а без этого MIMD все остальные обходятся, даже китайцы. Хотя могли бы носиться как с квантовыми компьютерами.

А смысл использования именно в ИИ?

Использовать эту память вместо RAM/VRAM не получится, с 5 млн цикла до отказа она и секунды не проработает. Т.е. только как быстрый ссд для хранения моделей, и за очень много денег.

Ну то есть здорово, конечно, но ИИ тут явно только для хайпа.

Скорость работы опять указали в попугаях.

Неужели нельзя было для домохозяек написать скорость записи в байтах(ну или битах, чтоб эпичнее выглядело) в секунду?

В общем как обычно.

Насколько понимаю, это всё пока что исследования, работа над отдельными ячейками, для которых и получили значения скорости в виде частоты. Для одной ячейки она эквивалентна битам в секунду, но сколько ячеек будет писаться параллельно в конечном продукте (если до него дойдёт), тем самым кратно повышая скорость в битах, пока вопрос. К примеру, привычная нам NAND flash память организована в виде страниц из тысяч ячеек, работающих параллельно. Одиночная операция читает/пишет всю страницу целиком, скорость в битах, соответственно, в тысячи раз превышает скорость работы одиночной ячейки.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости