Комментарии 38
А могли ли они заявить обратное?
Отрадно что роботы наконец-то возьмут на себя этот монотонный и в то же время опасный вид деятельности, а не только живопись и литературу.
Было бы здорово увидеть и статистику других производителей беспилотных авто, особенно китайских.
вот только еще бы и с юридической частью разобраться, вроде бы с автопилотами на дорогах давно безопаснее чем с кожаными, но кажется все еще застряли именно в "кого винить при аварии".
Да очевидно же, производителя автопилота.
В свою очередь производитель автопилота должен страховать ответственность каждой копии автопилота перед третьими лицами на среднюю "стоимость" гражданина в государстве (ну или нескольких). А страховая премия "отрегулирует" реальную цену страховки в том числе благодаря накопленной статистике.
Как здорово, что робот решит давить пещехода, ведь это дешевле, чем бить Роллс-Ройс!
а когда он давил? было всего несколько случаев аварий со смертельным исходом...только сколько аварий было по вине человека за все это время вопрос актуальный...
Вы кажется производите подмену тезиса.
Вопрос был - кто должен нести ответственность - ответ - производитель автопилота.
Конкретно по вашему замечанию - данная отвественность в первую очередь про ошибки, а ПДД и прочие кодексы никто не отменял. Анекдот в тему:
- Ты едешь такой джигит красивый, видишь старушка и красивый девушка на дороге. Кого давить будешь?
- Старушка!
- Дурак! Тормоз давить нада!
давить пещехода, ведь это дешевле, чем бить Роллс-Ройс
Человеки и с тем, и с тем одновременно справляются :(
.
Понял, спасибо за развернутый ответ.
Нужен аналог ОСАГО, только для автопилота.
"кого винить при аварии".
Проблема не в винить (очевидно, как уже сказали, производителя автопилота плюс разные страховки). Проблема в 'кого можно посадить'. И если этого сделать нельзя либо технически либо потому что явно видно, что оно ничего не даст - начинается сопротивление внедрению.
Ну впринципе я это и имел ввиду да высказал мнение на лету...
За падающие Боинги кого-то посадили? Штрафы на компании действуют не хуже, а иногда и лучше посадок конкретных стрелочников. Опять же, автопилот он же не одним человеком делается, а садить всю команду ну вряд ли можно (хотя анекдотично редко, но бывает). Там есть аналитик, программист, тестировщик, скрам-мастер, и далее по списку...
Штрафы на компании действуют не хуже, а иногда и лучше посадок конкретных стрелочников.
Народ жаждет мести. Забывая, что 'посадить' - это нужно не само по себе, а для того, чтобы осуждаемое поведение и совершаемые ошибки не повторялось/делались реже. Что, в случае автопилота, достигается другим способом.
скрам-мастер
Точно!..
Вы забываете про цель "посадить". Прежде всего эта мера наказания направлена на изоляцию опасных людей от общества, их исправления и ресоциализацию (идеальный кейс). Никто в цепочке разработки автопилота чаще всего в этом не нуждается. Если только не найдется псих который специально закодит что бы машина детей сбивала (интересно как?).
В случае разработки технологии, должна быть мотивация для компании что бы сделать ее безопасной. И в этом случае штрафы работают куда лучше чем поиск виновных. Лучше наложить значительный штраф, тогда компания сама проведет внутренний аудит, уволит не компетентных и так далее.
Если вдруг компания это не сделает - будет второй, третий штраф и так далее. Компания будет терять деньги и станет не конкуретноспособной. Вообщем мысль понятна - цель любой компаний деньги зарабатывать, а значит и методы воздействия должны быть экономическими.
.
Что, даже никто по обочине обогнать пробку не пытался? Никто из них не торопится на работу?
из этих цитат
"водителями-людьми допустили на 92% меньше аварий с травмами пешеходов ", "меньше аварий с травмами велосипедистов ", "Наконец, число аварий с травмами на перекрёстках снизилось "
абсолютно не следует
"Меньше аварий и меньше травм — особенно среди пешеходов и велосипедисто "
вы учтите еще помощников распознавших пешеходов что тормозят раньше водителя. бот все таки реагирует быстрее человека
есть такое понятие в юриспруденции "не было возможности избежать ДТП", те условно пешеход вываливается вам под колеса и даже бот с учетом скорости, дорожных условий и всего остального не затормозит.
у меня есть эта система в авто, и в целом пользы от нее никак не 80%, как написано в исследовании
Ну мне еще не довелось купить тачку с пилотом(планирую), но наверняка с ботом все таки шансов избежать дтп без жертв больше чем без.
Аналогично. Ни разу не пригодилась эта фича. К тому же я, как бывалый водитель, инстинктивно снижаю скорость в местах, где теоретически пешеход может внезапно оказаться на дороге: куст на обочине, будка, короче, там, где я не контролирую пространство у дороги на 100%. Автопилот этого не делает.
Но даже это не всегда помогает. Недавно собака, шедшая с хозяином по тротуару вдоль дороги в 10 метрах от неё, резко рванула на дорогу, и 2 прыжка оказалась у меня под бампером. Я всё видел, и скорость была ±40, но ничего не смог сделать. Система предотвращения столкновений даже не пикнула. (С собакой в итоге все хорошо, бампер под замену)
>с собакой все хорошо
что то про хозяина собаки как то умолчали)))
К тому же я, как бывалый водитель, инстинктивно снижаю скорость в местах, где теоретически пешеход может внезапно оказаться на дороге: куст на обочине, будка, короче, там, где я не контролирую пространство у дороги на 100%.
ЕМНИП мне такое рассказывали в автошколе (или читал в книжке по контраварийному вождению), так что это даже вопрос обучения, а не опыта. Жаль, что в ПДД формулировка расплывчатая, наподобие "вести со скоростью, соответствующей дорожным условиям".
Автопилот этого не делает.
Если бы делал - ехал бы медленно, если смотреть с позиции "бывалых" водителей. Другое дело, что "бывалые" водители бывает водят ни разу не безопасно, но думают, что безопасно (не за каждым кустом прячется пешеход, поэтому в условных 99.9% всё отлично). Похоже, выбрать адекватную скорость непросто.
и да
Of the crash types, V2V Intersection crash events represented the largest total crash reduction
это чит. если бы кожаному кто-то орал на ухо - там пьяный мудак вперееди едет или гомосипедист счас на красный поедет, результат был таким же
Как только автопилот видит что авария неизбежна он отключается чтобы статистику дтп не портить
На мой взгляд, чтобы автономные авто полностью сделали дороги безопасными, ездя, при этом, эффективно, необходимо избавляться от людей-водителей вовсе. Конечно, это утопично на данный момент, но мечтать не вредно.
Дороги должны быть правильно построены, разметка должна быть правильно нарисована, у пешеходов не должно быть возможности творить дичь и так далее. Кроме того, все автономные машины должны с минимальной погрешностью и в реальном времени видеть положение ближайших "собратьев". Причем, не за счет датчиков, а централизованно получать эти данные с какого нибудь сервера. Кроме непосредственно езды, это позволит направлять машины по более оптимальным маршрутам, экономя время людей на поездки.
В текущей же ситуации, хоть реакция автопилота лучше, но она не будет являться панацеей. Езда будет либо медленнее, либо опаснее. Люди склонны пренебрегать правилами, из-за чего между автопилотами и людьми будут возникать коллизии, с которыми среднестатистический водитель не сталкивается в принципе.
Моё мнение основано, по крайней мере, по тому, как ездят в моём городе, где на дорогах полная безнаказанность. Может, там, где строгий контроль ПДД, оно и будет лучше. Но тут отдельный ряд исследований надо проводить.
Куча видосов с беспилотными авто говорят об обратном
Равно как и куча новостей о падающих самолётах в сравнении с автомобильными авариями. Но самолёты всё равно безопаснее автомобилей согласно статистике.
ну да, новости же самый надежный источник информации, так ведь? как и "куча" видосов которые показывают обратное просто не были загружены. Сравнивать самолеты с автомобилями не корректно(ну хотя бы по количевству, думаю будь самолет у каждого как и авто то статистики были бы другие), да и автопилот не панацея но явно не лишний помощник при экстремальных случаях, главное чтобы водители не расслаблялись и глупостей не творили. Мы ведь придумали защиты от дурака для коробок передач чтобы какой то идиот не решил проверить "что если"...
Сравнивать самолеты с автомобилями не корректно.
Так сравнивают по пассажиропотоку - корректная метрика. И всё равно автомобили опаснее!
Все только благодаря профессиональным пилотам, жестким нормам и требованиям, проверок аппарата, техосмотры и прочее. Что будет если на небе будут летать ровное количевство самолетов как и автомобилей на дорогах? А пассажирские лайнеры давайте будем сравнивать с автобусами. Просто создадим те же условия что и внизу, большинство без автопилотов, пилоты что получили права на полет за бабки и прочими левыми схемами, пустим за руль штурмвал такими же методами что и внизу, сомнительными справками на здоровье и прочим...Думаю безопасность резко снизиться.
Waymo: беспилотные автомобили лучше водителей-людей избегают аварий