Комментарии 63
Отлично! Может быть, наконец, файловые операции в WSL2 перестанут быть такими медленными.
Не перестанут. Ибо p9 остался проприетарным 😃
Именно так
The following components are still part of the Windows image and are not open sourced at this time:
Lxcore.sys, the kernel side driver that powers WSL 1
P9rdr.sys and p9np.dll, which runs the
\\wsl.localhostfilesystem redirection (from Windows to Linux)
Ну, я теоретизирую, что смогут сделать что-то поверх (ну или отреверсят бинарники). Эх, мечты-мечты...
подскажите, как можно повторить тормоза fc? что нужно сделать? просто с 19 года на wsl ни разу не замечал хоть каких нибудь малейших признаков.
Так там нет тормозов, там просто медленное выполнение операций. Проверить можно попробовав собрать какой-нибудь проект, состоящий из множества файлов, при помощи gcc. Процесс будет сильно медленнее при использовании WSL2, нежели условного msys/mingw.
Просто попробуйте скомпилить из wsl что-нибудь, что находится на диске хоста
ну да, на хосте из wsl из-за накладных расходов будет медленнее собираться гигантские проекты, но зачем туда их складывать? сейчас попробовал собрать ts приложение и там и там, разница в x3. у меня на ntfs диске нету рабочих проектов, поэтому я вообще не замечаю тормозов.
Да просто сделайте npm i для проекта с пустым node modules идите курить минут на 10. А зачем? Ну потому что сырцы с ide на Винде.
странно, при чём тут сорцы ide? vscode и все её производные работает с проектом в среде линуха и тормозов с пакетами нет, кеши пакетов тоже внутри.
плагины для ide можно ставить как внутри так и снаружи, что имеется ввиду, не совсем понятно.
nvm версии рантаймов тоже внутри все крутит.
хочешь, добавляй ядра, хочешь память регулируй. внутри полноценное линух окружение, без но. у меня там снаружи и s3 бакеты примонтированны и базы удалённые, и n8n крутиться.. хз конечно, но я не наблюдаю тормозов.
редкие обмены файлами между хостовой машиной вполне себе норм скорость.
Чтобы были тормоза, надо файлы класть в /mnt. А если туда примонтировать волюм докера, то вообще великолепно тормозит. В других локациях тормозов не наблюдается.
Дам пример. То что в git for Windows, заскриптованное, в RAM-диске исполнялось минут 5-30 (не помню), на Linux пролетело за 20 секунд. Я искал объяснения, мол git и его окружение не нативные на Винде и т.д. и т.п. Но при всех выкрутасах -- не настолько же? Задача состояла в checkout, commit, tag сотен мелких файлов.
Вообще I/O и NTFS настолько медленны, что я бы назвал это общеизвестным фактом. То же самое касается WSL2 -> файлы хоста да только еще больше из-за виртуализации.
Ждём возгласов "Ага, EEE в действии!" от анимешников.
Давайте по-серьёзке - а что плохого в WSL? Да, виртуалка. Да, удобно интегрирована. Да, лишает олдов удовольствия поиздеваться над вкатунами посредством сломанного Grub'а или удаления systemd (эх, прикольное было время)... А минусы есть?
Кто хочет секса, тот пусть идёт в виртуалки. Кто хочет больше секса, тот пусть идёт в дуалбут. Кто хочет надеть чулки, тот пусть ставит Arch (я лично предпочитаю подлиннее и разноцветные, так как есть интерес вкатиться в Rust). А у кого есть необходимость разрабатывать софт для Линя или железо на нём, у того секса больше всех, того действительно жалко...
Это не ваш мир, если вы завязали с Виндой N лет назад. Эта новость точно не для вас, если вы ради RICE-а меняете DE и даже дистр. Это для тех 99% нормисов, которым придётся в первый раз запустить WSL.exe. Это для 0.9% тех, кто сознательно, в здравом уме выбрал Windows и теперь рад, что не только Microsoft, но и такие, как вы, будут улучшать WSL. Это для 0.09% тех, кто зарабатывает с помощью симбиоза Windows и Linux настоящие деньги и не готов инвестировать своё дорогое время в изучение рынка дистрибутивов Linux ради сомнительной перспективы переноса своего окружения практически без права вернуться.
Я, например, был из последних, потерял слишком много времени на перенос окружения, процессов и политических взглядов на Unity/Ubuntu, чтобы выяснить, что оно мне не подходит. Просто три года изучения, но не впустую. Это был хороший жизненный урок, что есть вещи, философия которых мне не подходит совсем. Где тебе не помогут зарабатывать деньги, а наоборот, будут мешать. Судя по всему, я навсегда на Windows-корабле, и я очень рад, что этот корабль ещё никому не удалось догнать...
I use WSL btw.
UPD: вместо минусов лучше посмотрите правде в глаза и откомментируйте. Я знаю, что линуксоидам (которым я не являюсь, но почему-то меня им по ошибке считают) всегда есть, что сказать
на перенос ... политических взглядов на Unity/Ubuntu,
Это как?
без того самого и на фрибсд спокойно пилю свой не движок ) рад что тут, что надо можно просто отрубить, радует поддержка как есть, и поставка, да и вообще планировщик нравится
Я после 23 лет использования линукса на работе и дома, пару лет назад дома перешел на винду. win11 стала прямо норм для меня. До того пробовал в плоть до win10, на работе приходилось пользоваться - но не нравилось. А начиная с win11 во всем устраивает и wsl2 в том числе помогла нормально устроиться.
А для работы все же (разработка на java, react) я предпочту все же наверное linux. Мне так проще. Хотя некоторых вещей, вроде истории обмена буфера и простого менеджмента расположения окон мне уже не хватает. :)
Извращенец какой-то. Мне после знакомства с 11 виндой даже Arch зашел как родной, хотя я на винде начиная с середины 90х годов.
Ну да, любой линукс может полностью развалиться нахрен в результате обычного обновления, но с настройками никаких проблем, все гуглится даже быстрее, чем на винду. Я как-то пытался админить два сервера, один на Ubuntu, второй на win core, так даже при слабом знании линуксов, Ubuntu было проще админить.
Никакого дискомфорта в Windows 11 по сравнению с Windows 10 не испытал. Наоборот, всякие мелочи типа встроенного sudo или терминала, очень удобны. Но я не псих, который испытывает невыносимые душевные муки от скруглённых уголков (я повидал ещё Windows 98, поэтому скруглёнными уголками мои нервы даже не шелохнуть).
То что большинство функций Windows 10 в Windows 11 не реализовано, мы умалчиваем)
Вы пробовали на современной виндовс создать ярлык приложения и отправить его на рабочий стол?
Напоминаю что такое простое действие на Windows 10 делалось так: ПКМ по файлу->Создать ярлык->ПКМ по ярлыку->Отправить на раб. стол
На Windows 11: ПКМ по файлу->Показать дополнительные параметры(вызов старого контекстного меню Windows 10)->Создать ярлык->ПКМ по ярлыку->Опять доп параметры(вызов старого меню)->Отправить на раб стол
Итого на винде 11 два лишних действия, потому что минимализм этого требует, в итоге виндовс 11 не понимает он хочет быть новомодным простым или функциональным как раньше.
Путаница интерфейсов Windows 7, Windows 8, Windows 10 до сих пор есть, поверх них еще и Windows 11 наклали. Теперь чтобы использоват/зайти в настройку есть 4 способа и 4 уязвимости.
Они старые функции не вырезают для совместимости, но потом либо в новых находят, либо в старых спустя время. Как было с уязвимостью которая тянулась с Windows XP, но её не удаляли пока антивирусные компании не забили тревогу.
Я включил старое контекстное меню через правку реестра и отправляю ярлыки, как и раньше.
мы умалчиваем
Нет, просто берём и делаем, а не поднимаем лапки "о боже, по умолчанию теперь иначе, что же делать".
Теперь чтобы использоват/зайти в настройку есть 4 способа
Пусть хоть 100500, мне и одного хватает. В редких случаях можно и в старую панель управления сходить, благо она элементарно вызывается через поиск. Впрочем, я сейчас прикинул, уже не помню, когда я туда ходил.
Чем для Вас 11 в сравнении с 10 так отвратительна? Я тоже с Windows с 90-х, начинал с Win95. Да, были у MS провалы с Me, Vista и 8. Но, объективно, 11 - это эволюция 10. Современный и удобный интерфейс, куча полезных инструментов. Windows продолжает оставаться универсальной ОС. Есть специфические задачи, которые лучше решает Mac, в некоторых случаях лучшим выбором будет Linux, но Windows - универсальная ОС, а благодаря развитию WSL ещё более универсальная.
Самое смешное, что провалом тут был только me и в основном из-за качества. Виста была норм, её фактический форк, семёрку, кушали и радовались, хотя до sp1 это были буквально одинаковые ОС.
8 зашла с неудачным дизайном, но 8.1 уже была, по сути, почти как 10 и работала отлично, особенно после 7
Vista слегка опередила свое время. Средний компьютер тех времен был не совсем к ней готов, а к выходу 7 уже железо подтянулось. Насчет 8, даже в 8.1 были нюансы, metro-приложения еще не отправили на помойку, а metro это явно была тупиковая ветвь эволюции приложений на ПК.
Не знаю, у меня и МЕ работала отлично, интерфейсно она была удобнее чем 98ая, ближе к 2000 скорее. Ну, только что в DOS из неё было сложнее вернуться, не мне и не надо было)
Да, были у MS провалы с Me, Vista и 8
Глупость, придуманная хомячками из интернетов. Все перечисленные оси были нормальными, если не считать идиотской придумки с меню пуск в 8. Всегда все выходившие оси имели глюки, пока на них не выпускали кучу обновлений, ХР так едва ли не рекордсменом была по глючности и количеству заплаток.
10 тоже не назвать приятной, в ней полно мусора, телеметрии и прочей дряни, в ней уже пошли какие-то дебильные изменения по перемещению привычных настроек куда-то в жопу, что раньше было в 3 клика, то теперь ищешь с гуглом. Но 11 - это просто исчадье, все настолько корявое, что вызывает полное отторжение.
У меня на днях рабочая винда 11 развалилась от обновления, да так что восстановить не удалось, админы новый образ накатывали.
Линукс после развала хоть починить можно.
WSL очень удобен, но грустно, что с ним у Линукса на десктопе (в привычном понимании) вместо туманного будущего теперь вообще нет будущего, зато есть будущее с WSL. Вернее оно такое, что часть софта просто теряет смысл (KDE и Gnome на WSL не нужны, например). Но это самый полный вариант по доступному для юзера софту, потому что для Винды есть все, а чего нет (баш, например) можно запустить через WSL парой строчек в консоли, а в Лине надо городить Wine и прочие костыли, чтобы запустить массовый добротный софт. Ну и "игори" все есть с самой лучшей производительностью на Винде. Быть может, именно это та самая эволюция, которая нужна была, чтобы приобщить большее число людей к Линуксу...
вместо туманного будущего теперь вообще нет будущего
«20 лет туманного будущего» — это полный синоним для «абсолютно ясно, что будущего нет, уже лет пятнадцать, но мне нравится верить в чудо».
Вот уж не думал, что корпорация зла сделает линукс великим :D
Для Linux на десктопе есть своя ниша, массовым он вряд ли станет. Наличие WSL никак не отразится на дальнейшем развитии окружений рабочего стола и прочего софта
У него есть будущее с теми, кто не хочет быть запряженной лошадью в стойле экосистемы Microsoft. Apple в свой walled garden никого не допускает (активно сопротивляются) и это должно быть уроком.
Я не сильно удивлюсь если винда на линуксовое ядро перейдёт. А может и кеды форкнет.
Прежде чем бежать ставить минусы в карму вспомните как выглядел переход на хром во времена расцвета IE. Корпоративный сектор и воровство данных с компа ака "телеметрия" (основные источники дохода) от этого вообще никак не пострадают.
Честно говоря давно уже перестал обращать внимание на ОС.
Есть рабочий макбук прошка, есть личный Framework Laptop с убунтой, есть домашний комп с виндоус, потому что игры\hdr\vrr\некоторые аудио-приблуды... Работаю со всех трех устройств в разной степени, набор софта везде один и тот же +- (git, IntelliJ, VS Code/Cursor, терминал с унифицированным конфигом и плагинами, которые раздаются из личного репозитория, понятно что WSL под windows, иначе тоскливо), ну и браузер конечно.
Какие-то прям раздражающие вещи (типа менеджмента окошек в макоси) чинятся на месте настройками/утилитами (rectangle) и все, дальше уже практически никакой разницы.
Путаница с раскладками (ctrl+c / cmd + c и все такое) догоняла какое-то время но тоже уже прошла.
Пользуйтесь чем удобно, в общем, чем не удобно - не пользуйтесь и будет вам счастье.
Честно говоря давно уже перестал обращать внимание на ОС.
Это работает ровно до того момента пока не захочется либо поработать с железом (как мне в макось подключить RTX 5090 и погонять нейросеток?) или с софтом (как мне под виндой скомпилировать программу для iPhone?).
как мне в макось подключить RTX 5090 и погонять нейросеток?
Я лично частенько делаю вот именно это при помощи Microsoft Remote Desktop (ныне Windows App).
как мне под виндой скомпилировать программу для iPhone?
Подключиться в mac по ssh или по VNC. Это я делаю реже, но иногда тоже делаю, когда надо что-то с нашими CI маками сделать такое что при помощи ansible или mosyle не сделать.
Говорю же - пользуйтесь чем удобно.
От меня ускользает в чём тут заключается удобство.
Мне кажется вы кейс не самый удачный привели, по крайней мере тот, что с 5090.
Если вы дейли-драйвите (как в русских деревнях говорят) мак и у вас где-то там машина на 5090 только для экспериментов с нейронками - то в ней скорее всего линукс без гуя и вы на эту машину ходите только по ssh - запустить модель и далее с ней по сети работать.
Если там где-то хочется еще в игры иногда поиграть или модельки какие-то порендерить - то опять же, если для разработки и экспериментов приятнее \ удобнее вам лично сидеть в макоси - RDP, а то и тот же ssh, запустил сервер с моделью и поехали.
Случай со сборкой в xcode не могу, конечно, подробно разбирать, бо не квалифицирован в этом вопросе. Проекты на юнити мы разрабатывали под windows и потом просто собирали под мак/iOS на отдельной машине которая только под CI.
Но опять же - мой тезис он же о том что разницы особой нет, работайте как удобно. Если с прикладным софтом в какой-то ОС неудобно (а отсутствие этого софта или отсутсвие легальной возможности этим софтом пользоваться - как бы крайний случай неудобства) то об чем речь? Работайте там где он есть (где удобно).
Нет, я всё-равно не понимаю. Билд для iOS собирают под макосью не потому что удобно, а потому что иначе никак.
кейс не самый удачный привели, по крайней мере тот, что с 5090.
Не самый удачный для чего? Мне удобно было бы иметь один компьютер, который решает все мои задачи. Но приходится иметь несколько. Но вовсе не потому что это удобно, а потому что не предлагает мне мир другого решения.
Одно универсальное решение к чему так стремятся последние годы это не всегда хорошо.
Я например много лет использую Mercurial. Однако в корпоративной среде его практически не осталось, из open source проектов сторонники git также его выдавливают. Хотя мне Mercurial нравится много больше.
Есть разные уродливые вещи вроде node.js npm, которые страшно выглядят под любой системой, их настойчиво насаждают. Использую deno или вообще обхожусь browser es6.
Это наверное неплохо что есть три разные операционные системы.
А вот соглашусь. Ещё год назад у меня, буквально на одном столе, стоял системник с вин 11, макбук эйр и леново с кде неон (читай убунту). И спокойно пользовался.
Потом леново продал, но просто потому, что хочу взять нюк
Это я. Это я пишу код под виндой, а в проде у нас кубернетис и конь-тейнеры с убунтой.
На мой вкус который не всем понравится просто потому что по первой macos ОЧЕНЬ сильно бесит, но когда настроишь всё под себя и выучишь хоткеи, то становится очень круто. Просто открываешь ноут и работаешь.
Подробнее:
После адаптации себя под хоткеи macos путём выпиливания самых надоедливых(стандартными средствами без доп программ) и переноса хоткеев идеи с win/linux layout, я больше ничем не хочу пользоваться кроме этого.
Причина все всегда работает.
Большая часть линксовых и виндовых штук есть на маке включая выкидной терминал (iterm), утилита для удобной вставки Yippy работает лучше, чем-либо в т.ч на винде и линуксе.
podman пока что по приятнее докера.
Да переодически есть вещи, когда нужно немножко повозиться с настройками, но это есть даже на Windows.
Не у всех получается настроить wsl 2 с первого раза. Как и банально докер установить.
Что ещё нравится? Пути юниксовые, о да.
Так ещё и копирование и вставка из терминала по cmd c / cmd v (ну или выделением).
Windows же для разработки нейронок и гейминга. Must have too.
Это наконец-то позволит ставить MS office на Linux без танцев?
Так много людей, кто все еще верит майкам и тратит свое время на изучение их нового софта... Удивительно. Они часто что-то начинают, а потом просто выкидывают в мусор, или отказываются от своих же обещаний. Лично для меня win 10 стала последней. После заявления майкрософт, что windows 10 будет вечно развиваться, купил себе prof на домашний комп. А потом "поддержка прекратится.... купите новый комп".
Этот "новый" софт в первый публичный релиз вышел 9 лет назад, в 2016м году и с тех пор помог разрешить кучу головняков и сделать Windows сильно удобнее для веб-девелопмента, например.
Также проф ключи от десятки отлично активируют одинадцатую, а после начальной активации и вовсе привязываются к вашему аккаунту и уже и не ключи вовсе, а условная "активация".
После заявления майкрософт, что windows 10 будет вечно развиваться…
Не было такого заявления. Это был левый человек. Вы можете с тем-же успехом зайти на любой форум и верить любым ноунеймам.
Всем всегда понятно что система будет обновляться и очень активно. И будут новые версии выходить, которые отличаются от старых. Даже в макОС если посмотреть - 10я версия 2006го года и 10я версия 2014 это совершенно две разные системы, с разным дизайном и разным подходом к разработке UX.
Это был левый человек.
А вот я тоже помню, что в каждой новости были призывы обновиться на десятку и как один из плюсов было указано, что это последняя окончательная версия винды. И больше мажорных версий не будет.
Эффект Манделы. Это уже и на хабре обсуждали.
разве Джерри Никсон - левый?
На сайте microsoft заявляется, как:
Jerry Nixon — разработчик-идеолог в Microsoft из Колорадо. Обучает и рассказывает на различных мероприятиях о разработке для Windows, смартфонов и настольных ПК.
Ну и его заявление:
https://www.theverge.com/2015/5/7/8568473/windows-10-last-version-of-windows
Оно до сих пор требует hyperv и конфликтует с установленным VMware?
Пока это не работает без виртуализации
Нет, это то старое, которое "wine, but inverse".
Нет, речь про WSL целиком, то есть в первую очередь про WSL2 как текущую актуальную версию.
В репозитории с исходниками WSL есть ссылка на связанную репу с исходниками ядра, распространяемого в составе WSL. Большинство документации, озаглавленной просто WSL упоминает возможность установки разных дистрибутивов. В общем, WSL это WSL2 если явно не указано иное.
Поэтому да, оно до сих пор требует Hyper-V (с другой стороны, а куда оно денется?) и конфликтует с установленными сторонними гипервизорами. Либо WSL, либо виртуалка, выбирайте что вам важнее. Впрочем выключить Hyper-V становится все сложнее с каждой новой версией ОС.
Непонятно как более эффективное с точки зрения ресурсов решение ядро псевдолинукс в виде sys драйвера может быть хуже банальной виртуалки, которая менее эффективна в шаринге памяти и диска.
И VirtualBox тоже, само собой =(.
Что vmware, что virtualbox умеют работать через Windows Hypervisor Platform. Если вам не особо принципиально какой там под капотом движок виртуализации, то никто не запрещает вам их использовать с включенным WSL в общем-то.
VirtualBox через Hyper-V работает со скоростью черепахи, они даже иконку соответствующую при этом в трее рисуют.
Из документации к последней версии:
Oracle VirtualBox can be used on a Windows host where Hyper-V is running. This is an experimental feature. <...> Note: When using this feature, some host systems might experience significant Oracle VirtualBox performance degradation.
По личному опыту и множеству дискуссий в интернете, тормозит везде.
В общем, с включенным Hyper-V VirtualBox становится практически нефункционален.
Честно говоря, не могу сказать про VMware, но есть основания полагать что там то же самое.
Microsoft открыла исходный код подсистемы Windows для Linux (WSL) под лицензией MIT