Комментарии 25
Когда там форк от амазона будет?
Всё-таки нельзя назвать SSPL лицензией с закрытым исходным кодом. Проприетарная — да, несвободная — да. Но открытая.
Фактически это проприетарная лицензия с доступным исходным кодом, а не лицензия с открытым исходным кодом.Не цитируйте слова коммерческих компаний и купленных ими аналитиков.
Это такая же свободная и открытая лицензия, только со своими особенностями для сервис провайдеров. Она не запрещает использовать ПО, а налагает условие для такого использования. И это ничем не отличается от GPL, копилефт которой так же должен распространяться на линкуемое ПО.
Только вот требование "Corresponding Source" настолько адовое, что делает использование программы фактически невозможным (сможете опубликовать исходники IIS например?), что по сути есть дискриминация по сфере деятельности и нарушение The Open Source Definition. Ну а (A)GPL не требует ничего невозможного и никого не дискриминирует
А Open Source Definition — это условия для использования товарного знака
Я в курсе.
Затем, что лицензии, которые не соответствуют Open Source Definition, я отказываюсь признавать свободными. И далеко не только один я, судя по творящейся драме вокруг SSPL.
Только это не имеет никакого отношения ни к Open Source ни к Свободному ПО.
Ну, точно так же ваше право трактовать понятие свободы как-то по-особенному, но как можно допускать дискриминацию отдельных категорий пользователей в ПО, претендующим называться свободным — я, скорее всего, никогда в жизни не пойму.
У вас же не вызывает непонимание GPL? Хотя она точно также налагает определенные условия на использования подобного ПО. И вы, как пользователь, либо соглашаетесь с подобными условиями, либо нет.
точнее идеи «копилефт»
Копилефт в таком понимании мне никогда не нравился :)
У вас же не вызывает непонимание GPL?
Ну на самом деле немножко вызывает, так как она заражает линкующийся софт. К счастью, в большинстве случаев это нетрудно обойти: можно завернуть GPL-код в отдельный процесс и общаться с проприетарщиной через какой-нибудь внешний интерфейс (файлы, пайпы, сокеты и т.п.) — так что на дискриминацию программистов это тянет с трудом. А вот пункт 13 в SSPL вряд ли обходится каким-то разумным способом — уж слишком широко и неоднозначно понятие "Corresponding Source".
Сам я по возможности предпочитаю иметь дело с лицензиями вроде MIT или BSD, которые считаю истинно свободными (по моим субъективным представлениям о том, какой должна быть свобода).
Но помимо прочего, вы постоянно употребляете слово «дискриминация», тем самым стараясь очернить обсуждаемый термин, что уже само по себе является демагогическим приемом и заслуживает порицания.
стараясь очернить обсуждаемый термин
Если вы про свободу, то мне кажется, очернить её пытаетесь вы, называя SSPL «такой же свободной и открытой лицензией» ¯\_(ツ)_/¯ Довольно трудно не употреблять слово «дискриминация», когда эта самая дискриминация фактически присутствует.
А если говорить про копилефт, то тут уже вступает в дело принцип «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого». GPL ограничивает свободу программистов (они вынуждены публиковать исходники), MIT/BSD ограничивает свободу пользователей (они рискуют получить проприетарщину без исходников), и тут уже личный выбор каждого, на чьей он стороне (я считаю оба варианта достаточно свободными, пусть и в разной степени).
В любом случае, требования GPL/MIT/BSD/Apache/итд вполне реально соблюдать, и эти лицензии успешно используются на практике, в том числе в облачных сервисах — наличие требований само по себе не является дискриминацией, пока существуют способы соблюдать эти требования.
Однако у определённой категории пользователей фактически нет разумного способа обеспечить соблюдение требований SSPL по причине их размытости (и даже SSPLv2 вроде как не особо это исправляет), что делает лицензию дискриминирующей (простите, я не могу не употреблять слово «дискриминация» когда она есть)
Между прочим, мы с вами об этом уже разговаривали: https://habr.com/ru/company/1cloud/blog/442338/#comment_19828474
Или есть смысл?
github.com/elastic/elasticsearch/blob/7.11/LICENSE.txt
Elastic меняет лицензии Elasticsearch и Kibana c Apache 2.0 на SSPL