Утечки утверждают, что у Apple M1X будет 12 ядер и до 32 ГБ LPDDR4x ОЗУ



    18 февраля 2021 года на портале cpu-monkey и на сайте news.mydrivers.com появилась информация о системе на кристалле (SoC) Apple M1X. В утечках сказано, что новый чип будет мощнее и производительнее Apple M1.

    Ожидается, что чип Apple M1X появится во втором квартале этого года. Он будет использоваться в новых Apple MacBook Pro 14 (2021), Apple MacBook Pro 16 (2021) и Apple iMac 27 (2021).

    Чип M1X, как и M1, разработан Apple. Он будет производиться с использованием самой передовой технологии производства микроэлектроники — 5-нанометрового техпроцесса TSMC N5.

    Чип M1X будет иметь 12 ядер вместо 8 в M1, причем 8 ядер будут производительными, а 4 будут иметь низкое энергопотребление. Новый чип будет иметь 128-битную ОЗУ LPDDR4X-4266 до 32 ГБ. Графический процессор чипа M1X будет 16-ядерным (у М1 GPU имеет 8 ядер) и будет поддерживать 16 ГБ видеопамяти, а также одновременное подключение трех дисплеев.

    Производительность Apple M1X составит 5,2 TFLOPS, что в 2 раза больше, чем у M1 и близко, например, к GeForce GTX 1070 (6,5 TFLOPS). Его тепловыделение будет 35 Вт, у М1 этот параметр равен 15 Вт.

    В предварительных тестах Apple M1X превосходит или находится на уровне с AMD Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G, Intel Core i9-10900X и Intel Core i7-1165G7.

    Полная картинка со сравнением характеристик Apple M1X и Apple M1.


    22 июня 2020 года на 31-й конференции для разработчиков WWDC 2020 Тим Кук объявил об историческом событии — Apple будет использовать в Mac процессоры ARM. Это третья смена архитектуры в истории компании.

    10 ноября 2020 года Apple представила MacBook Air, MacBook Pro 13 и Mac mini на новых ARM-процессорах M1.

    В конце декабря 2020 года эксперты проанализировали внутренности чипа Apple M1 и сравнили их с системой на кристалле A14 Bionic.
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 57

      +5
      Чую, отхвачу опять кучу минусов, но, не могу не сказать, что «Virtualization — None», — огорчает.
        +5

        Уже же вроде бы работает.

          +8
          А что это означает?

          Так-то Parallels ещё в прошлом году запустили Windows 10 на M1-маках:

          www.macrumors.com/2020/12/22/m1-mac-windows-parallels-16

          www.youtube.com/watch?v=EXGs0SFsXn4

          Бета доступна всем желающим: my.parallels.com/desktop/beta

          Ubuntu уже тоже запустили: github.com/corellium/linux-m1

          Calc
          Пишут, что Windows 10 работает в qemu на М1 быстрее, чем на Surface Pro X: www.imore.com/engineer-runs-windows-10-apples-m1-and-it-destroys-surface-pro-x
            0
            А что это означает?


            флаг виртуализации
            я так понимаю что виртуалки будут работать на софтварном уровне, а не на хардварном
            Типа VirtualBox и VmWare будут сильно тормозить и лагать
              +4

              Вроде бы есть там аппаратная виртуализация. Просто она в софте нигде не поддерживалась в виду отсутствия железок с этим процем.

                +4
                На хардварном.
                Не будут, а давно работают.
              +5

              Для M1 точно так же пишет. А по факту, виртуализация там работает отлично.

                +1
                С последним обновлением parallels и его интеграцией с маком — на линуксе можно сидеть на новых M1 c бОльшим комфортом, нежели вы можете купить что-либо еще на текущий момент.
              +1
              Эта система интересна за счёт глубокой интеграции процессора, памяти и графики. Intel, AMD и Nvidia могут начинать беспокоиться.
                –1
                Ну так у АМД уже есть подобные системы, более того их так хорошо покупают, что АМД не успевает производить)
                Интел уже несколько лет ломится в графику, но у него и с процами пока всё плохо.
                Нвидия не так давно хотела купить АРМ, но пока вопрос застрял на согласовании сделки антимонопольными комитетами кучи стран.
                  0
                  Даже пока не купили, она вполне может продолжать делать свои ARM чипы, nVidia Tegra со своей графикой и ядрами АРМ.
                  0
                  Intel, AMD и Nvidia могут начинать беспокоиться.
                  В случае М1 они могут беспокоиться только в том плане, что Apple не будет покупать у них процессоры и видеокарты, но AMD и NVidia вряд ли это заметят, так как они и так не справляются со спросом, а Intel это сильно задело, судя по их последней маркетинговой кампании.

                  Но Apple с ними не конкурирует, так как не продаёт свои чипы другим производителям, так что в этом смысле беспокоиться не стоит.

                  Интересно, будет ли поддержка внешних GPU у новых маков. Видимо, пока нет.
                    0
                    Но Apple с ними не конкурирует, так как не продаёт свои чипы другим производителям, так что в этом смысле беспокоиться не стоит.
                    тем не менее устройства apple очень даже конкурируют с устройствами на чипах nvidia/amd. А ажиотаж не вечен
                      0

                      В свое время, эппл предложила сделать интел soc для первого айфона. Интел посчитала рынок слишком маленьким, чтобы отдельный процессор для него делать. А когда интел спохватились (привет интел атом), то поезд уже ушёл. А рынок оказался просто огромным.
                      Сейчас интел на воду уже дует.

                        0

                        Не совсем. Переход большого числа пользователей на ARM потребует от производителей ПО поддерживать ARM активнее. Для огромного числа программ это всего лишь означает замену внешнего бинарника на другой, без изменения самого исходного кода (то есть jar тот же, а java теперь другая, js тот же, а электрон теперь другой, аналогично с Python, .Net и пр.).


                        Пункт выше приведет к популяризации решений для ARM, а значит и инвестициям в них, то есть лучше оптимизатор, больше библиотек и так далее.


                        Пункт выше может привести к тому, что часть серверного ПО будет активнее использовать ARM — ведь если Java приложение в Enterprise фирме может запускаться на ARM, если разработчики сидят за MacBook с ARM, то, может быть, можно и сервер рассматривать на ARM? Благо, сейчас это стало проще из-за облаков.


                        Сейчас продажи x86 идут по причинам эффективности платформы и по причинам инертности заказчиков (по моим заметкам). А шаг Apple может снизить второй фактор (в теории). И из-за этого еще уменьшаться продажи, что приведет к уменьшению популярности и так далее.


                        То есть в теории (только в теории!) шаг Apple может быть тем самым последним камнем, который сильно опустит популярность x86 платформы.

                          +1
                          сервер рассматривать на ARM

                          можно, ведь в AWS инстансы Graviton идут со скидками.
                        0
                        Nvidia могут начинать беспокоиться.

                        На М1 уже начали майнить?)))

                        +5
                        Чип M1X будет иметь 12 ядер вместо 8 в M1, причем 8 ядер будут производительными, а 4 будут иметь низкое энергопотребление.
                        Производительность Apple M1X составит 5,2 TFLOPS, что в 2 раза больше, чем у M1
                        Все-таки для таких процессоров понятнее писать 8+4 и 4+4 ядер.
                        Тогда сразу понятно, что 12 ядерный быстрее 8 ядерного в 2 раза, а не в 1.5 раза.
                          0
                          Так многопоточная нагрузка и на 4 маленьких подается, вроде же.
                          Тогда в 1,7-1,8 раза
                          А причём тут цитата про tflops встроенного видика, я не понял?
                          +1
                          Производительность Apple M1X составит 5,2 TFLOPS, что в 2 раза больше, чем у M1 и близко, например, к GeForce GTX 1070 (6,5 TFLOPS). Его тепловыделение будет 35 Вт, у М1 этот параметр равен 15 Вт.

                          Уже научились на этом майнить?

                            0

                            Для прошки 16” озвученные 35 ватт выглядят нереально малым значением, вот про предыдущий на интел:


                            • Intel Core i9 (i9-9880H?) with 2.3 GHz maximally consumes 45W
                            • AMD Radeon Pro 5500M consumes maximally consumes 85W

                            Логичнее ожидать минимум 12+4 ядер, да и тогда тепловыделение, похоже, будет в разы ниже в пике, чем было (45 + 85 ватт).

                              +3
                              Логичнее ожидать минимум 12+4 ядер, да и тогда тепловыделение, похоже, будет в разы ниже в пике, чем было (45 + 85 ватт).
                              лихо вы посчитали тепловыделение ноута сложив максимальные TDP проца и видюхи ) Обычно там всякие умные алгоритмы разгоняют проц и видюху в разных пропорциях, чтобы тепловыделение не превышать. Не думаю что там система охлаждения расчитана на более чем 90 ватт. Опять же, есть расчетный TDP, а есть реальное потребление. Под полной загрузкой M1 может до 32 ватт потреблять, M1X скорее всего порядка 50-60, это должно вписываться в возможности системы охлаждения MBP 13 (точнее, ожидают 14-дюймовый)
                                +2
                                А еще стоит не забывать что питается(у текущих моделей и предположу что и у будущих так же) все это по USB PD с теоретическим максимумом в 100W и фактическим блоком питания на 96W(у 16" модели), то есть это та цифра, которая точно не будет превышаться.
                                  –1

                                  Макбуки прекрасно себе разряжаются при подключении к сети и максимальной нагрузке. Насчет 16” не знаю, скорее всего так же, а 15” и 13” точно. Так что максимальное долговременное потребление там заметно превосходит возможности зарядки, не говоря уже про пиковое. Понятно, это не относится к моделям с интегрированным видео.

                                    +4
                                    Мой опыт конечно не показатель, но обычно я видел такие разряжающиеся макбуки когда их подключали к слабым БП. Ткните ссылкой, где можно посмотреть/почитать, если есть возможность.
                                      –2

                                      Имхо это типичная проблема, по крайней мере, если вы занимаетесь сложными вычислениями и моделированием, ну или просто работаете в пакете Blender и ему подобных. Вот к примеру: MacBook discharging while plugged in under load У меня не топовый макбук 15” 2013 года со штатным блоком питания и с интегрированным видео при полной нагрузке программой на OpenMP с покупки показывал плавающий заряд батареи, вполне ожидаемо, что более мощный будет разряжаться (энергосбережение отключено полностью, кулер работает на максимум, встроенный экран включен).

                                        +2
                                        Комментарий топикстартера по ссылке:
                                        «I got a new power supply for unrelated reasons, and I've not been able to reproduce the problem since. My old power supply would get extremely hot on the cable, and eventually melted itself, turns out there was extra resistance in the wires for whatever reason. My new 85 watt supply is keeping up with the MacBook load perfectly»
                                          –1

                                          Там в первом же ответе приведена ссылка на форум поддержки Эппл, и если туда зайдете, там еще туча ссылок на другие топики. Не нашли, зато прочитали комментарии мелким шрифтом? :D

                                            0
                                            Не нашли, зато прочитали комментарии мелким шрифтом? :D

                                            Комментарии и топик хотя бы 2 летней давности, а не 10-летней, как по ссылке в этом первом ответе, где обсуждают модели 2009-2011 года.
                                          0

                                          У Apple есть «адаптивная зарядка» с относительно недавнего времени, которая временно уменьшает заряд батареи, если она сильно нагрелась, чтобы уменьшить её износ: https://support.apple.com/en-gb/HT211094

                                            0

                                            Так у меня ноут с 2013 года, тогда ничего подобного не было. Вот, кстати, я сам почитал сейчас по вышеприведенной ссылке, что на форуме у Эппл об этом пишут ("I think if the MagSafe can not pull enough current the Mac will pull from the battery while the MagSafe is connected") — и в самом деле, MagSafe адски разогревается, нельзя рукой дотронуться. То есть или MagSafe не рассчитан на штатный зарядник (хм), или потребляемый ток превышает допустимый и потребляемая ноутом мощность выше мощности блока питания, о чем и речь.

                                              +2

                                              Или разъём грязный/неисправный, что приводит к повышенному сопротивлению контакта и тепловыделению. Или зарядник неоригинальный, и не выдаёт ожидаемых характеристик.
                                              У меня тоже был MBP 15 (2013) с топовым CPU, и я при любой нагрузке не видел ни разряда батареи, ни нагрева разъёма. Вот сам ноут умеел разогреться до неприличных температур, это да.
                                              Сейчас вот MBP 15 (2017). Он может разряжаться если его от 61 Вт блока запитать, а вот стандартного 91 Вт или USB PD 100 Вт от монитора уже хватает для полной загрузки.

                                                0

                                                Любые зарядки с магнитным контактом по определению уступают зарядке с "нормальными" контакатами. У них площадки маленькие, соединение не такое жесткое, окислы не так сильно соскребаются и т.п.


                                                У меня похожая ситуация была с телефоном, там при использовании магнитной зарядки со временем перестал quick charge работать — с "нормальным" кабелем же все работало без проблем.

                                                  0

                                                  Зарядников два оригинальных для 15” модели, разъем периодически чищу ластиком. Жить это не мешает, так что в сервис не обращался… больше нагрев ноутбука мешает, но на интелах это не устранимо в принципе.


                                                  С детьми и домашней живностью плюсы магнитного коннектора перевешивают все потенциальные минусы, да и канцелярский ластик обычно помогает.

                                          +1
                                          я тоже не видел, чтобы mbp 16 разряжался. нагружал и видеоредактором, и игрой — упорно идет в плюс на родном заряднике
                                            0

                                            Конфигурация какая? Ну и проверьте в системном мониторе, точно ли все ядра нагружены на 100%, далеко не весь "тяжёлый" софт на это способен. 16" модели у меня нет, а результат интересен.

                                        0

                                        Речь же про пиковое потребление, пока девайс не нагрелся и не сбросил частоты… а нагреваются они адски, колени сквозь трехслойную фанерку прожигают. Думаю, это выглядит в самый раз для мелкого MacBook Pro. Прошка 15-16” всегда была заметно мощнее 13”, если M1X будет в последней (или 14”), в 16” ноут должны что-то еще помощнее поставить.

                                      0
                                      Именно разработка технологии TSMC N5, которая стала по-настоящему инновационным прорывом, позволила производить такие крутые чипы как Apple M1X.
                                      В абсолютных значениях TSMC N5 дает 171,3 миллионах транзисторов на квадратный миллиметр. Для сравнения, у 7-нм техпроцесса этот показатель составляет 92,1 МТр/мм².
                                      К примеру — 5-нм решение Samsung представляет собой лишь минимально оптимизированный 7-нм техпроцесс, более соответствующий N7P или N6. Intel планирует освоить выпуск 7-нм чипов только к концу 2021 года
                                        0
                                        Так каждый шаг техпроцесса можно назвать инновационными прорывом, ага. Поинтересуйтесь переходом с 10нм на 7нм у TSMC…
                                          +1
                                          Уменьшение техпроцесса сильно влияет на производительность?

                                          Я имею в виду именно производительность при прочих равных, так как понятно, что с уменьшением техпроцесса падает энергопотребление и размер, и можно упаковать больше транзисторов и повысить частоту при том же потреблении.
                                            0
                                            так за счет увеличения числа транзисторов и повышается производительность. Число ядер увеличивается, кеши растут, вычислительных блоков больше отсыпают, хардварно реализуют новые команды…

                                            Разумеется, помимо улучшений архитектуры.
                                              0
                                              Вопрос был о другом.
                                            0
                                            Вы сравниваете маркетинговые лозунги. Intel 10нм имеет плотность выше чем у TSMC 7нм. en.wikichip.org/wiki/7_nm_lithography_process
                                            При этом судя по статьям, потребление энергии у Интела выше.
                                              0

                                              Интересно, что вы отвечаете точно таким же маркетинговым лозунгом. К тому же, устаревшим.
                                              TSMC уже полтора года печатает на N7+, который более плотный, и уже полгода как доступен N5.
                                              А вот Intel, в свою очередь, вообще старается больше таких цифр не называть. По крайней мере, у меня не получилось найти ни плотности для техпроцесса 10nm+ (SuperFin), ни количества транзисторов в новых чипах на 10nm.

                                                0
                                                Я хотел сказать, что все это маркетинговые ходы. Реальная ситуация сейчас показывает, что именно техпроцесс TSMC дает преимущество за счет превосходства в целом, а не в плотности.
                                                По крайней мере, у меня не получилось найти ни плотности для техпроцесса 10nm+ (SuperFin), ни количества транзисторов в новых чипах на 10nm.
                                                Я видел такую сравнительную таблицу. Только найти тоже не смог.
                                                  0
                                                  Я хотел сказать, что все это маркетинговые ходы. Реальная ситуация сейчас показывает, что именно техпроцесс TSMC дает преимущество за счет превосходства в целом, а не в плотности.

                                                  Техпроцесс сам по себе не даёт преимуществ в производительности.
                                                  Да и плотность зависит от многих факторов, в том числе от микроархитектуры ядер и компоновки чипа. Я недавно считал для Apple A13 и основного чиплета AMD 5800x, сделанных на одном и том же TSMC N7+, так у A13 плотность транзисторов выходит на 55% выше.


                                                  Я видел такую сравнительную таблицу. Только найти тоже не смог.

                                                  Ну вот конкретно для ранних 10nm от 2017 года цифры есть (да и те немного лукавые), а всё что 10nm+ и далее, я не могу найти. И количество транзисторов примерно после Skylake больше нигде не приводят.

                                                    0
                                                    Я недавно считал для Apple A13 и основного чиплета AMD 5800x, сделанных на одном и том же TSMC N7+, так у A13 плотность транзисторов выходит на 55% выше.
                                                    Я так понял, что на плотность влияют несколько факторов: минимальный возможный размер и количество слоев.Ну и, кроме того, современные чипы состоят из частей, которые могут быть выполнены по разным тех процессам.
                                                    Ну вот конкретно для ранних 10nm от 2017 года цифры есть (да и те немного лукавые), а всё что 10nm+ и далее, я не могу найти.
                                                    Свежее что-то было, типа роадмапа от 10нм и до 3нм. Если не ошибаюсь, где-то во время заявления интела о том, что они могут отдать часть производства на оутсорс.
                                                      0
                                                      Я так понял, что на плотность влияют несколько факторов: минимальный возможный размер и количество слоев.

                                                      Ещё есть разные типы ячеек с разными характеристиками. Есть использование разряженных структур в областях с повышенной нагрузкой, для уменьшения тепловой плотности.


                                                      Ну и, кроме того, современные чипы состоят из частей, которые могут быть выполнены по разным тех процессам.

                                                      В рамках одного кристала — нет. Это вы про чиплеты, наверное. Поэтому я и указал, что сравнивал именно основной кристал.


                                                      Свежее что-то было, типа роадмапа от 10нм и до 3нм. Если не ошибаюсь, где-то во время заявления интела о том, что они могут отдать часть производства на оутсорс.

                                                      Было бы интересно взглянуть. Потому что последний их официальный роадмап датируется 2019 годом, и там Intel обошёлся без конкретных цифр: https://www.anandtech.com/show/15217/intels-manufacturing-roadmap-from-2019-to-2029

                                                0
                                                Intel 10нм имеет плотность выше чем у TSMC 7нм.
                                                Только даже на первом N7 TSMC позволяло клепать амд без проблем чипы размером под 10 млрд транзисторов массово (а Graviton2 так вообще чип с 30 млрд), а вот интел на 10нм до сих пор максимум что показали — 4 ядерные процы для ноутоув, то есть техпроцесс до сих пор у них не отлажен, чтоб даже ноутный 6 ядерник выпустить, не говоря уже о декстопных процах, где серверный Xeon Platinum 8180 28 ядерный на 14 нм (отлаженном до нельзя и кучу лет вылизанном по идее) имеет 8 млрд транзисторов и процент брака — под 70, если верить статьям, которые мне кидали… То есть реально, 10нм у интелов — «как бы есть», но выпускать на нём они толком ничего не могут до сих.
                                                  0
                                                  Только даже на первом N7 TSMC позволяло клепать амд без проблем чипы размером под 10 млрд
                                                  Ну, как вам сказать… А вы уверены, что 10млрд — это имено ядра, которые на N7, я этого не знаю. Но читал, что разные части ryzen печатаются на разных техпроцессах. Да и по 5нм ничего не понятно пока, Apple не показатель — стоимость айфонов сегодня такая, что спокойно покрывает стоимость процессора, а стоимость маков, по моему сугубо личному мнению, на сегодня занижена, чтобы расширить аудиторию, и будет подуматься по 40-50 долларов в год минимум.
                                                    0
                                                    А вы уверены, что 10млрд — это имено ядра, которые на N7, я этого не знаю. Но читал, что разные части ryzen печатаются на разных техпроцессах.

                                                    Достаточно даже на википедию зайти, чтобы прочитать эту информацию: "Zen 3 <...> uses TSMC's 7 nm process for the chiplets and GlobalFoundries's 14 nm process for the I/O die"


                                                    Да и по 5нм ничего не понятно пока, Apple не показатель — стоимость айфонов сегодня такая, что спокойно покрывает стоимость процессора, а стоимость маков, по моему сугубо личному мнению, на сегодня занижена, чтобы расширить аудиторию, и будет подуматься по 40-50 долларов в год минимум.

                                                    Стоимость печати даже M1, по имеющимся публичным данным, не превышает $50, а скорее находится в диапазоне $25-$40.


                                                    Можно поступить довольно просто — взять публичные финансовые данные от TSMC за прошлый год. Apple напрямую принесла TSMC чуть меньше $10 млрд дохода за 2020.
                                                    При этом Apple выпускает около 200 млн. iPhone ежегодно, в районе 40-50 млн. iPad, часы, колонки, tv-приставки по мелочи, теперь вот ещё сколько-то маков, всё с процессорами, напечатанными на TSMC.
                                                    Ну и поделите доход TSMC от Apple на количество процессоров — получите грубые затраты Apple на каждый процессор, с учётом инвестиций в развитие техпроцесса, в расширение производства, бронирование 80% мощностей 5nm и т.д.

                                                      0
                                                      а стоимость маков, по моему сугубо личному мнению, на сегодня занижена, чтобы расширить аудиторию, и будет подуматься по 40-50 долларов в год минимум.
                                                      едва ли, всё-таки чипы собственной разработки обходятся apple сильно дешевле чем даже относительно слабенькие камни intel. По мне, так скорее intel просит достаточно много за те последние преимущества, которые у него остались.
                                                        –1
                                                        Ну, как вам сказать… А вы уверены, что 10млрд — это имено ядра, которые на N7, я этого не знаю.
                                                        Да, все апушки для ноутов амд (8 ядер + видик) — это именно монолитный кристалл. В рамках одного кристалла техпроцесс один. Более того, в коробках 15,5 млрд кристаллы (видик там мощный встроен), на 7+ — тоже монолитный кристалл.
                                                        Вот декстопы и эпики — там да, чиплеты по 4 млрд, поэтому амд по себестоимости явно всех уделывает.

                                                        Далее, делается 30 млпд чипы для гарвитейшена2, там в принципе монолитный кристалл из кучи ядер армовских, ценник, скажем так, не известен, как и брак.
                                                        Но это всё реально есть.
                                                        у интела, повторюсь, есть только 4дерные апушки по безумным ценам, если судить по стоимости ноутов с ними
                                                        Да и по 5нм ничего не понятно пока,
                                                        Что не понятно? 16 млрд на 5нм уже точно есть. Будет 20-25 в новых. Цена, конечно, девайсов будет… нехилой, подозреваю. Но технология работает, да.
                                                  –1
                                                  А не маковод, но что мне в этой истории нравится, так это то, что ОЗУ планируется в 32Гб. Сейчас во всех хороших компактных моделях используется 16Гб, и этого хватает вот прям впритирочку. И, кажется, пока не придет Эпл и не скажет, что надо делать так, отрасль не сдвинется.
                                                    0
                                                    Должен же быть козырь в рукаве, чтобы люди через годик-другой побежали менять «хорошую компактную модель с 16 ГБ» на такую же, но с 32 ГБ.
                                                    Плюс там может DDR5 подвезут, которая обещает быть чуть более экономной.
                                                      0
                                                      в вашем представлении о рынке телега вперед лошади едет, ведь это спрос формирует предложение (в данном случае на устройства с 32 гигами памяти), а не наоборот. Кажется логичным, что apple первым делом обновили свою самую покупаемую линейку пользовательских устройств, а для просьюмеров представят что-то более мощное и отлаженное позже.
                                                        0

                                                        MacBook 13 считается компактной моделью? Они уже давно позволяют ставить 32.

                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                      Самое читаемое