Мифы о SaaS, облачных платформах и облачных вычислениях

Термин «Облачные вычисления» или SaaS (Soft as a Service, ПО как услуга) появился относительно недавно, но быстро набирает популярность. Сама идея аутсорсинга вычислений (то есть размещение их на удаленном сервере вместо компьютера пользователя), не нова, использовалась давно и никто не сомневается в ее эффективности.

Но тем не менее, многие испытывают явное недоверие по отношению к онлайн-продуктам, основанным на SaaS-платформах, и предпочитают популярные коробочные решения. Например, мой товарищ в свое время долго колебался, что выбрать — 1С или Sugar CRM.

Консерватизм возобладал, и он приобрел 1С. В результате через два года, побывав в Силиконовой Долине и увидев возможности Shugar CRM, которая стремительно развивается и сейчас подошла бы ему гораздо лучше, очень пожалел о принятом в свое время недальновидном решении.

Что же мешает компаниям уже сейчас использовать все преимущества SaaS-платформ, повышать свои прибыли и экономить средства?

SaaS-платформы предназначены для малого бизнеса, а не для крупных компаний


Конечно, для небольшой компании SaaS-платформа это прежде всего возможность получить профессиональное решение по гораздо более низкой цене. Но низкая стоимость обусловлена не слабостью функционала, а бизнес-моделью SaaS.

Более низкая стоимость SaaS-решений по сравнению с коробочными у многих подсознательно асоциируется со слабостью. Все привыкли, что чем дороже продукт, тем он лучше и мощнее, и наоборот. А между тем, именно крупные компании могут получить самую большую экономию, используя SaaS-платформу.

Судите сами. Допустим, небольшому печатному салону нужен сайт. Если заказать сайт у веб-студии, придется заплатить $400, а если использовать SaaS-решение для создания сайта, ежегодный платеж составит около $100 за аналогичный сайт. Таким образом, через 4 года печатный салон потратит те же деньги, как если бы он заказывал сайт в студии.

Совсем другая ситуация в крупной компании, имеющей несколько десятков или даже сотен рабочих мест, на каждом из которых необходимо разместить коробочное лицензионное ПО (например, тот же 1С или Парус). Кроме оплаты первоначальных лицензий, необходимо оплачивать постоянные апгрейды системы, обучение сотрудников, устранение неполадок.

Использование SaaS-платформы может в этом случае принести огромную экономию средств (срок окупаемости может составлять уже не 4 года, а десятки, если не сотни лет) и позволит значительно ускорить внедрение и обновление системы в целом.

Не стоит забывать и о том, что при использовании SaaS деньги не выводятся из оборота, а значит приносят дополнительную прибыль. SааS-решение — это всегда самая актуальная версия ПО, его обслуживают сторонние инженеры, и пользователям это не стоит ни копейки дополнительных затрат.

SaaS-решения уступают коробочным


Одним из огромных преимуществ облачных SaaS-решений в любой области является как раз легкость их обновления и совершенствования. Ядро системы, расположенное на удаленном сервере, постоянно обновляется разработчиками, и все пользователи мгновенно получают доступ ко всем новым возможностям.

Не нужно устанавливать патчи и обновления на свой компьютер, ждать выхода новых версий программ — пользователи SaaS-платформы всегда пользуются самой последней версией продукта.

SaaS-платформа находится неизвестно где


Действительно, все привыкли — вот диск, там Photoshop, установил и работаешь! Диск можно пощупать, посмотреть на его обложку, а программа располагается на компьютере пользователя, ее можно найти в Проводнике и убедиться в этом.

А SaaS-решение располагается непонятно где, нет никаких дисков, нечего пощупать. И никаких лицензий, и не надо ничего ставить на свой компьютер.

Но ведь и сайт, расположенный на сервере у провайдера, не располагается на компьютере пользователя. И ничего, никто не боится и не переживает по этому поводу.

SaaS в этом случае ничем не отличается от обычного сайта. SaaS-провайдер владеет только своим решением, а весь контент принадлежит клиенту и как правило, может быть в любой момент экспортирован в любом удобном формате.

SaaS-платформы открыты, и пользоваться ими небезопасно


Возможность подключения к SaaS-платформе множества пользователей часто вызывает опасения. Размещение ПО на собственном компьютере создает иллюзию защищенности, в то время как на самом деле уязвимость как раз гораздо выше именно в этом случае. Ведь взломанная программа может содержать в себе троян или бэкдор, который уже находится на компьютере пользователя! И может делать с ним все, что угодно, вплоть до форматирования жесткого диска.

В то же время SaaS-решение размещается на удаленном защищенном сервере, и доступа к исходным кодам нет ни у кого из пользователей, поэтому вероятность взлома на порядок ниже. Пользователи имеют доступ только к терминалу, и им нет необходимости размещать какой бы то ни было код на своем компьютере.

Защита информации гораздо слабее именно в тех компаниях, которые хранят ее у себя, ведь любой обиженный или просто «засланный» сотрудник может просто вынести все конфиденциальные данные на обычной флешке, или украсть пароли (по статистике, именно так и происходит обычно утечка информации, а вовсе не в результате действий виртуозных хакеров из кино).
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 61

    +11
    Однобокая аналитика
      +2
      никогда не вызывает доверия статья, описывающая только плюсы чего-либо
      +1
      Использовать SaaS — все равно что складывать все яйца в одну корзину и отдавать эту корзину под ответственность другого человека.

      Например: малый бизнес редко пользуется резервными каналами связи.
        +1
        С одной стороны — да, с другой резервный выход в интернет присутствует почти у всех: в Москве это как минимум: мобильный интернет, йота, вайфай от билайн, вайфай в соседнем кафе, если на то пошло. Полетевший жесткий диск с программой уж точно бОльшая проблема.
          0
          Если вы работаете с программой, вам угрожает поломка вашего железа.
          Если вы работаете с SaaS, вам тоже угрожает поломка вашего железа, проблема с каналом связи до SaaS, проблемы с SaaS (вспомните пожар в киевском датацентре, разорение МакХоста, просроченный домен хабрахабра как примеры).

          Если вы пользуетесь софтом, у вас есть админ, который отвечает за то, что все работает. Он поблизости, его можно премировать, штрафовать, ну и так далее. С SaaS же непонятно, как на него воздействовать.
            +1
            У админа есть мотивация и понимание куда/кому «слить» вашу секретную информацию. Из публичных случаев: Касперский или EasyFinance, когда недовольные сотрудники публиковали исходные коды или содержимое базы данных.
              +1
              Если админ сольет вашу секретную информацию, то это во-первых, УК; во-вторых, админа можно найти и… «вежливо поговорить». А что вы будете делать, если SaaS предоставляет компания вроде Sony, и ваши данные в один прекрасный день оказались в свободном доступе?
              К тому же: если SaaS не применяет идентификацию с помощью смарткарт (или чего-то похожего), то утянуть кейлоггером логин/пасс проще и незаметнее, чем тянуть документы.
                0
                Вы деньги храните под подушкой или в банке? Или «секретные» документы дороже денег?
                  0
                  1. Вклады до 100000 рублей застрахованы государством.
                  2. Для больших сумм — существуют рейтинги надежности банков.
                  3. И наконец, кто мешает хранить часть денег в одном банке, часть в другом, а часть — в ценных бумагах/драг.металлах. Синхронизация документации между различными SaaS — это, наверное, фантастика.
                    0
                    «Застрахованы государством»? Вы наверное слишком молоды чтобы помнить 90-е годы. Если государство будет в ***опе вы и ваши вклады это последнее о чем будет думать ваше государство.
              +1
              Далеко не каждый представитель не только малого, но и среднего бизнеса может позволить себе иметь IT-отдел, сисадмина и свой сервер. А если и может, то стоимость такого решения на порядки выше аналогичного SaaS-решения. Если мои данные лежат на удаленном сервере, то поломка моего железа конечно неприятна, но не затронет данных на сервере, которые гораздо дороже моего железа.
              Случай такой был, посыпался винт, все пропало — но на серверах все осталось, и ущерб был незначителен, если не считать потерю сертификата веб-мани.
            +2
            А Вы не учитываете, что аутсорсинг бывает как внешний, так и внутренний. Соответственно тот же SaaS может быть как внешний, так и внутренний, например, сервер, находящийся в соседней комнате, к которому подключаются пара сотен тонких клиентов. При этом все ПО размещено на сервере, есть внутренний аутсорсинг, есть SLA между компанией и ее подразделением по предоставлению определенного набора услуг.

            Так что Вы можете «сложить все яйца в одну корзину и отдать эту корзину» под ответственность вашего внутренного отдела ИТ, который занимается внутренним аутсорсингом вашей компании в соответствии с описанным SLA.

            Почему, когда речь идет об облачных вычислениях, мало кто задумывается о том, что часть этого облака может находиться за стенкой, может быть подключена к вашей сети по гигабитному каналу связи и может синхронизироваться с другой частью облака по расписанию, зависящему от типа бизнеса?
              0
              Ваш комментарий да в топик — и от топика было бы гораздо больше пользы, и не отдавало бы маркетинговым бредом.
                +1
                Облако может находиться за стенкой, SaaS нет, по-моему. Внутренне интранет-решение это не саас, т. к. организация софт приобретает как коды и исходники, а не как сервис. Для многих отделов внутренний аутсорсинг может ничем не отличаться от внешнего, но для организации как для «чёрного ящика» ничего не меняется, просто чётко локализовано организационно. Особенность реализации, при неизменных открытых интерфейсах :)
                  0
                  *как коды и лицензии
                    0
                    Компании бывают разные, от размера компании зависит размер IT бюджета. В больших компаниях, как правило, IT структура выделена в отдельную организацию, со своим [s]шлюхами и блэкджеком[/s] бюджетом, с которой есть некоторые соглашения (SLR --> SLA + OLA < — UC).

                    А значит у Вашей внутренней IT компании есть UC с поставщиками ПО, например, позволяющее получать on-Demand Software, или еще проще — платить за фактическое количество используемых лицензий. Дальше все как описано выше.

                    Я работаю как раз в компании, западной компании, у которой есть внутренний аутсорсинг (отдельная компания, на 100% принадлежащая группе наших компаний), у которого в свою очередь есть заключенные UC (прямые глобальные контракты) с поставщиками ПО, по которым мы используем столько лицензий, сколько нам необходимо. При этом, в зависимости от потребления меняются ежеквартальные счета за Management Fee IT, в которых в каждой строчке отражаются фактически потребленные услуги.

                    Все зависит от размеров компаний, понятно, что с маленькими компаниями заключать подобные UC 99% поставщиков ПО просто не будут.
                      0
                      Я больше имел в виду чисто юридическую сторону вопроса — даже 100% дочка или одни и те же учредители, это отдельное юр. лицо со всеми вытекающими. Внутренний аутсорсинг для меня это отдел, работающий как бы по договорам с другиии отделами и как бы получающий за это от них деньги, но при этом реального движения по счетам фирмы не происходит, только в целях оперативного учёта. И руководство (не владельцы) могут в любой момент «безакцептно» урезать бюджет отдела даже из уже как бы заработанных им денег.
                        0
                        Внутренний аутсорсинг бывает разных видов.

                        В нашем случае юридически это отдельное юридическое лицо, принадлежащее группе компаний. Юридическое лицо, зарабатывающее своей деятельностью собственные деньги, несущие собственные расходы, параллельно осуществляющее аутсорсинг других внешних компаний по рыночным ценам, с реальным движением денежных средств по счетам фирмы.
                          0
                          Ну это уже практически внешний :)
                            0
                            Внешний, это когда по рыночным ценам, а тут все-таки по ценам для своей компании (по себестоимости), да и основная деятельность внутри своей группы компаний. Опять же дополнительные источники финансирования на различные проекты — источники из своей же группы компаний, а простым аутсорсинговым компаниям рассчитывать кроме как на средства от предоставления услуг не приходится.

                            Я предлагаю закончить дискуссию по этому поводу :) Остановимся на том, что аутсорсинг бывает разный, SaaS так же бывает разный :)
                +1
                Если в SaaS произойдет ЧП, вы не будете знать, что происходит… как идут дела и как продвигаются работы по восстановлению. Максимум — письмо или звонок в суппорт, но российский суппорт суров как никакой другой по сравнению с более развитыми странами. Также очень многое значит фирма-провайдер, её репутация, среднее значение аптайма в процентах, наличие хороших каналов, автоматических бэкапов и т.д.

                К тому же резервные выходы в интернет на уровне частного лица (3G, Wi-Fi, Adsl, и так далее) возможны, то у фирмы, как правило, один поставщик интернета. Потому что начисления на юр. лицо отличаются от тарифов для физ.лиц. Единственное, где такое всё же наиболее вероятно — в IT бизнесе, в крупном бизнесе

                Насчет «коробочных» версий — мол, за них надо платить «много и сразу» — тоже не всегда верно. Например, корпорация зла представляет клиентам возможность покупки различных решений в рассрочку или их аренду. Опять же, скидки, партнёрские программы, и так далее, реальная цена зачастую ниже официально озвученной.

                Легально приобретенный диск никто не мешает вам скопировать в целях его сохранности, если же это запрещено, зачастую предоставляется возможность в случае повреждения носителя его замена.

                Единственное, что в SaaS'e пока радует, что легальность софта на удаленных серверах на той же Украине из России проверить достаточно сложно, что дает не совсем легальную возможность уменьшения издержек на приобретение и развертывание такого софта у SaaS-провайдера, и снижение цен для клиентов.

                Всё вышесказанное ИМХО, и не претендует на вселенскую истину
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    +1
                    В свое время Телефоника делала анализ возможностей исопльзования облачных платформ и выявила два принципиальных недостатка:

                    — Безопасность данных. Возможность доступа третьих лиц к данным компании в облачных платформах в сотни! раз больше. Потенциальный доступ имеют люди, не имеющие отношения к прозводственному циклу вашей компании (обслуживание DC). Облачные платформы не позволяют строить многоуровневую политику безопасности. Все аккаунты также хранятся в облаке. Использование публичных каналов для доступа к системе делает ее потенциально доступной для любого злоумышленника.

                    — Зависимость от провайдера. Ваш бизнес будет полностью зависеть от условий сервиса, который предоставляет провайдер. А провайдер, как правило, никаких гарантий не дает. В случае сбоя он пальцем о палец не ударит, чтобы восстановить данные, даже если сбой по его вине. Также он может в любой момент поменять условия контракта, или забить на качество сервиса, разориться, наконец, или поменяется геополитическая ситуация. И главное — вы ничего не сможете поделать. Мигрирация на другую платформу будет связана с большими затратами и временем в течении которой ваш бизнес… ну вы поняли…

                    Иногда еще приводят причину как «day X» (день П). Это когда ВНЕЗАПНО отключают интернет, или банальная авария на линии связи. Компания становится отрезана от облака, и весь ее бизнес стоит. Так что ваш бизнес зависим не только от SaaS провайдера, но и от локального телефонного оператора и даже от монтера Васи, ковыряющегося в соседнем люке.

                    Поэтому пока, когда речь заходит об использовании облаков, обычно говорят о рисками связанных с этим.
                      0
                      Риски есть везде. Вот у меня инет-банк. Если нет интернета — нет интернет-банка. Надо ехать в банк — а тут пьяный водитель и авария. Увы, мы постоянно зависим от чего-то, и очень часто — от действий третьих лиц.

                      Для SaaS-провайдера, так же как и для обычного хостинг-провайдера, устойчивость его системы очень важна, и он будет стараться поддерживать ее, что логично.

                      Миграция на другую платформу в случае SaaS как раз не представляет большой проблемы. SaaS-провайдеру принадлежит только сама система, а данными владеет пользователь. Как правило, есть простой механизм экспорта данных, по аналогии с резервным копированием на хостинге, и пользователь всегда может забрать свои данные в каком-то формате, скажем XML или CSV
                      0
                      Не понял выбора между 1C и SugarCRM.
                      1C — софтверная компания, выпускающая кучу различных продуктов. SugarCRM — конкретный продукт от конкретной компании, причем можно его купить и как SaaS и самостоятельно поставить на собственный сервер. Во втором случае ничего кроме веб-морды Sugar с SaaS не объединяет.
                        +2
                        Кроме оплаты первоначальных лицензий, необходимо оплачивать постоянные апгрейды системы, обучение сотрудников, устранение неполадок.

                        А что, в случае с SaaS не надо обучать сотрудников?

                        Одним из огромных преимуществ облачных SaaS-решений в любой области является как раз легкость их обновления и совершенствования. Ядро системы, расположенное на удаленном сервере, постоянно обновляется разработчиками, и все пользователи мгновенно получают доступ ко всем новым возможностям.

                        … и пользователи в самый неподходящий момент (за две недели до Нового Года) получают новую неоттестированную ими версию софта с новыми багами

                        Не нужно устанавливать патчи и обновления на свой компьютер, ждать выхода новых версий программ — пользователи SaaS-платформы всегда пользуются самой последней версией продукта.

                        Многие (как бы не все) крупные компании предпочитают крайне консервативно относиться к новым версиям софта. Сомневаюсь, что в случае с SaaS их консерватизм куда-то денется.

                        В то же время SaaS-решение размещается на удаленном защищенном сервере, и доступа к исходным кодам нет ни у кого из пользователей, поэтому вероятность взлома на порядок ниже. Пользователи имеют доступ только к терминалу, и им нет необходимости размещать какой бы то ни было код на своем компьютере.

                        Расскажите это пользователям сервисов Sony
                          –2
                          Отличная статья для продвижения SaaS-сервисов.
                          Пожалуй можно использовать пару-тройку тезисов в разговоре с клиентами, в качестве преимущества.
                            0
                            >>> Но ведь и сайт, расположенный на сервере у провайдера
                            Но ведь и хорошие провайдеры бывает падают, а на своём компе сидит «админ Вася» и если что-то упадёт то будет хоть кому морду набить… (Хотя если «админ Вася» хороший, то восстановит работоспособность раньше чем вы успеете это увидеть, а какой «админ Петя» сидит «где-то там за рекой» вы не знаете и знать не можете.)
                              0
                              Ну а если сайт лежит на удаленном сервере и он падает? Не у каждого же свой сервер в офисе стоит. Да и у кого стоит — они зависят от каналов связи, питания… А все это аутсорсинг
                              0
                              Много спорных моментов:
                              Не стоит забывать и о том, что при использовании SaaS деньги не выводятся из оборота

                              Как это не выводятся? А абонентская плата куда девается?

                              Одним из огромных преимуществ облачных SaaS-решений в любой области является как раз легкость их обновления и совершенствования

                              Конфигурацию того же 1С можно всегда допилить и перепилить под свои конкретные задачи, SaaS это не позволяет делать
                                +1
                                Как это не выводятся? А абонентская плата куда девается?

                                Видимо, имеется в виду, что вывод в начале месяца по 100$ предпочтительней, чем 1000 в начале года.
                                  –1
                                  такое жонглирование понятиями допустимо только в дешевых рекламных кампаниях, ИМХО
                                    +1
                                    А статья такое впечатление и производит :)
                                  0
                                  Вопрос, какие деньги. 100 долларов абонентская плата или 1000 за коробочное решение — разница есть.
                                  1С можно пилить, опять же это делает отдельный программер для каждой фирмы, это совсем другие расходы, чем изменение на SaaS, которое становится доступно всем пользователям либо очень дешево, либо вообще бесплатно.
                                  Это как не бывает «хорошего» и «плохого» автомобиля — скажем «десятка» за 10000 баков полный отстой, за 5000 нормальная машина, а за 1500 долларов — просто машина-мечта!
                                    0
                                    >>100 долларов абонентская плата или 1000 за коробочное решение — разница есть
                                    но вы пишите что они вообще не выводятся

                                    >>1С можно пилить, опять же это делает отдельный программер для каждой фирмы, это совсем другие расходы, чем изменение на SaaS, которое становится доступно всем пользователям либо очень дешево, либо вообще бесплатно.
                                    А если нужны изменения для конкретных процессов конкретной фирмы, которые не нужны другим?

                                      0
                                      А если нужны изменения для конкретных процессов конкретной фирмы, которые не нужны другим?


                                      Вопрос хороший. Тут все зависит от специфики конкретного решения. Скажем, у меня SaaS-платформа для создания интернет магазинов и сайтов. Бывает, что люди хотят что-то свое, при этом неизвестно, нужно ли такое будет еще кому-либо.

                                      Как показывает практика, если дополнение нужно кому-то одному, то и другим пригодится. Чем больше решений, тем лучше.

                                      Поэтому у меня в таком случае политика такая — для первого обратившегося модуль разрабатывается бесплатно, так же тестируется. А потом уже его можно продавать или оставить бесплатным, смотря что там будет.
                                  +1
                                  Если заказать сайт у веб-студии, придется заплатить $400, а если использовать SaaS-решение для создания сайта, ежегодный платеж составит около $100 за аналогичный сайт.

                                  Сайты на Народе, Юкозе и т. п. славятся своими интуитивно понятными интерфейсами, ненавязчивыми дизайнами, дружелюбностью как к пользователю, так и к администрации, легкостью интеграции со сторонними сервисами. Ага!
                                  Одним из огромных преимуществ облачных SaaS-решений в любой области является как раз легкость их обновления и совершенствования.

                                  Не всегда в том направлении, в котором хочется пользователю — у локального софта можно зафиксировать версию и спокойно работать дальше в привычном окружении, с удаленным такой финт не пройдёт.
                                  Ядро системы, расположенное на удаленном сервере, постоянно обновляется разработчиками, и все пользователи мгновенно получают доступ ко всем новым возможностям.
                                  Часто всё же не мгновенно, а «Извините, наш сайт находится на техническом обслуживании, зайдите позже» и как назло в самый неподходящий момент. Обновление локального софта можно планировать.
                                  SaaS-провайдер владеет только своим решением, а весь контент принадлежит клиенту и как правило, может быть в любой момент экспортирован в любом удобном формате.
                                  Принадлежит-то клиенту, но хранится у поставщика. И экспорт, даже если он есть (что не всегда бывает) зачастую мало полезен. Про угрозу компрометации вообще не говорю.
                                  Ведь взломанная программа может содержать в себе троян или бэкдор, который уже находится на компьютере пользователя!

                                  Кроме оплаты первоначальных лицензий, необходимо оплачивать постоянные апгрейды системы

                                  Зачем взламывать сотни рабочих мест Паруса или 1С, если есть купленные лицензии и оплаченные апгрейды? А если варез — то нет экономии.
                                  Защита информации гораздо слабее именно в тех компаниях, которые хранят ее у себя, ведь любой обиженный или просто «засланный» сотрудник может просто вынести все конфиденциальные данные на обычной флешке, или украсть пароли

                                  Что мешает сделать это сотрудникам сервиса? При грамотной организации безопасности даже у Главного Администратора возможности доступа к конфиденциальной информации или, не дай бог, сведениям, составляющую государственную тайну, весьма ограничен. Главное реалистично, а не для «галочки» описать модель угроз и разработать эффективные меры прежде всего профилактики. А у обиженных сотрудников возможность копипастнуть инфу из окна браузера или экспортировать её всегда есть.

                                  Некоторые плюсы локального софта:
                                  — независимость от третьих лиц, «всё своё ношу с собой»
                                  — возможность обеспечить адекватную угрозам безопасность и контролировать её
                                  — возможность плотной интеграции различного софта различных производителей, хотя бы на уровне файлов — утилиты конверсии и т. п.

                                  Кстати, как-то не встречал у популярных сервисов упоминаний о их соответствии 152-ФЗ «О ПДн» и рекомендуемых мероприятий для приведения ИС в это соответствие.
                                    0
                                    Совершенно верно. Никто не агитирует за SaaS как панацею и решение всех вопросов. Если у кого-то сложилось такое мнение по топику, это не так. Минусы SaaS — это «мифы», среди них есть и безопасность, и контроль данных.

                                    Другое дело — каждый заказчик может сам определить, что для него важнее, и каждое решение имеет свою цену и свою аудиторию. Те, кому важна сохранность данных, черная бухгалтерия и прочее — готовы платить за серьезные локальные системы, админов и службу безопасности.

                                    А кто не готов платить, или ему просто достаточно того, что дает SaaS-решение — почему они не могут эффективно ее использовать?

                                    Один и тот же заказчик может использовать локальное решение для одних задач (тот же 1С), и облачное — для других.

                                    "… на малый бизнес приходится 40% всех мировых затрат на ИТ. 73,5 млн. малых и средних бизнесов (SMB), плюс еще более 100 млн. так называемых домашних офисов" — из интервью с Андреем Роговым

                                    Опять же, топик слишком общий, SaaS ведь самые разные, в каждой отрасли своя специфика. Например, SaaS-платформы для создания сайтов имеют ряд серьезных преимуществ для малого и среднего бизнеса.

                                    Что мешает сделать это сотрудникам сервиса?

                                    А что мешает это сделать хостинг-провайдеру, у которого лежит сайт?
                                    0
                                    Не нужно устанавливать патчи и обновления на свой компьютер, ждать выхода новых версий программ — пользователи SaaS-платформы всегда пользуются самой последней версией продукта.
                                    Не нужно ждать выхода новых версий программ. Это жесть. Т.е. как только я соглашусь купить СааС, так у меня сразу появится хм… офис 2050? или даже 3050? Ждать выхода же не нужно, он появится из ниоткуда, по волшебству.
                                    Ну и все остальное в статье в том же духе.
                                      0
                                      Сожрались теги.
                                      Первый абзац — это цитата из топика
                                      +2
                                      В России вообще руководство компаний плохо относится к передаче своих данных в руки кому-то, кто на рынке не сказать чтобы долго, и предлагает не сказать чтобы привычную парадигму хранения. Ну с моделью оплаты «с носа юзера в месяц» большая часть предложений выглядит не сказать чтобы выгодными (это, конечно, больше к порталам, CRM, хелпдескам относится, но суть не меняется — хостингу логично брать деньги за нагрузку, нагрузку создает счетное число пользователей, вот и вешается ценник от их числа).

                                      Т.е. я, конечно, только рад за авторов сервиса, что они привязывают себя к числу пользователей, но почти любая контора хотя бы на 50 человек, получив предложение платить по 200-400 руб./чел./мес., почти наверняка приходит к выводу, что на фоне остальных недостатков (по большей части поднятых выше), чем платить 10000-20000 руб./мес., проще купить коробку с тем же, либо подобным ПО, и оплачивать VPS в приличном дата-центре, чтобы обеспечить доступность. Тем более что коробка — это что-то свое, ее можно развернуть на тестовой машинке, поиграться, может даже попатчить формы так, чтобы было удобно самим, а с SaaS так не развернешься.

                                      Я уже не говорю о том, что так превозносимое в роли «фичи» частое обновение ПО на SaaS может стоить нервов и потери продуктивности простым юзерам, не говоря уже о шансе появления багов после обновления: даже мелочь, такая как перенос кнопки на экране, и та кого-то заставит снова и снова ругаться себе под нос, а уж если в ПО серьезные работы над юзабилити вдруг проведутся, то…
                                        0
                                        >>В России вообще руководство компаний плохо относится к передаче своих данных в руки кому-то, кто на рынке не сказать чтобы долго, и предлагает не сказать чтобы привычную парадигму хранения

                                        Я думаю, не только в России. У любой более-менее крупной компании есть свои скелеты в шкафу и никто в здравом уме не доверит их третьим лицам.
                                          0
                                          Даже и у не очень пока крупной: «плох тот солдат, который не мечтает стать генералом».

                                          Кстати, когда компания вырастет, возникнет проблема не только накопившихся скелетов, но и банального экспорта накопленных данных. Просто потому, что крупная компания скорее всего будет переезжать на ПО другого калибра, а импорт-экспорт из веб-сервисов — тема больная…
                                            0
                                            проблема накопившихся скелетов обычно решается регистрацией нового юрлица :)
                                              +1
                                              И, вспоминая незабвенную книгу, наличием эрзац-директора :)
                                                0
                                                и главбуха с графиком работы год-через-два
                                        0
                                        SaaS может и не уступать по функциональности коробочным. Но он всегда будет уступать решениям с внедрением. В статье упомянут класс CRM-систем. Оставив за скобками некорректность сравнения 1C и SugarCRM, стоит постулировать следующее: бизнес-процессы различных компаний разные. Да, везде есть клиенты и контрагенты, сотрудники и задачи. Но часто на этом сходства заканчиваются. Далее начинается формирование требований и заточка под конкретные задачи. SaaS-решения, что ни говори, упрощают жизнь поставщику услуг.
                                          0
                                          Хм… А система типа 1С: Предприятие, но как SaaS? То есть движок, который сотрудники клиента (или привлеченные им внедренцы-интеграторы) затачивают под конкретные нужды. Очень грубо говоря — как 1С на терминале.
                                            0
                                            Такие терминальные решения есть. Но между клиентом и сервером очень интенсивное взаимодействие, поэтому они широкого применения не получили. 1С непригодно к SaaS не только технологически, но и организационно. Все их доходы строятся на сети лицензированных дистрибьюторов и внедренческих контор. У SaaS же модель совсем иная.
                                              0
                                              Что подразумевается под «интенсивным» взаимодействием? Объем трафика? Количество плюшек тёмной стороны силы, таких как deadlocks и прочих неприятностей клиент-серверной архитектуры?
                                                0
                                                Скорее второе. Решения по удаленному доступу к 1С по отзывам разработчиков некий эрзац. Есть и такие решения: Linux + 1C под допиленным Wine.Ethersoft + Postgres с SQL-прокладкой также от Ethersoft. Ну, это уже оффтоп.
                                          +2
                                          Надоели уже пиарить эти SaaSы… нет у внешнего оутсорсинга серьезных преимуществ… тем более для средних и крупных компаний.
                                          Единственнно для кого это может быть удобно это для совсем мелких компаний. У которых затраты на SaaS будут ниже зарплаты одного админа… пусть даже и приходящего.

                                          Все хотят поиметь наши данные. Уже не знают как затащить нас всех в на свои сервера…
                                          Пытаются потихоньку, такими вот тупыми и однобокими статьями укрепить в наших мозгах, что SaaS это круто и безопасно…
                                            +1
                                            SaaS-провайдер, которому я мог бы доверять должен иметь мощности в двух датацентрах. Но это увеличивает стоимость продукта.
                                              0
                                              Вот простые сценарии из-за которых SaaS это смерть.
                                              1) Сделали скажем бухгалтерскую программу в виде SaaS. мне нужна форма такая-то — ее у Вас нет делаем в экселе?
                                              2) Полетели серваки, датацентр, канал — все мы сидим и курим простой всей организации
                                              3) Разорилась фирма — где забрать данные и каким образом их потом перенести куда-то? А все это время фирма стоит. Коробочное решение при разорении компании оставляет время в районе 2-3 месяцев на спокойных переход
                                              4) Увод данных с помощью купленного конкурентами админа? Легко!
                                              5) Слив контактов и ПД конкурентам, рекрутерам и прочему. Легко!
                                              Платить за рабочее место не всегда выгодно. Чаще проще поднять терминальный сервер и держать все там.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  0
                                                  Не вкурсе насчет Shugar CRM, но продукты Microsoft Dynamics AX / Nav позволяют вести учет фактических средств… Не мешая 1С бухгалтерии вести свои учёты.
                                                    0
                                                    SugarCRM — это система управления взаимоотношениями с клиентами с гибкими возможностями настройки различных модулей. Можно конечно поднять на ней и бухгалтерию и финансовый учет, но это занятие для мазохистов имхо.
                                                    Сам использую Sugar каждый день для планирования работы с клиентами, но 1С и SAP в компании существуют независимо от этого…
                                                  0
                                                  Термин «Облачные вычисления» или SaaS (Soft as a Service, ПО как услуга)
                                                  Мдя, «Облачные вычисления» != «SaaS»
                                                    0
                                                    Поправьте, на Shugar, а Sugar: http://www.sugarcrm.com
                                                      0
                                                      Исправил, спасибо!
                                                      0
                                                      А то что основные продукты SAP так же собираются переносить в «облака» amazon и microsoft это тоже говорит, что это только для сегмента SMB?
                                                      Я, кстати, уже писал об этом в блоге нашей компании — дайджест по виртуализации.

                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                      Самое читаемое