Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 95

Если суд признает патент недействительным, возникнет ли у TQP Development обязанность вернуть ранее собранные отчисления?
Всего голосов 74: ↑74 и ↓0+74
Есть подозрения, что в связи с тем что предыдущие инциденты решались в досудебном порядке — о возврате денег речи быть не может.
Все платили за то, чтобы на них не подали в суд, насколько я понял из статьи (не важно за что), а не отчисления за использование запатентованной технологии.
Всего голосов 18: ↑18 и ↓0+18
Но зато, все те, кто уже заплатил, могут подать в суд на TQP Development с требованием компенсации, и пользуясь претендентным правом — то, что TQP Development не правы уже доказано, данные судебные иски пройдут как по маслу. Более того, можно требовать больше, чем уплочено, для компенсации ущерба вызванного уменьшением оборотного капитала, итп, итп. Я думаю если тем-же Amazon-у и MS-у будет выгодно отсудить деньги, пользуясь тем, что суд будет проще, то они обязательно этим шансом воспользуются, — они денег на ветер не пускают, и упускать возможность не будут.
Всего голосов 21: ↑20 и ↓1+19
Скорее всего это ничего не даст — патентные тролли к этому готовы, и фирма просто объявит себя банкротом.
Всего голосов 18: ↑18 и ↓0+18
Они и так бы победили, если бы согласились на суд. Вопрос в судебных издержках. Зачем им откупаться, чтобы потом опять платить пошлины и пр?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, т.к. компании добровольно согласились их уплатить.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Крупные компании такие неповоротливые, что им проще выплатить 500 тысяч долларов, лижбы не заморачиваться общением в суде. А я всегда считал что судебный наезд на крупную компанию или банк это скорее проблема для того кто наезжает — сразу будет атакован армией штатных юристов и т.д. Пойду судится с мобильным оператором и банком.
Всего голосов 16: ↑14 и ↓2+12
Видимо, штатные юристы крупной компании за участие в этом деле потребуют гораздо больше 500 k$.
Всего голосов 8: ↑7 и ↓1+6
Штатные на то и штатные, что они за зарплате уже сидят. Нахожу для себя только одно объяснение данному феномену — штатные юристы уже все заняты делами где суммы гораздо превосходят 500к$. Вот знать бы когда они все заняты и нападать на корпорацию, чтобы выплачивали компенсации, а если один юрист окажется свободен то все капец простому смертному :)
Всего голосов 13: ↑13 и ↓0+13
Тут еще проблема в другом — на ведение дела потребуются те самые 500к (условно, с учетом того, что оно может тянуться пару лет и нужно будет куча экспертиз). Но, а вдруг они проиграют? Это будет очень плохо для имиджа, даже если потом и оспорят решение. То есть на одной чаше весов безопасное «ничего», на другой угроза имиджу. А сумма всегда выбрана так, что она примерно вдвое меньше потенциальных издержек.
Комментарий пока не оценивали0
Что-то мне подсказывает что крупные компании периодически проигрывают и выигрывают в различных делах. Просто не каждый день это освещают. Кому какое дело, что баба Дуня отсудила у крупного банка 50 тысяч.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Кому какое дело, что баба Дуня отсудила у крупного банка 50 тысяч.
Подозреваю, что обычно бывает не «отсудила», а «пошла на заключение мирового соглашения» на 50 тысяч…
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Те юристы из США, с которыми я сталкивался (точнее мой заказчик), просили от $100 в час.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Дешево. Реально дешево для юриста. Без шуток. Я удивлен.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
В России? (rofl)
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Думаю везде. Я конечно не спец в теории систем, но думаю там есть утверждение на вроде «чем сложнее система, тем меньше её отклик на мелкие раздражители». Пример в животном мире: Корова и комар — комару не сложно напиться крови у коровы.
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
То есть, когда я сплю, я становлюсь сложнее?
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Ах ты логика, бессердечная ты сволочь.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
У компаний такого размера большая часть юристов на субподряде. Для судебного разбирательства требуются высокооплачиваемые звездные юристы, а не те, кто в MS бумажки проверяют. Ну и нужно не любого юриста, а юриста с лицензией в этом штате.
Юридические фирмы работают обычно с оплатой за час работы, примерно как программисты.

Ну и даже если бы был армия штатных, это еще хуже. Представьте, держать армию штатных юристов, чтобы отбивать иски от кучи троллей.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Крупные компании такие неповоротливые, что им проще выплатить 500 тысяч долларов, лижбы не заморачиваться общением в суде. А я всегда считал что судебный наезд на крупную компанию или банк это скорее проблема для того кто наезжает — сразу будет атакован армией штатных юристов и т.д. Пойду судится с мобильным оператором и банком.
Насколько мы помним, тут проблема в том, что патентные иски особые. Даже если компания его выиграет и необоснованность иска будет доказана — она не получит компенсации судебных расходов.
Отсюда собственно и весь корень проблемы. Работа юристов стоит денег, сбор доказательств, суды — все это может стоит больше 500 тысяч долларов, поэтому конторе проще откупиться. Плюс надо учитывать шанс проиграть.
Штатность юристов здесь не спасает ни разу, т.к. штатные они или нет — рабочее время их уходит на это, а время это деньги. Они же не просто сидят в офисе ожидая очередного тролля.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Жаль что гиганты вроде Amazone и Microsoft не давят этих патентных гнид. Выигрыш суда + добиваться аннулирования патента. Исков было бы намного меньше, тролли бы 10 раз подумали чем претензии предъявлять. А так — тому миллион, тому — 500 тысяч, в итоге на все эти выплаты теряются гораздо большие средства.

Кроме того, в случает если суд оправдает Newegg (что скорее всего), то 140 пострадавшим компаниям стоит на основании данного решения подать коллективный иск и затребовать свои 45 миллионов обратно.
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8
Проблема в том, что если компания-троль и проигрывает в суде, то финансово ничего не теряет. Т.е. бороться можно только за аннулирование их патентов, что не всегда возможно и наверно непросто.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Ну, оплата услуг юристов — это расход, и, может статься, немалый.

Правда, имея миллионы отчислений от других компаний, можно и за юристов заплатить, но все же.

Не говоря что, случись прецедент, и умудрись юристы тролля поиграть суд, сумма встречных исков может оказаться такой, что не очень-то порадуешься.
Комментарий пока не оценивали0
Фишка в том что в США на данный момент судебные издержки в случае проигрыша патентный тролль не возмещает. Сейчас они готовят поправки, чтобы возмещал. Это существенно ударит по их положению.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Да-да, в статье же это указано.

Я про то, что первый же проигрыш в суде автоматом создает троллю массу проблем (если остальные не затормозят со своей подачей в суд — а чего бы им тормозить?). Так что толль, хоть вроде финансово не теряет, если первый суд проигрывает, должен понимать, что единственный проигрыш обойдется ему недешево в дальнейших исках.

И что-то мне кажется, что MS имеет не худших юристов, а уж тут дело будет выигрышное, выделят уж юриста-другого :)
Комментарий пока не оценивали0
Это не вполне так. Есть понятие, как frivolous litigation, подразумевающее практику подачи абсурдных исков. После определённого раза деятельность троллей можно подвести под этот термин, и подвергнуть штрафу до $25K.
Комментарий пока не оценивали0
срубить пару миллионов и потом заплатить 25 к штрафа — выглядит как профит
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Microsoft не давят этих патентных гнид

Срать там, где ешь? Даже МС до такого не опускается. Им выгодно заплатить иногда чуть-чуть, чтобы им платили много и по-многу.
Всего голосов 21: ↑16 и ↓5+11
Об этом я не подумал ))) Тогда мелкомягкие наезды патентщиков даже в чём-то заслужили.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Единственное отличие, что у Microsoft есть свои разработки, и они очень много вливают в R&D.
Всего голосов 19: ↑17 и ↓2+15
Но это не отменяет того факта, что они в настоящее время стригут капусту с совершенно очевидных и банальных вещей вроде патента на длинные имена в FAT. Маразма добавляет то, что это патент на костыль для обхода их же изначального провала в дизайне.
Всего голосов 20: ↑19 и ↓1+18
Провал в дизайне?
В 1981, когда дискеты были на 160 Кб и файлов на одной дискете могла быть всего дюжина-две, — они не позаботились о поддержке длинных имён, которая понадобилась на 15 лет позже?
Даа, такой косяк в дизайне, прямо ну вообще…
Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1
Что значит «понадобилась на 15 лет позже»? Длинные имена нужны были всегда, другое дело что пользователям и программерам приходилось протягивать ножки по одежке, т.е. по ОС.

А длинные имена были и до MS-DOS. В bsd, яблочном досе и в ibm s/320 (если верить википедии). В apple DOS встречал лично.
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+3
При чём тут BSD и S/320?
Они не с дискетки работали.
Напомню, что в компьютере, для которого разрабатывалась MS-DOS, жёсткого диска не было даже в планах.

Про Apple DOS попрошу пруф, потому что гугл такого не подтверждает.
Всего голосов 3: ↑0 и ↓3-3
А при чем здесь дискетка и жесткий диск? Какое отношение носитель имеет носитель к архитектурному проебу, унаследованному из CP/M?

Касаемо яблодоса, пожалуйста. Но легче всего подтверждение можно получить, вбив «apple dos» в гугль имидж.
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
>Длинные имена нужны были всегда, другое дело что пользователям и программерам приходилось протягивать ножки по одежке, т.е. по ОС.

«8.3 хватит всем»…
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Текущая проблема в том, что тролль ничего не теряет. Обычно регистрируют (судя по статьям) фирмы однодневки, даже если проиграют в суде — затраты оплачивает тот, на кого наехали. При ответном иске тролль просто банально банкротится (а у того обычно за душой ни гроша), регистрирует новую фирмы-однодневку — и вперёд по новой.
Комментарий пока не оценивали0
Если амазон и микрософт будут давать отпор, тогда основными объектами нападений станут мелкие компании и всего-то. Что спровоцирует еще большую несправедливость в виде «если ты большой то тебе пофиг». Тут законы нужны правильные.
Комментарий пока не оценивали0
И все же у Newegg стальные eggs, коль пошли на принцп)
Всего голосов 22: ↑18 и ↓4+14
Зануда-mode on

Eggs — это те яйца, которые со скорлупой, белком и желтком. Те, которые бывают стальные и мешают плохим танцорам — это balls.

Зануда-mode off

Типичный случай альтруистического поведения, кстати.
Всего голосов 35: ↑33 и ↓2+31
Что-то как были 124 битка за Бернанке, когда я впервые увидел этот сайт (неделю назад), так и остались. Более того, там никого нового не появилось, и все остальные суммы остались вроде такие же. А не фейк ли это случаем?
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
— На этом процессе мы многое слышали об ассиметричной криптографии. Вы знакомы с ней?
— Да, знаком.
— Насколько хорошо вы знакомы с ассиметричной криптографией? — задал судья уточняющий вопрос.
— Я её изобрёл, — ответил Диффи.


Нужно обязательно вставить этот диалог в какой-нибудь блокбастер!
Всего голосов 92: ↑92 и ↓0+92
Судья молодец, подыграл.
Всего голосов 40: ↑39 и ↓1+38
Боюсь, судья хотел как обычно осадить очередного «эксперта», но сюжет ВНЕЗАПНО принял неожиданный поворот :)
Всего голосов 9: ↑8 и ↓1+7
Это стандартные вопросы в суде эксперту.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Там было, скорее, не «насколько хорошо вы знакомы», а «как вышло, что вы с ней знакомы».
And how is it that you're familiar with public key encryption?
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
В «Скайфолл» примерно так и было. ;)
Комментарий пока не оценивали0
Как именно? Давно видел, забыл уже
Комментарий пока не оценивали0
Q: Лишь шесть человек в мире ставят такие ловушки.
007: Ясно. Можешь обойти?
Q: Я их изобрёл.

Эх, мне казалось, там было эффектнее.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
В жизни оно оказалось эффектнее, чем в кино.
Всего голосов 16: ↑16 и ↓0+16
Криптономикон прочтите, там много таких эпичных диалогов
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Правда того умника почти сразу же обломали после этой фразы)
Комментарий пока не оценивали0
С Тимоти Лири и психологическими тестами получилось похоже.
Если про него будет фильм там точно будет такая же фраза.
Комментарий пока не оценивали0
Еще:
— В первую очередь сгорит провод
— Уверяю тебя, что нет, я его изобрел.

«Голодные игры: И вспыхнет пламя»
Комментарий пока не оценивали0
Да-да, а тут «плохие парни» пробуют возращать — «Да ну, прямо уж Вы, мы вот в документах IEEE ваше имя не нашли...»

А Диффи в ответ — «Ну да, а вы не задумывались, от каких букв происходит аббревиатура DH?» :)

У неги и типаж соответствующий — факт, снимать кино! ))
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Да Диффи не сам придумал. Он у Грейс Хоппер подсмотрел.
— Откуда вы знали столько о компьютерах?
— Я не знала. Я сделала первый.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Ответил like a boss.

Много раз слышал о DH алгоритме, но никогда не задумывался о людях их создавших. Вот так все знают Джобса, но как-то не подозревают о Диффи…
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Если внимательно читать многие статьи последних времен о «победах» над патентными троллями (например, полные победной радости статьи Касперского) — то выясняется, что победы эти далеко не полные. Да, суд отказывает троллям в удовлетворении иска против компании или же тролль сам отзывает иск. Но при этом основания для отказа обычно такие, которые не влекут за собой аннулирование патента. Тролль может продолжать им пользоваться. Тем более в случае отзыва иска троллем — тогда суд вообще оставляет дело без рассмотрения.

Интересно, как будет в этом случае — аннулируют патент или просто выиграют одно конкретное дело по конкретным обстоятельствам?
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
В США прецедентное право. То есть, если в одном суде создан прецедент, то другой суд равной или низшей инстанции примет ровно такое же решение.

То есть с тем же иском, к другой компании уже просто так не обратишься. Существует прецедент благодаря которому в иске было отказано.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Как бы не так. Решения далеко не всех судов являются по их правовой системе прецедентами.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Я не знаком детально с принципами прецедентного права США, но исходя из здравого смысла, думаю вот что. Если в иске к одной компании было отказано по специфическим основаниям, характерным для данной компании — то это еще не значит, что в иске к другой компании тоже откажут при отсутствии аналогичных оснований. Суд может сослаться на предыдущее решение другого суда при аналогичных обстоятельствах и использовать рассуждения из прошлого прецедента. Но если обстоятельства дела существенно различаются — то использование такого непохожего прецедента было бы против здравого смысла, логики и, может быть, закона.

Если у вас есть информация, опровергающая эти рассуждения — будьте добры, приведите.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Ну вот примерно как то так
«Следует, однако, подчеркнуть, что в разных странах даже одной правовой семьи судебный прецедент применяется по-разному. Правило прецедента в Англии, например, связано следующими положениями: 1) решения, вынееные палатой лордов, обязательны для всех судов; 2) решения, принятые апелляционным судом, обязательны для всех нижестоящих судов, так и для самого этого суда (кроме уголовного права). В США правило прецедента не действует так жёстко, в силу особенностей федеративного устройства страны. Во-первых Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям и могут таким образом изменить свою практику. Во-вторых, штаты независимы, и правило прецедента относится к компетенции штатов лишь в пределах судебной системы конкретного штата»
tarasei.narod.ru/teor2002.1.htm
Если говорить за США то у них есть такая штука как иерархия прецедентов т.е они все имеют одинаковую юридическую силу.
И рекомендую вам прочесть еще статейку — www.usinfo.ru/sudy.htm
Комментарий пока не оценивали0
попытки TQP опровергнуть причастность Диффи к изобретению ассиметричной криптографии

То есть патентный тролль пытается доказать, что ассиметричную криптографию создал не Диффи, а ТОР? Да они же сами себя в невыгодне условия ставят. Если при таких раскладах Диффи не пойдёт на принцип — это будет по меньшей мере странно.
Всего голосов 10: ↑8 и ↓2+6
Ох, как бы хотелось, чтоб им антимонопольщики (если таковые есть в США) выписали ещё убийственный штраф, чтобы эти тролли обанкротились.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Пользуясь случаем хочу дать ссылку на сайт для совместной борьбы с патентными тролями: Patexia

Любой может попытаться найти prior art для оспариваемого патента. Там даже призы есть, но я ни разу не выигрывал и больше ищу из чувства гражданской ответственности по борьбе с тролями.
Комментарий пока не оценивали0
Везет американцам — у них судьи назначаются те которые разбираются в вопросе.
А у нас к сожалению назначаются «обычные» судьи.
Несколько лет назад газета «Новые Известия» украла у меня фотографию с моей страницы на photosight.ru
Особенно смешно, что после того как я предъявил, они купили эту картинку в фото-агентстве с которым я сотрудничал.
Украли колбасу в одном магазине, а когда поймали за руку платить пошли в другой.
Так судья вполне удовлетворилась справкой, которую «Новые известия» выписали сами себе, и которая говорила о том, что они 90% тиража раздают бесплатно (оч.смешно) Ну а в Московском городском суде, даже уточнять ничего не стали — за 5 минут утвердив решение районого суда, о взыскании минимальной суммы.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Вот здесь вроде как чувак пишет про свой опыт (солидная прибавка к пенсии!) и дает контакты юриста.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
спасибо. дело прошлое. пошел на принцип и потом пожалел т.к. выигрыш не покрыл расходы на юриста натариуса и етс. Этой возни судебной в течении года мне более чем хватило, чтобы больше в это не вляпываться. Спасибо нашей судебной системе, жрущей в том числе и мои честно уплачиваемые налоги, научила за один раз, не искать правды и справедливости в этой стране.
Всего голосов 8: ↑6 и ↓2+4
Быстрее бы уже изменили закон обязывающий проигравшего патентного троля оплачивать все судебные издержки и компенсацию за моральный ущерб. Это сильно помогло бы индустрии. Посути сейчас патентный тролинг не защищает правообладателей, а наоборот мешает развитию инноваций.
Комментарий пока не оценивали0
У меня появилась бизнес-идея, дарю всем желающим бесплатно: троллить патентных троллей.
Собирается статистика по патентам, которые используются для тролления, совершается рейд в библиотеку в поисках prior art. Если он находится, троллю шлётся письмо с просьбой поделиться деньгами, или их гусыня, несущая золотые яйца драгоценный патент будет через суд аннулирован.
Комментарий пока не оценивали0
Судя по этому посту, стоимость процедуры отзыва — $500k.
Комментарий пока не оценивали0
Проиграли :(
Хотя и заплатят вдвое меньше, чем у них требовали изначально (если победители не подадут аппеляцию).
Всего голосов 9: ↑9 и ↓0+9
Простите занудство, но:
Диффи помог остановить патентного тролля
и
Последний день публичных слушаний состоится сегодня, после чего жюри присяжных вынесет вердикт. Будем надеяться, что фирма TQP Development и материнская компания Jones and Erich Spangenberg потерпят поражение

… у одного меня возникло ощущение что заголовок празднует победу еще до решения суда?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Особенно с учетом комментария выше.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Ни в коем случае не оправдывая тролей замечу, что решение суда вполне логично, ибо изобретение и его патентование — разные процессы с различными целями. Например: Васе Пупкину не принадлежит патент на его изобрение, который был получен компанией, где он работал изобретателем.
Всего голосов 3: ↑0 и ↓3-3
Не совсем. К сожалению, изобретение официально числится за тем, кто первым смог получить патент, а не кто его изобрел по факту.
Комментарий пока не оценивали0
Однако, если фактический автор изобретения не указан в списке авторов, то это может быть достаточным основанием для аннулированя патента.
Кроме того, если фактический автор опубликовал изобретение раньше подачи патентной заявки, то это prior art и патент так-же будет аннулирован.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Это один процесс с одной конечной целью. Патентование — это получение монополии на изобретение на определенный срок, те просто защита уже понесенных затрат на изобретение от конкурентов. Нет изобретения, не будет и патента, однако, при желании изобретателя изобретение может быть опубликовано и тогда его уже никто не сможет запатентовать позже.

Не принадлежит (точнее имущественные права) (хотя может и принадлежать зависит от многих факторов), но если Вася Пупкин выяснит, что его служебное изобретение запатентовали без указания его в качестве автора, то он имеет все шансы этот патент аннулировать (ст. 1398 ГК РФ).
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Переведите кто-нить причину проигрыша в суде.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Присяжные:
а) подтвердили факт нарушения патента;
б) сочли патент обоснованным (видимо, Диффи не поверили).
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Чем все закончилось?
Комментарий пока не оценивали0
Юху!
Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr