Комментарии 110
Что будет с блогерами — не гражданами РФ, и не проживающими на территории РФ?
Они не обязаны выполнять законы России, насколько я себе это представляю.
Они не обязаны выполнять законы России, насколько я себе это представляю.
Видимо на ресурсах подконтрольных РФ их забанят, на остальных — просто забанят сам ресурс.
Но мне, вот, интересно: закон же не может распространяться за пределы юрисдикции РФ. Соответственно, зарубежные сервисы и не обязаны ничего делать по этому закону? Т.е., не может же закон распространяться на граждан и юр. лиц других стран на территории других стран, верно?
А услуги по доступу к ним предоставляет российским пользователям провайдер, это, собственно, и есть единственная услуга, которую потребляет российский интернет-пользователь. Заменим в уме электронную связь на бумажную через Почту России: как российский закон может регулировать деятельность, скажем, библиотеки Конгресса, отвечающей на мои письменные запросы (письма) по почте? Откуда тут «деятельность на территории РФ»?
А услуги по доступу к ним предоставляет российским пользователям провайдер, это, собственно, и есть единственная услуга, которую потребляет российский интернет-пользователь. Заменим в уме электронную связь на бумажную через Почту России: как российский закон может регулировать деятельность, скажем, библиотеки Конгресса, отвечающей на мои письменные запросы (письма) по почте? Откуда тут «деятельность на территории РФ»?
На сколько я поняла из тех разъяснений которые уже прозвучали (не официальные), если не граждане РФ, блогеры проживающие за пределами РФ пишут для РФ и на тему РФ и основными потребителями размещаемой информации являются граждане России, то контролирующие (карательные) органы будет воспринимать этого блогера как «своего». Следовательно, по их мнению, такой блогер обязан соблюдать закон той страны, для которой он пишет. Если не соблюдает, его страница, сайт будут блокироваться на территории РФ.
Окей, я заявляю, что меня зовут Сос Ани, я гражданин Индии, живу в Дели, владею русским и пишу для РФ. Размещаю в блоге фото индуса и индийский телефон (слава VOIP!).
Что органы теперь делают?
Что органы теперь делают?
Ничего. Сейчас я пока не вижу нормы для наказания за размещение о себе недостоверной информации. А вот по контенту могут заблокировать…
Закон этот вообще не логичны и кусками не связанными написан. Его писали дилетанты.
Закон этот вообще не логичны и кусками не связанными написан. Его писали дилетанты.
Боюсь его писали так, что бы никто ничего не понял и при этом можно было бы побольше кого заблокировать :(
Ничего. Сейчас я пока не вижу нормы для наказания за размещение о себе недостоверной информации.
Да и даже если бы была, кого они будут карать-то, ТОР узел?
А вот по контенту могут заблокировать…
То есть по большому счету, работать будет так:
1) Роскомнаци потребуют от Сос Ани убрать несимпатичный им пост.
2) Сос Ани либо откажется, либо согласится
3) Если откажется, его внесут в список «нерукопожатных сайтов» на равне с чепэ и спайсоводами.
Так?
А что мешает зарегистрироваться как СМИ и получить все привилегии?
А оно точно надо, скажем, интернет-магазину или форуму?
Раньше вы ходили по улице свободно, а теперь ввиду участившихся ДТП с пешеходами вводятся права на хождение по улице, категория Х, и надо учить правила и получать права.
И по тротуару надо будет ходить в нескользкой обуви, соблюдая правостороннее движение, заблаговременно сигнализируя о поворотах
Но ничто не мешает вам сходить в ГИБДД и получить права пешехода.
И по тротуару надо будет ходить в нескользкой обуви, соблюдая правостороннее движение, заблаговременно сигнализируя о поворотах
Но ничто не мешает вам сходить в ГИБДД и получить права пешехода.
Вот знаете, глядя на некоторых пешеходов, иногда думаешь о необходимости введения таких законов.
Каждое утро передвигаюсь по улицам и метро. Возникает ощущение, что некоторых без подобных «прав пешехода» на улицу лучше не выпускать. Перебегать улицу в 4 полосы на светофор с таймером (!!!), на котором видно, что осталось 2 секунды? С помощью коляски перегородить центр тротуара, хотя ничто не мешает идти по правой/левой стороне? Завязывать шнурки перегородив проход для 3х человек (!), вместо того что бы отойти в сторону? Не просто не придержать дверь в метро, а с размаху запилить назад? Полностью игнорировать окружающих людей? Сколько угодно!
Можно подумать, на дороге обладатели прав себя ведут иначе. Если человек не умеет думать об окружающих, никакая школа его уже не научит.
Угу, только на дороге олень, решивший внезапно остановиться, рискует получить нехилый удар в жопу и долго чинить своё ведро за свой счёт, а «завязыватель шнурков» скорее всего даже лёгких ушибов не получит.
Решивший внезапно остановиться с вероятностью 99% будет чинить свое ведро за счет того, кто не соблюдал дистанцию для экстренного торможения (вернее, его страховой). Уж не знаю как там у вас в Молдове, но подозреваю, что так же.
Не просто не придержать дверь в метро, а с размаху запилить назад?
Это просто другой способ придерживать дверь — нужжно уловить момент и прошмыгнуть в распахнувшуюся вам навстречу дверь.
Чтобы поддерживать дверь в резонансном махании нужно гораздо меньше сил но больше сноровки для её прохождения.
Это уровень nightmare для проходжения дверей!
Тем не менее, этот скил есть у всех, кто пользуется метро ежедневно на протяжении нескольких лет.
Еще необходимо ввести страховку на ботинки и каждый год проводить их техосмотр.
Ну так сходите, зарегистрируйте все свои сайты(вон у вас их сколько!) аккаунты в соц сетях и т.д. как СМИ и расскажите об этом увлекательном и, главное, невероятно полезном опыте.
Ждём от вас соответствующего хабратопика-отчёта.
А в этом законе, что на страницы зарегистрированных СМИ он не распространяется?
СМИ в сети Интернет может существовать только в одном виде (сейчас) — электронное периодическое издание. (ранее называли сетевое издание)
Чтобы зарегистрировать такое СМИ необходимо предоставить в Роскомнадзор справку о принадлежности вам доменного имени, на котором будет располагаться СМИ. Если речь идет о livejournal, вконтакте, и прочих аналогичных ресурсах, то эти компании не выдают таких справок и не заинтересованы в том, чтобы на их ресурсах регистрировались как СМИ.
Чтобы зарегистрировать такое СМИ необходимо предоставить в Роскомнадзор справку о принадлежности вам доменного имени, на котором будет располагаться СМИ. Если речь идет о livejournal, вконтакте, и прочих аналогичных ресурсах, то эти компании не выдают таких справок и не заинтересованы в том, чтобы на их ресурсах регистрировались как СМИ.
Раньше справка не нужна была было. Кое-кто успел и Твиттер свой зарегистрировать как СМИ.
Читаю и радуюсь, но тут же вспоминаю недавний инцидент с lenta.ru и становится печально.
Заметил — после смены редакции Лентач скатился в гомно. Раньше на нём были вполне адекватные и объективные вещи о ситуации на Украине, теперь же все так пропитано пророссийской пропагандой, что бее…
А еще у них катастрофически упал уровень научной рубрики. И это печально. Раньше регулярно читал у них достаточно квалифицированные научные обзоры, популяризированные ровно до того уровня, чтоб не скатиться в домохозяйка-стайл. Теперь все ищу адекватную замену и не нахожу. Может, подскажет кто? (Извините за оффтопик)
Спасибо. Буду рад, если вы и дальше продолжите освещать юридические моменты it тематики так же складно и доступно.
Кто-то что-то говорил про штрафы. Можете разъяснить?
Кто-то что-то говорил про штрафы. Можете разъяснить?
То есть априори любая не закрытая настойками приватности страница, сайт — это уже блог, а тот кто ведет его — блогер? Бред какой-то.
А куда деваться? Закон
if (visitors_count < 3000) {
res.status(200);
res.render('page');
}
else {
res.status(403);
res.render('cometomorrow');
}
Страница 403 будет объявлена блогом.
Тогда уж 451 возвращайте.
Или редиректить на другой домен
Вот сюда?
динамическое генерирование нового адреса страницы?
омг, ну как дети малые! Недавно тут, на хабре, уже был топик об этом законе. В комментариях навыдумывали столько разных хитрых способов «обойти» закон: и заглушки ставить, и фильтровать ip-адреса роскомпозора, и домены переключать (ведь c0001.mydomain.org и c0002.mydomain.org — разные сайты, меня не заблокируют, ололо!), и…
Ну неужели не очевидно, для чего на самом деле выдуман этот закон? Пока вы сидите тихо и не тыкаете палочкой во власть имущих, вы им и даром не будете нужны, хоть 3000 у вас читателей, хоть 50 тысяч. Зато, например, тому же Навальному не поможет ни один придуманный способ — его блоги/сайты будут блокировать просто до усрачки. Не будет законных оснований? Когда и кому это мешало?
Ну неужели не очевидно, для чего на самом деле выдуман этот закон? Пока вы сидите тихо и не тыкаете палочкой во власть имущих, вы им и даром не будете нужны, хоть 3000 у вас читателей, хоть 50 тысяч. Зато, например, тому же Навальному не поможет ни один придуманный способ — его блоги/сайты будут блокировать просто до усрачки. Не будет законных оснований? Когда и кому это мешало?
Думаю, неполитических тоже прижмут. Для вида, что закон не против оппозиции, а на благо народа. Ну или хотя бы в порядке имитации бурной деятельности, чтобы отчитаться и выслужиться перед начальством.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кроме депутатов, которые закон для своих целей придумывают, есть ещё исполнители, у которых своя отчётность и показатели эффективности.
Заблокировал 100 сайтов — получиш премию, как эффективный работник.
Заблокировал 100 сайтов — получиш премию, как эффективный работник.
Неугодные страницы с таким механизмом легко будет загнать в DOS
Порадовала описка:
Может, не исправлять, а оставить для истории? :)
целый перечень обязанностей блогеров: проверять достоверность сообщаемой информации, <...>, порнографию распространять, <...>
Может, не исправлять, а оставить для истории? :)
Да они не белые и пушистые, да не редко нарушения законов и норм морали со стороны блогеров налицо… много таких «да», но вместо того чтобы искать способы регулирования пошли по пути запрета.
Вот он, менталитет :) Регулировать нужно этих блоггеров, нормы морали нарушают, понимаешь — и это говорит человек, который выступает против «закона о блоггерах». No comments.
Я против запрета, да. Но я и против вседозволенности. Когда меру допустимого определяет не закон, а личная система оценок, то как правило всегда есть перегибы и нарушения. Для кого то маты, скорбления, клевета, детская порнушка, фашисткие материалы вполне так допустимы. И разумное регулирование деятельности блогосферы допустимо, на мой взгляд.
А разве закон — это не личная система оценок группы депутатов человек, по стечению обстоятельств оказавшейся способной диктовать правила жизни другим людям?
Оскорбления и клевета регулируются совершенно другими законами, это не имеет отношения к интернету, сайтам, блогам и т.д. ДП опять-таки должно искореняться не тупой блокировкой интернета, а отловом маньяков и растлителей. ДП плохо не тем, что оно как-то там влияет на психику человека (это нужно ещё доказать), а тем, что страдают дети.
Фашистские материалы… почему они должны быть недопустимы?
А экстремистские материалы? Вот Вася завёл бложек и пишет в нём о том, что было бы здорово, если область, где он живёт, отделилась бы от России (а ля призывы к сепаратизму). Это допустимо?
Оскорбления и клевета регулируются совершенно другими законами, это не имеет отношения к интернету, сайтам, блогам и т.д. ДП опять-таки должно искореняться не тупой блокировкой интернета, а отловом маньяков и растлителей. ДП плохо не тем, что оно как-то там влияет на психику человека (это нужно ещё доказать), а тем, что страдают дети.
Фашистские материалы… почему они должны быть недопустимы?
А экстремистские материалы? Вот Вася завёл бложек и пишет в нём о том, что было бы здорово, если область, где он живёт, отделилась бы от России (а ля призывы к сепаратизму). Это допустимо?
С чего это оскорбления и клевета регулируются другими законами не имеющими отношения к Интернету? Еще как имеют и активно применяются. И за оскорбление, и за клевету, и за нарушение авторских прав, незаконное использование персональных данных, вмешательство в частную жизнь, нарушения право на изображения. Все это относится к сайтам, блогам, интернету.
Запрет на распространение экстремистских материалов это общемировая практика. У нас правда свои дикие особенности, но в целом все таки распространение экстремистских материалов (в том числе имеющих отношение к фашизму) во всем мире так или иначе пресекается и наказывается.
Если Вася так напишет ничего ему не будет, если начнет за это активно агитировать, народ собирать, пикеты устраивать то накажут, ага.
Запрет на распространение экстремистских материалов это общемировая практика. У нас правда свои дикие особенности, но в целом все таки распространение экстремистских материалов (в том числе имеющих отношение к фашизму) во всем мире так или иначе пресекается и наказывается.
Если Вася так напишет ничего ему не будет, если начнет за это активно агитировать, народ собирать, пикеты устраивать то накажут, ага.
Я имею в виду, что да, эти законы уже существуют и должны работать. И в интернете, и вне интернета. Зачем дополнительные законы регулирования того же самого, работающие только в интернете?
Другими словами, если я бездоказательно напишу, что Петя — маньяк, то да, я должен за это понести ответственность. Например, по закону о клевете. Но причём здесь блокировки?
Агитация запрещена? Собирать народ, устраивать мирные пикеты? Почему это наказуемо?
Другими словами, если я бездоказательно напишу, что Петя — маньяк, то да, я должен за это понести ответственность. Например, по закону о клевете. Но причём здесь блокировки?
Агитация запрещена? Собирать народ, устраивать мирные пикеты? Почему это наказуемо?
Потому что это не демократия. Власть в РФ может сколько угодно кричать о легитимности отделения Крыма от Украины и вхождения в РФ по «референдуму», но заикнись о том же самом референдуме скажем Брянская или Белгородская области — тут же упекут всех причастных лет на 10ть без права переписки. И да одиночные пикеты в РФ тоже разгоняют.
Звучит как буд то вооружавшись данными изменениями, Роскомнадзор с кусачками на перевес пойдет отключать чьи то странички в одноклассниках, а владельца сажать в кутузку как не зарегестрировавшегося блогера. Кстати о владельцах, могу ошибаться, но не припомню ни где в соглашениях пользователя различных сервисов, фразы о передачи прав владения сайтом целиком или его части(страницы) конечному пользователю. Опять же касаемо публикации общедоступной информации, если человек ссылается в своих суждениях на официальные средства массовой информации, его нельзя привлечь за поклеп, иначе следуя этой логике можно привлечь дядю Петю за то что он рассказал дяде Коле, что по первому каналу в новостях сказали о том что дипутат Пупкин вор. По сути все эти трактовки не выдерживают сколь либо аргументированного апротестования в суде.
Все бывает в этом мире подлунном, было бы желание или жжение, что план не выполнен.
1. Закон никак не ставит в зависимость от того, передавалась страничка или нет конечному в пользователю, возникновения статуса «блогер».
Владелец не означает собственник, а пользователь. Понятие «владелец» уже чем понятие собственник.
2. Что касается публикации общедоступной информации, и ответственности за ее достоверность, то я привела пример. Я могу расписать правовую аргументацию этой позиции, но как бы не было смешно, странно и не логично, увы это так.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются (1.) авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также (2.)лица, распространившие эти сведения. (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»)
В новостях сказали Пупкин вор. Ответчики редакция телеканала и тот кто сказал. И далее соответчиками будут все кто распространил. Только СМИ за перепечатку (пересказ) отмажется от ответственности (ст. 57 Закона о СМИ), то остальные нет. Нет статьи которая освобождала бы от ответственности.
Но это касается только гражданского процесса. В уголовном необходим умысел и заранее знать что распространяешь клевету, и за перепост за клевету не привлечь.
Владелец не означает собственник, а пользователь. Понятие «владелец» уже чем понятие собственник.
2. Что касается публикации общедоступной информации, и ответственности за ее достоверность, то я привела пример. Я могу расписать правовую аргументацию этой позиции, но как бы не было смешно, странно и не логично, увы это так.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются (1.) авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также (2.)лица, распространившие эти сведения. (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»)
В новостях сказали Пупкин вор. Ответчики редакция телеканала и тот кто сказал. И далее соответчиками будут все кто распространил. Только СМИ за перепечатку (пересказ) отмажется от ответственности (ст. 57 Закона о СМИ), то остальные нет. Нет статьи которая освобождала бы от ответственности.
Но это касается только гражданского процесса. В уголовном необходим умысел и заранее знать что распространяешь клевету, и за перепост за клевету не привлечь.
1. Закон не ставит, но помимо этого закона, есть и други. Понятие владелец и собственник четко определены в ГК, и если вам ни коим из установленных законом методов не передавалось право владения или собственности, то вы не являетесь ни тем ни другим. Соглашение пользователя это публичная оферта, если в нем нет указаний на то что вам передаются права владения страницей сайта в сети Интернет, значит вы им и не являетесь. Вы должны понимать что в каждом конкретном случаи, исход будет зависеть только от адекватности судьи и умения сторон отстоять свою точку зрения, вот и все. В противном случаи владельцем можно было бы признать и человека взявшего у приятеля ноутбук на пять минут проверить почту, а на ноутбуке вдруг обнаружится детское порно… Я надеюсь вы понимаете что я клоню к тому, что исходя из вашей логики можно было бы сфабриковать успешное дело против любого человека.
2.
2.
(какая то проблема была с редактированием поста, прошу прощения за возможно сумбурные (не по порядку) ответы)
2. Мнения людей складываются из знаний, жизненного опыта и той информации, доступ к которой он имеет. Если мнение человека сформировано официальными СМИ, то за высказывание человеком такого мнения, его нельзя привлечь за клевету, клевета вообще действие умышленное и направленно на достижение конкретного результата. Именно по этой причине СМИ заставляют публиковать опровержения недостоверным данным которые они публиковали ранее, для коррекции общественного мнения. Так что ни один здравомыслящий суд не осудит простого человека за клевету, основанную на информации полученной из СМИ. Хотя конечно не берусь утверждать за поколение клинических идиотов которые сейчас попадают на должность судьи.
Другой вопрос если информация из СМИ не определенная и человек своими умозаключениями приходит к клеветническим высказываниям, тогда да, тогда его можно привлечь за клевету.
Так что и в этом случаи все зависит от судьи и умения сторон в споре. Но стоит заметить что осудить человека за клевету будет так же сложно как за заведомо ложный донос, проблемой будет доказать что человек давал себе отчет в том что сведения которыми он манипулирует не совсем достоверны или могут иметь двойное толкование и уж тем более сложно доказать что высказывания человека умышленно направлены на нарушение чести и достоинства.
2. Мнения людей складываются из знаний, жизненного опыта и той информации, доступ к которой он имеет. Если мнение человека сформировано официальными СМИ, то за высказывание человеком такого мнения, его нельзя привлечь за клевету, клевета вообще действие умышленное и направленно на достижение конкретного результата. Именно по этой причине СМИ заставляют публиковать опровержения недостоверным данным которые они публиковали ранее, для коррекции общественного мнения. Так что ни один здравомыслящий суд не осудит простого человека за клевету, основанную на информации полученной из СМИ. Хотя конечно не берусь утверждать за поколение клинических идиотов которые сейчас попадают на должность судьи.
Другой вопрос если информация из СМИ не определенная и человек своими умозаключениями приходит к клеветническим высказываниям, тогда да, тогда его можно привлечь за клевету.
Так что и в этом случаи все зависит от судьи и умения сторон в споре. Но стоит заметить что осудить человека за клевету будет так же сложно как за заведомо ложный донос, проблемой будет доказать что человек давал себе отчет в том что сведения которыми он манипулирует не совсем достоверны или могут иметь двойное толкование и уж тем более сложно доказать что высказывания человека умышленно направлены на нарушение чести и достоинства.
Есть факт который можно изложить, пересказать своими словами, но оставить суть, а есть мнение, которое можно высказать на основании факта. Часто мнение и факт путают. Для мнения есть определенные маркеры — как я считаю, как мне кажется, по моему мнению, возможно, вполне может быть, вероятно… и т.д.
Но если я скажу что Пупкин по моему мнению наркоман, это не будет мнением, это будет диффамацией.
По практике, я поищу, где то попадалось, не к блогерам, но по сути как раз о том, что не освободили от ответственности за перепечатку.
Но если я скажу что Пупкин по моему мнению наркоман, это не будет мнением, это будет диффамацией.
По практике, я поищу, где то попадалось, не к блогерам, но по сути как раз о том, что не освободили от ответственности за перепечатку.
К нерусскоязычным блогам это всё тоже относится? А то я сейчас проверил: если текст перевести на украинский гугл-транслейтом и обратно, результат почти совпадает с оригиналом :) Читать можно хромом с автопереводом, почти комфортно. Докатились, блин.
Думаю, этот закон касается одного конкретного человека и его соратников, поэтому нерационально рассуждать, как и зачем он коснется всех блоггеров. В этом его смысл и второе дно. Да, закон из-за отдельного человека — наша реальность…
Как я уже писал раньше по поводу этого закона: совершенно не важно 3000 человек или 30, нагнать ботов проблемы не будет. Закон позволяет без суда блокировать любой сайт. Закон совершенно четко и ясно направлен на тотальное усиление цензуры в интернете. Кроме того, раз в законе блог — это практически любой сайт, то этот инструмент так же будет активно использоваться для не честной конкуренции.
Схема проста: нагоняем ботов, они размещают пару ссылок на порно, блокируем сайт. Это примерно как подкинуть наркотики в квартиру и сфабриковать дело.
Схема проста: нагоняем ботов, они размещают пару ссылок на порно, блокируем сайт. Это примерно как подкинуть наркотики в квартиру и сфабриковать дело.
Схема проста: нагоняем ботов, они размещают пару ссылок на порно, блокируем сайт. Это примерно как подкинуть наркотики в квартиру и сфабриковать дело.
Вы же сейчас описали механизм который не использует разбираемый в статье закон. Если логически разобраться — запостить пару ссылок на порно гораздо проще чем нагнать ботов чтобы накрутить счётчик посещений. Для нечестной конкуренции гораздо проще использовать то, что было до этого закона.
Пока не увижу методику определения этих 3000 сложно говорить, но полагаю, что определять будут не только по посещаемости.
А вот кстати, что полезного дала та «свободы слова» в рунете? Не теоретически, а на практике. Как она позитивно на что-то повлияла?
Вообще, сам вопрос странный. Свобода слова — это одно из фундаментальных прав человека, которое гарантируется парочкой международных деклараций/конвенций, а также, по идее, нашей с вами Конституцией. А сомневаетесь ли вы, например, в полезности (не теоретически, а на практике) права на жизнь, на образование или права на справедливый суд?
Впрочем, если всё-таки отвечать на ваш вопрос, вот из первого, что приходит в голову: скажем-с, товарищ Пехтин сложил с себя полномочия депутата. Позитивно? Мне кажется, да: однимЖиВ сами-знаете-кем в думе стало меньше. А теперь подобная информация будет признана порочащей честь и достоинство. Доказывать откуда денежки? Да вы что, не беспокойте занятых людей почем зря.
Впрочем, если всё-таки отвечать на ваш вопрос, вот из первого, что приходит в голову: скажем-с, товарищ Пехтин сложил с себя полномочия депутата. Позитивно? Мне кажется, да: одним
Раз есть свобода, то должна быть и ответственность, верно? Вот той ответственности, как раз, у нас и не было. Во-многом из-за этого рунет превратился в огромную помойку — что политическую, что социальную, с лишь некоторыми проблесками нормальности.
Вообще, конечно, идея закона правильна — нести ответственность за свои слова. Посмотрим, как будет с реализацией…
Вообще, конечно, идея закона правильна — нести ответственность за свои слова. Посмотрим, как будет с реализацией…
Простите, но мне кажется, что Вы не очень внимательно прочитали пост. Автор там уже отметил, что ответственность на «блоггерах» и других пользователях интернета лежала и ранее, в соответствии с другими законами РФ. И очень хотелось бы узнать что в рунете вы называете политической и социальной помойкой? Уж не отличные ли от ваших суждения?
Конечно, повлияла. По самым скромным оценкам, не меньше 15 миллионов человек не были расстреляны.
Интернет — сейчас это последний островок свободы слова, место, где люди — не только журналисты, но и обычные граждане, «журналиствующие граждане», которые пытаются высказать свое мнение в формате не просто комментария к статье журналиста, а в формате какого-то связного текста, которые ведут свои блоги. Для них создается атмосфера контроля и атмосфера жесткой ответственности за распространение информации.
>обязанностей блогеров
>порнографию распространять
Слушаюсь.
>порнографию распространять
Слушаюсь.
То есть получается, что любую информацию, размещенную в т.н. «блогах» теперь могу считать заведомо достоверной, поскольку т.н. «блогер» обязан ее проверять и, соответственно, проверил?
Обязан проверять не значит проверил. Просто если не проверил, то будет отвечать по всей строгости закона.
вы немного не поняли идею. Я к тому, что свою обязанность проверить информацию я выполнил. Вон вася у себя написал, а он обязан был проверить. Я считаю что вася, он законопослушный (ведь иначе в правовом государстве по букве закона он бы уже был выявлен компетентными органами и заблокирован) и потому смело его информацией как проверенной.
Слово блоггер происходит от «b-log», то есть двоичное бревно.
Кстати, что еще не маловажная деталь. Блогер обязан не только в отношении размещаемых им материалов соблюдать требование закона, но следить за тем, чтобы иные пользователи, которые размещают информацию на его странице, сайте так же соблюдали требование закона. Т.е. блогер должен выступать еще и модератором комментариев к его статьям.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В TOS многих сервисов есть пункт о том, законом какой страны регулируется их использование. Для зарубежных сервисов это США, ЕС и т.д. Это вполне соответствует ГК РФ (если не поменяли). Как наши законодатели это обошли?
Ой, давно уже обошли. Когда запрет на рекламу алкоголя в сети Интернет ввели, то сразу все отечественные сайты «отвалились», а зарубежные подключились. Тогда ФАС разродился письмом растолковывающим что есть Интернет и кого будут наказывать. Принцип простой, если целевая аудитория в России, значит действует законодательство РФ
ПИСЬМО
от 13 сентября 2012 г. N АК/29977
О ПОСЛЕДНИХ ИЗМЕНЕНИЯХ В ТРЕБОВАНИЯХ К РЕКЛАМЕ АЛКОГОЛЯ
(в ред. письма ФАС России от 16.10.2012 N АК/33491)
С 23 июля 2012 года вступили в силу изменения Федерального закона «О рекламе», касающиеся вопросов размещения рекламы алкогольной продукции.
1. Согласно пункту 8 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом данный запрет установлен в отношении любой алкогольной продукции (включая пиво) — как с содержанием этилового спирта до пяти процентов объема готовой продукции, так и с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции.
Относительно того, весь ли Интернет подпадает под зону запрета, установленного в пункте 8 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе», необходимо пояснить следующее.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Понятие Интернета в законодательстве Российской Федерации не содержится, однако в литературе под Интернетом понимается всемирная система объединенных компьютерных сетей, построенная на базе протокола IP и маршрутизации IP-пакетов. Посредством данной системы распространяется информация различных форматов и на различных языках. В практике использования сети Интернет выделяют Рунет, как русскоязычную часть всемирной сети Интернет.
Поскольку сеть Интернет не содержит ограничений в отношении территории, с которой возможно осуществить доступ к размещенной в данной сети информации, то с компьютера пользователя, расположенного на территории Российской Федерации, возможно получить доступ к информации, размещенной в различных странах мира.
Вместе с тем, учитывая особенности правового регулирования в сети Интернет, а также признание Рунета в качестве «виртуальной территории Российской Федерации», ФАС России полагает, что для целей применения статьи 21 Федерального закона «О рекламе» к сфере полномочий антимонопольного органа по надзору за соблюдением законодательства о рекламе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» относится реклама, размещенная на Интернет-сайтах, зарегистрированных в доменных зонах .SU, .RU и.РФ, а также на русскоязычных страницах сайтов в иных зонах, поскольку информация на данных страницах предназначена для потребителей в России.
Установить лицо, являющееся владельцем (администратором) сайта, можно обратившись к регистратору доменных имен, который осуществил регистрацию данного сайта на определенное лицо. Установить регистратора сайта в зоне Рунета можно через справочный сервис www.cctld.ru. или www.кц.рф. В зонах .NET, .ORG, .COM — через справочный сервис www.whois.net. Обратившись к регистратору, возможно получить наименование и контактные данные лица — владельца (администратора) сайта в сети Интернет....."
ПИСЬМО
от 13 сентября 2012 г. N АК/29977
О ПОСЛЕДНИХ ИЗМЕНЕНИЯХ В ТРЕБОВАНИЯХ К РЕКЛАМЕ АЛКОГОЛЯ
(в ред. письма ФАС России от 16.10.2012 N АК/33491)
С 23 июля 2012 года вступили в силу изменения Федерального закона «О рекламе», касающиеся вопросов размещения рекламы алкогольной продукции.
1. Согласно пункту 8 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом данный запрет установлен в отношении любой алкогольной продукции (включая пиво) — как с содержанием этилового спирта до пяти процентов объема готовой продукции, так и с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции.
Относительно того, весь ли Интернет подпадает под зону запрета, установленного в пункте 8 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе», необходимо пояснить следующее.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Понятие Интернета в законодательстве Российской Федерации не содержится, однако в литературе под Интернетом понимается всемирная система объединенных компьютерных сетей, построенная на базе протокола IP и маршрутизации IP-пакетов. Посредством данной системы распространяется информация различных форматов и на различных языках. В практике использования сети Интернет выделяют Рунет, как русскоязычную часть всемирной сети Интернет.
Поскольку сеть Интернет не содержит ограничений в отношении территории, с которой возможно осуществить доступ к размещенной в данной сети информации, то с компьютера пользователя, расположенного на территории Российской Федерации, возможно получить доступ к информации, размещенной в различных странах мира.
Вместе с тем, учитывая особенности правового регулирования в сети Интернет, а также признание Рунета в качестве «виртуальной территории Российской Федерации», ФАС России полагает, что для целей применения статьи 21 Федерального закона «О рекламе» к сфере полномочий антимонопольного органа по надзору за соблюдением законодательства о рекламе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» относится реклама, размещенная на Интернет-сайтах, зарегистрированных в доменных зонах .SU, .RU и.РФ, а также на русскоязычных страницах сайтов в иных зонах, поскольку информация на данных страницах предназначена для потребителей в России.
Установить лицо, являющееся владельцем (администратором) сайта, можно обратившись к регистратору доменных имен, который осуществил регистрацию данного сайта на определенное лицо. Установить регистратора сайта в зоне Рунета можно через справочный сервис www.cctld.ru. или www.кц.рф. В зонах .NET, .ORG, .COM — через справочный сервис www.whois.net. Обратившись к регистратору, возможно получить наименование и контактные данные лица — владельца (администратора) сайта в сети Интернет....."
Друзья не опускайте руки.
Все понимают, что колодки все тяжелее и тяжелее.
Интернет наша территория — мы не можем тут проиграть.
Все понимают, что колодки все тяжелее и тяжелее.
Интернет наша территория — мы не можем тут проиграть.
Ошейник для блогера
Ну собственно говоря далеко не только для блогера
+ странно, что автор поста не уделила внимание (раз уж стала разбирать сам закон) очень важным пунктам закона 97-ФЗ об обязанностях организаторов распространения информации хранить инфу о пользователя и их действиях в течении 6 месяцев и уведомлять РКН о начале своей деятельности:
1. Организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».
2. Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан в установленном Правительством Российской Федерации порядке уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи.
3. Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а также предоставлять указанную информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.
Да уделила какбэ) просто не стала цитировать статью, а своим словами пересказала, чтобы легче информация усваивалась… Но целый большой абзац.
А вообще это часть другого материала. Потому что там более широкий пласт законов регулирующих деятельность Организаторов… потому что понятие Организатор, по моему мнению, почти тождественно понятию Информационный посредник, которое было введено так называемым антипратским законом.
А вообще это часть другого материала. Потому что там более широкий пласт законов регулирующих деятельность Организаторов… потому что понятие Организатор, по моему мнению, почти тождественно понятию Информационный посредник, которое было введено так называемым антипратским законом.
Эту статью перевели на английский.
Это как «естественный отбор» и борьба добра с говном. Думаю, что таким образом создается отличное условие для ухода от этих ваших яндексофэйсбуков для распространения информации в сторону распределенных систем: те же распределенные социалки могут получить развитие. Получится, что эта система «ничья», это не сайт, а если и сайт, то нода публичная, коих много, но для большинства безопаснее и удобнее доступ к странице по локальному порту. Между нодами шифрование и нераскрытие информации. При желании можно чеснок засеять. ((:
В общем, придется развивать это все. Было бы круто создать какой-то глобальный фонд поддержания распределенных систем: от биткоина до твистера через i2p. Деньги собирать на те же криптовалютные кошельки и выделять на перспективные проекты.
В общем, придется развивать это все. Было бы круто создать какой-то глобальный фонд поддержания распределенных систем: от биткоина до твистера через i2p. Деньги собирать на те же криптовалютные кошельки и выделять на перспективные проекты.
Власти могут просто белые списки адресов и протоколов ввести. Всё остальное — блокировать.
как говорится, на каждую хитрую попу найдется более хитрый писюн. Начнутся движухи с обходами, мешсетями. В случае жести, дойдет до передачи кусочков инфы от телефона к телеону по блютусу, например. Это все, конечно, требует скоординированности и мозгов у народа. Но даже при нашем овечьем обществе есть движуха и есть люди. Есть же опенсорс и т.д. Значит какая-то ниша будет. По сути, цель может сместиться: если нет варианта сделать мир лучше, то хотя бы сделать некий андеграунд для тех, кто понимает.
Сюжет Mirror's Edge, где курьеры переносят информацию бегом по крышам, уже не кажется таким нереальным.
Это не с «Джонни-мнемоника» ещё идея?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ошейник для блогера