Как стать автором
Обновить

Комментарии 27

Можно ли современные устройства заставить работать в стандарте оригинального 802.11, что, как я понимаю, даст максимальную помехозащищенность?
Скорость-то тоже будет оригинальная.
Современные клиенты в условиях помех могут уходить на низкие скорости. На границе действия современной точки доступа скорость клиента и так, скорее всего, опустится до 6 Мбит/с. При этом надо учесть что один его пакет будет занимать полосу в 9 раз дольше, чем такой же пакет у скоростного клиента. Т.е. общая скорость работы серьёзно деградирует. Поэтому многие наоборот отключают на точках низкие скорости передачи данных.

Кроме того следует учитывать асимметрию: точка, как правило, в два раза мощнее клиента (100 мВт против 50). Это значит что сигнал/шум в аплинке отличается от сигнал/шум в даунлинке. Соответственно в одной и той же точке скорость от точки к клиенту будет выше, чем в обратную сторону.
Т.е., ответ — «нет», правильно я понимаю?
Нет, ответ «Да» и это происходит автоматически.
Бывает жопа, когда какой-то клиент сидит далеко и точка опускает скорость до пресловутых 6 мбит/с. А ты сидишь рядом и мучаешься.
Поправочка — точка опускает ЕГО скорость, а ваша — не меняется. Проблемы начнутся только если медленный клиент начнёт качать. Или если медленных клиентов будет с десяток и они забьют канал служебным трафиком.
Каждый пакет в Wi-Fi передаётся со своей скоростью. То, что пишет Windows в свойствах подключения — некое среднее.
Поэтому, если вы находясь близко к точке увидели у себя низкую скорость не по факту, а по тексту в свойствах подключения — это не значит, что на ней появился медленный клиент, это значит что у вас большой уровень помех. Возможно ближайшие точки работают на том же канале.
Получается, что скорость на самом деле достигается за счёт уменьшения количества точек «в окрестности». Как-то уныло, тем более что нынче у каждого в квартире своя точка доступа. Хоть стены фольгой обклеивай.
Скорость как раз таки увеличивается за счёт увеличения количества точек на одной площади, так как площадь покрытия каждой отдельной точки падает. Наоборот с развитием скоростных стандартов и особенно с переходом на 5 ГГц влияние соседских точек уменьшается. Если на квартиру достаточно одной 2,4 ГГц точки, то точек на 5 ГГц, возможно на ту же площадь потребуется несколько.
Написали бы хоть пару слов о 802.11ad.
Если быть точным, то о нём я написал 11 слов во втором абзаце.
Вообще конечно он заслуживает отдельной статьи, как и ah и af. В принципе могу сделать на эту тему отдельную заметку, если время будет.
Но в данную статью он не укладывается, так как я делал попытку (не знаю, на сколько получилось) посмотреть именно эволюцию скорости на совместимых стандарта. Означенные протоколы являются скорее специализированными ответвлениями от основных стандартов БЛВС 802.11 И ещё 802.11ad работает на дргуих частотах и использует другие техники передачи — сравнивать систему связи 5 ГГц и 60 ГГц полноценно нельзя.

Есть ещё 802.11ax, но о нём очень мало технической информации — сплошной маркетинг.
Физика это хорошо, но всегда волновало вот что: есть ли в стандартах ac/ad защита от принудительной деаутентификации. Ибо, если нехорошие господа активно пользуются этим, то соседям приходится туго. Слышал случай, когда в общаге одного тех-фака кул-хацкиры начали активно использовать программные wi-fi джаммеры аля mdk3 (привет kali linux и Backtrack) и в итоге начался кромешный ад. А вообще, так ложить любую wi-fi сеть можно, что не есть хорошо
Шифрование служебного трафика уже стандартизировали. Но сходу не скажу, какой это стандарт и с какими технологиями физики он совместим. А так да deauth эффективнее использовать для подавления Wi-Fi сетей, чем генераторы шума.
Есть куча способов выдавить других из эфира. Например, израильская компания RADWIN грешила тем что поле, ответсвтенное за время вещания для конкретного фрейма, забивалось FF значениями. Это срывало крышу практически всем соседним точкам и они практически не выходили в эфир при активной радоте оборудования Radwin.
Вот такие хитрые парни из Тель-Авива.
Подскажите как вы в стандарте 802.11b получили 22Мбит/с? Если вы о проприетарных протоколах отдельных вендоров, тогда в 802.11g запишите 108Мбит/с. Я не придираюсь, просто не разу не встречал такой скорости.
Скорость 22 Мбит/с образована PBCC-кодером 2/3 и глубиной модуляции 8PSK. Она в большинстве источников значится как «опциональна», т.е. предписанная стандартом, но реализуемая вендором на своё усмотрение. Совершенно точно эта модуляция не проприетарная, так как авторство принадлежит IEEE, а не вендорам. Позже она перекочевала в стандарт 802.11g на DSSS (иногда её почему-то называют CCK) преамбуле.

Вообще по отношению к Wi-Fi частенько встречаются двоякие трактовки. Я читал далеко не все стандарты в оригинале, а вот в учебниках очень часто встречаются противоречия. 22 Мбит/с как раз из таких противоречий. Надо понимать, что стандарты имеют не одну и не две редакции. Как раз хочу заказать себе оригинал стандарта и разобраться достоверно.

Кстати идейно она относится именно к 802.11b, так как наследует похороненую позже DSSS. Т.е. IEEE предписывали в 802.11b повышение скорости именно такими способами. Конкретное количественное значение уже не так важно. Сдваивание же частоты стандартом 802.11g не предусматривалось даже на уровне идеи. Есть там ещё один важный момент: в 802.11n в режиме отсутствия совместимости полоса является монолитной и задействовано частотное пространство между каналами 20 МГц (увеличено число OFDM поднесущих и 150 Мбит/с != 2х72.2 Мбит/с). Для 802.11g это скорее независимые каналы с защитной полосой между ними.
То, что нашел. 802.11b+ IEEE — неофициальная улучшенная версия стандарта 802.11b, разработанная компанией Texas Instruments, которая использует бинарное пакетное кодирование PBCC (Packet Binary Convolutional Coding), что позволяет увеличить скорость передачи данных с 11 до 22 Мбит/с.
Тем не менее это не помешало этой технологии вдруг оказаться совместимой с стандартом 802.11g на уровне стандарта IEEE. Я с вами вобщем-то тоже не спорю. Вы правы.
Если короче, то она вроде как и не предусмотрена в 802.11b, но унаследована от него в 802.11g, как бы это пародоксально не звучало.
Классная статья, уважаемый MaxxxZ. Чисто для общего развития хочу спросить — сколько ODFM несущих помещается в канале 20Mhz?
Правильно ли я понял, что можно добиться лучшей «глубины модуляции» если использовать несколько антен? Т.е. если ловить один и тот же символ с разных мест — он лучше декодируется? Блайнд Деконволюшон лучше работает :))

Что если использовать активные фазовыве решетки? Пусть даже только на точке доступа, а у клиента остается одна антенна. Если клиент стоит на месте, то рано или поздно можно направить передающий луч таким образом что сигнал/шум на клиенте будет минимальный. Пока кто-нибудь не откроет или закроет рядом стоящую дверь ))
В канале 20 МГц для стандарта 802.11a/g выделено 64 поднесущих. Из них используются 52, а 12 не используются и находятся по бокам спектра, так что строго говоря необходимая полоса меньше 20 МГц. Из 52 полезных поднесущих 4 передают пилот сигналы для синхронизации, а 48 — данные.
Если ловить один и тот же сигнал с разных мест и правильно его декодировать — он конечно принимается лучше. Но для мобильного клиента это не актуально. У сототвых и простеньких ноутов всегда одна антенна. А вот точка доступа со своими несколькими антеннами действительно может создавать некое подобие ФАР. Эта технология называется Baem Forming и существует как в проприетарных реализациях (Cisco Client Link), так и стандартизировано в 802.11ac. Более того в АС стандарте теоретически точка доступа может формировать различные диаграммы направленности и одновременно передавать данные двум пользователям при помощи узкого луча. Так называемый MU-MIMO. Но эта функция описана в теории. Есть ли на практике чипы с адекватной параллельной передачей данных не знаю.
Ну по крайней мере теоретически — это может послужить основой для будущего увеличения пропускной скорости. Если передавайть не во все стороны один и тот же сигнал, а для каждому клиенту передавать направленный луч, пусть и за счет усложнения конструкции точки доступа.
Конечно когда клиентское устройство постоянно движется, трудно что то изобрести, но для спокойных абонентов может и получится.

Еще раз спасибо за интересную статью. Жду продолжения :) Например про WiFi на телевизионных частотах вообще никогда не слыхивал. Было бы классно почитать.
Так называемый MU-MIMO. Но эта функция описана в теории. Есть ли на практике чипы с адекватной параллельной передачей данных не знаю.

Она будет в wave II. Тут хорошее сравнение поколений 802.11ac:
twistedminds.ru/2015/02/802-11ac/
За ссылочку спасибо. Wave II уже давненько принят. А вот устройств всё нет
Какая хитрая плата:
image
К сожалению не раскрыта тема по количеству каналов MIMO и максимальной ширине спектра…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.