Комментарии 26
Статья достаточно полезная, спасибо! Внесу свои пять копеек: в своё время перепробовал много free-софта для создания запасных копий и могу порекомендовать Areca. Программе нужна java для работы. Жмёт в простые zip-архивы (есть поддержка zip64 и unicode-имён), так что восстановить данные можно даже и без программы. Поддерживает дифференциальные/инкрементальные бэкапы. Чуть ли ни единственная из опробованных программ, которая без проблем смогла восстановить забэкапенные данные.
Тут важно понимать, что вы ждёте от резервных копий. Если только восстанавливать файлы из каталогов, в которых всё, что вам нужно, то, конечно, можно обойтись более простыми средствами.
Но мне важна возможность восстановить неработающую машину. Не устанавливать заново операционную систему, всякие настройки, пароли wifi, закладки в браузере и прочую мелочёвку, а просто восстановить всё.
Видел такое, когда машина просто переставала грузиться. Уж что там было — вирус ли какой или ещё что, но system recovery разводил руками, и оживить её не удалось. Пришлось вынимать её жёсткий диск, присоединять к другой машине, переливать оттуда пользовательские данные, а потом ставить операционную систему с нуля.
Была бы полная копия — просто поставил бы на восстановление и пошёл бы погулял, пока данные заливались бы.
Но не могу не согласиться, что лучше всего то средство, которое устраивает именно вас.
Но мне важна возможность восстановить неработающую машину. Не устанавливать заново операционную систему, всякие настройки, пароли wifi, закладки в браузере и прочую мелочёвку, а просто восстановить всё.
Видел такое, когда машина просто переставала грузиться. Уж что там было — вирус ли какой или ещё что, но system recovery разводил руками, и оживить её не удалось. Пришлось вынимать её жёсткий диск, присоединять к другой машине, переливать оттуда пользовательские данные, а потом ставить операционную систему с нуля.
Была бы полная копия — просто поставил бы на восстановление и пошёл бы погулял, пока данные заливались бы.
Но не могу не согласиться, что лучше всего то средство, которое устраивает именно вас.
Пожалуй, все упирается именно в это — способность программы сделать бэкап системного диска. Причем не просто бэкап, а во время работы.
Самая безпроблемный с точки зрения пользователя софт для этого это Акронис, но он(незадача то какая!) платный! Все остальное что я видел из бесплатного почему-то легко заменяется на… обычный архиватор.
Ситуация тут двойственная. С одной стороны специальное приложение это хорошо — оптимальное использование ресурсов, дополнительные удобные функции но с другой стороны если приложение не заработает или архив будет поврежден(привет Акронис) хотябы на байт(или чуть больше чем позволяет избыточное кодирование) то вероятность оперативно(или вообще) извлечь хоть какие-то данные стремится к нулю.
В случае обычного копирования файлов, извлечь их из резервной копии не представит труда, хотябы те что остались неповрежденными.
Самая безпроблемный с точки зрения пользователя софт для этого это Акронис, но он(незадача то какая!) платный! Все остальное что я видел из бесплатного почему-то легко заменяется на… обычный архиватор.
Ситуация тут двойственная. С одной стороны специальное приложение это хорошо — оптимальное использование ресурсов, дополнительные удобные функции но с другой стороны если приложение не заработает или архив будет поврежден(привет Акронис) хотябы на байт(или чуть больше чем позволяет избыточное кодирование) то вероятность оперативно(или вообще) извлечь хоть какие-то данные стремится к нулю.
В случае обычного копирования файлов, извлечь их из резервной копии не представит труда, хотябы те что остались неповрежденными.
Так в винде же можно штатными средствами снять полный образ диска (и потом без проблем его восстановить)? Сам так неоднократно делал, все отлично работает. Зачем тут какой-то дополнительный софт?
Ну мне ещё важно, чтобы образы дисков делались инкрементно. Например, у меня на одном внешнем диске лежат куча образов машины с 2012 года. Как-то раз потребовалось восстановить машину на дату, когда она была девственно чиста. Ни офиса, ни мусора всякого, одна только свежая OEM-операционка. Не помню уже зачем, кажется, чтобы проверить возможную несовместимость софта.
Если бы я хранил образы так, как делает встроенный бекап Windows, мне бы никаких дисков не хватило. А тут пожалуйста — каждый новый бекап — это лишь блоки данных образа диска, измененнные с момента последнего бекапа. Поэтому их может быть много, практически все вехи в жизненном пути компьютера.
Ну и ещё приятно, что для восстановления файлов кроме образа диска ничего не нужно. А у встроенного бекапа — образ системного диска есть, но достать с него ничего нельзя. Хочешь файлы восстанавливать — надо было их отдельным пунктом прописывать.
Если бы я хранил образы так, как делает встроенный бекап Windows, мне бы никаких дисков не хватило. А тут пожалуйста — каждый новый бекап — это лишь блоки данных образа диска, измененнные с момента последнего бекапа. Поэтому их может быть много, практически все вехи в жизненном пути компьютера.
Ну и ещё приятно, что для восстановления файлов кроме образа диска ничего не нужно. А у встроенного бекапа — образ системного диска есть, но достать с него ничего нельзя. Хочешь файлы восстанавливать — надо было их отдельным пунктом прописывать.
Так оно и создает инкрементально, см. здесь. Обычные vhd там лежат, мне тут люди рассказывали, что толи под virtual box толи под еще чем-то таким их запускали.
> Ну и ещё приятно, что для восстановления файлов кроме образа диска ничего не нужно. А у встроенного бекапа — образ системного диска есть, но достать с него ничего нельзя. Хочешь файлы восстанавливать — надо было их отдельным пунктом прописывать.
Так ничего и не нужно. Только рекавери-флэшка (там что-то около 200 метров вся система) и собственно бэкап. До 8.1 нужно было iso делать, а в 8.1 уже можно и на обычную флэшку закинуть (uefi, просто (ex)fat + тупо копирование файлов из архива).
А если нужно отдельные файлы вытащить — это обычный vhd, тут проблем быть не должно.
> Ну и ещё приятно, что для восстановления файлов кроме образа диска ничего не нужно. А у встроенного бекапа — образ системного диска есть, но достать с него ничего нельзя. Хочешь файлы восстанавливать — надо было их отдельным пунктом прописывать.
Так ничего и не нужно. Только рекавери-флэшка (там что-то около 200 метров вся система) и собственно бэкап. До 8.1 нужно было iso делать, а в 8.1 уже можно и на обычную флэшку закинуть (uefi, просто (ex)fat + тупо копирование файлов из архива).
А если нужно отдельные файлы вытащить — это обычный vhd, тут проблем быть не должно.
не должно но они есть. Чем его открыть в проводнике, или хотя бы подключить к системе как диск?
Век живи — век учись!
Когда мой ребёнок узнал, что Бармалея нет, то возмущению не было предела: «Это я столько лет зря боялась?!»
Когда я узнал, что встроенный бекап Windows может делать инкрементные образы дисков, то мои чувства поначалу тоже были бурными: «Зачем же я пользовался чем-то другим?»
Ради такого дела даже развернул тестовую среду и всё попробовал.
Но, оказалось, не всё так радужно. Бармалей всё-таки есть.
Во-первых, никогда нельзя сказать, сколько резервных копий Windows вам оставит. Если не будет хватать места на диске, чтобы создать новую резерную копию, то он начнёт удалять VSS-снапшоты, в которых лежат старые копии. Может, все удалит, а может, по доброте душевной, что-нибудь оставит.
А мне почему-то хочется точно знать, сколько у меня копий и за какие даты.
Кроме того, если на диске для хранения резервных копий нельзя создать VSS-снапшот (например, это НЕ NTFS, или сетевая папка), то никаких инкрементных копий на ней не будет. Только последняя — и баста.
Ну и по мелочи всякое. Восстановить данные на машину с другой аппаратной конфигурацией просто не получится, если надо драйверы какие новые дописать.
Вот, менял я как-то старый заслуженный ноутбук на свежее железо. Решил по-простому, перелить образ диска, а потом уж разбираться. Так вот синий экран смерти получил только потому, что проигнорировал рекомендацию дописать драйвер raid-контроллера (да, такие ноутбуки бывают, Dell Precision m4600) в восстановленный образ на последнем шаге восстановления. Пришлось заново заливать, да про драйвер не забыть.
А здесь так не получится. Сломалась машина — залил данные на новую, а она не заводится, ибо драйверы не те.
Мелочь, а жизнь портит.
Ну и, наконец, размер тома нельзя поменять при восстановлении. Тоже неприятно. Если на новой машине дискового пространства много, то и хочется при восстановлении сразу им воспользоваться. Был при старой власти диск 100 Гигабайт, а новая власть даёт 200! Нет, брат. Получи свои 100 и распишись.
Короче, есть тонкости. О некоторых из них (автоматическом пропадании старых копий) нужно не забывать. А так — жить можно.
Когда мой ребёнок узнал, что Бармалея нет, то возмущению не было предела: «Это я столько лет зря боялась?!»
Когда я узнал, что встроенный бекап Windows может делать инкрементные образы дисков, то мои чувства поначалу тоже были бурными: «Зачем же я пользовался чем-то другим?»
Ради такого дела даже развернул тестовую среду и всё попробовал.
Но, оказалось, не всё так радужно. Бармалей всё-таки есть.
Во-первых, никогда нельзя сказать, сколько резервных копий Windows вам оставит. Если не будет хватать места на диске, чтобы создать новую резерную копию, то он начнёт удалять VSS-снапшоты, в которых лежат старые копии. Может, все удалит, а может, по доброте душевной, что-нибудь оставит.
А мне почему-то хочется точно знать, сколько у меня копий и за какие даты.
Кроме того, если на диске для хранения резервных копий нельзя создать VSS-снапшот (например, это НЕ NTFS, или сетевая папка), то никаких инкрементных копий на ней не будет. Только последняя — и баста.
Ну и по мелочи всякое. Восстановить данные на машину с другой аппаратной конфигурацией просто не получится, если надо драйверы какие новые дописать.
Вот, менял я как-то старый заслуженный ноутбук на свежее железо. Решил по-простому, перелить образ диска, а потом уж разбираться. Так вот синий экран смерти получил только потому, что проигнорировал рекомендацию дописать драйвер raid-контроллера (да, такие ноутбуки бывают, Dell Precision m4600) в восстановленный образ на последнем шаге восстановления. Пришлось заново заливать, да про драйвер не забыть.
А здесь так не получится. Сломалась машина — залил данные на новую, а она не заводится, ибо драйверы не те.
Мелочь, а жизнь портит.
Ну и, наконец, размер тома нельзя поменять при восстановлении. Тоже неприятно. Если на новой машине дискового пространства много, то и хочется при восстановлении сразу им воспользоваться. Был при старой власти диск 100 Гигабайт, а новая власть даёт 200! Нет, брат. Получи свои 100 и распишись.
Короче, есть тонкости. О некоторых из них (автоматическом пропадании старых копий) нужно не забывать. А так — жить можно.
Ну ясное дело, что есть подобные моменты (о большей части которых, кстати, написано в документации). Но лично в моем случае сабж никогда не подводил, за то недолгое время, что я успел им попользоваться.
Мне тут еще подсказывают, что для винды можно за вечер настроить связку Bacula + Clonezilla.
Мне тут еще подсказывают, что для винды можно за вечер настроить связку Bacula + Clonezilla.
Ну и уж доведу ворчание до конца:
Если хочешь резервную копию от встроенного бекапа Windows переписать с одного диска на другой, будешь неприятно удивлён, что скопировалась только последняя копия. Ибо все предыдущие копии запрятаны в Shadow Copy и их простым человеческим способом оттуда не извлечь.
А так хотелось консолидировать все бекапы!
Но не тут-то было! Подпольные секретные копии таятся в глубоко запрятанных, неподвластных простым смертным разделах диска.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, короче.
Если хочешь резервную копию от встроенного бекапа Windows переписать с одного диска на другой, будешь неприятно удивлён, что скопировалась только последняя копия. Ибо все предыдущие копии запрятаны в Shadow Copy и их простым человеческим способом оттуда не извлечь.
А так хотелось консолидировать все бекапы!
Но не тут-то было! Подпольные секретные копии таятся в глубоко запрятанных, неподвластных простым смертным разделах диска.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, короче.
По сети умеет бакапить?
Да. Может складывать резервную копию на локальный или сетевой диск. И восстанавливаться тоже по сети может. Но здесь речь о домашнем применении, поэтому рекомендую просто внешний диск.
А у меня домашнее применение, и в свете моды на крипто-вирусы я бы бэкап делал по сети на ФТП-диск работающий только в одну сторону — на запись без возможности чтения с него. Настроить обычный диск для работы в таком режиме не представляется возможным, а если и возможно то действие это не тривиально и программа может не понять такого финта. А как она сможет отреагировать на невозможность прочесть каталог диска? Скажет «нихт» и гуляй…
Даже не знаю, что тут можно придумать на дому. В голову приходит только запись на ленту, уж до неё-то вирус не доберётся, особенно когда она лежит в сейфе! Но должно же быть что-то попроще!
ну да, настраивается FTP с разрешением только записи и создания файлов, программы создающие бэкап должны уметь открывать соединение только на запись. С файловой шарой или внешним диском такое технически тоже можно устроить, но гораздо сложнее и еще не факт что программы будут открывать файл только на запись а запросят для файла запись/чтение и система запретит доступ. А если троян получит привелегии SYSTEM, ему побоку будет на эти разрешения.
В разделе “Schedule” уберите все автоматические повторения копирования. Дома будем запускать резервное копирование только вручную.Человек это самая ненадёжная часть системы резервного копирования. Автоматический бэкап надёжнее, ничего не забывает, ему не лень, он не болеет.
А как делать автоматический бэкап на внешний винчестер который подключается изредка? Именно по этой причине, видимо, и была отключена функция бэкапа по расписанию.
Тут надо бы вводить функцию бэкап по событию подключения диска в систему и если с прошлого удачного бэкапа прошли сутки.
Тут надо бы вводить функцию бэкап по событию подключения диска в систему и если с прошлого удачного бэкапа прошли сутки.
1. Например, определять устройство, которое является хранилищем. Так делает, например, Veeam Endpoint Backup Free (кажется, на рекламу похоже).
2. Не отключать этот внешний накопитель, являющийся хранилищем копий.
3. Делать копию на другой накопитель, установленный внутри ПК.
2. Не отключать этот внешний накопитель, являющийся хранилищем копий.
3. Делать копию на другой накопитель, установленный внутри ПК.
Написал так, потому что у самого — мобильный компьютер, который включается-выключается в произвольное время. Даже если бы копирование не было связано с внешним диском (например, копировал бы в сеть), гарантировать, что компьютер будет включенным в какой-то момент времени в будущем — не могу. Да ещё и забуду назначенное время, и буду неприятно удивлён, что в момент, когда мне нужны его мощности, он вдруг начал лихо шелестеть дисками.
Посему запускаю копирование только вручную.
Если у вас компьютер жужжит сутки напролёт — то, конечно, можно составить график резервного копирования (как у серверов).
Посему запускаю копирование только вручную.
Если у вас компьютер жужжит сутки напролёт — то, конечно, можно составить график резервного копирования (как у серверов).
Приличные бэкаперы умеют выполнять пропущенные задания, имеют настройки собственных аппетитов по отношению к ЦП, диску и сети. Упомянутый выше продукт умеет снижать собственные аппетиты, если ПК нагружен.
Вы считаете, что можно делать копию вручную. Я не против.
Я считаю, что человек это слабое звено, автоматика — надёжнее. Вряд ли Вы будете это оспаривать.
Каждый выберет подходящий для своих условий вариант резервного копирования.
Вы считаете, что можно делать копию вручную. Я не против.
Я считаю, что человек это слабое звено, автоматика — надёжнее. Вряд ли Вы будете это оспаривать.
Каждый выберет подходящий для своих условий вариант резервного копирования.
(промахнулся мимо ветки, пардон)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Всё, что нажито непосильным трудом. Об использовании бесплатной версии Arcserve UDP в быту