Прокуратура Петербурга поручила изъять из продажи книгу А. Никонова «Апгрейд обезьяны»

Ох, у вас как-то очень много лирики, уж извините… Не надо всех этих слов про «общество пойдет по пути...», про «ситуация зависит от...» и что «какие-то положительные подвижки в отношении человек-государство есть» — это все нотки типичных отечественных «кухонных» разговоров/дебатов. Толку от них — чуть и к реальном жизни они не имеют никакого отношения. Т.е. я сам обожаю в качестве досуга побрюзжать на эти темы, но это же все именно брюзжание и демагогия — надо это понимать, хотя, конечно, и очень приятная — вот буквально вчера ездил навестить бабушку, которую из-за загруженности давно не видел, и мы с ней на пару в течении двух часов отлично промыли кости политикам, шоу-бизнесу, врачам в поликлинике, строителям соседнего дома, продавцам в магазине и т.п. ;-)
Но современный человек, который хочет составлять это самое гражданское общество (не жить в нем, как будто это какая-то внешняя среда, построенная кем-то для него, а именно его составлять), должен не рассусоливать, а просто придерживаться соответствующего поведения.
Все дело — в отношении. В вялотекущих судебных процессах нет ничего плохого — они такие именно для того, чтобы вы могли успеть к ним подготовиться без отрыва от работы. :-) По личному опыту: на подготовку к заседанию уходит буквально пара часов (полистать законы, отксерить документы) — ну не почитаю несколько раз Хабр — что же делать… ;-) Но в нашем обществе принято идти по пути наименьшего сопротивления — если что-то не угрожает в бостаточно большой мере лично человеку — он не будет этим заниматься, т.к. ему лениво и по фиг. В развитом обществе эта самая мера — ниже и для развитого человека гражданского общества нет принципиальной разницы — скандалить в химчисте из-за того, что ему испортили плащ, или же подать в суд на районную управу из-за того, что они отгородили полдвора под свою личную парковку и плюют за заявления граждан.
Лучшее, что мы с вами может сделать — это не ждать ни от кого ни чего, не жаловаться, как вокруг все плохо, а просто каждый день жить с категорическим императивом отстаивания своих прав. Просто делать это и все. Не бывает ни идеального общества, ни «идеально функционирующей государственной машины», поэтому ЛЮБОЙ процесс отстаивания своих прав — лучше, чем сидение на кухне и жалоб на несправедливый окружающий мир, который не приносит нам все на блюдечке с каемочной, чтобы нам не приходилось ничего делать, а только жить такими белыми-пушистыми и радоваться.

А разве вера не призывает вас терпеть? А как же «подставь другую щеку»? Как же любовь к ближнему, даже заблудившемуся?

Православная церковь, к сожалению, лезет ко всем со своими традициями. Вы что же, за новостями не следите? О текущем политкурсе не ведаете?

«Я давно заметил, что к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые. Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина.»

Если вы православный, разве не верно будет вас назвать рабом Божьим?

Вопрос не в вере, вопрос в самой РПЦ.
Я например агностик, я допускаю возможность существования высших сил(бога, аллаха, кришны, сатаны etc), но я в них не верю, я верю в себя.
А вот наша РПЦ считает необходимым навязывать православие всем, без разбору, начиная с детей.
Вспомните ка, какая религия была исконно славянской? Православие?
Помните «Покорный Перуну старик одному...», был политеизм, каждый верил в нескольких богов и в одного конкретного в частности, и никто не посягал на веру другого.
РПЦ всегда отличалась агрессивной политикой к иноверцам, да и католики тоже.
А как живёт РПЦ? Вы знаете их статьи доходов? Вы знаете какие для них есть налоги?
Ну так за что её любить то? Российскую Православную Церковь.
Это просто организация для контроля над массами и для отмыва денег.

Как вы относитесь к Основам православной культуры в школе?
Лично мне больше по душе были предметы Культурология и Религиоведение, там я мог узнать про большинство религий, и уж если мне нужна бы была какая-то, я бы выбрал для себя в кого верить.

И да, если вы верующий, лично вас, как и других верующих, я никогда не оскорблял и не думал об этом.
Вера есть в каждом человеке, только объект веры у всех разный.
РПЦ, повторюсь, не верующим, а самой организации, это видимо не понятно. РПЦ считает, что все должны быть православными.

Поздно, вы уже показались :)

С другой стороны, теперь ведь Вас никто не назовёт инфантильным и слабым, правда? :) Все ведь знают что «ногой по голове» — вполне взрослое и разумное решение вопроса :)

Потому что причины одни и те же.

То есть вы за запрет алкоголя? Табака? Кофе?

Если не играть терминами, то к вашему сведению чистые галлюциногены (даже самые сильные, как например сальвия) наркотиками вообще не являются — формально и по закону их относят к «веществам действующим на ЦНС». Зачем их запрещать вообще непонятно!
Если они и опасны, то только для психики и совсем не гарантированно опасны, а просто «вредны при длительном употреблении» и, допустим, противопоказаны при каких-то психических расстройствах.
Но если отсутствует стадия эйфории (как например у ЛСД, псилоцибина, мескалина), то и привыкания нет абсолютно. Более того, непосредственно для физиологии человека они как правило вообще безвредны, причем настолько, что ученые не могут понять на что они вообще повлияли и почему человека глючило…

И другие варианты, например, группа лсд — эйфория имеется, т.е. будет хотеться повторить и повторить (и не только из-за эйфории), но срок жизни оно не сократит даже при частом употреблении. Так с какого извините хуя запрещать?

Я считаю, что по-хорошему, (т.е. в рамках компромисса между целями общества и свободой индивидуума) — запрещать нужно только тяжелые и именно _наркотики_. Причем алкоголь внести в их число, а траву исключить.

Думаю большинство молодежи сейчас думает так же, так что осталось лишь подождать, чтобы эта молодежь доросла до политики.

Нет, не тоже самое. Это, во-первых, исключительно подходящая иллюстрация наличия двойных стандартов в обществе, государстве и в головах многих адептов. Во-вторых, те вещества, которые я привел в пример несравнимо менее вредные по сравнению с алкоголем, даже местами полезные…

Я не зря написал про медиков, именно у них есть шанс сдвинуть процесс хотя бы относительной легализации психотропов. Потому что по последним данным от них есть польза. Например сильно повышается психологическое качество жизни у тяжело больных (в первую очередь онкология), настолько сильно, что врачи хватаются за эту соломинку, вроде как там даже уже частично разрешили. Также есть исследования, что ими можно весьма эффективно лечить алкоголизм (опять же за счет протяженного трипа и сдвига отношения к жизни в положительную сторону). Это ли не благие цели?

Вы просто уперлись в свой героин и баста.

И да, не забывайте — выход из черного рынка дает: легальный бизнес(скорее всего государственный) и падение преступности со всеми вытекающими (т.е. снижение опять таки наркозависимых новичков), налоги, более высокий контроль за опасными заболеваниями, в том числе ВИЧ, вплоть до искоренения его самого распространенного в нашей стране способа передачи через многоразовые шприцы, контроль за самими наркоманами, выход их из тени, тут опять же как с ВИЧ, не надо будет этого стесняться, можно будет смело идти и лечиться. Но для этого всего мало законов конечно, еще и общество должно немного созреть. Совокупность всех этих факторов нужно тщательно оценить, не факт, что они не принесут больше пользы, чем принесет вред контролируемая легальная продажа.

Единственная сила, для которой однозначно опасной является легализация — это наркомафия, вот им придется туго огого как…

Ну по 2) я скорее имел в виду чем занять тысячи освободившихся от работы людей, а не потребителей.

А с 3) всё-таки не так просто. Одно дело люди не привыкшие к таким отдушинам, совсем другое — те, кто к ним уже пристрастился. Мне кажется что они + сочуствующие составят такую силу, что за избавление от зависимостей придётся вести чуть не гражданскую войну.