Комментарии 29
В целом все разжевано хорошо.
Добавим еще:
touch имя_файла - создать пустой файл
cp -r директория новое_имя - копирование директории
Добавим еще:
touch имя_файла - создать пустой файл
cp -r директория новое_имя - копирование директории
0
надо было про пользование man написать.
очень часто после того как народ входит в man он не может от туда выйти =)
так что поиск и выход по\из man стоит дописать
очень часто после того как народ входит в man он не может от туда выйти =)
так что поиск и выход по\из man стоит дописать
0
Спасибо автору, но, как мне кажется, подобные команды уже не существенно важны в повседневной работе, т.к., как правило, везде стоит mc, который и помогает нам выполнить аналогичную работу быстрее.
вот назначение и работа с пермишенами - хотелось бы про это прочитать далее :) А "далее" будет?
вот назначение и работа с пермишенами - хотелось бы про это прочитать далее :) А "далее" будет?
0
первая находиться здесь
находится (в смылсе "что-то где-то находится") пишется без мягкого знака.
Ну а в общем, написано нормально, но хотелось уточнить, что звездочки в данном контексте называть регулярными выражениями некорректно! Это НЕ регулярные выражения, а маски (большая разница на самом деле). wildcards по аглицки.
Если уж заговорили о масках, то стоит отметить, что маски в UNIX и DOS, работают несколько отличным, хоть и похожим образом. Не знаю, знает ли кто-то из потенциальных читателей, оболочку DOS, но все равно наверное стоит сказать.
В DOS понятие имя файла-расширение четко детерминировано. Расширение является, строго говоря, частью ФС (ее организации). В UNIX понятие расширения чисто условное, и создано для удобства пользователя. В UNIX может быть несколько расширений, как например .tar.bz2 Однако, я отвлекся.
Говоря о масках, надо сказать что маска *.* будет работать по-разному в UNIX и в винде (DOSе).
В винде данная маска означает любой файл, в то время как в UNIX, маска означает любой файл, с точкой в имени. То есть, UNIX не выделяет особым образом точку, а считает ее частью имени. На первый взгляд это не существенно, но я сталкивался с большим количеством людей, не понимающих этого момента. Просто, хочется предостеречь от возможных ошибок.
0
laptop:~$ "/home/roman/Рабочий стол" mv qg.php /var/www/
bash: /home/roman/Рабочий стол: is a directory
что я не так сделал?
bash: /home/roman/Рабочий стол: is a directory
что я не так сделал?
0
man (сокращение от man (руководство))
Наверно, всё-таки, сокращение от manual
Наверно, всё-таки, сокращение от manual
0
А если вдруг кто-то воспользуется великой утилитой man и прочитает man touch, то обнаружит, что touch на самом деле не команда для создания файлов, и что это самое создание является лишь побочной фичей :)
Еще можно упомянуть копирование/перемещение/удаление нескольких файлов через перечисление:
cp/mv/rm /source/path/{file1,file2} /destination/path/
Еще можно упомянуть копирование/перемещение/удаление нескольких файлов через перечисление:
cp/mv/rm /source/path/{file1,file2} /destination/path/
0
Дело в том, что в основном эту утилиту (touch) и используют для извлечения "побочного эффекта". Но хотя вводить новичков в заблуждение тоже не хорошо. Спасибо за совет.
0
На самом деле, я на своей памяти ни разу, кажется, не использовал touch для создания файла. Обычно либо создаешь текстовый файл сразу редактором (vi/nano filename) или же сразу заполняешь его какой-то информацией (echo 'some text' > filename).
А вот обновить информацию о времени доступа — это бывало.
Хотя, каждому, видимо, свое :)
А вот обновить информацию о времени доступа — это бывало.
Хотя, каждому, видимо, свое :)
0
Спасибо большое! Очень приятно учиться по таким руководствам. С одной стороны, не слишком официально (и не переполнено лишней информацией), с другой стороны, довольно подробно. Если следовать по тексту и импровизировать с командами в тестовом каталоге, то за пятнадцать минут приобретаются полезнейшие рефлексы на всю жизнь (и хорошо, что расшифровываете названия команд, хотя о них и можно догадаться, от этого легче запоминать, было бы неплохо и ключи расшифровывать тоже).
0
Спасибо. Именно такие комментарии дают силы писать продолжение. Так как после негативных высказываний, решил, что это не надо ни мне, ни людям. Но сейчас вижу обратное. Снова появился стимул.
0
:-) Я вас прекрасно понимаю.
Но вы же пишете для новичков в консоли. Кто из новичков сказал Вам "нет, нам этого не надо"?
Но вы же пишете для новичков в консоли. Кто из новичков сказал Вам "нет, нам этого не надо"?
+1
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Консоль для новичка. Часть 2.