Комментарии 66
Ого! Пусть не первый по количеству, но я все-таки делю первое место с ализаром по количеству статей в топ-100.
Про «делю с Ализаром» — там в конце радостный или грустный смайлик?
Нейтральный. Нам с ним нечего делить — у меня статьи, у него новости/переводы. Так что соседство ни оскорбляет, ни радует.
Я тоже на удивление в середину попал, хотя пишу редко из-за времени.
Кстати, обещанная публикация из кофейной серии готова наконец. Осталось чуть допилить. Треш, угар и центрифугирование эспрессо прилагается.
*Убрал картинку — png много весит, а ресайз и пересохранение сделать негде. Кстати неплохо бы habrastorage это уметь.
*Убрал картинку — png много весит, а ресайз и пересохранение сделать негде. Кстати неплохо бы habrastorage это уметь.
*Здесь старая просьба многих пользователей про загрузку картинок под спойлерами только при их раскрытии*
P. S. Я дождался! Meklon, обещаю улучшить Вашу статистику будущей статьи на 1 просмотр минимум.
P. S. Я дождался! Meklon, обещаю улучшить Вашу статистику будущей статьи на 1 просмотр минимум.
Отресайзил, ловите тизер) Надо еще видео обработать. Наснимали немало. Особенно душевно смотрятся образцы эспрессо после холодильника с -80, где даже углекислый газ замерзает в снежок. На удивление пахнут свежим кофе через месяц хранения.
Еще фотки
Вот кстати да. Очевидная же фича((
А разве этим не браузер рулит?
В большинстве, топовые статьи попадают в одну из трёх категорий:
* Жареное
* Hello World
* Сборники «100 ништяков»
andorro вы статистически доказали, что Хабр — не торт.
* Жареное
* Hello World
* Сборники «100 ништяков»
andorro вы статистически доказали, что Хабр — не торт.
Что вы имеете против HelloWorld? Если такие статьи читают, значит, они нужны.
Топ по просмотрам же. С гугла приходят на Hello World'ы.
Крутая сложная техническая статья ни в какой топ не попадет — слишком маленькая целевая аудитория. Разве что в топ "самых крутых сложных статей", но как его составить?)
Для начала стоит определиться с критериями «крутой сложной технической статьи». А потом просто по рейтингу+тегам+хабам+комментариям (возможно). Сильно помогло бы, будь оценки постов открыты — каких-то юзеров можно было бы использовать в качестве контрольной группы, засчитывая их плюсы с умножением.
И совсем здорово было бы, если бы на Хабре было можно ставить к постам пользовательские теги — можно было бы просто крутые сложные технические статьи помечать жепкой «крутая сложная техническая статья» — и проблема решена :-)
И совсем здорово было бы, если бы на Хабре было можно ставить к постам пользовательские теги — можно было бы просто крутые сложные технические статьи помечать жепкой «крутая сложная техническая статья» — и проблема решена :-)
Ну вот критерии — они как бы субъективные.
А пользовательские теги — это и правда было бы круто и удобно.
Если мы сами не справимся — нейросети в итоге научатся. Можно себе только представить, как это изменит рынок контента, изданий и издательств, когда ИИ будет отбирать то, что нам нужно, с точностью хотя бы 99%.
Скорее рынок обучателей ИИ — кто будет контролировать алгоритм отбора тот будет милиардером. И потом, кто даст гарантии что выдачу рекомендаций ИИ не будут корректировать в своих целях?
он и так уже давно это делает (пару тысяч лет точно). И даже без второй «И». (впрочем, и без первой). А если кто не согласен. что ему нужно именно это — ССЗБ, тем хуже для него, пусть терпит для просветления.
может быть можно учитывать только плюсы от авторов того же хаба? Жаль только исходных данных нет таких.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это называется «муар».
Диаграммы построены с помощью стандартных инструментов Документов от Google. К сожалению, менее кислотного способа наглядной визуализации данных не нашлось, а данных, как вы понимаете, очень много.
Болел за Ализара, пока скролил, а он по среднему просмотров — слился! :(
Хорошо хоть ставок не делал
Хорошо хоть ставок не делал
У меня за 2006-2012 годы много статей, а тогда счетчика не было, остаётся только длинный хвост, так что у меня среднее просмотров занижено, я и сам огорчён. Столько работал — и всё впустую. :(
Среднее не занижено — там данные за посты с 12 по 16 года. Общее число — может быть, но ты итак на I месте с каждым шестым просмотром. Ещё чуть-чуть — и Яндексу надо было давать деньги на выкуп Хабра у Мэйла Ализару, а не Денискину.
А я при виде заголовков надеялся, что тут затронут другой вопрос…
Дизайн блока «Самое читаемое» так отлично продуман, что цвет ссылок посещенных и не посещенных при беглом взгляде различить просто невозможно.
Дизайн блока «Самое читаемое» так отлично продуман, что цвет ссылок посещенных и не посещенных при беглом взгляде различить просто невозможно.
Посмотрел трех товарищей указанных в статье выборочно
https://geektimes.ru/users/kostos/comments/
последний комментарий 8 декабря 2009
https://geektimes.ru/users/knikonov/comments/
последний комментарий 23 ноября 2012
https://geektimes.ru/users/shimapa23/comments/
последний комментарий 12 июня 2013
https://habrahabr.ru/users/shimapa23/
19 ноября 2015
Что грустно как-то, разбегаются авторы.
https://geektimes.ru/users/kostos/comments/
последний комментарий 8 декабря 2009
https://geektimes.ru/users/knikonov/comments/
последний комментарий 23 ноября 2012
https://geektimes.ru/users/shimapa23/comments/
последний комментарий 12 июня 2013
https://habrahabr.ru/users/shimapa23/
19 ноября 2015
Что грустно как-то, разбегаются авторы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Поправляю: Я из рид-онли. Добавляю в избранное статьи, ориентированные чаще всего на чайников. Часто эти статьи с комментариями «америку открыл». Плюс поставить не могу технически.
В избранное добавляют? Добавляют. Плюсуют? Нет. Почему? Потому что тот кому по разным причинам статья не понравилась (или конкурирует с корпоративным блогом), тот обязательно влепит минус. А кому статья понравилась (добавил в избранное) плюс не ставит.Ещё, возможно, дело в том, что в избранное добавляют r&c-аккаунты, которые не имеют возможности голосовать.
Плюс, человек просто добавил в избранное, даже не читая статью. Для того, чтобы прочесть потом. Вот потом и поставит плюс (или минус), после прочтения :)
Дело скорее в том, что статья про поисковую оптимизацию. Так повелось, что данную тему на «Хабре», мягко говоря, недолюбливают.
Ещё дело в том, что в избранное часто добавляют для «почитать позже». Потом из него удаляют.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще, первые 6 строчек этого топа должны выжать слезу у каждого Хабр-не-торта, потому что там Хабр именно такой, каким они хотели бы его видеть: 5 авторов о разработке, один — с качественными постами про дизайн. Примеси новостей, корпоративных блогов и всего такого прочего начнаются с 7 строчки.
Спасибо на добром слове. Уже несколько раз себя видел в первых строчках подобных рейтингов, это конечно приятно но не совсем объективно по отношению к тем авторам, которые вложили в Хабр гораздо больше. Когда я пишу статьи, единственная моя цель — это не попасть в подобные рейтинги, а поделиться своими знаниями, хотя по факту потом из комментариев узнаю гораздо больше.
P.S. После этой статьи видимо несколько человек решили восстановить справедливость и прилично понизили мне карму :)
Если написать статью «Как отправлять скрытые смайлы в скайп при помощи ардуино через взломанный за 60 секунд вайфай» наверно можно будет хабр уронить.
Срез общества, в целом, понятен
Срез общества, в целом, понятен
Ну надо же, я в топе, пускай и где-то во второй половине. Жизнь удалась! :-D
Кстати, было бы крайне интересно подобный же список статей за последние года полтора. Сравнить, какие интересы были в топе раньше и какие — сейчас.
Кстати, было бы крайне интересно подобный же список статей за последние года полтора. Сравнить, какие интересы были в топе раньше и какие — сейчас.
Вот эта https://habrahabr.ru/post/70330/…
Во-первых, большой спасибо за подробный анализ! Удивлён кумулятивному количеству просмотров — 1.5 млн и завидую BarsMonster с его 5.5 млн:)))
Во-вторых, «пыс, аналитеГ, есть работка». Кидал идею на Хабре в пост про хабра-граф, но он как-то остался без особого внимания.
Закину ещё раз идею сюда и немного опишу её. Так как я сам человек из научной среды, то в ней признаком "полезности" статьи и связанности коммьюнити (т.е. не «ворочу, что хочу», а «верным курсом идёте, товарищи») является цитируемость. Может быть кто-то слышал всякие индексы типа Хирша, импакт фактора и так далее. Эти параметры так же указывают, насколько «велик» вклад каждого из членов комьюнити в общее дело по мнению самого сообщества. Вот и хотелось бы посмотреть, на связанность Хабра/GT и цитируемость между авторами.
Можем ли мы называть Хабр и GT средой, в которой создаются и разрабатываются идеи или же это всё-таки сообщество, где каждый сам за себя и синергетический эффект отсутствует?
Во-вторых, «пыс, аналитеГ, есть работка». Кидал идею на Хабре в пост про хабра-граф, но он как-то остался без особого внимания.
Закину ещё раз идею сюда и немного опишу её. Так как я сам человек из научной среды, то в ней признаком "полезности" статьи и связанности коммьюнити (т.е. не «ворочу, что хочу», а «верным курсом идёте, товарищи») является цитируемость. Может быть кто-то слышал всякие индексы типа Хирша, импакт фактора и так далее. Эти параметры так же указывают, насколько «велик» вклад каждого из членов комьюнити в общее дело по мнению самого сообщества. Вот и хотелось бы посмотреть, на связанность Хабра/GT и цитируемость между авторами.
Можем ли мы называть Хабр и GT средой, в которой создаются и разрабатываются идеи или же это всё-таки сообщество, где каждый сам за себя и синергетический эффект отсутствует?
Что-то мне подсказывает, что на Хабре/ГТ никто друг друга не цитирует, статьи полностью самостоятельные и независимые никак не связаны друг с другом. Максимум что это небольшие серии статей от одного автора и редкие исключения.
У меня тоже есть такое подозрение, но хотелось бы твёрдых, прости Хоспадиии, стат данных на этот счёт.
PS: за себя могу сказать, что стараюсь пользоваться поиском и скать сначала на Хабре и GT что-то для статей прежде, чем лезть в гугл. Плюс это авторо процитированной статьи даёт доп.просмотры и повышает общее место Хабра в интернет-рейтингах в итоге.
PS: за себя могу сказать, что стараюсь пользоваться поиском и скать сначала на Хабре и GT что-то для статей прежде, чем лезть в гугл. Плюс это авторо процитированной статьи даёт доп.просмотры и повышает общее место Хабра в интернет-рейтингах в итоге.
Много раз пытался что-то найти поиском по хабру, ни разу не нашёл то что хотел а вот гугл делает это гораздо лучше если требуется нечёткий поиск.
Я для этих целей держу кастомный поиск.
Лайфхак: кстати, если написать habrahabr.ru или geektimes.ru и поставить пробел в поисковой строке chrome то можно искать движком гугла по Хабре и GT
Мм, наши дайджесты собрали 6.5 млн просмотров, приятно. Значит, все не зря.
А есть статистика сколько людей кликнуло по кату «Технический список, не кликать...»?
вот это поворот, да я на первом )
вау, увидеть здесь себя было, право, неожиданно :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Два по сто: самые читаемые статьи и авторы Хабра и ГТ