Можно ли внести веб-сайт в список источников академической работы

    Дискуссия на эту тему завязалась этим летом на защите выпускных работ на факультете международных отношений СПбГУ, где я работаю.

    С одной стороны, прозвучала точка зрения, согласно которой назвать веб-сайт источником информации — это то же самое, что назвать источником информации книжный шкаф. На веб-сайтах можно найти множество разных элементов: виджеты, навигационные ссылки и кнопки, счётчики, рекламные баннеры. С этой точки зрения источниками нужно называть конкретные документы, размещённые на веб-сайте, а не сам веб-сайт. Действительно, не называют же историки источником какой-нибудь архив! Источники для них — это материалы из архива.

    С другой стороны, попробуем дать определение веб-сайта. На мой взгляд, веб-сайт — это система навигационно объединённых веб-страниц, размещённых на одном домене или генерируемых скриптами, доступ к которым осуществляется через один домен. Согласны? Если нет — возражения жду в комментариях. Система навигационно объединённых веб-страниц больше похожа на книгу или журнал, чем на книжный шкаф. В журналах также есть «элементы навигации» (содержание, номера страниц), реклама и другие элементы, кроме документов, непосредственно содержащих информацию о предмете исследования. При этом меня учили помещать в список источников статью из журнала в том случае, когда я черпаю информацию о предмете исследования из этой конкретной статьи, и весь журнал, если информацию о предмете исследования я беру из журнала в целом. Например, если я пытаюсь выявить основные сферы международных отношений, которые интересуют такую международную организацию как ЮНЕСКО, очевидно, что для этого имеет смысл обратиться к периодическим изданиям этой организации. И сами периодические издания (а не только напечатанные в них статьи) можно считать источниками информации.

    В этом году на факультете международных отношений СПбГУ была защищена дипломная работа на тему «Веб-сайты представительств зарубежных культурных центров в Санкт-Петербурге как инструменты взаимодействия с общественностью». Разумеется, основными источниками информации для этой работы послужили сами веб-сайты.

    А вот если Ваше исследование, например, посвящено теме «Определения понятия «веб-сайт» в общественном дискурсе», и Вы попали сюда из поисковой системы, узнав, что здесь есть словосочетание «определение веб-сайта», вряд ли Вам в список источников следует вносить Хабрахабр. Ваш источник — топик под заголовком «Можно ли внести веб-сайт в список источников академической работы», доступный по адресу habrahabr.ru/blogs/study/38098

    Текст написан на основе моего FAQ по академическим работам
    Поделиться публикацией

    Комментарии 15

      0
      У нас на защите не столько требовали, чтобы список литературы был большим, а включение тех книг, на которые вы можете сослаться в тексте. По этой причине ссылок на сами сайты почти ни у кого не было, зато на различные статьи — предостаточно (оформляли как обычную книгу, только вместо издательства и года издания давали ссылку на сайт).
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          +1
          «сегодня он может содержать данный материал, завтра нет»
          >>для этого ГОСТом положено указывать дату вашего посещения сайта
          «что никто не в праве указывать Вам, что именно Вы можете а что не можете указывать в списке литературы»
          >>кто Вам сказал такое?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              0
              «Мне, как любознательному читателю, не будет смысла от лицезрения этой даты, если информация станет недоступной.»

              Ну почему же? Зная дату, можно хотя бы в веб-архиве поискать. А не зная даты, возможно, придётся перерывать огромное количество сохранённых там вариантов страницы в поисках нужного.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  0
                  Это точно. Поэтому я на всякий случай делаю закладки в diigo.com на все использованные материалы. Эта система социальных закладок кэширует страницы при формировании закладок, и всегда можно показать сомневающемуся читателю, что было на той странице, на которую я ссылаюсь в момент, когда я её посетил.

                  Правда, ссылку на кэшированную страницу не поместить в список источников. Доступ к таким страницам имеет только авторизованный пользователь, сделавший закладку.
          +2
          Отсталость и старперство — основные проблемы в российском образовании.
          Учился в РХТУ им Д.И.Менделеева (ведущий химический вуз России).
          У нас до сих пор не разрешают делать презентации диплома в powepoint, а заставляют печатать бумажные плакаты.
          Черетежи чертить не в автокаде, а в ручную (я согласен, что руками нужно тоже уметь, но при устройстве на работу требуют автокад).
          Препод по информатике не знает что такое маткад… можно и дальше продолжать.

          По-поводу сайтов в списке литературы: в нашем университете требуют, чтобы 30% литературы было свежее 2000 года, а найти такой свежак ой как не просто. Приходится ВЫДУМЫВАТЬ названия авторов и статей (на защите сам диплом бегло смотрят, но если список литературы устаревший, то точно прикапаются)
            0
            Подробные утверждения в отрыве от конкретики мне, например, сомнительльны. Я бы на Вашем месте уточнил бы хотя бы факультет. У нас (физфак ИГУ) в рамках факультета две (!) комиссии разного состава по защите дипломов, каждая по своей специальности (одна — радиофизики, вторая — все остальные). А за весь университет я бы и говорить не решился.

            Презентации многие выполняют в PowerPoint и это нормальная практика, а плакаты в качестве дополнения никто не мешает повешать.
            0
            Ну, (это мое субъективное мнение) веб-сайт можно соотнести с номером журнала — ведь никто не сказывает в списке весь номер целиком, только определенные статьи.
            Может выносить подобные сайты в приложения?
              0
              Я указывал однажды.

              Пользовался тематическим выпуском одного журнала. В нём было 13 статей на одну и ту же тему. Решил не разносить их по всему списку, а сосредоточить всё в одной строке.

              Никто мне никаких замечаний на этот счёт не сделал.
              0
              я в своем дипломе ссылался на cia.gov — брал там статистические данные — задали вопрос почему у наших не взял.
                0
                Не скажу точно как оно по ГОСТам, но нам разрешали (2002 году было) пользоваться ссылками на сайты, но приводить полный URL. Сложно ссылаться только на книги и публикации, если диплом/курсовая в области IT — печатной продукции довольно мало, по сравнению с объемами информации в интернете.
                  0
                  Не совсем по теме, конечно, но всё же интересно, полный URL чего мне следовало бы привести по правилам Вашего вуза, если бы в своём исследовании, посвящённом, например, внедрению информационных технологий в российское образование, я захотел сослаться на Ваш комментарий:

                  URL комментария ( habrahabr.ru/blogs/study/38098/#comment_900314 ),
                  или URL веб-страницы, на которой он размещён ( habrahabr.ru/blogs/study/38098/ )?
                    +1
                    URL комментария, конечно, с пометкой, например так:

                    123. Комментарий пользователя maximw к статье «Можно ли внести веб-сайт в список источников академической работы» ( habrahabr.ru/blogs/study/38098/#comment_900314)


                    Кстати протокол тоже стоит указывать, http в данном случае (но хабр его режет).

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                Самое читаемое