Игра в Тьюринга

    Все мы знаем "Тест Тьюринга". В классическом его варианте человек и машина отвечают на вопросы судьи, причем судья не видит отвечающих и должен только по ответам догадаться, кто из них кто.

    Про этот тест даже снят короткометражный игровой фильм «Кто за стеной». Можно сказать, фантастический, потому что действие по сюжету происходит в конце 2000 года, а снят он, на минуточку, в 1977 году. Если не видели — посмотрите обязательно, и обязательно до конца — как и положено в короткометражном фильме, развязка будет неожиданна.


    Кто за стеной. Центрнаучфильм. 1977 год


    Так вот, в фильме был интересный способ выбора участников теста — они выбирались среди абонентов городской телефонной сети случайным образом и отвечали на вопросы из дома в онлайне. С видео, фильм же фантастический. Я и подумал, а неплохо бы запилить подобный тест, пользуясь современными технологиями, а именно технологией чатов, в том же Telegram, например.

    Идея в следующем:

    1. Каждый подключившийся к боту участник может взять на себя роль игрока, отвечающего на вопросы, или судьи, эти вопросы задающего.
    2. Если участник решил быть судьей, то бот случайным образом подбирает ему игрока – либо среди людей-игроков, либо подключает робота. То есть здесь у меня отличие от стандартного теста Тьюринга – в игре отвечающий всегда один, и судья задает вопросы только ему. Можно было сделать и два, но мне показалось, что будет сложно их синхронизировать.
    3. Если участник решил быть игроком, то бот аналогично ищет ему в пару участника-судью.
    4. Так же, как в фильме, игра поделена на туры по 5 вопросов. По окончанию каждого тура судья принимает решение, с кем он общается, с человеком или с машиной. Если он не может определиться, то может прекратить игру или начать новую.
    5. Видео участников нет, конечно. Техника, может, и дошла до этого, но я нет.
    6. Так как робот у меня простенький, глупенький, то он играет роль маленького мальчика Миши пяти лет. Чтобы судье не облегчать задачу, человеку-игроку рекомендуется тоже отвечать от имени Миши, проявите воображение.

    Ссылка на бота @StandardTuringTestBot, в мобильном приложении нужно набрать это имя в строке поиска.

    О том, как это устроено, для чистоты эксперимента я расскажу позже, иначе знание внутренностей бота сразу дадут понимание, какими вопросами можно определить, кто за стеной.

    Upd: Продолжение — "Что на самом деле проверяет Тест Тьюринга"
    Поделиться публикацией

    Комментарии 16

      +1

      Поучаствовал. Было очень легко определить компьютер, к сожалению.

        0
        Легко, да. Но отчасти и потому, что игроки не стараются играть от маленького мальчика.
          +1
          Что то вашего робота закоротило, однако)
          скрин
          image

          Причем, при ответе на 4-й вопрос фраза изменилась, но контекст тот же)
            0
            он пытается учитывать контекст и слишком хорошо это делает
            +1
            короткометражный игровой фильм «Кто за стеной»


            Этот научно-популярный фильм в свое время (примерно в 1978) был показан по ТВ в прайм-тайм и, как следствие — его посмотрело очень много людей.

            На следующий день было его активное обсуждение (у кого на работе, а у кого и в школе )
            Пожалуй, это был единственный случай, когда науч.-поп. фильм привлек к себе столько внимания.
            Интерес, конечно, был сугубо теоретическим — тогда никто не мог предполагать, что ввод капчи станет рутинной процедурой для каждого (кто дожил до нашего времени, конечно)

              +3
              В фильме предполагают, что машина не сможет соревноваться с человеком в узких областях (обыграть гроссмейстера в случае с фильмом), но сможет соперничать в обще бытовых.
              Любопытно, что в реальности происходит (на данный момент во всяком случае) как раз наоборот — машинное обучение активно развивается в узких нишах (гроссмейстеры уже обыграны, а сети учатся довольно однотипным задачам), но проваливается при попытках притвориться человеком в широком смысле.
              Понятно, что «еще не вечер», но тенденция предсказана была не очень верно.
                0
                Понятно, что «еще не вечер», но тенденция предсказана была не очень верно.


                Там вообще много ошибок.
                0
                Что-то туго с поиском игроков… Как будто зависает…
                  0
                  Бот даёт шанс подключиться человеку-игроку, а не только роботу
                  +1
                  Почему-то сейчас бот не реагирует на команды. Отключен?
                    0
                    К сожалению, поздно увидел ваш комментарий. Зависнуть мог, да, но специально не отключал.
                      +1
                      Теперь хорошо работает :)
                      Если мысленно представлять, как эти слова произносит пятилетний мальчуган, то многие ответы очень похожи на ответы малого.
                      image
                      Но пока и правда просто вывести на чистую воду. Мне кажется, например, надо запретить в одном туре несколько раз давать одинаковый ответ, слово в слово.
                    +1

                    Забавно. Можно развить идею, предлагать людям не только брать на себя роль участника, но и выставлять своего бота – и проводить соревнования между ботами-людьми-судьями… В общем, чтобы "смешались в кучу боты, люди..."

                      0

                      Да, у меня тоже такая идея была. Нужен регистратор ботов, и, так как бот с ботом в телеграмме разговаривать не может, endpoint для long polling — как в телеграмме, но попроще.


                      Или брать код бота к себе в общий пул. Это гораздо проще технически, но тогда возникают вопросы безопасности.

                      0

                      Ответ Миши: Липа. Буквально.

                        0
                        Продолжение здесь — описание работы бота, статистика и выводы

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое