Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

Я правильно понял что Конституционный суд считает дипломы и прочее сертификаты, не более чем дополнительными бумагами, не гарантирующими качества исполнения работ, и профессионализма?
Нет не правильно, так как все, что Вы написали это следствие из условий, в которых реализуются права граждан. Я попытался объяснить полномочия и сферы в которой работает Конституционный Суд, но это достаточно сложный объект, тут понимания однозначного наверное нет ни у кого на свете. Но по сути высказанное в постановлении является оценкой того, что все органы власти «идут немного не туда».
Конституционный суд не разбирается с качеством услуг, в том числе и качеством дипломов как свидетельств оказанных образовательных услуг, так как качество услуг зависит и от навыков и от добросовестности выполнения и многого другого. Он, КС, разбирается с правами которые имеют граждане. Мнение судьи заключается в том, что разделять права между людьми в зависимости от наличия или отсутствия диплома, в настоящее время, в РФ, приведет к нарушению прав граждан.
То есть сейчас, во многих отраслях, человек с дипломом имеет приоритет перед человеком без диплома. А судья говорит, что в настоящее время в России, диплом высшего образования не гарантирует, что человек имеет необходимые навыки. И когда отдается приоритет человеку с дипломом только на том основании, что он имеет диплом, то это противоречит нормам конституции.
Он, судья, считает критерием достаточности, тот уровень, когда наши ВУЗы будут на равных конкурировать с ведущими зарубежными. Хотя бы один из наших вузов, допустим МГУ, чтобы человеку окончившему МГУ не нужно было проходить дополнительные процедуры на подтверждение своей квалификации за рубежом, Сомали и подобные страны в этом случае не учитываюся.
То есть, если будет хотя бы один такой ВУЗ, тогда можно говорить что государство обеспечило полную реализацию права на профессиональную деятельность. Так как тогда остальные вузы, просто сами по себе, не могут этого сделать из-за своих внутренних проблем.
И дальше этот судья говорит, что на самом деле все еще хуже. Государство не только не делает этого, а наоборот поощряет удаление вузов от общих принципов образования, которые выработаны в мире. Навязывая несвойственные высшему образованию стандарты управления. Так как целью этих стандартов является чистый менеджмент (управление ради управления) с контролем денежных потоков, а должно быть так чтобы вузы искали новые навыки, осваивали неизведанное и т.д.

Тут хочу сразу принести извинения, что если не смог более просто объяснить. Так как мои размышления выраженные такой публичной статье, могут быть использованы против меня, в случае если я буду отвечать неверно, с точки зрения юриспруденции, где-то в будущем.
Но читателям и участникам сообщества хабра ошибаться не запрещается
Однако.
А судья говорит, что в настоящее время в России, диплом высшего образования не гарантирует, что человек имеет необходимые навыки. И когда отдается приоритет человеку с дипломом только на том основании, что он имеет диплом, то это противоречит нормам конституции.

Собственно на этом и начались рассуждения вида:
Конституционный суд считает дипломы и прочее сертификаты, не более чем дополнительными бумагами, не гарантирующими качества исполнения работ, и профессионализма?
Тут немного нужно разграничивать пределы до которых могу двигаться я на этом поле и Вы. Ваши пределы чуть дальше моих
Вы в силу своего положения не можете в подобной статье изложить своё личное, не подтверждённое законом и судебной практикой на прямую мнение?
Нет не из-за своего положения. А потому что, когда я опубликовал этот материал я начал действовать на поле в котором действует конституционные суды. И тем самым я принял условия функционирования этого поля. А в чужой монастырь нельзя лезть со своим уставом.
Если брать математику, если есть два пространства, допустим 5-мерных: а1, а2, а3, а4, а5 и b1, b2, b3, b4, b5. Которые пересекаются только по трем измерениям а1 содер b1, а2 содер b2, а3 содер b3, то из А действовать по b4 и b5 я не могу. Где-то вот такая логика.
В юриспруденции этот закон определяется нормами юрисдикции. Это базовое понятие и первое что проверяется в спорных ситуациях.
Зная юристов могу сказать, что если они обнаружат хоть на йоту нарушил этот закон они это отыграют.

Да введите уже гильдии. Всё же просто: не состоишь в гильдии — не имеешь права на деятельность. Состоишь — платишь долю малую, но и имеешь преференции.

Это не решение. Сам состою в нескольких гильдиях. В настоящее время это не помогает решить вопросы непрофессионализма. Ну и стремление «административного сословия» управлять жизнью гильдий не исчезает. Чем больше едят, тем больше им хочется.
Ну для примера возьмите гильдию «Водителей автотранспорта», что туда «суперменеджеры» не лезут? По вводили тахографы для дальнобойщиков, чтобы водитель не перетруждался, а то что таксист из ближнего зарубежья в Яндекс-такси работает по 18 часов они этого не видят.

То, что в ресурсной федерации не работают гильдии, профсоюзы, страхование, демократия, рыночная экономика, и далее по списку — это беда не вышеперечисленных институтов, а их конкретной реализации конкретными людьми в конкретной стране.
Возможно, в среде людей нашей ментальности это всё вообще впринципе работать не будет низачто и никогда, как ты его не перекрашивай.
Ну, хорошо, вам очевидно, что гильдии не работают, суды не работают — вы обозначили проблему. И что с этим делать? Будем продолжать всё запутывать ещё больше или отменим дискредитировавшие себя системы как непригодные в данных условиях?

Тут уже позволю свои размышления.
Продолжая логику особого мнения судьи следует следующее.
Либо мы все вместе исправим эти противоречия, либо мы должны будем поменять конституцию.
Нужно определиться что отменять.

Какую проблему решат гильдии?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И в суды общей юрисдикции, тоже вроде не собираются пускать представителей

Все же хочется видеть краткое бытовое разъяснение. А то юридический язык сложный и многословный.
Впрочем, ощущение, что юристы потом начинают похожим языком и в жизни говорить, от чего их становится сложно понять.

От профессиональной деформации сложно убежать.

А по простому.
На очень высоком уровне сказано следующее: Господа если вы не измените свое отношение к высшему образованию, то в результате общество придет в тупик.
Что ваше желание раздавать титулы, в принципе, безобидно, но весь мир считает, что титулы, звания должны присваиваться за проявление таланта, трудолюбивости, открытия что-то нового и неизведанного, за улучшение существующего.
То есть за труд на благо общества.
А это возможно только в том случае, если компетентности каждого гражданина будут конкурентны на мировом рынке.
Имхо, достаточно серьёзная проблема в том, что у вузов в РФ сейчас нет возможности не выдавать дипломы (и разные титулы соответственно). Существует внешний регулятор, который построил систему, в которой от количества студентов зависит престиж и богатство вуза (это объяснимо), при этом вуз имеет не очень много способов влиять на отбор абитуриентов (это тоже объяснимо, плюс в некотором смысле правильно). При этом этот же регулятор говорит, что вуз должен выпустить не менее определённого процента людей с дипломами, иначе будут вопросы к качеству преподавания (и к тому, на что потрачены деньги, плюс их будет меньше в будущем). В итоге из одного универа без диплома уходит человек с довольно высокими знаниями и навыками, которому не хватило научной новизны в дипломе, а из другого — девушка с дипломом программиста за то, что написала сайт из 2010 года на PHP. При этом во второй универ пойдёт ещё больше людей, которые хотят просто диплом, и ещё меньше тех, кто хочет что-то делать. И вопрос, может ли второй универ вытащить сам себя, является крайне сложным.
Существует внешний регулятор, который построил систему

Вот ему, этому регулятору, судья и говорит:
Улучшения в образовании длятся лет тридцать, а результаты их все еще спорны, так что теперь, когда столько истрачено, а доверия дипломам не прибавилось, нет причин полагаться впредь на министерские решения, инициативу ректоратов и на энтузиазм активистов.

И в итоге, как Вы говорите:
В итоге из одного универа без диплома уходит человек с довольно высокими знаниями и навыками, которому не хватило научной новизны в дипломе, а из другого — девушка с дипломом программиста за то, что написала сайт из 2010 года на PHP.

И регулятор установил критерием кокурентоспособности ВУЗа, Ваши слова:
При этом этот же регулятор говорит, что вуз должен выпустить не менее определённого процента людей с дипломами, иначе будут вопросы к качеству преподавания (и к тому, на что потрачены деньги, плюс их будет меньше в будущем).

А судья говорит, что опыт цивилизации считает критерием эффективности ВУЗа — уровень преподавания и степень компетенции выпускника:
В такой обстановке ценят не преподавание и не учебу, а учебно-методические комплексы, которые нужны не студентам и педагогам, а службам, чтобы те хорошо себя чувствовали и оставались при важном деле на выгодных позициях.

И тогда на Ваш вопрос:
И вопрос, может ли второй универ вытащить сам себя, является крайне сложным

Как это сделать? Отвечает минэкономики «Российская экономика: под влиянием кредитного цикла». Прессревю Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.08.19. Глава «Внутренние условия развития экономики», стр. 9.
Широкое внедрение культуры повышения производительности труда через технологии «бережливого производства» в таких секторах, как «государственное управление», «образование», «здравоохранение» и оборонно-промышленном комплексе.

Предполагаю, что оборонно-промышленный комплекс отобьется.
А вот как от «бережливого производства» отбиться «образованию» и «здравоохранению», где одним из элементов «бережливого производства» является «канбан» — система организации производства и снабжения, позволяющая реализовать принцип «точно в срок».
Что выводить генетически стандартных учеников, которые могут понять все этапы обучения в заявленных регулятором сроки? Или разделять студентов на способных освоить навыки, в рамках образовательной программы устраивающей регулятор и не способных?

Но больше пугает в этой формулировке термин «Широкое внедрение»
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.