Как стать автором
Обновить

Комментарии 65

Жители Нидерландов, 60% населения которых живут ниже уровня моря, будут против
Будут жить ещё ниже.

Эти меньшинства не разжалобят суровых русских мужиков. А вот что делать с интересами Газпрома и Роснефти по распродаже полезных для нас ископаемых в Европу (с грядущим климатом субтропиков) — вот это серьёзный вопрос.

будут нефть продавать для генераторов что бы кондиционеры запускать
Площадь Нидерландов — 32 тыс кв.км. Площадь Красноярского края — 2300 тыс кв.км. Думаю, если правительство Нидерландов хорошо попросит, то Красноярский край, с удовольствием примет у себя 15 миллионов трудолюбивых и законопослушных жителей Нидерландов. Правда, в Красноярском крае, на сколько я слышал, менее толерантное отношение к трансгендерам. Зато, выше уровня моря и далеко от него. Нефть и газ опять же.
> Население
> 2 857 567[8] чел. (2021)
> (14-е место)

При таком раскладе в красноярском крае одних трансгендеров окажется больше, нежели нетолерантных к оным граждан.
Тут уместно вспомнить, что об этом говорил Жванецкий: Красноярский край Швейцарию покрывает, как бык овцу.
Да ладно вам, будет у нидерландская Атлантида, зато в Москве, как в Мумбаи.
На самом деле для тех времен проект ппц какой интересный, даже странно, что не решились на попытку.
даже странно, что не решились на попытку.
Ну как бы ничего, что на другой стороне Берингова пролива находится США?
И таяние арктических льдов приведет к повышению уровня мирового океана, в частности — к затоплению нефтегазоносных территорий в Западной Сибири.
Про таяние вечной мерзлоты не забудьте. Она превратить ту же Сибирь в сплошное непроходимое болото или океан.
Очень дорого, а экономические плюсы трудно просчитать. В советском планировании считали рубли похлеще капиталистов. За невыполненный план директор завода отвечал головой. А тут потратить миллиарды с непредсказуемым результатом.
Для начала планировали потренироваться на дамбах поперек Финского залива и Керченского пролива.
image
Именно. Причем в то самое время строили Камаз, строили БАМ и наверно ещё с десяток крупных, нужных и понятных строек)
Хотя бы банальное строительство жилья. Булгаковский «квартирный вопрос». Я б не понял почему моя семья должна жить в коммуналке ради какой-то плотины на Чукотке.
Именно в 60-е-70-е население массово переселилось из «бараков» в современное жильё. В общем-то самым главным достижением СССР можно считать, что люди получили жильё, в котором скорее всего живут до сих пор или их потомки.
В детстве прочитал роман Александра Казанцева «Полярная мечта: (Мол “Северный”).
Там описывалась идея создать барьер изо льда и между барьером и северным побережьем СССР пустить Гольфстрим.

Тема подогрева Гольфстрима в северной части Атлантики была центральной в "Изгнание владыки"(владыка тут — лёд Арктики). Там, правда, другим методом — выкопать на дне тоннели и пускать воду туда, пусть греется недрами, на выходе получить прогрев Северного Ледовитого океана с соответствующим улучшением навигации.

Аналогично были проекты перекрыть пролив Невельского между материком и Сахалином и открывая/закрывая в нем ворота в зависимости от приливных течений пускать только теплую воду из Японского моря в Охотское. Проект как и с Лабрадорским течением возбуждал опасения, что преобладающие ветра с запада сведут эффект к минимуму.
А в Арктике ещё предлагали намного более дешёвый проект растапливания льдов — распылять с самолётов угольную пыль, чтобы лёд не так сильно отражал солнечный свет. Это была очень интересная идея, ибо воздействие очень небольшое по сравнению с эффектом. Как раз в те годы появилась первая нольмерная нелинейная модель климата (snow ball) и сильно повлияла на умы.

Приморский детупат Приходько еще лет 5 назад агитировал за обязательное перекрытие пролива между Сахалином и материком. Чтобы холодные воды охотского моря не охлаждали побережье приморского края и у нас наступили тропики.


Правда денег ему на это не дали.
Любопытные могут погуглить по фамилии чем он еще знаменит.

Статья как раз к выходу 1 серии 2 сезона «Сквозь снег»
Важно подчеркнуть, что эта книга писалась в те годы, на которые пришелся период похолодания, якобы начавшегося со второй половины 1940-х годов (после непродолжительного периода потепления). Вплоть до конца 1970-х годов среди климатологов (на что еще указывал в своих трудах известный геофизик-климатолог Михаил Будыко) было принято выстраивать модели дальнейшего понижения глобальной температуры


«Есть вот такая замечательная книга 1976 года издания: „The Cooling: Has the Next Ice Age Already Begun?“ by Lowell Ponte — »Глобальное Похолодание: Начался ли уже Новый Ледниковый Период?" — в которой автор объясняет, что, согласно передовой науке, мы скоро должны уже все замерзнуть. (Тогда как раз среднегодовая температура падала в течение нескольких десятков лет.) Эту книгу на Амазоне еще можно купить в букинистическом отделе — она, видимо, пользуется устойчивым спросом у ценителей. Только покупать надо непременно с суперобложкой — если мне не изменяет память, именно на ней напечатан хвалебный отзыв Стефена Шнайдера о серьезности проблемы похолодания. Собственно, в этом отзыве и заключается самый трогательный момент: вообще-то, конечно, книжку на любую тему кто угодно может написать, но вот Стефен Шнайдер сейчас — профессор-климатолог в Стэнфордском университете и один из самых ярых адвокатов и созидателей теории глобального потепления."(с)в жж у Еськова.
При том, что Еськов проповедует абсолютно антинаучные взгляды о проблеме климата
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как насчёт того чтобы набурить шахт по северному побережью и соорудить тепловые насосы, т.е. закачиваем холодную воду вниз в шахту, там она нагревается и сбрасываем обратно в океан.


Тепло недр и так попадает в океан, просто медленно из-за низкой теплопроводности.

Соответственно при большом объёме прокачки, породы прилегающие к шахтам быстро отдадут своё тепло и шахту можно будет закрыть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Врятли получится. Очень уж большая теплоемкость у этих километров воды, которые вы греть собралися.
А если уж сильно глубоко, есть шанс получить землетресение и начинать заново.
Кстати про атомные станции, а если достаточно глубоко закопать какие-нибудь ненужные и сильно фонящие (с выделением энергии) ядреные отходы вперемешку с низкокачественным ядерным топливом (пусть тоже догорает), вокруг них на некотором отдалении (метров 100 бетона), пустить радиаторы с проточной водой, нагрев должен пойти немного веселее и более устойчиво, чем от естественного тепла шахтных пород.
Гигантские дамбы, насосы… А оказалось надо всего лишь не снижать поголовье коров, автомобилей, добычу нефти и газа. И будет сибирякам счастье!
России очевидным образом полезно глобальное потепление. Особенно сейчас, когда Средняя Азия сама по себе.
Полезно ли?
Огромные территории из просто покрытых вечной мерзлотой (таких у нас 60%) превратятся в болота. На мерзлоте еще можно строить здания — в болоте уже нет.
Здания там построить можно, конечно, но многие ли там согласятся жить или, хотя бы, работать? Насколько у нас освоена эта территория с вечной мерзлотой?
А болота можно осушить.
Зато, уменьшатся затраты на строительство и содержание жилья, дорог и прочей инфраструктуры в средней полосе. СевМорПуть, опять же, круглогодичный.

Да, думаю тоже можно. Питер на болотах был построен. Оно же не резко все произойдет, а за десятки или сотни лет.

Нефть в затопленных болотах не получится же добывать. Ну по крайней мере по той же цене.
Так, может, это к лучшему? Начнем что-то другое делать.
Мешает наличие более легких путей заработка.
А что производят Эмираты?
Очень крупный транспортный хаб, туризм.
Для этого потепление в России было бы особенно полезно. И туризм и СевМорПуть.

Её в болотах сейчас и добывают. В затопленных, в Западной Сибири. В мерзлоте как раз добыча сейчас минимальна.

Насколько я понимаю, одним из последствий глобального потепления является раскачка флуктуаций. Т.е. помимо повышения среднего все аномальные явления тоже усиливаются. Что легко может приводить и к холодным явлениям, например выбросы холодного воздуха из полярного вихря в США.
Для того, чтобы это утверждать — не хватает данных, эффект может быть банальным дефектом используемых компьютерных моделей которые и так чрезвычайно грубые и неточные.
Человечество черезчур недавно начало глобально исследовать климат чтобы предсказывать его изменения больше чем лет на 5…

Какие 5 лет… тут на две недели вперёд по факту не предсказывается.

Две недели — это погода, климат — это средняя погода за 30 лет. С какой-то точностью кратковременные изменения климата можно предсказать, например были пожары — эта область станет меньше/больше нагреваться — там будет теплей/холодней/контрастней.
Но вот долговременные прогнозы, когда начинают вылезать факторы второго и третьего порядка с неизвестными вроде «а какие растения начнут рости на месте сгоревшего леса»? «А как это повлияло на накопление влажности ими?» — мы учесть не в состоянии.

Даже на 30 не могут. Ещё совсем недавно современные видные апологеты "всёпропало, всемирно потеплеваем" подписывали книгу про прям-вот-уже-нагрянувшее глобально похолодание как "да, всё так, всемирно замерзаем".

Дело не только в температуре, но и, например, в углекислом газе. Сейчас его в атмосфере около 400 ppm. Ежегодный рост — 2,5 ppm. Т.е. уже через 200 лет будет малость душновато. И не только людям, но и животным.
Не будет. 99% всего углекислого газа — растворено в океанах, и они прекрасно его усваивают (по закону Генри-Дальтона) — чем больше концентрация в атмосфере, тем больше забирают. Повышенный его уровень — целиком и полностью из-за более высокой температуры.
И это не учитывая растения, которым от такого повышения только лучше.

Растворение углекислоты повышает кислотность, что тоже не очень хорошо.

В океанах очень много соли, она работает как буфер — кислотность практически не растёт.
Есть статья про то что ураганы медленнее затухают при движении на материк. Так что статистически ураганы становятся сильнее. Насколько мы уверены, что это из-за потепления — другой вопрос.
Угу. И насколько на это влияет, к примеру, вырубка леса и осушение болот(значительная часть восточного побережья США — бывшие болота)
Проблема в том, что это исследование — только за последние 50 лет. Для «статистически становятся сильнее» — надо существенно более длительные сроки — 200, 500 лет…

Идея безусловно захватывающая. Но искусственно, значит быстро, а, следовательно, животный мир не успеет адаптироваться. А значит вымрем от голода, например. Пчелы или ещё кто вымрет и все, приплыли...

А какую роль пчелы играют в производстве пшеницы и картофеля из клубней.

Да вряд ли. В целом животные не возражают против тепла.

Всякие мелкие паразиты от потепления больше выиграют, чем животные, привыкшие к текущим условиям.

не факт. Зима все равно будет наступать, независимо от теплых течений по всем известным астрономическим причинам. И в околополярных областях все так же с наступлением полярной ночи будет полностью замерзать океан, но только не на 10 метров в глубину, а на один метр. А это значит — все также будет -50 в Якутии, и 90% эндемичных для югов паразитов будет вполне себе дохнуть, а вот теплокровные — не, не будут. Даже более того — более резкие колебания погоды по сезонам могут привезти к противоположному результату — многим текущим эндемичным для региона видам насекомых поплохеет.
А разве шмели не могут занять нишу пчел?

Мой посыл был в том, что животный мир земли очень сильно интегрирован в мир растений, и, следовательно, находится в равновесии. Но стоит это равновесие изменить, такой ящик Пандоры откроем, аж захватывает. А так согласен, пчелы и картофель(пшеница/кукуруза/etc) напрямую никак не связаны. Но через несколько уровней пищевой цепочки думаю достаточно сильна их связь.

«Осторожно с желаниями, они сбываются».
Интересная статья. В те времена впрочем, много было поистине амбициозных проектов.

А так, можно предположить что нынешние меры по борьбе с глобальным потеплением все равно не принесут особого эффекта и отчасти являются имитацией бурной деятельности. Ведь независимо какие источники энергии использовать, сам факт ее выработки и применения (будь то солнечные батареи, или чистое водородное топливо) во все более возрастающих объемах будет все больше разогревать планету.
Не совсем так. Солнечные батареи чисто энергетически забирают ту энергию, что нагрела бы камни под ними. Да, в большинстве мест чуть больше(более эффективно, меньше отражения), но в принципе +- ту же. Соответсвенно ее выделение не особо то что-то влияет.
Даже энергия от угля дает меньший вклад, чем задержка парниковым эффектом солнечного излучения.
Солнечные батареи чисто энергетически забирают ту энергию, что нагрела бы камни под ними
Только сравни альбедо камней и поверхности батарей.
Камни гораздо больше отправляют обратно в космос.
Все это приведёт к росту нестабильности климата. Штормовый характер погоды. Как вам? Не понятно, что лучше, мягкая погода и вдруг неожиданный снег с ледяным дождем и ветром метров 40 в секунду. Не знаю, не знаю…
А всего-то достаточно контролировать рождаемость и держать население Земли на уровне не выше 1 миллиарда… Ну и, понятное дело, просвещение: то, что в 21 веке продолжают существовать религии — вообще бред собачий!
Предположим, Вы о «глобальном потеплении» и снижении влияния человека на окружающую среду. Что же, по-вашему, миллиард человек не смогут в достаточной мере влиять на окружающую среду? И тут не важно, религиозные они будут или нет, всё одно — влияние оказывает не количество людей или религиозность, а их деятельность. Что закладывать людям в головы собираетесь?
К слову, некоторые виды животных, что вымерли — были истреблены человеком, ещё до того, как людей на земле стало миллиард. К тому же, промышленная революция, что является предпосылкой активного человеческого вмешательства в окружающую среду, произошла до того, как население Земли перевалило за 1млрд.
влияние оказывает не количество людей или религиозность, а их деятельность

Количество человеков влияет на масштаб оной деятельности.

И тут не важно, религиозные они будут или нет, всё одно — влияние оказывает не количество людей или религиозность,


еще как важно. Во всех авраамических религиях в основном священном тексте — в начале т.н. Ветхого Завета есть прямое указание "… плодитесь и размножайтесь..." И особенно рьяно оный завет исполняют в исламе, в меньшей степени — в католицизме.
Эм, а при чём тут глобальное потепление? В плане глобального климата проект скорее полезный, так как увеличение циркуляции океанических вод привело бы к выравниванию температур — как географически, так и среднесуточно. А меньшие перепады температур — это меньше ураганов, града и прочих напастей.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.