Почему это важно. Экономика вопроса
Недавно стало известно о том суд первой инстанции Алматы вынес решение о запрете работы в Казахстане сервиса «Яндекс.Такси» и блокировке приложения «Яндекс Go» в Google Play и Apple App Store для скачивания внутри страны (Хабр уже писал об этом тут). Административные санкции были применены судом к «Яндексу» по патентному иску от ТОО «G-Taxi».
По данным Forbes, два года назад инвестиционные банки оценили Яндекс.Такси в $7,3-8,5 млрд., а весь Яндекс в $12,4 млрд., то есть это один из ключевых активов, занимающий более 50% стоимости бизнеса. Полагаю, рынок Казахстана занимает в этих цифрах не первое место, но даже если это хотя бы 5-10%, это ощутимые цифры, а ведь рынок к тому же растёт.
Подобное может случиться, с любой другой компанией и в России – при наличии аналогичного истца - патентообладателя. Более того, в России действует антипиратский закон №187-ФЗ, блокировка пиратских сайтов по процедуре которого осуществляется сразу после подачи заявления, не дожидаясь решения суда, а с 1 октября 2020 года стала возможна блокировка мобильных приложений.
Эта тема актуальна для любой интернет-компании, а значит, нужно понимать, как действовать в подобной ситуации, а ещё лучше – как избежать её.
Анализ ситуации. Что делать Яндексу?
В случае с Яндексом это решение суда первой инстанции и его, очевидно, можно будет обжаловать в апелляции. В случае, если решение устоит в апелляции, оно вступит в законную силу, будет выдан исполнительный лист - и тогда да, приложение может быть заблокировано на территории страны. Таким был бы порядок в арбитражных судах в РФ, и думаю, в Казахстане он схожий.
Примечание. К слову, по антипиратскому закону 187-ФЗ в РФ действует специальная процедура и порядок по ней иной: определение о блокировке выносится буквально на следующий день, и действует в течение всего судебного разбирательства, если заявитель в течение 14-ти дней подал исковое заявление. Правда, антипиратский закон не защищает патенты, однако заявление могло бы быть подано и о сходстве программ, как объектов авторского права, и тогда он мог бы быть применён - и может быть применён и сейчас.
Что может сделать Яндекс, какова эффективная стратегия?
Первое – обжаловать решение суда первой инстанции. Это лежит на поверхности, суд вышестоящей инстанции может отменить решение, и тогда можно будет считать, что опасность, хотя бы временно, миновала.
Второе – оспорить патент. В российских судах это происходит регулярно. Механика такова: истец – правообладатель патента подал иск. Его иск базируется на наличии у него прав на патент. Ответчик, не в этом деле, подаёт самостоятельный иск об оспаривании патента. В этом случае с 90% вероятностью первое дело приостановят до вынесение решения по делу об оспаривании патента, так как если патент удастся «снести», то и первый иск правообладателя развалится: у него просто не будет прав на обращение в суд.
Третье – обратиться в казахстанский аналог ФАС. Если исходить из того, что иск подан конкурентом, необходимо оценить добросовестность этой конкуренции. При этом надо понимать, что истец сам может пожаловаться на Яндекс по тем же основаниям, но тогда преследуемым будет уже Яндекс, а не наоборот.
Четвёртое – обратиться в органы ЕЭК. Рисково, в том числе в административном смысле, однако если не сделать этого первыми, это может сделать сам истец.
Пятое – оперативно осуществить «переезд» сервиса на другую технологию. Например, получить свой патент на подходящую технологию и использовать её. В этом случае в правовом поле будут существовать два патента, один из которых будет признан судом нарушенным, а второй будет принадлежать самому Яндексу, и на его основании он будет продолжать законно использовать сервис. Если же получение патента невозможно, просто сменить технологию, чтобы выйти за периметр претензий о нарушении этого конкретного патента, ведь иск ограничен им.
Что из этого реализует Яндекс, будет зависеть от качества работы юридической команды в Казахстане. Мы же далее поговорим о том, что делать, чтобы не заниматься таким «тушением пожаров».
Почему это происходит. Как с этим бороться?
Когда бизнес организует правовую защиту интеллектуальной собственности, он нередко мыслит узко и скупо. Зачастую к этому его толкает рачительность: сэкономим! Однако, это нередко выходит боком.
Приведём пример. Допустим, компания придумала сервис, услуги оказываются через мобильное приложение. Они обращаются к юристам и оформляют его, как программу для ЭВМ (ст.1261 ГК РФ). И этим и ограничиваются. И когда приходит конкурент, который не пожалел денег на патент, у них начинаются проблемы.
Чтобы избежать этого, нужно защищать сервис и его технологий всеми возможными способами. Так, например, помимо собственно программы для ЭВМ, сайт и мобильное приложение, помимо собственно программного кода, могут (i) охраняться патентами (ст.1354 ГК РФ), (ii) содержать базы данных (ст.1334 ГК РФ), фонограммы (ст.1324 ГК РФ), аудиовизуальные произведения (ст.1263 ГК РФ), тексты и дизайны (ст.1259 ГК РФ), товарные знаки (ст.1477 ГК РФ) и другие объекты и/или охраняться другими режимами.
Если сравнить это множество объектов и режимов с программным кодом (программа для ЭВМ), становится понятным, что это лишь один из элементов надлежащей охраны. Отказаться от остальных (например, от патента) означает оставить открытой дверь для патентного троллинга, блокировки сервиса, судебного преследования и создания риска остановки всего бизнеса в отдельно взятой стране.
И раз уж мы заговорили о странах, уместно упомянуть грех экономии на охране и защите технологий и брендов в разных юрисдикциях. Например, компания из России обеспечивает себе охрану интеллектуальной собственности в России, а на другие страны смотрит «сквозь пальцы»: второстепенные рынки. Правда, вопрос перестаёт быть второстепенным, когда в этой стране возникает конкретный правовой риск (например, полной блокировки сервиса).
Как избежать подобной боли. Защита технологии на 360 градусов
Чтобы избежать подобных проблем, я рекомендую применять подход, который я называю «Защита технологии на 360 градусов». Он заключается в следующем: компания описывает сервис и технологию, а юристы просеивают её через специальную матрицу - табличное «сито» из применимых к ней объектов и режимов, описанных выше.
Алгоритм примерно такой:
Шаг 1. Разработчики и маркетинг описывают сервис и технологию.
Шаг 2. Юристы анкетируют разработчиков и маркетинг.
Шаг 3. Юристы составляют карту объектов и режимов.
Шаг 4. Юристы «набрасывают» карту объектов и режимов на описанную разработчикам сервис и технологию, и выделяют пересекающиеся точки – это и будут объекты и режимы, применимые для охраны и защиты конкретно этого продукта.
Шаг 5. Выбранные для охраны и защиты технологии объекты и режимы осмечиваются на предмет оформления соответствующих документов и регистрации необходимых объектов в странах присутствия продукта.
Шаг 6. Полученный бюджет расписывается по таймингу (календарный план).
По итогу мы получаем список действий + бюджет + сроки = дорожная карта (план) правовой охраны и защиты технологии.
Я давно разработал этот метод – на мой взгляд, он хорош тем, что позволяет не упустить ни одного значимого объекта. Лучше написать лонг-лист объектов в начале и поставить «минус» в большинстве граф, зато вы чётко будете понимать, что вы этот объект не упустили, а сознательно от него отказались.
И уж точно вы будете чётко понимать, что не окажетесь в ситуации, когда ваш продукт блокирован на территории целой страны – такой риск точно стоит того, чтобы продумать его заранее.
Надеюсь, эта статья была полезной. Будут вопросы – пишите в личку.
Павел Катков, юрист, специалист по защите интеллектуальной собственности и технологий, владелец IT-legal компании «Катков и партнёры»
