Искусственный интеллект (ИИ). Это словосочетание стало обыденным не только для фантастов и профессионалов.
Первые люди государства, бизнеса, науки говорят о важности этого направления (и о большой его опасности) для будущего всего человечества. Как следующий его шаг.
В это направление вкладываются огромные ресурсы, во всю кипит работа по его созданию, совершенствованию, внедрению в различные области человеческого бытия и сознания.
И нам его обещают не "когда-нибудь", а уже "вот-вот", при нашей жизни, лет через 10 - 20 (но это не точно). И предрекают принципиальные изменения всей нашей дальнейшей истории.
Множество статей на этом сайте посвящено именно ему.
Но есть ли у нас ясное, наглядное и простое понимание того, ЧТО такое интеллект, где, в чём он "находиться", откуда он взялся, из чего "состоит", зачем нужен, как "изменяется" и "работает"?
В чем его отличие например от инстинкта, "я", ума, разума, гениальности, эрудиции, интуиции, мудрости..? (и ЧТО значат, откуда взялись, как соотносятся эти термины? попробуйте ответить сейчас сами).
Как ИИ может (или не сможет, или (не)должен) получить "я", стать сознательным (и что это такое), а потом может и одушевленным и одухотворенным (а это что и как?)?
Зачем (цель) и почему (причины) мы его создаём и именно сейчас?
И, может быть главное - как создать искусственный интеллект не мертворождённым, неадекватным и смертоносным, а жизнеспособным и чело-вечным? Естественным.
Да уж, вопросы из серии ответа "42!", известного из фантастической книги "Автостопом по галактике" Д.Адамса.
Но проблема-то не фантастическая, она существует реально, "прямо сейчас", может оказать влияние на будущее всего человечества - бросая вызов человеческой цивилизации, нашему разуму.
И кТо, кроме нас?
Стоп. А зачем нам тратить время на ещё какие-то там определения, ведь знания об интеллекте уже есть? И весьма давно, еще с древнейших времен.
Есть определения интеллекта (и связанных с ними терминов) в словарях, ГОСТах, ведомственных тех.стандартах, законах... [1] и не только отечественных. Наверняка же есть точные знания у академиков и (секретных) специалистов.
Известны и классификация: сильный, слабый, общий, узкий, супер-интеллект и множество других.
Так же постоянно ведутся обсуждения среди различных профессионалов: разработчиков, технологов, социологов, психологов, бизнесменов, законодателей... Началась уже и реализации.
А для общего ориентира у нас есть человек, уж в своём-то интеллекте разобраться с интеллектом мы не сомневаемся?
Да и так всё всем ясно - ведь даже далёкому от создания ИИ человеку известны из мифов и худ. литературы воплощения в материи, создание искусственных существ с (прото) ИИ - кто не знает про механического охранника огня сделанного Гефестом, Голема, создание Виктора Франкенштейна, роботов(с) RURa, 3х законов А.Азимова... уж не говоря о современной фантастике и фэнтези?
Да. Это всё есть. Но что находится за этим парадным фасадом, если не быть лишь праздным наблюдателем и "зайти внутрь"? Хаос!
надёжно ли опираться лишь на древнее субъективное, умозрительное понимание, созданное философами и теологами в отсутствии тогда современных, объективных научных знаний о мире?
можно ли ясно представить и понять, прочтя это множество разнородных определений ГОСТов, словарей и прочего, что это, каковы его объективные основы и его алгоритмизировать?
не говорит ли такое количество классификаций об отсутствии единого понимания его сути?
знаем ли мы человека на 100%, что бы опереться на эти объективные знания, или он ещё во многом непонятен, "иррационален", сложен и специфичен?
будут ли философы, психологи, технологи, организаторы, законодатели, теологи, фантасты непосредственно алгоритмизировать и программировать работу ИИ?
Или всё же этим будут заниматься сотрудники ИТ? И именно им и будет поручено создавать ИИ, непосредственно воплощая туманные противоречивые идеалы заказчиков: государства, армии, спец.служб, бизнеса, науки, производства...? И нести за это ответственность.
Разумеется, можно создавать что-то и без понимания, такое уже бывало в истории (людей и Природы), и не раз, но, согласитесь, для подобного проекта разработка "на ощупь" "сферического коня в вакууме" это долго, дорого, глупо и опасно.
И каждому сотруднику ИТ, для качественной и эффективной работы нужно ясное понимание над чем в целом они работают. Ведь несколько Кафкалогично разрабатывать что-то (да ещё столь важное, опасное, масштабное, объёмное, трудно контролируемое, требующее участия и зависящее от тысяч разных специалистов по всему миру), не имея точных определений, основанных на объективных понятиях. И определений выраженных не философски, не теологически, не (пока увы) научно, а в терминах/аналогиях самой ИТ.
Именно единое общее понимание фундаментальных терминов и определения дают возможность видеть цель, сравнивать путь и текущий результат, понимать что делаешь и зачем, говорить на одном языке с коллегами, заказчиками, пользователями, партнерами (и с самим ИИ) - хотя бы, что б меньше ошибаться в такой долгой, сложной, дорогой, важной и опасной разработке.
Начнем с инстинктов ума- разума и прочего.
Соберём, отсортируем, определим в чём, где, на базе чего они "существуют", какая от них польза для Жизни и в чем специфика.
Расположим эти понятия в последовательность (по нисходящей, так проще).
что у нас будет первым и высшим (на сегодняшний день) - разум. (т.н. "грегорийские твари"[2]) он (и всё предыдущее) есть у нас, мы homo sapiens дважды, но вот у высших животных его нет.
ниже ум - он есть у нас и у высших (и уже не очень) животных (т.н. "поперовские твари"[2]), а вот уже ниже его нет.
вот где-то здесь (совместно с умом) возникает "я" т.е. индивидуальность, отдельность (и у некоторых "особо продвинутых" самоосознание).
еще ниже идет возможность особи выбора из нескольких вариантов действий - назовём это "интеллектуальность" (т.н. "скиннеровские твари"[2]).
совсем низко никакого собственного выбора уже нет - инстинкт (т.н. "дарвиновские твари"[2]).
и отметим как "мертвую материю" - "механику".
Итак: "механика"... инстинкт->"интеллектуальность"->("я"±ум)->разум. Собственно эта последовательность очевидна и на бытовом уровне.
И всё это покоиться на общем и персональном интеллекте (который "сам по себе" и о котором ниже).
Сразу отметим то, что всё это есть процесс эволюции Жизни в различных её формах, её "желания" с т.з. информации "видеть" мир всё более целостно.
Не будем подробно останавливаться на вопросах касающихся (эволюции) мозга (и его носителя), где эти его свойства существуют - он еще не достаточно изучен наукой, а определим, за что отвечают рассматриваемые качества, какова их "функция" - то, что их породило и поддерживает и то, чем они поддерживают общее развитие, эволюцию "мозга" и "тела", сами.
Единственно, не будем забывать, что все процессы: инстинктивные, интеллектуальные, "я", ума, разума (у кого что есть) идут одновременно. Имеются так же и социальные инстинкты/ум/разум. Всё это влияет друг на друга и надо уметь отделять "чистые" индивидуальные проявления, о которых мы собственно и говорим и пытаемся понять.
Инстинкт и интеллектуальность для краткости опустим - жесткий выбор и выбор с подкреплением. Тут с т.з. информации не интересно - особо думать нечем, не о чем, "не на что", не с кем, и некогда.
Но важно отметить, что вполне себе можно существовать, и не плохо, (как мы видим в природе, да и в человеке) без ума и разума, только лишь на одних инстинктах / интеллектуальности, особенно если присовокупить выученные "социальные инстинкты" - потому, что их настолько может быть много (или в среде существования их нужно так мало), что они перекрывают все потребности и делают ненужным "включение" собственного ума/разума - ибо пользоваться ими очень "дорого".
"Я" - что это, зачем и как появляется так же пропустим, потому что тут-то как раз наоборот - много не ясного и требуется отдельная статья об этой самой интересной среди и так интересных функций мозга...
"Ум". Для простоты забудем про человека, что бы его имеющийся разум не создавал помех пониманию ума, а покажем на примере животных у которых он, общепризнанно, есть, например обезьян.
И зададим вопрос - а какова роль ума для них? Что такого он дал как максимум эволюционно полезного, чего не было у предтеч? Т.е. что они может изобрели, создали, открыли, построили...? А ничего такого.
Так что ответ за что отвечает ум - за иерархический социум отдельных "я" (без "я" есть и у пчёл/муравьёв и пр.) с передачей знаний через обучение/подражание.
И, конечно же социально-значимые навыки "я" (без "я" то же что-то есть, но так интереснее для исследования): простейший счёт и "язык" (т.е. абстракции), любопытство, общение, организация, обучаемость, игры, планирование, создание и использование простейших инструментов... И обманывать могут, и дружить (да, дружба не с человека началась), и юмор понимать, и сами подшутить…
Т.е. ум, если не точно, но кратко - это социУМ.
Ум появляется вместе с "я" и собственно предназначен для его обслуживания, потому что его "среда обитания" и основное назначение (для выживания и развития) являются социум (как минимум семья для не стайных животных) и социальные связи. Именно (образовавшийся с появлением "я") социум значительно повысил шансы на выживание в т.ч. информационно, за счёт объема обмена информацией т.е. обучение, разнообразие, скорость, длительность хранения, точность, "предобработка", проверка и подтверждение на реальности (безопасности) построения моделей.
И Ум отвечает прежде всего за "я" в социуме - выбор из предлагаемых инстинктом/ имеющимся собственным интеллектом/шаблонами вариантов действий оптимального для себя, и тех, кого "я" считает своими ("похожими на меня") (родственники, друзья, но так же и "нейтралы", "объекты", его "пища" и враги - понимать свойства, поступки, и, как максимум, желания) из усвоенных ранее моделей) А так же за социализацию - контролировать "дикие" варианты "желаний" инстинктов.
Бытовой аналог ума - практичность - "умный в гору не пойдет, умный гору обойдет"(с) ведь кто такой не-умный, дурак, что такое (и с чьей т.з.) глупый поступок?
Главная особенность ума - поверхностность, узкий кругозор (вера (в авторитеты), формалистичность, фактоцентричность), где «я» - центр, ну может еще "свои". Всё остальное как в тумане (на бОльшее нет ни мощности, ни спец.функций разума. А мозговая деятельность требует огромных ресурсов и ум, его включение это "дорого". Так что он не работает "постоянно", а включается импульсами (в основном в детстве, когда есть много сил), и когда (стресс) нужно преобразовать новую важную ситуацию под "я"-шаблон. А так-то, когда всё идет "по накатанной", без стрессов он и не включается, просто действуя по шаблонам... А если и есть дополнительная «мощность» (например "не тратиться" на эмоции, т.н. "холодный, расчетливый ум") опять-таки на узкий интерес "я", только в бОльших масштабах. Но уже (должна) присутствовать "мечта", как цель для моделирования перебором вариантов... правда чиста-конкретная.
У родившегося человека тоже где-то в районе 2х лет включается ум, как-то развивается сам (и усваивая шаблоны обучения от "социального ума") на сколько может, человек "подключается" к обществу и он/оно им как-то взаимопользуется (способствуя выживанию и развитию) пока маразм не разлучит их.
Умный человек значит социально развитый. Он может даже не иметь разума - ума (и хорошо усвоенных социальных шаблонов) вполне достаточно для вполне комфортной жизни в социуме "по уму" - "...чего ж еще? И свет решил, что он умён и очень мил."(с)
Разум. На сегодняшний день лидер среди свойств мозга, принадлежащего только человеку.
В чем его основное свойство, что именно он даёт?
А давайте подумаем, как представлялся мир до разума - да собственно весьма скупо: съедобно/не съедобно, опасно/безопасно, холодный/горячий, мягкий/жесткий, свой/чужой, добыча/хищник, годный брачный партнер/не годный, альфа/омега.. ну, может что-то еще.. на большее не было возможностей.
Никто не задавал себе и другим вопросов "кто я", "где я", "зачем я", "что вокруг", "из чего состоит", "в чем причины", "какие свойства", "что будет дальше", "в чем смысл"... и прочих мистико-религиозно-философско-научных вопросов (необходимых для (постепенного) создания целостной картины (реального) мира).
Да. Именно. Для ответа на эти вопросы и нужен разум.
Т.е. разум (совместно с предыдущими и базируясь на них) - нужен для познания сути и смысла предметов и явлений (в т.ч. скрытых от непосредственного наблюдения) реального мира (включая и себя) их взаимосвязей, и создания их для собственной, виртуальной, динамической и целостной! модели мира.
Получив (и развив) разум в итоге мы смогли более эффективно, качественно, детальнее "видеть" свойства, состав и взаимосвязи "механизмов" мертвой материи, не только "себя/своих/своё", но и "чужих/чужое/иное" ("понимая" и входя/перенимая их модели, "делясь едой" - беря их в союзники (кому повезло) и достраивая свою модель до целого, осознавая и связи) тем самым делая следующий шаг в познании, расширяя информационную (и ресурсную т.е. возможности эффективного со-использования этого) базу для более точного построения модели реальности (в которой не только мы одни)… и позволяя использовать/сотрудничать, а не только игнорировать/враждовать с чужими/чуждыми - ведь несколько проблематично что-то грамотно использовать, если ты не включил это в свою модель, не "стал" этим. А так же изменять среду (все более осознанно). Ну и лучше понимать (а значит, и контролировать) себя и все больше интересоваться окружающим миром, все более быстро и значительно расширяя горизонт возможностей и планирования.
С разумом связанна религия, философия, наука и творчество. И фантазия. И техника. И, конечно же в связи с разумом нельзя не упомянуть книги.
Появляется поздно, требуя долгого времени на созревание - лет в 25-30, да и чаще всего не используется (достаточно социального разума, т.е. готовых ответов (своего времени, возраста, профессии, социума, культуры..)) ибо свой включать дико напряжно ("рассеянный ученый" как раз про это), да и требует определенной уже накопленной базы для работы, некоторых приёмов "информационной гигиены" типа критического мышления (а то можно такого бреда намоделировать...), мотивации и хорошего питания. Ну и крайне желателен коллектив единомышленников в т.ч. "учителей" и "практиков-последователей"...
Подведем итог:
Первое, что надо отметить, что и до ума/разума всё нужное (для выживания) уже было (и давно) - управление собственным телом, поиск пищи, определение партнеров и врагов, работа с внешними условиями среды (спячка, изменение поведения..), ориентирование, поиск путей, распознавание образов/звуков и конечно же запахов, работа с объектами, организация типа муравьёв и пчел, симбиоз, паразитизм, даже логика и умение считать... (и некоторая общая балансировка и развитие, о чём тут не будем) - для этого ум/разум не нужен, для этого есть свои отделы (кстати так мы их можем "выделить") которые так же эволюционируют и получают доп.возможности и мощности в системе с другими "новыми" отделами (ума/разума) по мере эволюции.
Ум - социУм индивидуальностей (так что думают "вообще" не умом, это такое устойчивое словосочетание, у него есть специфика над чем думать)
Конкретно о том, как алгоритмизировать социальные связи, включая и, естественно, "подковёрные интриги" здесь говорить не будем.
Можем ли мы это запрограммировать? Да, сложно, но можно, это уже не абстрактный термин.
Разум - проникновение в суть и смысл объектов и явлений реального мира (включая и себя), а так же создание их для собственного (вируального) мира.
Можно ли это алгоритмизировать? А почему нет? Это же уже не великое туманное мистическое "нечто", а вполне конкретная задача, хотя и весьма не простая.
Кстати, не напоминает ли всё это пирамиду Маслоу? Где за еду и безопасность - инстинкты, за социум - ум, за индивид. творчество - разум?
Интеллект.
Ранее мы упомянули интеллектуальность, как возможность выбирать из нескольких вариантов. Но откуда взялись (в мозгу) эти (более-менее успешные) варианты? Ведь так-то можно вообще делать что хочешь (что и делают), но результат подавляющего большинства таких попыток - боль и/или смерть (в том или ином виде). А вот сделавшие попытку и оставшиеся в живых (и даже что-то выигравшие) как раз и составляют, и расширяют/надстраивают такую вот "карту возможностей" (при неизменных/фиксируемых обстоятельствах). И передают потомству/другим в зависимости от развития.
А что значит то, что существует некая "основа возможностей" для получения ее "схемы/модели" в мозгах, откуда она взялась? И если вспомнить, что Жизнь не возникла ниоткуда и не существует сама по себе, а базируется на "мёртвой" материи и реальном мире (а потом, развиваясь "выше" - на предыдущих собственных уровнях), то логично предположить, что такие "коридоры подтвержденных возможностей" существуют в этой самой "предыдущей ступени", на которую она опирается в данный момент. И находя эти возможности (ценой жизни и смерти бесчисленных безымянных) собирает и запоминает, заодно надстраивая и совершенствуя собой.
Э... пока что-то туманное вроде вырисовывается, но нужен яркий образ, всем понятная аналогия, простой пример из жизни.
А представим себе (упрощенно) работу компьютера:
центральный процессор, выполняющий некие команды, включая/выключая транзисторы;
периферийные устройства со своими спец.процессорами, так же что-то выполняющие;
биос, операционную систему, системные утилиты, пользователя, пользовательские программы, периферийные устройства, сетевое и беспроводное взаимодействие..
Так вот, каждый из этих объектов, решая свои задачи внутри себя, в своём собственном формате, должен взаимодействовать с другими объектами (включая новые или изменившиеся).
Так программа пользователя должна опираться на операционную систему, та на возможности железа (например процессора), тот уже на физику работы с транзисторами и т.д...
А как называется то, что один объект (обычно "нижестоящий") предоставляет "выше и рядом-стоящим" для (программного, информационного) взаимодействия с собой? API [3].
Интеллект это (как) API
Т.е. для наглядности/понимания ЧТО такое интеллект (в реальности, с т.з. информации т.е. не трогая материю и прочее) близкой, простой и понятной аналогией является сравнение его с API (железа и ПО компьютера). (так же можно использовать аналогию с DOM HTML, где страничка это "физика", а её инф. отражение/иерархия/связи/свойства её "интеллект")
Интеллект (общий) - совокупность всех (жизнеспособных) возможностей взаимодействия имеющихся на данный момент в реальном мире для (информационной - прямой или опосредованной) связи всех его объектов (с их (изменяющимися со временем) свойствами) со всеми.
Чей же это интеллект? Вселенной. Э.. какая-то часть даже не нашей, а при её возникновении пришла из другой (мультиВселенная) / предыдущей (циклическая модель).
Между всеми объектами (не как материя/энергия, а как информация) - между "мертвым" и "мёртвым" (физика, химия), живым и "мёртвым", живым и живым (биология, социология)...
Интеллект Агента - объем известных ему (заранее/найденных/созданных им) возможностей (для достижения целей) из имеющихся/доступных ему в общем интеллекте.
Пример:
Представьте, что вам надо попасть из города А в город Б (для простоты - напрямую).
Чем вы первым делом поинтересуетесь? Как связаны эти два пункта. Сколько и какие связи между ними есть - автодорога, поезд, самолёт..
И какими свойствами они обладают - стоимость, доступность, "окно возможностей" (график работы), скорость, безопасность, удобство...
Так вот количество (и знание свойств) этих связей и будет вашим показателем интеллекта. Чем больше вы таких связей знаете, тем выше ваш интеллект - т.е. вы можете с помощью этих знаний эффективнее выполнять задачу исходя из своих возможностей (чем тот, у кого интеллект низкий и, допустим, есть всего один вариант). (но эти знания имеют и свою "цену")
Ну а можно ли попасть из А в Б без знания связей? А почему нет? Теоретически возможно, методом "научного тыка" - идя на все четыре сторны, ломая ноги в канавах, утопая в болотах, замерзая в снегах, приходя "не туда и не так"... но всё же постепенно "нащупывать направление" и иметь некий шанс (именно так, в своё время, поступала Природа при "нулевом" интеллекте, надстраивая свой, да и мы (в детстве) тоже).
Причём есть возможность "найти" новый путь (возможно даже более эффективный по какому-то критерию, но ранее не найденный/не выбранный Природой по каким-либо причинам, возможно случайным). А можно и "проложить" свой (по типу "сила есть ума не надо")... Ну и "города" тоже могут меняться и предоставлять новые/убирать имеющиеся возможности.
А "в бумажном, плоском виде" такие связи - справочники или, нагляднее, - карта. Ведь каждый новый "город" при своем создании так или иначе связывается с уже ранее имеющимся другим(и) (объектами). Объект ни с чем никак не связанный/потерявший связи не существует (на этой "карте", но может быть на "другой" или со временем "найден").
Так что совсем уж образно - это карта (граф) "путей". И она постепенно изменяется, уточняется и надстраивается.
Интеллектуал - знаток возможностей (не путать с эрудитом - многоВсякоРазныхФактоЗнаем :) и понимать то, что интеллект не несёт в себе ни Цель, ни энергию, ни материю, ни Волю, ни Душу).
Искусственный интеллект - нахождение и создание (нами) новых связей с жизнеспособными (и чело-вечными) возможностями и свойствами реального мира в обход уже имеющегося (нашего) естественного (Природного) интеллекта, привязанного к условиям нашей планеты*.
//*а жизнь нашей планеты это так-то вообще вся известная нам (но не учёным) форма Жизни, так что работы по её "импортозамещению" будет много.
Конечно такое определение не очень-то стыкуется с ранее известными (где валят всё в кучу, сравнивают с человеком, вписывают свои интересы), но это уже совсем другая история...
Для создания ИИ важно, что бы определение опиралось на объективные факторы и могло бы быть алгоритмизировано. А разве мы не сможем алгоритмизировать граф или API?
Ну а как у нас будет с жизнеспособностью и чело-вечностью ИИ?
Что бы абстрактно и долго не думать "с нуля" можно вспомнить, что мы сами (наша Природа) как раз пример жизнеспособности и (иногда бывает такое) человечности.
А значит (для начала) проще посмотреть, что таковыми делает нас .
На жизнеспособности останавливаться не будем, тут сложно, но в целом ясно - ешь да размножайся, да держи как можешь конкурентно-иерархическо-экологический баланс.
Понять такое и алгоритмизировать вполне возможно (и уже существуют в простейшем виде такие программы-симуляции).
Но как быть с чело-вечностью? С тем, что обеспечивает не только выживание, но и развитие, причем надличностное, открывая/ставя свехцели, позволяя свехусилия, наделяя сверхвозможностями бОльшими, чем просто для индивидуального да и группового существования-выживания.
Расширяя, а не сужая. Вместе, а не каждый сам за себя. Ведя "вверх", а не сползая "вниз". Для всех, а не лишь для меня. В "завтра", а не только "сегодня и сейчас".
Не только лишь потребляя, но и создавая, не только лишь повторяя известное, но новое, не бывалое, удивительное и лучшее.
И ведя не куда попало, а находя верное направление, и не как попало, а объединяя и развивая, придавая сил, воодушевляя и вдохновляя.
А что в первую очередь приходит в голову как ответ на вопрос о человечности?
Нет, не ум и даже не разум - это уже после (да и есть "холодный, математический.."), а чувства - великие пламенные (пассионарные) чувства любви, счастья, свободы, познания, творчества, единства, красоты, гармонии... И вера, и надежда. И Душа.
Можно ли без (аналогов) этого представить ИИ жизнеспособным и человечным? Нет.
Но что это конкретно? Это же, извините за выражение, гуманитарщина какая-то: та же "любовь" - что это, как это объяснить - сплошные эмоции, перекрестные сравнения, идеалы, мечты, междометия, образы, аналогии, махания конечностями, философствование, умничанье... вплоть до пошлятины... А "душа" - это же вообще не научно, религиозная тематика, теософия... или мистика какая-то...
Причем здесь ИТ? Где формула, где алгоритмы, где четкие объективные определения?...
Да и возможны ли они? Можем ли мы выразить эти (и другие) "гуманитарные" и субъективные понятия - чувства, как объективные, "алгоритмизировать" их и вложить в ИИ?
Разумеется нет - их нельзя алгоритмизировать вот так вот, напрямую.
Хотя чувства можно определить как некие программы управляющие поведением и имеющим цель (в целом выживания и развития), но они (в человеке/Природе) как единая, уникальная для каждого система, сформированная и изменяющаяся ежесекундно под него, под его время, обстоятельства, таланты, географию, возраст, окружение, возможности.. Мы не можем (это долго, сложно и не нужно для наших целей) определить чувства "как они есть", в динамике, в системе с другими, в уникальной индивидуальной (его виртуальной) реальности.
Но мы можем понять и вложить в ИИ их объективную суть.
Так например пальцы рук у каждого будут уникальными (в т.ч.) из-за наличия папиллярных линий (отпечатков пальцев), которые (почти) у всех разные - но вот уже их составляющие элементы ("петли", "дуги", "спирали"...) схожи, а строение, назначение и функционал пальцев хоть и менялся, но в целом практически одинаков.
И тем важнее понять именно суть этих фундаментальных чувств, что ИИ не человек, у него (каким бы он ни был) будут свои уникальные условия и он должен "подогнать и связать в систему" общую суть жизнеспособности и чело-вечности под свои особенности.
Полностью рассматривать всё это в одном этом посте не представляется возможным и эффективным.
Основной его задачей является десакрализация этой темы, абстрагирование от человека и его биомозга, снятие тумана с терминологии, упрощение и очерчивание основных функций.
А в общем тема, согласитесь, велика и не так проста, как хотелось бы - "Бог в целом, дьявол в деталях". Она требует времени на обдумывание, создания для себя общей картины и её осознание.
Так что заявленные подходы:
к пониманию гениальности, мудрости, интуиции, инсайта...;
было ли что перед "механикой" и каким будет следующий шаг вслед за разумом;
как идет связь с интеллектом;
как именно рождаются новые идеи;
какова суть таких чувств как любовь, счастье, свобода... какие есть вообще и назначение некоторых из них;
зачем и почему именно сейчас мы создаем ИИ;
необходимое для ИИ понятие "Добра и Зла", и что такое Душа;
А так же главное - с какой точки зрения, на какой объективной базе и как это всё рассмотрено (и что вынесено за скобки) - что бы не получить лишь "рыбку" - готовые определения, а получить "удочку" - возможность, на базе школьных знаний, задавая простые вопросы обычной логикой самому разобраться в данной теме;
будут более подробно рассмотрены в следующих постах, если проявиться к этому интерес.
Ну а для тех, кто не хочет долго ждать - [42]
Представленное не догмат, а лишь гипотеза, основа для дискуссии, уточнения и дополнения. А возможно и опровержения и нахождения другой, более точной - ведь несколько не серьёзно (что и отмечает двойственное название поста) было бы считать, что в этом посте/предлагаемой статье можно было бы выразить всю историю (с т.з. информации в первую очередь) Вселенной от начала и до конца, понять в паре абзацев функции самого сложного органа - мозга, и определить на тысячелетия вперед путь чело-вечности в любой форме. Но даже в этом случае ошибки - это всё же попытка найти ответы на эту очень сложную, можно даже сказать самую сложную и передовую для человечества тему на сегодняшний день.
Ведь речь по-большому счету идет о следующем шаге эволюции Вселенной, о создании (нами) ИИ - новой, не биологической, искусственной (т.е. не завязанной на нашу планету) формы Жизни (не обязательно "кремниевой", есть и другие варианты) для выхода из колыбели матери-Земли и космической экспансии (не обязательно, не прямо сейчас, не так прямолинейно и не единственным путём), для которой мы, возможности нашего нынешнего "тела" и (совокупного) "мозга", уже будем малоэффективны...
Так же работы по созданию ИИ
могут стать одной из чело-вечных идей, требующих фундаментального, целостного и объективного образования и поднимающих общий потенциал людей, объединяющих и расширяющих взаимовыгодное международное сотрудничество в суперпроектах, которые могут быть альтернативой "элитарного закукливания" и ухода в виртуальность на закате "эпохи потребления", в начинающуюся "эпоху ограниченных ресурсов";
позволить более пристально взглянуть на информацию (которая существует материально, раз уж на её хранение и вычисление тратиться энергия), как на еще одну, помимо материи и энергии, фундаментальную составляющую нашей Вселенной (и предположить, что т.н. "темная материя/энергия" это её форма (словно как DOM для HTML) );
открыть новые области практического применения знаний, например информационной медицины...
И уникальной возможностью, создавая и постигая искусственный интеллект, лучше понять самих себя, свой собственный, естественный интеллект.
Ведь "хочешь понять что-то сам - начни объяснять другим" ---> Хочешь понять собственный [интеллект] - начни создавать искусственный..
Литература:
Определения интеллекта (а так же ума, разума, чувств любви, счастья, свободы..) можно прочесть (если есть) в:
Российский энциклопедический словарь https://bigenc.ru/
Википедия https://ru.wikipedia.org
ГОСТ Р 59277-2020 https://docs.cntd.ru/document/1200177292
других словарях, официальных документах, научно-технической (а некоторые и в художественной, и в теологической) литературе, в т.ч. зарубежной. При прочтении важно обратить внимание, на то, объективным ли является его основа, не ссылается ли оно на "человека", атомарное оно или составное и перекрестное? И можно ли это понимание превратить в алгоритмическое?
попробовать вывести из "интуитивного фольклора" - народных пословиц, поговорок, высказываний различных людей на данные темы
О Дарвиновских и прочих созданиях - https://zen.yandex.ru/media/alex_anpilogov/deus-ex-machina-kak-vyjit-v-novom-mire-5b273eb69c3e7f00a8a345f7
статья "Естественный интеллект" http://samlib.ru/j/jurewich_d_p/ei.shtml
Пост посвящен Дню космонавтики.
