Комментарии 60
Круто — шарп есть, а скалы нету ))
А groovy старый язык программирования?
Да ладно, с первого релиза уже семь лет прошло.
И зря. Там целый Scala Summit будет.
а кто-нибудь знает, сколько всего в мире языков программирования??
Go, Io, Duby, Kodu, Newspeak, Coffeescript, Ur, Objective-J, BitC, F#, PyPy, Clojure, Fancy, Coherence/Subtext, Noop, Factor, C#, E, Caja, Slate, D, AmbientTalk, Thyrd, Cola, Gosu, Stratified Javascript, Frink, Dalvik, Trylon, Ioke, ooc
Блин, кто все эти люди?
> главная фундаментальная проблема сейчас — параллелизм
Ай молодцы, скалу, эрланг и хаскель-то забыли.
Ай молодцы, скалу, эрланг и хаскель-то забыли.
Рич Хикки (Rich Hickey) расскажет о Clojure. Это экспериментальный язык, который угрожает всей индустрии, это довольно редко встречается. В языке реализовано несколько совершенно новых идей нового уровня, и многим это нравится.
А тем временем Closure — тот же лисп, вид сбоку. Разве что java библиотеки доступны. Учитывая возраст лиспа и количество срачей вокруг него, утверждение Хикки выглядит… забавно :)
PyPy и Dalvik, кстати, это не языки программирования
pypy — это язык??
Автор фактора постоянно тусит на #rubinius. Один раз даже «померялись» у кого длинная арифметика быстрей, рубиниус выиграл :)
Удивительно, что среди обсуждаемых на конференции языков программирования, нет Scala, хотя он относительно новый.
Мда, очень странно что Scala нет. Жду видео с конференции, хочу посмотреть доклады по Clojure, Go,D. А вот IO — давно не развивается слышал.
Интересно, через сколько лет количество компьютерных языков превысит количество обычных?
Или уже?..
Или уже?..
Уже давно. В ветке чуть повыше приведены некоторые цифры. Я сам слышал, что в 60-е уже были тысячи языков программирования.
Компьютерный язык намного проще естественного, потому что не должен охватывать все многообразие нашей реальности.
Компьютерный язык намного проще естественного, потому что не должен охватывать все многообразие нашей реальности.
я не совсем понял из статьи в чем тренды языков нового поколения, кто-нибудь знает что-то полезное? (кроме опостылевшего параллелизма)
я тоже не понял.
хотелось бы подробнее — чем именно эти языки интересны.
хотелось бы подробнее — чем именно эти языки интересны.
Вот Frink, к примеру, интересен некоторыми особенностями:
* Величины с размерностями (метры, граммы, ватты) и протаскиваение размерностей через вычисления.
* Вычисления со встроенными рациональными(!) и комплексными числами, вычисления с интервалами.
* В дополнение к первому пункту: тригонометрические функции различают величины, в которых меряются углы (градусы и радианы).
Ну и куча всего ещё.
Там же куча ссылок дано в посте.
* Величины с размерностями (метры, граммы, ватты) и протаскиваение размерностей через вычисления.
* Вычисления со встроенными рациональными(!) и комплексными числами, вычисления с интервалами.
* В дополнение к первому пункту: тригонометрические функции различают величины, в которых меряются углы (градусы и радианы).
Ну и куча всего ещё.
Там же куча ссылок дано в посте.
да понятно, что куча ссылок.
да и гуглом тут все умеют пользоваться.
можно былобы назвать топик OSCON-2010, и просто дать только список языков программирования, не прегружая малоинформативными абзацами об отдельных докладах, которые непонятно чем интересны одному из сотрудинков Твиттера.
да и гуглом тут все умеют пользоваться.
можно былобы назвать топик OSCON-2010, и просто дать только список языков программирования, не прегружая малоинформативными абзацами об отдельных докладах, которые непонятно чем интересны одному из сотрудинков Твиттера.
Кстати, размерности есть в маткаде (не смотря на всю кривость и медленность) и там можно сделать проверку по ним
Например D: по возможностям не уступает C++, по синтаксису приятнее C#, компилируется в нативный код.
Развивала бы этот язык крупная компания, тогда многие C++ники смогли бы перейти на D. А пока он малопригоден для серьезных проектов.
Развивала бы этот язык крупная компания, тогда многие C++ники смогли бы перейти на D. А пока он малопригоден для серьезных проектов.
Функциональщина — вот такой тренд.
Всякие чистые функции (благодаря которым можно просто параллелить код), замыкания, карринг, лямбды, монады, ленивые выичсления и прочии радости :)
Всякие чистые функции (благодаря которым можно просто параллелить код), замыкания, карринг, лямбды, монады, ленивые выичсления и прочии радости :)
К сожалению, в мире больше языков программирования, чем по-настоящему хорошо написанных программ.
Подскажите что-нибудь по newspeak. Краткое пятиминутное гугление, википедия и RosettaCode не привели ни к одному куску кода на нём.
Что именно интересует?
Вот например пример твиттер клиента на Newspeak — langexplr.blogspot.com/2009/04/writing-small-twitter-client-with.html
Но язык сейчас не предназначен для промышленного использования.
В одном из интервью с Брахой, в шутку, пользователь языка был определен как человек настолько радикальный, что считает языки вроде Scala скучным мейнстримом.
Вот например пример твиттер клиента на Newspeak — langexplr.blogspot.com/2009/04/writing-small-twitter-client-with.html
Но язык сейчас не предназначен для промышленного использования.
В одном из интервью с Брахой, в шутку, пользователь языка был определен как человек настолько радикальный, что считает языки вроде Scala скучным мейнстримом.
-_- У меня с годами сложилось скептическое отношение к языкам, в которых есть ключевое слово class.
То есть Вы против ООП?
Если нет, то что плохого в том, чтобы для класса использовать слово class?
Если нет, то что плохого в том, чтобы для класса использовать слово class?
То, что понятие класс не имеет никакого отношения к ООП.
Похоже, мы имеем дело с человеком, который считает, что C++ и Java — это самое настоящее ООП. -_-
Зачем провоцировать флейм?
en.wikipedia.org/wiki/Class_(computer_science)
> In object-oriented programming, a class is a construct that is used as a blueprint (or template) to create objects of that class.
> In object-oriented programming, a class is a construct that is used as a blueprint (or template) to create objects of that class.
Ладно, сами напросились.
Что есть истина? Википедия выражает общепринятое мнение, но истинно ли определение, в которое все верят, но которое не имеет ничего общего с первоначальным определением?
Что есть истина? Википедия выражает общепринятое мнение, но истинно ли определение, в которое все верят, но которое не имеет ничего общего с первоначальным определением?
Свято Вверящий В Истинность Википедии, чтобы не повторять всё здесь, приведу ссылку на одну из веток: habrahabr.ru/blogs/Haskell/96421/#comment_2953646
Если где-то не хватает доказательств, запрашивайте здесь.
Если где-то не хватает доказательств, запрашивайте здесь.
> По задумке автора, каждый объект должен быть реализован отдельным потоком или даже железкой и взаимодействовать объекты должны *только* отправкой друг другу сообщений.
Мне казалось, что слово «ориентированный» в аббревиатуре «ООП» как раз закрывает этот вопрос.
В абсолютную истинность Википедии верить не удаётся, так как в статьях по близкой мне тематике ошибки как сельди в бочке. Но это не отменяет того, что по популярным вопросам сообществом всё выверено до мелочей.
Мне казалось, что слово «ориентированный» в аббревиатуре «ООП» как раз закрывает этот вопрос.
В абсолютную истинность Википедии верить не удаётся, так как в статьях по близкой мне тематике ошибки как сельди в бочке. Но это не отменяет того, что по популярным вопросам сообществом всё выверено до мелочей.
Языки программирования — они как операционки: каждый программист мечтает написать свой. Жалко только что Торвальдс один, а поповых — тысячи.
Огней так много золотых
На улицах Саратова,
Парней так много холостых,
А я люблю Visual Basic.
На улицах Саратова,
Парней так много холостых,
А я люблю Visual Basic.
> Coffeescript
ок ок, добавляем дальше haml, sass и еще кучу трансляторов…
не все указанное языки прог.
ок ок, добавляем дальше haml, sass и еще кучу трансляторов…
не все указанное языки прог.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новая волна языков программирования