Все это теория, голая теория, но, думаю, на практике может многое подтвердиться
Впервые я задумался над проблемой «косвенного навязывания мнений» в сфере разработки программного обеспечения при чтении «Введиния» в книге Фаулера «Архитектура корпоративных программных приложений». Сразу объясню, что я вкладываю в это понятие. «Косвенное навязывание мнения» — это часть процесса получения знаний и приемов решения задач. Эта чать присутствует только в процессах познания, основанных на опыте других людей, тоесть не на своем опыте. В очень широком смысле такой процесс — это вся учеба в школе, институте и т.п. Этим я определяю прилагательное «косвенное» — получение знаний, которое производиться не собственном опытом. Почему же «навязывание», да еще и «мнений»? Для правильного понимания этих слов рассмотрим такой пример.
Вышеупомянутая книга Фаулера несет его мнение о восприятии основных компонентов корпоративного приложения. Надеюсь у вас есть эта книга или, хотя бы, вы о ней знаете. Фаулер пишет:
Мартин Фаулер
В этой книге представлено мое видение основных компонентов корпоративного приложения и решений, которые должны приниматься на ранних фазах его жизни. Мне по душе трактовка системы в виде набора архитектурных слоев (layers). Поэтому в книге предлагаются ответы на вопросы, как осуществить декомпозицию системы по слоям и как обеспечить надлежащее взаимодействие слоев между собой. В большинстве корпоративных приложений прослеживается та или иная форма архитектурного «расслоения», но в некоторых ситуациях большее значение могут приобретать другие подходы, связанные, например, с организацией каналов (pipes) или фильтров (filters). Однако мы концентрируем внимание на архитектуре слоев как на наиболее плодотворной структурной модели.
Может это и не удачный пример, но я возьму его.
Абстрагируясь от колоссального опыта автора, доверия к его мнению, а также от факта наличия какого либо опыта в этой сфере у читателя, Мартин, фактически, после прочтения читателем книги, косвенно навяжет ему мнение о восприятии системы корпоративного приложения «в виде набора архитектурных слоев». Даже если не абстрагироваться от первого, мнение Мартина Фаулера обладает особой силой, что увеличивает «навязывание». Не смотря на то, что это отличный метод восприятия можно предположить, что для читателя, с его восприятием мира и формами абстрактного мышления, обусловленными физическим строением мозга, эффективнее было бы представлять систему в виде какой-либо другой абстракции или образа. Например, волны с увеличивающейся во времени амплитудой колебания. И если бы Мартин написал книгу, основываясь на такой абстракции волны, и привел те же самые примеры и шаблоны, опираясь на данный образ, то возможно, читатель воспринял бы материал книги в полном соответствие со своими методами абстрактного мышления и, в конечном итоге, добился бы большего успеха.
Не знаю, на сколько удачлив пример, но таких ситуаций, а соответственно и примеров можно привести очень много и я надеюсь вы поняли, о чем я говорю, и можете воспринять это как проблему. Более того, я убежден, что эта проблема может принимать колоссальные размеры, потому что в ее пределах воздействия можно наблюдать как особо положительные, так и особо пагубные последствия, влияющие на дальнейшее развитие читателя не только в своей профессиональной деятельности, но и восприятия жизни, как следствия переформулирования методов абстрактного мышления.
Я ни в коем случае не призываю делать из вышесказанного глобальную жизненную проблему и сеять панику. Мы все подобны друг другу по строению, нас окружает одинаковый мир и собственное мнение человека обычно на первом месте, поэтому, скорее всего, данная проблема не будет вдаваться в свои крайности. Хотя в положительной крайности, когда мнения людей совпадают и усиливаются в устойчивости, описываемое явление можно наблюдать явно. Тем не менее, теоретически, отрицательная сторона остается возможной.
Впервые я задумался над проблемой «косвенного навязывания мнений» в сфере разработки программного обеспечения при чтении «Введиния» в книге Фаулера «Архитектура корпоративных программных приложений». Сразу объясню, что я вкладываю в это понятие. «Косвенное навязывание мнения» — это часть процесса получения знаний и приемов решения задач. Эта чать присутствует только в процессах познания, основанных на опыте других людей, тоесть не на своем опыте. В очень широком смысле такой процесс — это вся учеба в школе, институте и т.п. Этим я определяю прилагательное «косвенное» — получение знаний, которое производиться не собственном опытом. Почему же «навязывание», да еще и «мнений»? Для правильного понимания этих слов рассмотрим такой пример.
Вышеупомянутая книга Фаулера несет его мнение о восприятии основных компонентов корпоративного приложения. Надеюсь у вас есть эта книга или, хотя бы, вы о ней знаете. Фаулер пишет:
Мартин Фаулер
В этой книге представлено мое видение основных компонентов корпоративного приложения и решений, которые должны приниматься на ранних фазах его жизни. Мне по душе трактовка системы в виде набора архитектурных слоев (layers). Поэтому в книге предлагаются ответы на вопросы, как осуществить декомпозицию системы по слоям и как обеспечить надлежащее взаимодействие слоев между собой. В большинстве корпоративных приложений прослеживается та или иная форма архитектурного «расслоения», но в некоторых ситуациях большее значение могут приобретать другие подходы, связанные, например, с организацией каналов (pipes) или фильтров (filters). Однако мы концентрируем внимание на архитектуре слоев как на наиболее плодотворной структурной модели.
Может это и не удачный пример, но я возьму его.
Абстрагируясь от колоссального опыта автора, доверия к его мнению, а также от факта наличия какого либо опыта в этой сфере у читателя, Мартин, фактически, после прочтения читателем книги, косвенно навяжет ему мнение о восприятии системы корпоративного приложения «в виде набора архитектурных слоев». Даже если не абстрагироваться от первого, мнение Мартина Фаулера обладает особой силой, что увеличивает «навязывание». Не смотря на то, что это отличный метод восприятия можно предположить, что для читателя, с его восприятием мира и формами абстрактного мышления, обусловленными физическим строением мозга, эффективнее было бы представлять систему в виде какой-либо другой абстракции или образа. Например, волны с увеличивающейся во времени амплитудой колебания. И если бы Мартин написал книгу, основываясь на такой абстракции волны, и привел те же самые примеры и шаблоны, опираясь на данный образ, то возможно, читатель воспринял бы материал книги в полном соответствие со своими методами абстрактного мышления и, в конечном итоге, добился бы большего успеха.
Не знаю, на сколько удачлив пример, но таких ситуаций, а соответственно и примеров можно привести очень много и я надеюсь вы поняли, о чем я говорю, и можете воспринять это как проблему. Более того, я убежден, что эта проблема может принимать колоссальные размеры, потому что в ее пределах воздействия можно наблюдать как особо положительные, так и особо пагубные последствия, влияющие на дальнейшее развитие читателя не только в своей профессиональной деятельности, но и восприятия жизни, как следствия переформулирования методов абстрактного мышления.
Я ни в коем случае не призываю делать из вышесказанного глобальную жизненную проблему и сеять панику. Мы все подобны друг другу по строению, нас окружает одинаковый мир и собственное мнение человека обычно на первом месте, поэтому, скорее всего, данная проблема не будет вдаваться в свои крайности. Хотя в положительной крайности, когда мнения людей совпадают и усиливаются в устойчивости, описываемое явление можно наблюдать явно. Тем не менее, теоретически, отрицательная сторона остается возможной.