Хотел бы только высказать некоторые мысли о копирайте, которых не встречал на Хабре (за которым плотно слежу несколько лет).
Копирайт уже в 18 веке (по крайней мере в Европе) был распространён во многих сферах человеческой жизни, каждая из которых весьма специфична. Книгопечатание, музыка, техника очень отличаются: кто автор, кто потребитель, что является объектом защиты копирайта, как товар распространяется и продаётся — всё это должно быть осмыслено отдельно, здесь не может быть общих схем.
Что бесспорно — автор заслуживает награды. Кстати, бесплатное знание почему-то девальвируется. Скажу по себе: далеко не все книги, которые я скачал, я прочитал до конца. Все, которые я купил в бумажном виде, прочитаны. Наверное дело не просто в бесплатности, а в виртуальности и лёгкости получения. Бумажная книга обладает гораздо большим эффектом присутствия.
Для начала отмечу одну общую черту. Авторы приписывают себе произведение полностью. Именно отсюда растут их финансовые претензии. Но справедливо ли это?
Вот учёный, который изобретает новую технологию и требует большие деньги за доступ к ней. Но почему они должны достаться только ему? Новые открытия основаны на предыдущих, чьи авторы часто ещё живы. А если мы вспомним какой вклад в науку внёс, например, Исаак Ньютон (опустим тот факт, что на тот свет деньги переводить мы не умеем), а также все те, кто трудились в той же сфере раньше… исключительное право авторства предстаёт какой-то условностью.
Если бы все учёные от Архимеда требовали большие деньги за использование своих изобретений и пересекались бы по времени жизни так, что старики могли бы обирать молодых (а они пересекались)… история науки и техники выглядела бы как непрерывная история должников, которые сами дают в долг. Если бы мы имели способ точно оценивать такие вещи, то чистая прибыль каждого учёного была бы равна добавленной стоимости технологии или идеи. И каждый, получив образование (которое стоило бы баснословных денег в таком случае) был бы вынужден как можно быстрее монетизировать его. Не расширять границы человеческого знания, а судорожно фармить что-нибудь, что можно запатентовать и получать деньги. (Мы уже имеем движение в эту сторону на примере западных кредитов на образование, когда специалисты фактически продаются в рабство корпорациям). Эта система очень похожа на сетевой маркетинг. И также порочна. И также неизбежно идёт к краху.
То же самое с музыкой. Она развивалась непрерывно, композиторы использовали находки друг друга, иногда почти копировали… посмотрите диаграмму времени жизни великих композиторов. Они все застали друг друга. Если бы они вздумали судиться… почти тысяча лет грызни захлестнули бы Европу. Но тогда были другие люди.
Мой знакомый юрист говорил мне, что патентное право придумали ещё во времена цехов и гильдий для того, чтобы секреты производства стали широко известны, и их можно было использовать за некоторую плату, чтобы мастера гильдий не уносили их с собой в могилу. Наверное, тогда это было очень трезво и необходимо, служило на благо человечества и двигало прогресс.
На Земле всё больше людей, ресурсов всё меньше, всё новые технологии порождают всё новые проблемы… технический прогресс это не финансовая пирамида (хотя для кого-то, похоже к этому и сводится), а вопрос выживания. Когда закончатся технологичные металлы, нефть и газ, будет поздно. Мы уже сейчас должны иметь альтернативу. 10% на R&D это чертовски мало. Когда-то величайшие умы планеты 10% вкладывали в сиюминутную практическую деятельность только чтобы было на что жить, а сердце их было отдано науке. Они были готовы работать всю жизнь с гномьим упорством, так и не достигнув цели. Химия родилась в поисках философского камня, механика — вечного двигателя. Даже пошловатая теория постановки целей Э.Лока из менеджмента говорит нам: чем выше цель, тем больше результат. Она ограничивает амбициозность цели только затем, чтобы слабые люди нашего времени не расстроились от того, что результат всё не приходит. Кепплеру, всю жизнь потратившему на анализ данных Тихо Браге, и фактически угадавшему законы движения планет, эта теория не была нужна.
В интересах человечества поддерживать людей науки и искусства и не поддерживать дельцов, для которых это только способ наживы. Но как поддерживать? Я всё больше склоняюсь к идее о том, что надо больше поддерживать идеи, чем людей. Люди должны иметь средства к существованию, а идеи должны внедряться, если они того стоят. Скажу страшную вещь: доходы даже выдающихся деятелей науки и искусства не должны превышать средний уровень (чтобы туда не рвались толпами дельцы, чтобы это была интеллигенция, а не мафия). Но это работает только на добровольной основе.
В этом смысле замечательным государством был СССР. Какие патентные иски? Все патенты принадлежали государству и оно было чертовски заинтересовано в развитии и прогрессе. Фактически это был всеобщий пул идей и технологий. А люди работали ради идеи. И им было интересно заниматься тем, чем они занимались. И сейчас такие люди есть: творцы-бессребренники. Дайте им дорогу!
Поговорка из тех советских времён: «наука — это удовлетворение своего любопытства за счёт государства». Этим людям нужно было от государства, чтобы оно давало им средства заниматься любимым делом и больше ничего. То, что их идеи не используются или не оценены по достоинству, ранит их гораздо сильнее, чем отсутствие машины или лучшей квартиры.
Все разговоры про уровень жизни — по большей части игры разума.
Можно ещё много чего поругать, например, библиотеки, которые ведут себя как собаки на сене. Или звукозаписывающие компании, которые ещё почему-то получают исключительные права на музыку. Но поднимемся чуть выше и попробуем понять в чём проблема. Откуда берутся неадекватные цены и сроки копирайта.
Мне кажется всё дело в том как назначаются цены вообще везде: назначается такая высокая цена, что ещё один рубль и покупатель развернётся и уйдёт, послав вас куда подальше. Когда-то очень давно на базарах торговались, это было целое искусство и это был действительно свободный рынок. Сейчас торгуются только в одну сторону.
В экономике уже спокойно, как факт принимают то, что потребности неограничены, а ресурсы ограничены. Да это кошмар и самоубийство! Как назначается цена? Себестоимость товара + желаемая прибыль. Как вычисляется желаемая прибыль? Из запросов. Я ничего полезного не делаю, но хочу всегда иметь последний айфон, ходить по ресторанам и ездить на машине. Про бауманцев, которые хотят по 150000 р. после выпуска, здесь недавно писали.
Это проблема этическая и только законами её решить невозможно.
Копирайт уже в 18 веке (по крайней мере в Европе) был распространён во многих сферах человеческой жизни, каждая из которых весьма специфична. Книгопечатание, музыка, техника очень отличаются: кто автор, кто потребитель, что является объектом защиты копирайта, как товар распространяется и продаётся — всё это должно быть осмыслено отдельно, здесь не может быть общих схем.
Что бесспорно — автор заслуживает награды. Кстати, бесплатное знание почему-то девальвируется. Скажу по себе: далеко не все книги, которые я скачал, я прочитал до конца. Все, которые я купил в бумажном виде, прочитаны. Наверное дело не просто в бесплатности, а в виртуальности и лёгкости получения. Бумажная книга обладает гораздо большим эффектом присутствия.
Для начала отмечу одну общую черту. Авторы приписывают себе произведение полностью. Именно отсюда растут их финансовые претензии. Но справедливо ли это?
Вот учёный, который изобретает новую технологию и требует большие деньги за доступ к ней. Но почему они должны достаться только ему? Новые открытия основаны на предыдущих, чьи авторы часто ещё живы. А если мы вспомним какой вклад в науку внёс, например, Исаак Ньютон (опустим тот факт, что на тот свет деньги переводить мы не умеем), а также все те, кто трудились в той же сфере раньше… исключительное право авторства предстаёт какой-то условностью.
Если бы все учёные от Архимеда требовали большие деньги за использование своих изобретений и пересекались бы по времени жизни так, что старики могли бы обирать молодых (а они пересекались)… история науки и техники выглядела бы как непрерывная история должников, которые сами дают в долг. Если бы мы имели способ точно оценивать такие вещи, то чистая прибыль каждого учёного была бы равна добавленной стоимости технологии или идеи. И каждый, получив образование (которое стоило бы баснословных денег в таком случае) был бы вынужден как можно быстрее монетизировать его. Не расширять границы человеческого знания, а судорожно фармить что-нибудь, что можно запатентовать и получать деньги. (Мы уже имеем движение в эту сторону на примере западных кредитов на образование, когда специалисты фактически продаются в рабство корпорациям). Эта система очень похожа на сетевой маркетинг. И также порочна. И также неизбежно идёт к краху.
Когда мои папа и дядя говорили при дедушке, что обязаны ему, он говорил: отдайте этот долг моим внукам.
То же самое с музыкой. Она развивалась непрерывно, композиторы использовали находки друг друга, иногда почти копировали… посмотрите диаграмму времени жизни великих композиторов. Они все застали друг друга. Если бы они вздумали судиться… почти тысяча лет грызни захлестнули бы Европу. Но тогда были другие люди.
Мой знакомый юрист говорил мне, что патентное право придумали ещё во времена цехов и гильдий для того, чтобы секреты производства стали широко известны, и их можно было использовать за некоторую плату, чтобы мастера гильдий не уносили их с собой в могилу. Наверное, тогда это было очень трезво и необходимо, служило на благо человечества и двигало прогресс.
На Земле всё больше людей, ресурсов всё меньше, всё новые технологии порождают всё новые проблемы… технический прогресс это не финансовая пирамида (хотя для кого-то, похоже к этому и сводится), а вопрос выживания. Когда закончатся технологичные металлы, нефть и газ, будет поздно. Мы уже сейчас должны иметь альтернативу. 10% на R&D это чертовски мало. Когда-то величайшие умы планеты 10% вкладывали в сиюминутную практическую деятельность только чтобы было на что жить, а сердце их было отдано науке. Они были готовы работать всю жизнь с гномьим упорством, так и не достигнув цели. Химия родилась в поисках философского камня, механика — вечного двигателя. Даже пошловатая теория постановки целей Э.Лока из менеджмента говорит нам: чем выше цель, тем больше результат. Она ограничивает амбициозность цели только затем, чтобы слабые люди нашего времени не расстроились от того, что результат всё не приходит. Кепплеру, всю жизнь потратившему на анализ данных Тихо Браге, и фактически угадавшему законы движения планет, эта теория не была нужна.
Кадры решают всё
В интересах человечества поддерживать людей науки и искусства и не поддерживать дельцов, для которых это только способ наживы. Но как поддерживать? Я всё больше склоняюсь к идее о том, что надо больше поддерживать идеи, чем людей. Люди должны иметь средства к существованию, а идеи должны внедряться, если они того стоят. Скажу страшную вещь: доходы даже выдающихся деятелей науки и искусства не должны превышать средний уровень (чтобы туда не рвались толпами дельцы, чтобы это была интеллигенция, а не мафия). Но это работает только на добровольной основе.
В этом смысле замечательным государством был СССР. Какие патентные иски? Все патенты принадлежали государству и оно было чертовски заинтересовано в развитии и прогрессе. Фактически это был всеобщий пул идей и технологий. А люди работали ради идеи. И им было интересно заниматься тем, чем они занимались. И сейчас такие люди есть: творцы-бессребренники. Дайте им дорогу!
Поговорка из тех советских времён: «наука — это удовлетворение своего любопытства за счёт государства». Этим людям нужно было от государства, чтобы оно давало им средства заниматься любимым делом и больше ничего. То, что их идеи не используются или не оценены по достоинству, ранит их гораздо сильнее, чем отсутствие машины или лучшей квартиры.
Все разговоры про уровень жизни — по большей части игры разума.
Можно ещё много чего поругать, например, библиотеки, которые ведут себя как собаки на сене. Или звукозаписывающие компании, которые ещё почему-то получают исключительные права на музыку. Но поднимемся чуть выше и попробуем понять в чём проблема. Откуда берутся неадекватные цены и сроки копирайта.
Мне кажется всё дело в том как назначаются цены вообще везде: назначается такая высокая цена, что ещё один рубль и покупатель развернётся и уйдёт, послав вас куда подальше. Когда-то очень давно на базарах торговались, это было целое искусство и это был действительно свободный рынок. Сейчас торгуются только в одну сторону.
В экономике уже спокойно, как факт принимают то, что потребности неограничены, а ресурсы ограничены. Да это кошмар и самоубийство! Как назначается цена? Себестоимость товара + желаемая прибыль. Как вычисляется желаемая прибыль? Из запросов. Я ничего полезного не делаю, но хочу всегда иметь последний айфон, ходить по ресторанам и ездить на машине. Про бауманцев, которые хотят по 150000 р. после выпуска, здесь недавно писали.
Это проблема этическая и только законами её решить невозможно.