Комментарии 35
Хороший обзор, но не хватает подробностей о том, как изменяется скорость при непрерывной записи. А ведь у многих SSD-накопителей она в какой-то момент начинает снижаться. Это наглядно видно на графике в Windows при копировании большого (десятки-сотни гигабайт) файла.
Ну вы сравниваете теплое с мягким. Запись файла это запись в ФС. А тут тесты записывают куски данных непосредственно на носитель.
Эффекты которые добавляют ФС оставлены далеко за рамками этого обзора.
Ну если занудствовать еще более основательно, то вообще упоминание размеров файлов в этом обзоре не совсем верно — без ФС, то что они пишут — не файлы.
Эффекты которые добавляют ФС оставлены далеко за рамками этого обзора.
Ну если занудствовать еще более основательно, то вообще упоминание размеров файлов в этом обзоре не совсем верно — без ФС, то что они пишут — не файлы.
Ну так не пишите в ФС. Пишите сырой поток байтов. Просто, на мой взгляд, тестирование SSD не полно без проверки скорости в динамике при непрерывной записи. Ну хорошо, я увидел, что скорость записи WD Black SN750 1,5 ГБ/сек. Будет ли такая же скорость, если мне нужно будет сделать ребилд зеркала, состоящего из двух таких накопителей? Или она снизится в разы после непрерывной записи нескольких десятков гигабайт?
Последовательно запись обычно быстрее случайной, в т. ч. и на SSD.
У SSD, внезапно, есть буфера и кэши. Сейчас многие SSD используют для ускорения записи SLC-кэш, откуда в фоне данные потом переписываются в TLC-ячейки. Он может быть как отдельным, так и выделяться из свободного пространства, но в любом случае его размер ограничен. При заполнении кэша скорость записи упадёт: может в 2 раза, а может и на порядок.
Ах да, ещё при этом важный параметр — температура. Одно дело — записать пару десятков гигов (как обычно делают в тестах) и совсем другое — пару сотен. В этом случае многие SSD перегреваются, и начинается троттлинг — снижается скорость.
Тесты публикуют довольно часто и я уже подметил, что после заполнения кэша и снижения, скорость записи почти у всех SSD составляет около 50-60Мб/с. А у некоторых (недорогих) даже меньше. То есть примерно такая же, как у обычного HDD.
Да вроде как побольше уже, когда дело терабайтников касается: худший результат — 100 мбайт/сек. Конкретно у WD Black скорость за пределами кэша так вообще прекрасна.
составляет около 50-60Мб/с
примерно такая же, как у обычного HDD
То есть примерно в 3-4 раза ниже, чем у моего обычного SATA HDD. Но сейчас с этим всё немного лучше, да и пиарщики божественных SSD скромно умалчивают об этом преимуществе, даже на технических форусах
У Black SN750, кстати, есть опция «турбо» — отключение принудительного тротлинга. У накопителя будет всегда максимальная скорость независимо от температуры.
А говорят, у 3D NAND WD с ресурсом всё плохо…
Проведите тестирование на реальной задаче, например
: клонирование исходного кода с гитхаб, например фреймфорка qt. И его полная пересборка из исходников.
Т.е. это бы показало как данный диск мог бы влиять на скорость работы в виде сервера, на котором собираются приложения, которые его будут активно использовать в реальной работе.
: клонирование исходного кода с гитхаб, например фреймфорка qt. И его полная пересборка из исходников.
Т.е. это бы показало как данный диск мог бы влиять на скорость работы в виде сервера, на котором собираются приложения, которые его будут активно использовать в реальной работе.
Да, и неплохо бы было бы погонять запись хотя бы до заявленного ресурса и посмотреть на деградацию ячеек памяти
Скорости это конечно круто, но с этим у SSD в принципе не плохо. Лично меня больше интересуют вопросы долговременных показателей и надежности.
мой evo 960 уже года 3 пашет успешно
в ноуте успешно трудится smartbuy 128гб уже больше 3х лет
это конечно не объективно, но в home сегменте ссд уже musthave
в ноуте успешно трудится smartbuy 128гб уже больше 3х лет
это конечно не объективно, но в home сегменте ссд уже musthave
Да это все понятно, у самого дома Plextor, а на работе evo 970 пашут. Но меня это больше в профессиональном аспекте, а не для дома интересует.
недавно делал проект на SAS12 ssd.
тоже задавался этим вопросом, поскольку заказчик просил максимально надёжные диски.
нашёл неплохие seagate nytro, на лучшие из которых производитель даёт гарантию 5 лет при 10 (!) DWPD. на наших объемах одного диска в 3,82тб это даёт фантастические 68 петабайт на диск.
даже если треть этого объема отработает — это уже будет очень и очень круто.
тоже задавался этим вопросом, поскольку заказчик просил максимально надёжные диски.
нашёл неплохие seagate nytro, на лучшие из которых производитель даёт гарантию 5 лет при 10 (!) DWPD. на наших объемах одного диска в 3,82тб это даёт фантастические 68 петабайт на диск.
даже если треть этого объема отработает — это уже будет очень и очень круто.
Самсунги вообще лидеры по надежности и «живучести». Не зря они почти полрынка SSD захапали, несмотря на цены выставляемые заметно выше среднего по рынку.
Между разными производителями и моделями надежность и живучесть может различаться в десятки раз. Помноженное на различие в интесивности использования и задач у конкретного пользователя. В результате возможны ситуации в полном диапазоне от «я быстрее от старости умру, чем этот диск» до «не протянет даже срока гарантии».
Между разными производителями и моделями надежность и живучесть может различаться в десятки раз. Помноженное на различие в интесивности использования и задач у конкретного пользователя. В результате возможны ситуации в полном диапазоне от «я быстрее от старости умру, чем этот диск» до «не протянет даже срока гарантии».
1. У вас есть возможность green диски протестировать?
2. У вас есть возможность проверить на реальных задачах? Сжатие, перемещение файлов, tempdb?
3. Так же интересует зависимость скорости от наличия свободного места.
2. У вас есть возможность проверить на реальных задачах? Сжатие, перемещение файлов, tempdb?
3. Так же интересует зависимость скорости от наличия свободного места.
Кажется закралась ошибка в подписи к осям на рисунке с графиками «ATTO, измерение скорости записи при работе с разными блоками, МБ/с»
И в начальной таблице. Скорость PCIe 3.0 x4 3.94 ГБайт/с, а не 8 Гбит/с.
Спасибо, поправим!
Исправили неправильно. У вас скорость SATA III получилась больше скорости PCIe 3.0 x4. Пишите или полностью Гбайт, Гбит или в гигабайтах пишите большую Б — ГБ, а в гигабитах маленькую — Гб.
Используется сокращённое обозначение Gbit или, в русском обозначении, — Гбит (гигабит не следует путать с гигабайтом ГБ)
Интересно, в какой потолок упирается скорость чтения/записи в режиме Q1T1 — больно мало как-то 170МБ/с для NVMe.
WD Black SN750 очень странная модель из-за своего радиатора. Примерно на половине материнских плат, что я видел, слот m2 расположен под видеокартой, или рассчитан на стандартную высоту накопителя и имеет собственный радиатор.
На мою B450 Gaming X он бы банально не влез — видеокарта раздавит.
На условной x570 Gaming Plus придется выкинуть стандартный M2 радиатор.
На мою B450 Gaming X он бы банально не влез — видеокарта раздавит.
На условной x570 Gaming Plus придется выкинуть стандартный M2 радиатор.
вторым направлением развития накопителей может стать переход на PCIe 4.
Да, прирост у PCIe 4 получился значительный.
Взял M.2 GIGABYTE M.2 2280 1.0 Тб PCIe Gen4x4 with NVMe 1.3 3D TLC ToshiBa BiCS3 (GP-ASM2NE6100TTTD) на плате с чипсетом X570:
Правый тест — SATA Kingston SVP200S37A/240G SSD для сравнения.
По оси Х — скорость передачи данных при чтении и записи, Y — размер блоков.
Перепутано.
Перепутано.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тест-драйв SSD: проверяем скорость накопителей Western Digital