В питоне и так можно было делать `x = 1 if my_condition else 2`.
А теперь мы получаем такие чудесные выражения (прям из описания pep) `(x := 1, 2)` (x будет равен 1) Так нельзя `x := (1, 2, *[3, 4]`, но можно так `(x := (1, 2, *[3, 4]))` или так `(x := (1, 2, *[3, 4]), print())` И все случаи, где оно могло бы пригодиться приходится заворачивать в скобки `[b for a in range(10) if (b:= a**2) > 20]` или `[b for a in range(10) if (b:= a**2 > 20)]` но не [b for a in range(10) if b:= a**2 > 20]
Честно говоря, не знаю, почему часто считается, что мы уже живём в киберпанке (наверное, это wishful thinking). Мне кажется, человечеству ещё лет 50-100 (вот как раз 2049 или 2077 ближе будут) до нужного уровня развития технологий. Даже "Призрак в доспехах" с 2029 звучит рановато. Киберпанк почти всегда больше про биотехнологии, чем кибер- (там обычно корень кибер- идёт в смысле "киборг", а не "кибернетика"). Обычно собственно кибертехнологии заключаются либо в ИИ, либо в VR с полным погружением, либо просто Интернете с парой фишек. А многие интересные вещи как раз завязаны на биотехнологии ("общение мыслями") или полный ИИ. И даже ИИ/Кибернетика/VR обычно описаны довольно поверхностно. Я пока ещё не встречал произведения, где автору хватило бы фантазии/смелости (возможно, это неинтересно читать), чтобы описать жизнь в Сети будущего без прибегания к метафоре "ощущения как в жизни, только всё внутри компьютера" (влияние "Матрицы"). Стоит признать, что я маловато читал книг в жанре. Хотя с описанием ИИ в целом, наверное, получше и полегче, у нас есть подходящие метафоры пчелиного улья/всезнающего бога и тд. Кроме того, в произведениях киберпанка часто фигурирует геополитический/социальный перелом после третьей мировой войны (хотя распад СССР сравним по мировым последствиям), а она (или другой процесс/событие с таким же значением для мирового порядка) пока ещё не произошла.
Странный посыл... Ну да ладно... Я, например, такого же мнения о молодёжи (работаю в колледже). Они вообще в массе своей не хотят учится.
Да, пассаж был точно лишний. Тут больше "синдром утенка" для обоих возрастных категорий.
И какие вы интерфейсы считаете "новыми", что их не "успели застать" люди 35+. Я с трудом понимаю, что вы хотели этим сказать.
Я имел в виду, что изменилась/меняется парадигма интерфейсов. Молодежь, для которой первый интерфейс - сенсорный (или по другим причинам), обычно первым делом ищет поисковую лупу, и на нее щелкает. Те, для кого первый интерфейс - Windows 3.1+, работают через каталоги. Про людей предыдущих поколений не знаю. Подозреваю, что консоль Юниксов ближе к первому варианту. Все взято из потолка, но где-то вроде даже на хабре про это читал.
Первые в первую помощь помнят ключевые слова для поиска. Вторые - дерево каталога. Мне лично абсолютно все равно, где там Сбербанк хранит в своем дереве интерфейса переводы в какую-то организацию. Так как я все равно не помню каталог, помню только поисковый запрос. Подозреваю, что в Сбербанке работают люди, примерно с тем же складом ума, а на пользователях изменения не проверяют через AB-тесты (или вы попадаете как раз на AB-тест =) ).
Каталог при разрастании очень тяжело держать в голове, если редко им пользоваться.
Спорный вопрос. Что бы что-то найти - надо ещё правильно сформулировать поисковый запрос, а потом разобраться в результатах выдачи.
Да, надо было добавить "на мой взгляд". Для меня все эти штуки из панели управления легче искать через поиск (особенно, учитывая, что их сейчас этих панелей управления в Windows штуки 3). Хотя тут сбои бывают, так как далеко не все индексируется. Вот только на этой неделе три раза искал в Google, как в Windows добавить папку в Path. Если бы этот пункт меню можно было отыскать через глобальный поиск, было бы гораздо легче. Через обычное дерево каталогов не представляю, как этот пункт без гугла можно найти.
Ни разу даже мысли не возникало, что в банкомате что-то сложно найти. Мне кажется, это скорее показывает, что люди 35+ плохо учатся и не успели застать новые интерфейсы, ориентированные на поиск, а не каталогизацию. Статья, кстати, тоже про это. Сейчас в винде удобнее всё делать через поиск. На линуксе самые удобные интерфейсы (i3wm и прочий тайлинг) тоже ориентированы на поиск.
Смысл комментария в том, что сельское хозяйство сейчас уже не то, что было в 19 веке. Сейчас используется много биотеха (иногда очень жестокого для обывателя) в самых неожиданных местах. Так как своего биотеха почти нет, то это приведет и к проблемам в сельском хозяйстве.
А нужна ли так эта российская наука? Что-то наукоёмкое у нас производят лишь в паре отраслей. Даже в тех отраслях, где много денег вкладывают, выхлоп очень низкий. Картинка не обновлялась с 2019 https://arxlive.org/deepchange/ , но едва ли что-то изменилось. Так, РФ не входит в топ-15 стран по числу статей по машинному обучению. Максимум, на что способна российская наука (без разницы, корпоративная или академическая) - обучить GPT-2 на своих данных. За исключением пары исследователей, которые занимаются какой-либо узкой областью, все очень безрадостно.
В тех местах, где нет контроля за программистами, они тоже занимаются работой в лучшем случае половину рабочего времени. Это прекрасно видно по времени комментариев к данному посту (а большая часть здесь присутствующих работает по московскому времени +-2 часа).
В питоне и так можно было делать `x = 1 if my_condition else 2`.
А теперь мы получаем такие чудесные выражения (прям из описания pep)
`(x := 1, 2)` (x будет равен 1)
Так нельзя
`x := (1, 2, *[3, 4]`, но можно так `(x := (1, 2, *[3, 4]))` или так `(x := (1, 2, *[3, 4]), print())`
И все случаи, где оно могло бы пригодиться приходится заворачивать в скобки
`[b for a in range(10) if (b:= a**2) > 20]`
или
`[b for a in range(10) if (b:= a**2 > 20)]`
но не
[b for a in range(10) if b:= a**2 > 20]
Честно говоря, не знаю, почему часто считается, что мы уже живём в киберпанке (наверное, это wishful thinking). Мне кажется, человечеству ещё лет 50-100 (вот как раз 2049 или 2077 ближе будут) до нужного уровня развития технологий. Даже "Призрак в доспехах" с 2029 звучит рановато. Киберпанк почти всегда больше про биотехнологии, чем кибер- (там обычно корень кибер- идёт в смысле "киборг", а не "кибернетика"). Обычно собственно кибертехнологии заключаются либо в ИИ, либо в VR с полным погружением, либо просто Интернете с парой фишек. А многие интересные вещи как раз завязаны на биотехнологии ("общение мыслями") или полный ИИ. И даже ИИ/Кибернетика/VR обычно описаны довольно поверхностно. Я пока ещё не встречал произведения, где автору хватило бы фантазии/смелости (возможно, это неинтересно читать), чтобы описать жизнь в Сети будущего без прибегания к метафоре "ощущения как в жизни, только всё внутри компьютера" (влияние "Матрицы"). Стоит признать, что я маловато читал книг в жанре. Хотя с описанием ИИ в целом, наверное, получше и полегче, у нас есть подходящие метафоры пчелиного улья/всезнающего бога и тд. Кроме того, в произведениях киберпанка часто фигурирует геополитический/социальный перелом после третьей мировой войны (хотя распад СССР сравним по мировым последствиям), а она (или другой процесс/событие с таким же значением для мирового порядка) пока ещё не произошла.
В Яндекс.Алисе есть озвучивание электронных книг.
Да, пассаж был точно лишний. Тут больше "синдром утенка" для обоих возрастных категорий.
Я имел в виду, что изменилась/меняется парадигма интерфейсов. Молодежь, для которой первый интерфейс - сенсорный (или по другим причинам), обычно первым делом ищет поисковую лупу, и на нее щелкает. Те, для кого первый интерфейс - Windows 3.1+, работают через каталоги. Про людей предыдущих поколений не знаю. Подозреваю, что консоль Юниксов ближе к первому варианту. Все взято из потолка, но где-то вроде даже на хабре про это читал.
Первые в первую помощь помнят ключевые слова для поиска. Вторые - дерево каталога. Мне лично абсолютно все равно, где там Сбербанк хранит в своем дереве интерфейса переводы в какую-то организацию. Так как я все равно не помню каталог, помню только поисковый запрос. Подозреваю, что в Сбербанке работают люди, примерно с тем же складом ума, а на пользователях изменения не проверяют через AB-тесты (или вы попадаете как раз на AB-тест =) ).
Каталог при разрастании очень тяжело держать в голове, если редко им пользоваться.
Да, надо было добавить "на мой взгляд". Для меня все эти штуки из панели управления легче искать через поиск (особенно, учитывая, что их сейчас этих панелей управления в Windows штуки 3). Хотя тут сбои бывают, так как далеко не все индексируется. Вот только на этой неделе три раза искал в Google, как в Windows добавить папку в Path. Если бы этот пункт меню можно было отыскать через глобальный поиск, было бы гораздо легче. Через обычное дерево каталогов не представляю, как этот пункт без гугла можно найти.
Ни разу даже мысли не возникало, что в банкомате что-то сложно найти. Мне кажется, это скорее показывает, что люди 35+ плохо учатся и не успели застать новые интерфейсы, ориентированные на поиск, а не каталогизацию. Статья, кстати, тоже про это. Сейчас в винде удобнее всё делать через поиск. На линуксе самые удобные интерфейсы (i3wm и прочий тайлинг) тоже ориентированы на поиск.
Вот, кстати, ссылка на статью, которую все цитируют https://1economic.ru/lib/113772
Смысл комментария в том, что сельское хозяйство сейчас уже не то, что было в 19 веке. Сейчас используется много биотеха (иногда очень жестокого для обывателя) в самых неожиданных местах. Так как своего биотеха почти нет, то это приведет и к проблемам в сельском хозяйстве.
На Андроиде на моем сяоми, как минимум, есть Facebook services. Но, честно говоря, даже гуглить лень, связано это с вотсапом или нет.
А нужна ли так эта российская наука? Что-то наукоёмкое у нас производят лишь в паре отраслей. Даже в тех отраслях, где много денег вкладывают, выхлоп очень низкий. Картинка не обновлялась с 2019 https://arxlive.org/deepchange/ , но едва ли что-то изменилось. Так, РФ не входит в топ-15 стран по числу статей по машинному обучению. Максимум, на что способна российская наука (без разницы, корпоративная или академическая) - обучить GPT-2 на своих данных. За исключением пары исследователей, которые занимаются какой-либо узкой областью, все очень безрадостно.
В тех местах, где нет контроля за программистами, они тоже занимаются работой в лучшем случае половину рабочего времени. Это прекрасно видно по времени комментариев к данному посту (а большая часть здесь присутствующих работает по московскому времени +-2 часа).