Обожаю фамильярность, сразу понятно с кем имеешь дело. Я опущусь на твой уровень в разговоре, хорошо?
>… но вся-вся-вся грамматика PHP находится в исходниках в файле Zend/zend_language_parser.y…
1000 строк против 100 у пайтона. Нуну. Это при том, что в пайтоне есть декораторы, множественное наследовние, мета классы, аннотации, генераторы. И не надо мне про PHP STL говорить, она дико тормозная, еще один костыль.
> Для начала советую попытаться разобраться в синтаксисе YACC самому и сделать какой-нибудь простенький язык программирования, райски удобный, а уже потом обвинять команду PHP в некомпетентности.
Сам пиши себе удобные языки. Мне же хватает уже написанных. Да и своих языков я написался как в университете, так и в проектах разных.
> 1. JIT уже сделали, даже в различных модификациях.
Линки в студию, желательно, на стабильные реализации рекомендованный в продакшен.
> 2. Преимущество Python очень сомнительно, про Ruby даже не стоит говорить, это недоязык.
Я не фанат Ruby, а вот про сомнительные преимущества хотелось бы услышать ;)
> 3. PHP Team далеко не ламеры, код чистят и оптимизируют, парсер почти сделали новый.
Могут чистить код сколько хотят. Задайтесь вопросом, почему у джавы, c#, пайтона большинство стандартной библиотеки написано на самом языке, а не на Си? Подумайте тщательно, заодно почитайте про JIT, LLVM etc
> 4. Лично для меня главное преимущество PHP…
Он на самом деле сложнее чем тот же питон. Я писал на пхп несколько лет, писал enterprise soft для крупных американских корпораций, честно говоря, был залочен на него. Знаю его сурсы, ибо приходилось фиксить баги, и сабмитить их в апстрим.
> 5 Производительность кстати очень даже ничего, даже если использовать просто PHP + eAccelerator…
Это временно. eAccelerator, APC — кривые костыли. Кстати, никогда не возникало вопроса почему они не включены в состав пхп? ;) Почитайте мэйллисты, а лучше подпишитесь на них, если вы действительно интересуетесь проектом.
> 6. Не вижу проблем с namespaces, думаю что оно и к лучшему что слеш используется, читабельнее будет.
Ну, бывают вкусы и поизвращеннее. Подождем, когда им понадобится еще один символ для грамматики. Может сделают два слеша? ;)
Во всех нормальных языках — пайтон, джава, с# (если память не изменяет) — в качестве разделителя почти всего используют "." и нет никаких проблем. Просто там интерпретаторы/парсеры/все что их касается сделаны четко и продуманно, а не представляют собой ебаное мессиво из хаков.
Пайтон, например, очень спланированный язык, если смотреть на его основные идеи и принципы, понимаешь, что использовать "." легко и просто. Статический метод фундаментально ничем не отличается от обычной функции, более того, даже класс и функция на самом низком уровне абстракции одно и тоже.
Посмотрите на грамматику питона или джавы и попробуйте найти ее для пхп (если ее вообще возможно для пхп составить). Сравните. Потом посмотрите в исходники спагетти-код парсера (да и вообще ядра пхп). Все станет ясно как день.
Когда порядок с архитектурой и философией, тогда и синтаксис языка приятный, и стандартная библиотека спланированная и удобная, и быдлокодеров меньше.
Та команда, которая пыхает ПХП, — просто не понимает что она делает. Они не понимают, что такое язык программирования, они не понимают, что если все останется как есть — то пхп просто умрет. Они не смотрят в будущее, не видят, что для ПХП сделать нормальный JIT просто нереально. Не понимают, что пхп уже очень скоро просто не выдержит конкуренции с руби, пайтоном, и т.п… Единственные козыри — «высокая производительность» и «доступность на шаред хостингах»: первое уже не актуально, а второе — шаред хостинги серьезным людям даром не нужны.
Сравните вообще подход — питонщики прежде чем хоть как-то трогать код или концепции пишут PEP, обсуждают его, исследуют проблему. Потом реализуют. А в пхп — сначала реализуют, потом пушат в апстрим, через год рвут на голове волосы, и обсуждают как и что делать в чате. Делают новый быстрый хак, и забывают о нем. Это не команда, это просто толпа любителей, так серьезные вещи не делаются.
Неймспейсы — это всего лишь один из камней в их огород. Чем дальше копаешь — тем больше проблем.
> В ней говорилось, что компания Opera Software планирует начать агрессивную и весьма затратную маркетинговую акцию с целью потеснить на рынке главного конкурента — браузер Internet Explorer.
::before ужасает, ибо в javascript нет нормального способа считать css, только подгрузить ее через XMLHTTPRequest и парсить самостоятельно. Это даст сущесственные тормоза на сайтах со сложной версткой и где много цсс фалов сжимается в один. В общем библиотека Эдвардса видимо пригодна только для сайтов визиток.
Супер: "главный пароль пользователя не шифровался, не хешировался, но можете поверить, все остальное б... п... как зашифрованно, можно не волноваться." Втопку.
Дыра феерическая.
1) Действительно, у очень многих пользователей пароль один на все их сервисы.
2) Чуваки из бестперсонс утверждают, что другие пароли дико засекречены и зашифрованы. Я в это неверю, объясню почему. Наверняка им приходится на часть сервисов авторизовываться через curl, эмулируя браузер. Соответственно им нужно послать пароль в открытом виде. Если даже они их шифруют, то возможно два варианта событий - шифруют либо на основе одного ключа, либо на основе мастер пароля пользователя. Что в первом, что во втором случае, обладая списком паролей с этого сайта, а также приняв во внимание пункт 1), расшифровать их все не составит труда (тупо перебрав пару известных алгоритмов и пару сетов паролей).
Я вообще сильно сомневаюсь, что они шифруют сеты паролей к сервисам, но если даже и шифруют, то не думаю, что разломать будет тяжело.
К чему это все? К тому, что пользоваться ресурсом, пароль доступа к которому даже не хеширован, разработчики которого трясут юристами и фактами о супер-секьюрности остальных паролей - просто бред.
Ему как минимум нужно отдать должное, что он так замечательно объединил всех быдлокодеров и защитил остальной мир.
Примеры есть? Или просто мелем языком?
>… но вся-вся-вся грамматика PHP находится в исходниках в файле Zend/zend_language_parser.y…
1000 строк против 100 у пайтона. Нуну. Это при том, что в пайтоне есть декораторы, множественное наследовние, мета классы, аннотации, генераторы. И не надо мне про PHP STL говорить, она дико тормозная, еще один костыль.
> Для начала советую попытаться разобраться в синтаксисе YACC самому и сделать какой-нибудь простенький язык программирования, райски удобный, а уже потом обвинять команду PHP в некомпетентности.
Сам пиши себе удобные языки. Мне же хватает уже написанных. Да и своих языков я написался как в университете, так и в проектах разных.
Линки в студию, желательно, на стабильные реализации рекомендованный в продакшен.
> 2. Преимущество Python очень сомнительно, про Ruby даже не стоит говорить, это недоязык.
Я не фанат Ruby, а вот про сомнительные преимущества хотелось бы услышать ;)
> 3. PHP Team далеко не ламеры, код чистят и оптимизируют, парсер почти сделали новый.
Могут чистить код сколько хотят. Задайтесь вопросом, почему у джавы, c#, пайтона большинство стандартной библиотеки написано на самом языке, а не на Си? Подумайте тщательно, заодно почитайте про JIT, LLVM etc
> 4. Лично для меня главное преимущество PHP…
Он на самом деле сложнее чем тот же питон. Я писал на пхп несколько лет, писал enterprise soft для крупных американских корпораций, честно говоря, был залочен на него. Знаю его сурсы, ибо приходилось фиксить баги, и сабмитить их в апстрим.
> 5 Производительность кстати очень даже ничего, даже если использовать просто PHP + eAccelerator…
Это временно. eAccelerator, APC — кривые костыли. Кстати, никогда не возникало вопроса почему они не включены в состав пхп? ;) Почитайте мэйллисты, а лучше подпишитесь на них, если вы действительно интересуетесь проектом.
> 6. Не вижу проблем с namespaces, думаю что оно и к лучшему что слеш используется, читабельнее будет.
Ну, бывают вкусы и поизвращеннее. Подождем, когда им понадобится еще один символ для грамматики. Может сделают два слеша? ;)
Во всех нормальных языках — пайтон, джава, с# (если память не изменяет) — в качестве разделителя почти всего используют "." и нет никаких проблем. Просто там интерпретаторы/парсеры/все что их касается сделаны четко и продуманно, а не представляют собой ебаное мессиво из хаков.
Пайтон, например, очень спланированный язык, если смотреть на его основные идеи и принципы, понимаешь, что использовать "." легко и просто. Статический метод фундаментально ничем не отличается от обычной функции, более того, даже класс и функция на самом низком уровне абстракции одно и тоже.
Посмотрите на грамматику питона или джавы и попробуйте найти ее для пхп (если ее вообще возможно для пхп составить). Сравните. Потом посмотрите в
исходникиспагетти-код парсера (да и вообще ядра пхп). Все станет ясно как день.Когда порядок с архитектурой и философией, тогда и синтаксис языка приятный, и стандартная библиотека спланированная и удобная, и быдлокодеров меньше.
Та команда, которая пыхает ПХП, — просто не понимает что она делает. Они не понимают, что такое язык программирования, они не понимают, что если все останется как есть — то пхп просто умрет. Они не смотрят в будущее, не видят, что для ПХП сделать нормальный JIT просто нереально. Не понимают, что пхп уже очень скоро просто не выдержит конкуренции с руби, пайтоном, и т.п… Единственные козыри — «высокая производительность» и «доступность на шаред хостингах»: первое уже не актуально, а второе — шаред хостинги серьезным людям даром не нужны.
Сравните вообще подход — питонщики прежде чем хоть как-то трогать код или концепции пишут PEP, обсуждают его, исследуют проблему. Потом реализуют. А в пхп — сначала реализуют, потом пушат в апстрим, через год рвут на голове волосы, и обсуждают как и что делать в чате. Делают новый быстрый хак, и забывают о нем. Это не команда, это просто толпа любителей, так серьезные вещи не делаются.
Неймспейсы — это всего лишь один из камней в их огород. Чем дальше копаешь — тем больше проблем.
RIP, PHP.
Для Opera все ее конкуренты главные
Дыра феерическая.
1) Действительно, у очень многих пользователей пароль один на все их сервисы.
2) Чуваки из бестперсонс утверждают, что другие пароли дико засекречены и зашифрованы. Я в это неверю, объясню почему. Наверняка им приходится на часть сервисов авторизовываться через curl, эмулируя браузер. Соответственно им нужно послать пароль в открытом виде. Если даже они их шифруют, то возможно два варианта событий - шифруют либо на основе одного ключа, либо на основе мастер пароля пользователя. Что в первом, что во втором случае, обладая списком паролей с этого сайта, а также приняв во внимание пункт 1), расшифровать их все не составит труда (тупо перебрав пару известных алгоритмов и пару сетов паролей).
Я вообще сильно сомневаюсь, что они шифруют сеты паролей к сервисам, но если даже и шифруют, то не думаю, что разломать будет тяжело.
К чему это все? К тому, что пользоваться ресурсом, пароль доступа к которому даже не хеширован, разработчики которого трясут юристами и фактами о супер-секьюрности остальных паролей - просто бред.