У меня Sony XZ3. Он влаго-пыле-защищённый, но с обоих сторон максимально скользким стеклом покрыт. Хорошо, что стекло ударопрочное :)
Шутка-шуткой, но он может соскользнуть на пол даже если просто лежал на равной поверхности стола, даже не с краю…
Почему люди не пишут статьи…
Ну, например, я не имею уникального технического опыта, который бы был интересен кому-то кроме меня. Я вообще провинциальный учёный. Ни серьёзных открытий мне не светит, ни работы в реально крупной компании с уникальными, но полезными другим кейсами. О чём писать маленькому человеку?
Нет. В ВУЗах же подушевое финансирование. Даже откровенных тупиц невыгодно отчислять. Пишу, как раз, как сотрудник ВУЗа.
P. S. У нас экзамены гуманнее.
Защита разных меньшинств, и прочие «свобода, равенство, братство». Причём в ВК были посты (года два) назад, где на это натяшивался естественно-научный глобус.
Я не против всего этого, я против когда это преподносят под видом science. Ибо гуманитарные науки на западе — arts, а не науки.
Заминусовали вас. Боюсь и меня заминусуют, но не поддержать не могу.
В отличие от Ютьюба, в ВК у них действительно есть весьма неадекватные персонажы в админах. Как-то банили вообще без объяснения причин, тех кто и правил вроде бы не нарушал (по крайней мере очевидных правил). Да и гуманитарная повесточка там сильно выше научной (science).
Я даже телевидение от такого юзаю по коаксмальному кабелю.
А интернет у меня от другого провайдера. Сотовая связь от третьего. И, если что, я никогда ни у провайдеров, ни у ОПСОСов не работал.
Никому ничего рекомендовать не буду. Просто подтверждаю, что так действительно бывает.
Статью заскриншотил, но всё же надеюсь её не потрут. Ведь на Хабре часто ценны не сами статьи, а комментарии под ними.
Я не особо силён в СТО и ОТО, поэтому мне интересно: если «исправить» преобразования Лоренца так, как предлагается в статье, то изменится только математическое описание или сама реальность должна быть не такой как у Эйнштейна? Иными словами, можно ли поставить такой эксперимент, который определит кто прав: Эйнштейн или автор?
Конкурентные общества могут быть разными. Вероятность нечестной конкуренции конечно выше, но ведь не всегда так.
И вообще, популяции, которой ничего не угрожает, незачем и развиваться. Проблема ведь не в конкуренции как таковой, а именно в том, что конкуренция вынуждает развиваться из-под палки. Как и, например, угроза стихийных бедствий.
Но речь не о циркадных ритмах самих по себе, а об идеальном времени отхода ко сну. И не том как оно на самом деле, а о том что там наоткрывали британские учёные. Или нет?
А как быть с декретным или летним временем? В Красноярске и Новосибирске один часовой пояс, а Солнце садится в сильно разное время, так как расстояние между ними 800 км с Востока на Запад. От Японии эти города в двух часах но в 4000 км один и в 4800 км другой. Соответственно закаты по времени сильно отличаются, не на два часа. Я к тому, что часовые пояса и само время на часах не так что бы действительно точно отражали время суток. А за Полярным кругом, в условном (для меня конкретном) Норильске это вообще беда. Ведь сутки там, можно сказать, длятся год, и с циркадным ритмом, сформированым в условиях африканской саванны тысячи лет назад современные условия проживания норильчан плохо связаны.
Я как мессенджер использую Телеграмм, а вот ВК использую что бы следить за всякими комьюнити, где основной контингент — зуммеры, так как я сам в свои 30+ тот ещё кидалт: люблю майнкрафт, шадоуверс, японскую анимацию и т. д. Ну и за своими студентами там наблюдал, смотрел их расписание, когда преподавал. При этом я стараюсь свой ВК-акк не афишировать перед «взрослыми» коллегами. Веду, так сказать, двойную жизнь.
Я живу в Красноярске. Первый снег у нас уже был. Правда растаял. Сегодня днём +3. В середине октября снег будет лежать обязательно, так как каждый год здесь так. Резкоконтинетальный климат же
Увы, но для меня пример с ЖКХ близок к реальности. Правда хорошо, что только имущество пострадало, а не здоровье. Ответственность тут размыта в том плане, что ЖКХ отвечает только за подачу услуги, саму трубу устанавливали другие лица, а продавали третьи. Причём эксплуатировать вообще я. В итоге суд не удовлетворил мой иск. Пришлось ещё и за сам суд платить и пострадавшим соседям снизу. Хотя по факту был гидроудар, доказать это не вышло.
Шутка-шуткой, но он может соскользнуть на пол даже если просто лежал на равной поверхности стола, даже не с краю…
Ну, например, я не имею уникального технического опыта, который бы был интересен кому-то кроме меня. Я вообще провинциальный учёный. Ни серьёзных открытий мне не светит, ни работы в реально крупной компании с уникальными, но полезными другим кейсами. О чём писать маленькому человеку?
P. S. У нас экзамены гуманнее.
Я не против всего этого, я против когда это преподносят под видом science. Ибо гуманитарные науки на западе — arts, а не науки.
В отличие от Ютьюба, в ВК у них действительно есть весьма неадекватные персонажы в админах. Как-то банили вообще без объяснения причин, тех кто и правил вроде бы не нарушал (по крайней мере очевидных правил). Да и гуманитарная повесточка там сильно выше научной (science).
А интернет у меня от другого провайдера. Сотовая связь от третьего. И, если что, я никогда ни у провайдеров, ни у ОПСОСов не работал.
Никому ничего рекомендовать не буду. Просто подтверждаю, что так действительно бывает.
Я не особо силён в СТО и ОТО, поэтому мне интересно: если «исправить» преобразования Лоренца так, как предлагается в статье, то изменится только математическое описание или сама реальность должна быть не такой как у Эйнштейна? Иными словами, можно ли поставить такой эксперимент, который определит кто прав: Эйнштейн или автор?
И вообще, популяции, которой ничего не угрожает, незачем и развиваться. Проблема ведь не в конкуренции как таковой, а именно в том, что конкуренция вынуждает развиваться из-под палки. Как и, например, угроза стихийных бедствий.