и то и то.
В книге «Remote. Офис не обязателен» авторы наоборот говорили о необходимости неформального общения, мол этот «water cooler» где обмениваться анекдотами и фильмами, тут же тезис о том что все должно быть жёстко про бизнес не совсем раскрыт, мне кажется это не будет работать в долгосрочной перспективе.
Тоже самое с оплатой за результат, люди уйдут как только смогут найти что-то получше.
>В общем такое ощущение, что данный подход работает только при аутсорсе, при этом компания представляет собой всего-лишь ещё одну биржу, и смысл работы в ней непонятен.
Очень хорошо сформулировано. Да, компания которую наверное лучше обходить стороной )
>Мы общаемся только на рабочие темы. Если кто-то хочет обсудить «Игру престолов» — извини, мы работаем, а «Игру престолов» обсуждай со своими друзьями. Если хочешь обсудить новую технологию, создай тикет, давай ее обсудим: возможно, она принесет пользу проекту. Но «Игра престолов» точно не принесет пользы проекту.
>Оплата за результат. Это самая холиварная часть: мы не платим зарплаты. Кто-то пошутил, что мы не платим разработчикам в принципе.
Не совсем понятно что хотел сказать автор, но у меня лично фокус сместился с «трудно работать в мультинациональной команде» в трудно работать с русскоговорящими.
Хочу посоветовать книгу «Русские проблемы в английской речи» от Линн Виссон, на которую я в 2012 на хабре делал небольшую выжимку "7 типичных русских проблем в аглийской речи"
Хороший тестировщик на проекте на вес золота. Поэтому приятно слышать что это к кому в удовольствие. Но как отметили выше, не совсем понятно куда расти.
У меня была почти такая же ситуация как у вас, 9 лет назад выбирал между junior developer и senior automaiton dev. Деньги перевесили и пошёл в «сеньёры», но в long term пожалел, ибо стеклянный потолок очень близок, перешёл в iOS dev и ни разу не пожалел (первый год конечно очень тяжело было).
Плюсы:
— очень много вакансий
— твоя работа не так завязана на команду
— результаты твоей работы видят все
— радость от того когда стартуешь проекты с нуля
Из QA получаются отличные PM, DevOps и т.д., но всё же в разработке гораздо комфортней. С такой хорошей технической базой можно ещё два раза карьеру поменять. Удачи
Простите за дилетанский вопрос, но в ходе доклада было озвученно четыре пути решения:
1. Алгоритмы на графах
2. Оптимизационные методы
3. Стохастические алгоритмы
4. Специализированные методы
А что если пойти путём который был применён для решения проблем в шахматах, в го (Alpha Go) и теперь ещё для симуляции борцов сумо. А именно: не обучать нейронную сеть (о том как человек бы действовал), а свести проблему к N автомобилям которым нужно пройти по маршруту как можно быстрее, без какого-то вообще предварительного обучения (without being taught). AI в таком случае может выроботать какие-то свои правила, и решение может получится наиболее эффективным. (Или этот путь просто стохастические/рандомизированные алгоритмы с использованием нейроных сетей?)
Спасибо за статью, очень понравилось. Последний раз были такие яркие впечатления от прочтения Адизиса. Узнаёшь каждого персоонажа и понимаешь что всё так и есть, люди они все конечно уникальны, но с классификациями оно как-то легче живётся )
Мне кажется что для развития как программста в Facebook гораздо больше возможностей чем в любой маленькой компании. Я бы на исходники instagram и facebook c удовольствием посмотрел (а у каждого dev в FB есть эта возможность)
да, Microsoft, Amazon и Google как говорят уже давно совсем не торт. Только зачем исскуственно сокращать возможную выборку? Если я смогу пройти в Facebook я два года с удовольствием там поработаю
>или обхода деревьев, причем по памяти
не знаю про какие компании вы говорите, но обычно просят просто решить пару задач. Мне кажется что базовые понятия такие как O(1) O(n) и O(n*lg(n)) достаточно трудно забыть.
но когда опытные разработчики (с дясятками проектов за плечами) не могут ответить чем отличается Array от Set-а — это достаточно грустно
>«Немного» это сколько?
20 challenges из Cracking Code Interview на HackerRank вполне хватит
Коллеги, я это всё к чему, базовые «алгоритмы» спрашивают на собеседовании в Facebook, Google, Booking и др.
Не понимаю зачем закрывать двери перед этими компаниями если можно просто один раз переступить через себя и месяца за три (в свободное от работы время) порешать эти задачки. Это совсем не так сложно как кажется, а многие вещи очень даже интересны
Выучите вы немного алгоритмов наконец. Пройти 20 challenges из Cracking Code Interview на HackerRank вполне хватит, и можно будет забыть о этой проблеме совсем.
Это как дисскурс о высшем образовании. Оно по сути не нужно. Но если человек таки его получил то это значит что он может достигать поставленных целей. А эффективная работа в кровавом энтерпрайзе — это не только код
Концепция «правильно» — «неправильно» принесла много бед представителям СССР на международной арене. Употребление этих слов советскими дипломатами чуть ли не на каждом шагу было постоянным источником раздражения среди западных дипломатов и помехой для достижения многих соглашений. Американский лингвист Эдуард Гленн дал прекрасное философское объяснение этому явлению:
«Советские дипломаты часто характеризуют позицию своего собеседника как “incorrect” — неправильную. При этом они не обвиняют своих оппонентов в фальсификации фактов, а просто имеют в виду неправильное истолкование этих фактов. Такой подход понятен только в контексте марксистско-гегелевского мышления, которое предполагает, что исторические события развиваются определенным и заранее известным образом. Поэтому любой подход, который не соответствует истории, в равной степени и не соответствует истине; он столь же неверен, сколь неверно решение математической задачи. А наши представления, напротив, обычно поддерживают компромиссы… мысль, что у каждого вопроса есть две стороны, трудно воспринимается теми, кто не знаком с этой концепцией и ее влиянием»
Глубокое убеждение, что «каждый по-своему прав», что «все идеи и ценности относительны», боязнь незаслуженно обидеть собеседника иногда создают у русских представление об американцах как о мямлях и тюфяках. В русском языке слово «компромисс» многозначно; оно может означать отказ от некоторых положений, отстаиваемых двумя конфликтующими сторонами, и принятие взаимоприемлемых уступок. Но оно также означает отказ от фундаментальных принципов, что придает слову отрицательный оттенок. Английский compromise полностью лишен этого второго значения — отступление от «правильного» пути. В английском языке, принятом в США, compromise всегда имеет положительный смысл.
В книге «Remote. Офис не обязателен» авторы наоборот говорили о необходимости неформального общения, мол этот «water cooler» где обмениваться анекдотами и фильмами, тут же тезис о том что все должно быть жёстко про бизнес не совсем раскрыт, мне кажется это не будет работать в долгосрочной перспективе.
Тоже самое с оплатой за результат, люди уйдут как только смогут найти что-то получше.
судьи — опытные разработики которые будут голосовать ногами
Очень хорошо сформулировано. Да, компания которую наверное лучше обходить стороной )
>Оплата за результат. Это самая холиварная часть: мы не платим зарплаты. Кто-то пошутил, что мы не платим разработчикам в принципе.
жесть
Хочу посоветовать книгу «Русские проблемы в английской речи» от Линн Виссон, на которую я в 2012 на хабре делал небольшую выжимку "7 типичных русских проблем в аглийской речи"
У меня была почти такая же ситуация как у вас, 9 лет назад выбирал между junior developer и senior automaiton dev. Деньги перевесили и пошёл в «сеньёры», но в long term пожалел, ибо стеклянный потолок очень близок, перешёл в iOS dev и ни разу не пожалел (первый год конечно очень тяжело было).
Плюсы:
— очень много вакансий
— твоя работа не так завязана на команду
— результаты твоей работы видят все
— радость от того когда стартуешь проекты с нуля
Из QA получаются отличные PM, DevOps и т.д., но всё же в разработке гораздо комфортней. С такой хорошей технической базой можно ещё два раза карьеру поменять. Удачи
Но и без картинок спасибо, немного более понятно стало
Простите за дилетанский вопрос, но в ходе доклада было озвученно четыре пути решения:
1. Алгоритмы на графах
2. Оптимизационные методы
3. Стохастические алгоритмы
4. Специализированные методы
А что если пойти путём который был применён для решения проблем в шахматах, в го (Alpha Go) и теперь ещё для симуляции борцов сумо. А именно: не обучать нейронную сеть (о том как человек бы действовал), а свести проблему к N автомобилям которым нужно пройти по маршруту как можно быстрее, без какого-то вообще предварительного обучения (without being taught). AI в таком случае может выроботать какие-то свои правила, и решение может получится наиболее эффективным. (Или этот путь просто стохастические/рандомизированные алгоритмы с использованием нейроных сетей?)
Спасибо
не знаю про какие компании вы говорите, но обычно просят просто решить пару задач. Мне кажется что базовые понятия такие как O(1) O(n) и O(n*lg(n)) достаточно трудно забыть.
но когда опытные разработчики (с дясятками проектов за плечами) не могут ответить чем отличается Array от Set-а — это достаточно грустно
20 challenges из Cracking Code Interview на HackerRank вполне хватит
Коллеги, я это всё к чему, базовые «алгоритмы» спрашивают на собеседовании в Facebook, Google, Booking и др.
Не понимаю зачем закрывать двери перед этими компаниями если можно просто один раз переступить через себя и месяца за три (в свободное от работы время) порешать эти задачки. Это совсем не так сложно как кажется, а многие вещи очень даже интересны
https://www.hackerrank.com/domains/tutorials/cracking-the-coding-interview
Это как дисскурс о высшем образовании. Оно по сути не нужно. Но если человек таки его получил то это значит что он может достигать поставленных целей. А эффективная работа в кровавом энтерпрайзе — это не только код
Концепция «правильно» — «неправильно» принесла много бед представителям СССР на международной арене. Употребление этих слов советскими дипломатами чуть ли не на каждом шагу было постоянным источником раздражения среди западных дипломатов и помехой для достижения многих соглашений. Американский лингвист Эдуард Гленн дал прекрасное философское объяснение этому явлению:
«Советские дипломаты часто характеризуют позицию своего собеседника как “incorrect” — неправильную. При этом они не обвиняют своих оппонентов в фальсификации фактов, а просто имеют в виду неправильное истолкование этих фактов. Такой подход понятен только в контексте марксистско-гегелевского мышления, которое предполагает, что исторические события развиваются определенным и заранее известным образом. Поэтому любой подход, который не соответствует истории, в равной степени и не соответствует истине; он столь же неверен, сколь неверно решение математической задачи. А наши представления, напротив, обычно поддерживают компромиссы… мысль, что у каждого вопроса есть две стороны, трудно воспринимается теми, кто не знаком с этой концепцией и ее влиянием»
Глубокое убеждение, что «каждый по-своему прав», что «все идеи и ценности относительны», боязнь незаслуженно обидеть собеседника иногда создают у русских представление об американцах как о мямлях и тюфяках. В русском языке слово «компромисс» многозначно; оно может означать отказ от некоторых положений, отстаиваемых двумя конфликтующими сторонами, и принятие взаимоприемлемых уступок. Но оно также означает отказ от фундаментальных принципов, что придает слову отрицательный оттенок. Английский compromise полностью лишен этого второго значения — отступление от «правильного» пути. В английском языке, принятом в США, compromise всегда имеет положительный смысл.
https://habrahabr.ru/company/taucraft/blog/145755/
Если не трудно, расскажите пожалуйста как вы сделали такую анимацию
SimPholders 2.2 — для просмотра данных в CoreData