Так это всегда так было. Более того, я думаю, что многие "олдскулы" здесь помнят "дохабровые" времена, когда айтишник бизнесу был на **й не нужен и присутствовал в основном в виде эникея, принесиподая, электрика по совместительству и в очень очень редких случаях автоматизатора чайника генерального директора или заменителя мозга главного бухгалтера (т к мозг у бухгалтеров отсутствовал уже тогда, да простят меня люди, которые бухгалтерами стали в силу обстоятельств и почему-то не бросили 😁). Оплата была соответствующая. Вопрос: так сейчас хуже? Я чот сомневаюсь.
Я же думаю, что компании бывают очень разные, потребности внутри одной компании тоже разные. И могу согласиться лишь с тем, что по прежнему во многих компаниях беда с показателями эффективности (т е с умением выстроить нормальную систему этих показателей не зацикленных на сиюминутной полезности) и планированием дальше одной недели. А как следствие и с непомерным разрастанием бюрократии, и прочего ей сопутствующего, включая тарологов и прочих "эйчаров" - специалистов по кофейной гуще. Думаю, отсюда и логика типа "берём любого оленя, лишь бы бумажки у него были в норме, чтоб не возиться. Рано или поздно он задачу выполнит, а стоимость у него ниже. Значит будет профит"
для тех кто будет искать: В яндекс, как и указано в статье, ключ не добавляется, если машина уже была создана. Однако если у вас есть туда доступ, то вы можете выполнить cloud-init clean --reboot после чего произойдет очистка метаданных (к коим относятся и ключи) с последующей перезагрузкой и новый ключ будет таки прописан без пересоздания машины.
как себя будет чувствовать автор, если узнает, что его опенсорсная библиотека, скажем, обрабатывает изображения в ГСН боевой ракеты.
Ну это очень философский вопрос. Вообще если бы Торвальдц сказал что-то типа:
"Знаете, GNU содержит в себе пункт, что ПО не должно использоваться для военных целей, поэтому МЫ не должны допускать участие организваций и их сотрудников, которые МЫ считаем военными. Поэтому с этого дня мы отключаем не только Российские компании, но и дарпу с пентагоном, а также Майкрософт, IBM, Google и ещё ряд компаний, так как они время от времени получают гранты от пентагона, а это военная организация и мы не можем допустить использование нашего открытого ПО в военных целях. Поэтому, несмотря на то, что нам сложно было принять такое решение, т к оно серьезно бьёт по нашему проекту, в результате ГОЛОСОВАНИЯ РАЗРАБОТЧИКОВ оно было принято. Прошу прощения у всех честных разработчиков, которые действовали не из военных соображений, но оказались сотрудниками подсанкционных организаций. Всем спасибо, вопрос считаю закрытым"
То это было бы приемлемо для открытого проекта, но как мы все знаем, он сказал несколько иное... Тем самым кстати оскорбив не только российских разработчиков, но и всех остальных, т к принял он это решение практически единолично, как и всегда до этого.
ПС: на всякий случай: я не разработчик ядра и не сотрудник одной из тех компаний, но считаю что Linux отныне после этого заявления и подобных действий более нельзя считать открытым в смысле "free speech" и как говорится, "этот сдох, несите новый" ))
Кстати, теперь с этой организации действительно можно будет требовать компенсации за нарушение лицензии и прав лицензиаров, т к все, кто туда комитил автоматом являются правообладателями этого кода. И если Торвальдц не удалит оттуда всё до срочки, то вполне возможен процесс аналогичный тому, который был вокруг Solaris и Oracle, и не факт что в этот раз он закончится в пользу Linux. (Ну это конечно, если бы у нас в стране было достаточное количество интересантов, способных отстаивать свои права в международных судах. В идеале этим государство должно заняться, т к напрямую причиняется убыток именно российским лицензиарам. Впрочем, это в целом касается большинства санкций. И в отличие от сектора открытого ПО в других сферах такие процессы наверняка начнутся, как только закончится война)
А помните, когда то GNU foundation говорили о том, что Linux не есть open source в терминах "free speech" , а является, по сути "free beеr" и бесплатен только пока его авторы хотят этого ? Из-за того, что туда входят компоненты с не свободными лицензиями. Думаю, сейчас это сыграет новыми красками. Кроме того по прежнему слишком много в организации проекта завязано на одного человека исторически и хуже всего, что он этот "культ личности" поддерживает.
Но в целом вы правы. Считаю, что исключённые разработчики и компании, а также те кто не согласен с этим напыщенным говнюком Торвальдцем, должны потребовать убрать свои коммиты или просто сразу убрать их самим, если это возможно. И пусть потом получивщийся дырявый сыр говнюк Торвальдц спешно лотает, как это он любит делать саморучно и в одиночку 😁
Блин, что я делаю не так... Уже 7 лет на SpringToolSuite (это eclipse с поддержкой спринга. Лично мне её хватает), дважды сменил мажорные версии и сейчас в третий раз думаю перейти на свежею. Индексер действительно бывает, тупит, но ещё не разу не было, что бы мне пришлось удалять воркспейс или весь проект. Правда проект на основе maven и добавлен в eclipse через импорт. Возможно с gradle не всё так однозначно. Иногда оно глючит, но обычно решается обновлением проекта (опция в меню) или перезапуском eclipse.
Кстати сказать, idea community на этом же проекте я пробовал. Не понравилось, как там выполнена организация открытия нескольких проектов. Мне нужно держать открытым более одного проекта и переключаться между окнами я не хочу. Это оказалось частично возможно, но выглядит совершенно не логично - как будто остальные проекты вложены в первый открытый.
И честно говоря, мне удивительно, что для Java у людей вызывает трудности настройка. По-моему люди сильно расслабились)) Я бы сказал, что когда-то давно имел отрицательный опыт с eclipse для Си, но это дела минувших лет. Для Си честно говоря не видел пока ничего лучше VStudio от ms (Lion попробовать не довелось, и теперь уж вряд ли). Для js я бы взял vs code, до его появления лучшим был WebStorm, сейчас неочевидно.
Не соглашусь. Я не фронтэндер и давно за развитием js не слежу, так что могу и ошибаться, но здесь действительно сделана попытка развить прорывную идею компонентов для web, приблизив их реализацию к стандартным средствам. Реакт на момент появления был отличным вариантом. До него все компонентные фреймворки хромали на одну или обе ноги, т к компонент в них мог жить только в очень приспособленном для него окружении. (Вспомните первые фреймворки для spa типа underscore, там вообще деления на компоненты по факту отсутствовало. Помню ещё очень тяжеловесный ember.js и не менее тяжёлые платные варианты, если не путаю, Ext.js. Медленные, сложные, неудобные...) И тут выходит реакт... Начисто сметая ангулар от гугла первой версии, по всем показателям. (Что и показало время) На тот момент много из того, что автор использует в своём фреймворке в стандартах не было. Поэтому реакт был более чем совершенен. Сейчас возможно настало время пересмотреть концепцию в сторону большей стандартизации. Понятно, что одному человеку вряд ли удастся конкурировать с корпорациями, но это не повод ничего не делать. Ведь и реакт создали не с чистого листа. Это продукт эволюции идеи компонентов в web.
И никаких описаний как это работает... (И в чем таки отличие от LangChain?) На мой взгляд проблема в том, что это "не настоящая память". Насколько я понимаю, в этих проектах используются векторные базы данных для хранения векторов диалогов. По ним делается поиск, и наиболее близкий к контексту вопроса диалог подставляется как промпт в модель. Т е имеет место двойное преобразование информации (первичный диалог -> вектор -> продолжение диалога) происходящие вне модели. И по факту с потерей информации. Вот если бы была придумана архитектура, когда запоминались бы вектора из самой модели... Но такое невозможно, т к для этого нужно свою модель дизайнить и потом разворачивать у себя. А цель не в этом. Цель - срубить немного хайпа на волне openAI и шального бабла инвесторов. Кстати посмотрим, что получится у самой openAI c O1. У них этих ограничений нет, но что-то мне подсказывает цель опять помешает 😁.
Прям хорошо написали. Статью я даже читать не стал, просто пролистав, потому что заголовок был типа "эй, слышь, ща по быстрому расскажу почему маркетологи не нужны и это очень просто, пару сек". (Здесь и далее слова "маркетолог", "маркетолух", "маркетоид" употребляются именно в понимании современной маркетолохии: "развести покупателя купить какашку в красивой обертке"). А когда я прочитал первые два абзаца, понял, что мне сейчас будут как-раз тележить всю эту маркетоидную фигню. Потом посмотрел объем и пошел в комментарии. А после прочтения вашего комментария мысль всплыла сама-собой: маркетолух этой статьей пытается продать нам себя. Спасибо, не нужно. Заголовок не просто клик-бэйтный, он сделан по принципу "наоборот": пообещай невыполнимое, когда люди придут за разъяснениями, задвинь им телегу, в которой они не разберутся, и в итоге они должны пойти к тебе, такой "умной", с вопросами, а ты им продашь себя... Неужели есть кто-то, кто на такую тупую замануху покупается ?... Риторический вопрос конечно. ( И как это вылезает мне в рекомендации, когда я таким никогда не интересовался, тоже риторический вопрос... )
Не могу представить чего такого есть в rails и нет например в Java spring? Пример с реакт не показателен, т к и в rails не реакт, а наверняка шаблоны, аналогичные jsf (я не знаком с rails, но предвзят, потому что как раз где-то на рубеже 2014-го пришлось иметь дело с легаси на rails. "Повеселился" тогда, больше не хочу 😁
На Го смотрю, как на современный улучшенный PHP. Да, лучше, да быстрее, да, поддержка асинхронного программирования выполнена очень правильно архитектурно. Но главный минус - язык развивается стихийно (посмотрите как "вкорячили" дженерики туда, "картина маслом") и это гугл, а у них вечная проблема с языками, они "прокляты" у них 😁.
Насчёт монокультуры, я согласен, что надо язык и платформу брать под задачу, но с другой стороны, когда все пишут в целом однотипные веб-сервисы, то и инструменты должны быть стандартизированы вплоть до ide.
Не понимаю, на кой черт маленькой организации брать что-то типа rails или, упаси господь, ml, clojure или тем более хаскеля? Зачем плыть против "течения" то? Неужели готовить своих людей выгоднее чем взять студента лабающего на VB.NET? (Ну ладно, я утрирую, но на том же c# или Java) Не уж то скорость разборки серьёзного приложения для продакшена настолько больше на rails ？ Ну не верю я. Потому что написать код - это 10% работы. А эти все "рэилсы" именно этот аспект ускоряют. К тому же вот вы выучили человека, а он взял и сбежал в большую компанию разбирать легаси код на этом "чудо"-инструменте, т к там зп выше, а вы столько платить не можете (сами же говорите по городу начали появляться конторы использующие тот же стек. Это ж они не сами начали, а люди прошедшие через вас их стали открывать) А зачем? Выигрыш тут в чем? Даже если отвлечься от денежной составляющей, по сути ничего прогрессивного в этом "рэилс" нет - это инструмент быстрой разработки, коих было сотни и все они канули в лету. В качестве шутливого прогноза могу предположить, что в какой то момент Кобол обгонит рэилс, т к он более широко использовался в своё время и легаси на нём будет больше 😁
Так выборка не всё население, а миллиардеры, которых сильно меньше. Или 1-2% психов среди миллиардеров - это тоже нормально и статистика ? Причем это далеко не первый и не единственный случай, когда именно миллиардеры делают полную шляпу, и потом делают вид что "да всё норм, так и планировалось". Спрашивается, а это нормально, когда именно такие люди владеют такими ресурсами ? Почему я не должен пытаться запретить такое их поведение ? Не вижу ничего положительного в таком.
Ну в случае исследователя морских глубин я ещё могу поверить, что он был одержимым психом от науки и был готов на всё. А как-же остальные миллиардеры ? Как при таком подходе они стали миллиардерами ? Получается или ваша концепция с "нормальными людьми" не работает, или в мире что-то сильно не так ;)
Какой "частной сети"? Пока траффик вы не начнёте соседям продавать, пришить можно только незаконное использование радио-частот. (Ну если прям захотят конечно, то и терроризм пришьют. У нас по прежнему "закон - что дышло". Тут вон слышал историю: чел купил на озоне радио-няню с камерой, потом решил продать... Доблестные борцы со шпийонами на него дело завели за реализацию шпийонской техники). Это штраф и конфискация радиоаппаратуры.
А на что соседи будут стучать? На тарелку? Так говорите им " Такое спутниковое ТВ" Меньше болтаешь - крепче спишь 😁
Проблема в том, что в процессе "самоубивания" могут пострадать и те, кто убиваться не планировал. Если в данном конкретном случае ещё можно с натяжкой сказать "ну они же сами туда полезли", то в другом легко представить, как таким мамкиным бизнесманам удалось таки пройти через барьер первого испытания и все проблемы вылезут уже на этапе промышленной эксплуатации... Поэтому, пока ты там сам-сусам - да пожалуйста. А вот как захочешь первый билет продать - изволь заплатить за все сертификации и полный аудит проекта. Именно для этого, например в строительстве, существуют СНиПы. И пока ты у себя на даче строишь сарай - можешь делать как угодно (да и то, от забора отступи метр, что бы когда он упадёт, соседский забор не пострадал...). Но вот, дом, где кроме тебя и твоих собутыльников будут ещё люди, придётся строить соблюдая проверенные решения. Всё что за них выходит - является не бизнесом, а исследовательско - конструкторскими работами с непредсказуемым результатом, и никак не гарантирует именно положительный результат. И если уж у кого-то есть желание в такое инвестировать, то это надо рассматривать как пожертвование, т к "инвестор" от влияния на процесс должен быть полностью отрезан и никаких ему отчётов и объяснений, т к он сам добровольно согласился деньги отдать под проект, результат которого заранее не предсказуем. В реальности мы видим, что данные идиомы часто нарушаются и как итог имеем громкие скандалы с невинными пострадавшими. И не только у мамкиных бизнесменов, но и в корпорациях. (Тот же скандал с Боингом как пример. У этих и денег было достаточно, а всё равно "углы срезали". Но этому же немного иной случай. ,как я понимаю, там сильно пахнет коррупцией - т е правила бы сработали, но их обошли иным, не инженерным, путём)
Всё немного сложнее. Выскажу своё мнение на эту тему. Как мне кажется, в данной организации введена система оценки сотрудников по отзывам других сотрудников. И это - абсолютная хрень! Об этом знают все (ну может быть кроме данного автора статьи) - и сами сотрудники, и руководство. Для понимания, здесь можно рассмотреть несколько возможных ситуаций:
Ситуация 1 - сотрудники одного уровня и одной специальности оценивают друг-друга. На мой взгляд она хоть чем то полезна - можно "изгнать" из коллектива неугодного сотрудника, при условии что эти оценки хоть на что-то влияют. На этом всё. Продуктивность это точно не повысит. Если "гадких лебедей" в коллективе нет, то все оценки будут положительными/высокими.
Ситуация 2 - сотрудники оценивают руководство. Ну если бы это было не в такой форме, то возможно могло быть хорошей обратной связью. В реальности эти оценки никто в расчёт не примет. Если начальник норм - они будут в целом положительными. Если урод - в целом отрицательными. Но по итогу не снимут же его с должности...
Ну и ситуация 3 - оцениваем всех подряд. Это вообще бесполезно. Как уже писали выше, каким образом аналитик оценивает тим-лида, если она понятия не имеет в чем задачи этого тим-лида? Надо полагать она и разрабов оценивает примерно также, т е пальцем в небо, или просто пишет своё неудовольствие, что никак не является продуктивной оценкой.
В статье комбо из 2-й и 3-й ситуации. Теперь для чего на самом деле такое вводится в организациях (ну кроме когда директор идиот и тупо слушает коучей)? На мой взгляд как раз для размывания "доминантности" низших руководителей. Т е у них таким образом отнимают часть власти, и заодно давят психологически, чтоб у тех не возникало иллюзии незаменимости (что в целом иногда полезно, но сам способ мягко говоря не очень)
Дисклеймер: Всё изложенное является моим частным мнением, составленным на основе наблюдений и собственного опыта. Кто-нибудь может возразить, что данная система вводится для обратной связи... Но ребяты, послушайте обратную связь можно сделать иначе и не раз в полгода или в квартал. Та же условная "Катя" из статьи могла обсудить свои проблемы коммуникации на любом дэйлике, в гораздо более деликатной манере, или просто зайти в кабинет к руководителю, со словами: "знаешь, тут такая проблема есть...". Либо наоборот - если реакции нет, то направить письмо вышестоящему руководству. Да, это может быть конфликт, но какой толк обсуждать проблему на этом уровне, если непосредственный руководитель по её мнению либо не понимает, либо ленится? Разве у неё есть возможность его переубедить? Сомневаюсь. Что в принципе статья и демонстрирует - на митинги лид чаще ходить всё равно не будет и делать часть Катиной работы, которую она считает, что должен делать тим-лид, тоже. Т е по факту конфликт не разрешён до конца, а заморожен в тлеющей форме.
Ну так вспоминаем законы диалектики: единство и борьба противоположностей, две тенденции одновременно - фаза становления, когда нечто возникает как бы из ничего и наконец двойное отрицание - снятие. Вот и корпорации так же : сначала отрицали очевидное - любую информацию выпущенную в свободный доступ поздно контролировать, её может использовать кто угодно. Все возможные "пираты" (Даже те кто и думать не знал, что они "пираты" по определению новых законов) надёжно доказали истинность этого. Корпорации все равно продолжали борьбу с мельницей. Ну а теперь уже им самим понадобилось "пиратство" и делают они это в точности по правилам, с которыми боролись. А дальше должно быть "снятие" - Т е отрицание этой борьбы, но с переходом в какую-то иную реальность. Старые правила они разрушат сами, а новые возникнут на их месте спонтанно. Ну как вариант, все возможные чатгпт сделают "цифровой копирайт" абсолютно бесполезным, и более того - не законным. Сейчас этот переход пока не очевиден, но по-моему это не так далеко. Более того, поскольку на сегодняшних "правилах копирайта" держится значительная, если не бОльшая, часть экономики, то этот переход может и должен по логике совпасть с крахом нынешней экономической системы, со всеми вытекающими.
А патенты - это ещё один камень, на котором держится современная система общества и экономики. И опять сам гегемон и первый апологет, разрушает свои же правила.
Все, что описано в статье - это действительно создано моделью.
Не будем спорить и гадать, а лучше проверим. Я уже предлагал похожую проверку, только там модель должна была играть в игру. Но поскольку у вас она создаёт игру, то можно немного поменять идею: возьмите предложенную выше реализацию этих шариков, и поменяйте правила. Например, пускай шарики больше не появляются случайно, а их расставляет игрок, каждый отведённое количество. Они перемещаются так же по пустым клеткам, но есть правила, по которым шарики разных цветов могут "есть" другой шар. Правила задайте сами. Для эксперимента конкретные правила не важны, при условии, что они достаточно содержательны (ну скажем их можно описать для человека парой абзацев текста) . Важно то, сможет ли модель понять то, что от неё требуется. Т к игры именно с вашими правилами в интернете нет и никогда не было, то успешное завершение этой задачи покажет, что это действительно модель делает сама, а не усредняет результаты поиска.
ПС: Если честно, то мне кажется, мы оба знаем что этот тест, правильно поставленный, любой трансформер провалит, т к в его алгоритмы и архитектуру такие задачи никогда не закладывались. Или вы считаете иначе?
Вы не поверите, но по этому вопросу до сих пор нет окончательной ясности. Это касается гравитационного излучения, а именно волн. При слиянии двух чёрных дыр итоговая чд может быть до 20% легче суммы исходных. Недостающая часть массы уносится в виде грав. излучения. А вопрос, гравитирует ли само излучение - открыт. Например, приняв, то что оно не гравитирует, как это полагали например сам Эйнштейн или тот же Кип Торн, можно построить модель вселенной, где её расширение вызвано слиянием чёрных дыр, а вернее излучением при их массовом слиянии в конце периода сжатия вселенной. И это приводит к новой фазе ускоренного расширения. Такая модель популярно описана в книге "Осцилирующая вселенная" под авторством астрофизика Н. Горькавого. Многие критикуют. В том числе за то, что при этом не сохраняется масса. Но как по мне не справедливо - масса не сохраняется, например, и при ядерных взаимодействиях. А вопрос о наличии массы у грав. волн так или и иначе нуждается в экспериментальной проверке. Правда, пока даже не понятно как к этому подступиться...
Huawei выпустила смартфоны с ОСью на базе AOSP, но без гуглосервисов.
Так результат то какой по факту ? Huawei забанили, потому что отказался платить за якобы "бесплатный" андроид... Гугл им открыто говорил, что если не начнут отчислять, им прилетит. Больше желающих таких как то не нашлось... (кроме китайцев помельче, которых банить в европах и сша нету смысла, а в самом китае - руким коротки)
Форки- это замечательно, только вот постоянные форки несколько не тоже самое, что нормальное развитие проекта. Да и поддерживать такой форк - нужно тратить достаточно много ресурсов. Так или иначе андроид, что в закрытой части, что в виде AOSP развивается туда, куда это нужно гугл. А на всех остальных участников давно и прочно положен болт.
В заключение данного диалога цитата из википедии:
"Код, доступный на AOSP, дорабатывается производителями аппаратуры (OEM) для выпускаемых моделей, чтобы иметь совместимость с конкретными аппаратными решениями, которые они используют[80][81]. Исходный код Google не содержит всех необходимых драйверов для этого[82]. В результате, реальные поставляемые устройства на Андроид содержат смесь из программного обеспечения с открытым кодом и закрытым кодом. "
Т е при всём желании открытость эта чисто номинальная. И если гугл захочет, то юридически может любую компанию заставить либо прекратить использовать андроид, либо заплатить мзду.
О, сразу видно манагера (именно в таком написании) за версту! И хоть текст он нагенерил через ГПТ, а ход мыслей тот же, не правильный. И так называемый "ИИ" это скрыть не смог. Зашёл в профиль, и правда манагер. И зачем такое из песочницы выпускают? Сам этот текст - лучший аргумент, что нынешнее состоянии "ИИ" - профанация для инвесторов. А болезные уже лелеют влажные мечты...
"Не интересна нам история 20-го века, зачем это старьë разбирать" - говорили они... А меж тем в том самом веке был не один такой крикун, который возопил, что вот-вот будет создан искусственный разум... А потом был пук в лужу, и затык лет на 20-30 до следующего "прорыва", а вернее сказать "ползка" улитки в нужном направлении. Вот и сейчас мы кричим "да, он всех заменит, он смог решить аж 50% задач на логику"... Ага, смог. Было бы удивительно, если бы смог 49%. Тогда можно было бы инвертировать его результат и получить 1% правильно решённых задач. А имеем вместо этого метод угадывания, как у школьника, который все 10 лет прогуливал, а потом вдруг пришёл на тест и угадал 50% 😆
Слыш, манагер, давай сравним твой "ии" с этим школьником: Школьник, пропустивший всю школу, всë равно обладает интеллектом, он понимает(!) язык, а не "генерит" его на основе миллиона книг,текстов, и надрачивания на формат вопрос-ответ. Если ему объяснить , как играть в шашки, где одно правило изменено, и он до этого в такие не играл, он будет следовать правилам чётко и совершать логичные ходы насколько его разум позволяет (если конечно будет мотивирован выиграть правильным образом). А вот любители хвалить чатгопату, могут пойти и попробовать тоже самое проделать с ней. К примеру внесите правило, что центральная шашка ходит иначе, как король в шахматах. И посмотрите как этот "ИИ" будет играть. А потом сравните с любым школьником, даже первоклашкой. Много толку от первоклашки будет у вас в подчинении? И нет, это нельзя за год исправить, потому что такова изначальная постановка задачи, которая лежит в основе этих сетей. Простите, но кто этого не может понять, просто олень тупой...
Так это всегда так было. Более того, я думаю, что многие "олдскулы" здесь помнят "дохабровые" времена, когда айтишник бизнесу был на **й не нужен и присутствовал в основном в виде эникея, принесиподая, электрика по совместительству и в очень очень редких случаях автоматизатора чайника генерального директора или заменителя мозга главного бухгалтера (т к мозг у бухгалтеров отсутствовал уже тогда, да простят меня люди, которые бухгалтерами стали в силу обстоятельств и почему-то не бросили 😁). Оплата была соответствующая. Вопрос: так сейчас хуже? Я чот сомневаюсь.
Я же думаю, что компании бывают очень разные, потребности внутри одной компании тоже разные. И могу согласиться лишь с тем, что по прежнему во многих компаниях беда с показателями эффективности (т е с умением выстроить нормальную систему этих показателей не зацикленных на сиюминутной полезности) и планированием дальше одной недели. А как следствие и с непомерным разрастанием бюрократии, и прочего ей сопутствующего, включая тарологов и прочих "эйчаров" - специалистов по кофейной гуще. Думаю, отсюда и логика типа "берём любого оленя, лишь бы бумажки у него были в норме, чтоб не возиться. Рано или поздно он задачу выполнит, а стоимость у него ниже. Значит будет профит"
для тех кто будет искать: В яндекс, как и указано в статье, ключ не добавляется, если машина уже была создана. Однако если у вас есть туда доступ, то вы можете выполнить cloud-init clean --reboot после чего произойдет очистка метаданных (к коим относятся и ключи) с последующей перезагрузкой и новый ключ будет таки прописан без пересоздания машины.
Ну это очень философский вопрос. Вообще если бы Торвальдц сказал что-то типа:
"Знаете, GNU содержит в себе пункт, что ПО не должно использоваться для военных целей, поэтому МЫ не должны допускать участие организваций и их сотрудников, которые МЫ считаем военными. Поэтому с этого дня мы отключаем не только Российские компании, но и дарпу с пентагоном, а также Майкрософт, IBM, Google и ещё ряд компаний, так как они время от времени получают гранты от пентагона, а это военная организация и мы не можем допустить использование нашего открытого ПО в военных целях. Поэтому, несмотря на то, что нам сложно было принять такое решение, т к оно серьезно бьёт по нашему проекту, в результате ГОЛОСОВАНИЯ РАЗРАБОТЧИКОВ оно было принято. Прошу прощения у всех честных разработчиков, которые действовали не из военных соображений, но оказались сотрудниками подсанкционных организаций. Всем спасибо, вопрос считаю закрытым"
То это было бы приемлемо для открытого проекта, но как мы все знаем, он сказал несколько иное... Тем самым кстати оскорбив не только российских разработчиков, но и всех остальных, т к принял он это решение практически единолично, как и всегда до этого.
ПС: на всякий случай: я не разработчик ядра и не сотрудник одной из тех компаний, но считаю что Linux отныне после этого заявления и подобных действий более нельзя считать открытым в смысле "free speech" и как говорится, "этот сдох, несите новый" ))
Кстати, теперь с этой организации действительно можно будет требовать компенсации за нарушение лицензии и прав лицензиаров, т к все, кто туда комитил автоматом являются правообладателями этого кода. И если Торвальдц не удалит оттуда всё до срочки, то вполне возможен процесс аналогичный тому, который был вокруг Solaris и Oracle, и не факт что в этот раз он закончится в пользу Linux. (Ну это конечно, если бы у нас в стране было достаточное количество интересантов, способных отстаивать свои права в международных судах. В идеале этим государство должно заняться, т к напрямую причиняется убыток именно российским лицензиарам. Впрочем, это в целом касается большинства санкций. И в отличие от сектора открытого ПО в других сферах такие процессы наверняка начнутся, как только закончится война)
А помните, когда то GNU foundation говорили о том, что Linux не есть open source в терминах "free speech" , а является, по сути "free beеr" и бесплатен только пока его авторы хотят этого ? Из-за того, что туда входят компоненты с не свободными лицензиями. Думаю, сейчас это сыграет новыми красками. Кроме того по прежнему слишком много в организации проекта завязано на одного человека исторически и хуже всего, что он этот "культ личности" поддерживает.
Но в целом вы правы. Считаю, что исключённые разработчики и компании, а также те кто не согласен с этим напыщенным говнюком Торвальдцем, должны потребовать убрать свои коммиты или просто сразу убрать их самим, если это возможно. И пусть потом получивщийся дырявый сыр говнюк Торвальдц спешно лотает, как это он любит делать саморучно и в одиночку 😁
Блин, что я делаю не так... Уже 7 лет на SpringToolSuite (это eclipse с поддержкой спринга. Лично мне её хватает), дважды сменил мажорные версии и сейчас в третий раз думаю перейти на свежею. Индексер действительно бывает, тупит, но ещё не разу не было, что бы мне пришлось удалять воркспейс или весь проект. Правда проект на основе maven и добавлен в eclipse через импорт. Возможно с gradle не всё так однозначно. Иногда оно глючит, но обычно решается обновлением проекта (опция в меню) или перезапуском eclipse.
Кстати сказать, idea community на этом же проекте я пробовал. Не понравилось, как там выполнена организация открытия нескольких проектов. Мне нужно держать открытым более одного проекта и переключаться между окнами я не хочу. Это оказалось частично возможно, но выглядит совершенно не логично - как будто остальные проекты вложены в первый открытый.
И честно говоря, мне удивительно, что для Java у людей вызывает трудности настройка. По-моему люди сильно расслабились)) Я бы сказал, что когда-то давно имел отрицательный опыт с eclipse для Си, но это дела минувших лет. Для Си честно говоря не видел пока ничего лучше VStudio от ms (Lion попробовать не довелось, и теперь уж вряд ли). Для js я бы взял vs code, до его появления лучшим был WebStorm, сейчас неочевидно.
Не соглашусь. Я не фронтэндер и давно за развитием js не слежу, так что могу и ошибаться, но здесь действительно сделана попытка развить прорывную идею компонентов для web, приблизив их реализацию к стандартным средствам. Реакт на момент появления был отличным вариантом. До него все компонентные фреймворки хромали на одну или обе ноги, т к компонент в них мог жить только в очень приспособленном для него окружении. (Вспомните первые фреймворки для spa типа underscore, там вообще деления на компоненты по факту отсутствовало. Помню ещё очень тяжеловесный ember.js и не менее тяжёлые платные варианты, если не путаю, Ext.js. Медленные, сложные, неудобные...) И тут выходит реакт... Начисто сметая ангулар от гугла первой версии, по всем показателям. (Что и показало время) На тот момент много из того, что автор использует в своём фреймворке в стандартах не было. Поэтому реакт был более чем совершенен. Сейчас возможно настало время пересмотреть концепцию в сторону большей стандартизации. Понятно, что одному человеку вряд ли удастся конкурировать с корпорациями, но это не повод ничего не делать. Ведь и реакт создали не с чистого листа. Это продукт эволюции идеи компонентов в web.
И никаких описаний как это работает... (И в чем таки отличие от LangChain?) На мой взгляд проблема в том, что это "не настоящая память". Насколько я понимаю, в этих проектах используются векторные базы данных для хранения векторов диалогов. По ним делается поиск, и наиболее близкий к контексту вопроса диалог подставляется как промпт в модель. Т е имеет место двойное преобразование информации (первичный диалог -> вектор -> продолжение диалога) происходящие вне модели. И по факту с потерей информации. Вот если бы была придумана архитектура, когда запоминались бы вектора из самой модели... Но такое невозможно, т к для этого нужно свою модель дизайнить и потом разворачивать у себя. А цель не в этом. Цель - срубить немного хайпа на волне openAI и шального бабла инвесторов. Кстати посмотрим, что получится у самой openAI c O1. У них этих ограничений нет, но что-то мне подсказывает цель опять помешает 😁.
Прям хорошо написали. Статью я даже читать не стал, просто пролистав, потому что заголовок был типа "эй, слышь, ща по быстрому расскажу почему маркетологи не нужны и это очень просто, пару сек". (Здесь и далее слова "маркетолог", "маркетолух", "маркетоид" употребляются именно в понимании современной маркетолохии: "развести покупателя купить какашку в красивой обертке"). А когда я прочитал первые два абзаца, понял, что мне сейчас будут как-раз тележить всю эту маркетоидную фигню. Потом посмотрел объем и пошел в комментарии. А после прочтения вашего комментария мысль всплыла сама-собой: маркетолух этой статьей пытается продать нам себя. Спасибо, не нужно. Заголовок не просто клик-бэйтный, он сделан по принципу "наоборот": пообещай невыполнимое, когда люди придут за разъяснениями, задвинь им телегу, в которой они не разберутся, и в итоге они должны пойти к тебе, такой "умной", с вопросами, а ты им продашь себя... Неужели есть кто-то, кто на такую тупую замануху покупается ?... Риторический вопрос конечно. ( И как это вылезает мне в рекомендации, когда я таким никогда не интересовался, тоже риторический вопрос... )
Не могу представить чего такого есть в rails и нет например в Java spring? Пример с реакт не показателен, т к и в rails не реакт, а наверняка шаблоны, аналогичные jsf (я не знаком с rails, но предвзят, потому что как раз где-то на рубеже 2014-го пришлось иметь дело с легаси на rails. "Повеселился" тогда, больше не хочу 😁
На Го смотрю, как на современный улучшенный PHP. Да, лучше, да быстрее, да, поддержка асинхронного программирования выполнена очень правильно архитектурно. Но главный минус - язык развивается стихийно (посмотрите как "вкорячили" дженерики туда, "картина маслом") и это гугл, а у них вечная проблема с языками, они "прокляты" у них 😁.
Насчёт монокультуры, я согласен, что надо язык и платформу брать под задачу, но с другой стороны, когда все пишут в целом однотипные веб-сервисы, то и инструменты должны быть стандартизированы вплоть до ide.
Не понимаю, на кой черт маленькой организации брать что-то типа rails или, упаси господь, ml, clojure или тем более хаскеля? Зачем плыть против "течения" то? Неужели готовить своих людей выгоднее чем взять студента лабающего на VB.NET? (Ну ладно, я утрирую, но на том же c# или Java) Не уж то скорость разборки серьёзного приложения для продакшена настолько больше на rails ？ Ну не верю я. Потому что написать код - это 10% работы. А эти все "рэилсы" именно этот аспект ускоряют. К тому же вот вы выучили человека, а он взял и сбежал в большую компанию разбирать легаси код на этом "чудо"-инструменте, т к там зп выше, а вы столько платить не можете (сами же говорите по городу начали появляться конторы использующие тот же стек. Это ж они не сами начали, а люди прошедшие через вас их стали открывать) А зачем? Выигрыш тут в чем? Даже если отвлечься от денежной составляющей, по сути ничего прогрессивного в этом "рэилс" нет - это инструмент быстрой разработки, коих было сотни и все они канули в лету. В качестве шутливого прогноза могу предположить, что в какой то момент Кобол обгонит рэилс, т к он более широко использовался в своё время и легаси на нём будет больше 😁
Так выборка не всё население, а миллиардеры, которых сильно меньше. Или 1-2% психов среди миллиардеров - это тоже нормально и статистика ? Причем это далеко не первый и не единственный случай, когда именно миллиардеры делают полную шляпу, и потом делают вид что "да всё норм, так и планировалось". Спрашивается, а это нормально, когда именно такие люди владеют такими ресурсами ? Почему я не должен пытаться запретить такое их поведение ? Не вижу ничего положительного в таком.
Ну в случае исследователя морских глубин я ещё могу поверить, что он был одержимым психом от науки и был готов на всё. А как-же остальные миллиардеры ? Как при таком подходе они стали миллиардерами ? Получается или ваша концепция с "нормальными людьми" не работает, или в мире что-то сильно не так ;)
Какой "частной сети"? Пока траффик вы не начнёте соседям продавать, пришить можно только незаконное использование радио-частот. (Ну если прям захотят конечно, то и терроризм пришьют. У нас по прежнему "закон - что дышло". Тут вон слышал историю: чел купил на озоне радио-няню с камерой, потом решил продать... Доблестные борцы со шпийонами на него дело завели за реализацию шпийонской техники). Это штраф и конфискация радиоаппаратуры.
А на что соседи будут стучать? На тарелку? Так говорите им " Такое спутниковое ТВ" Меньше болтаешь - крепче спишь 😁
Проблема в том, что в процессе "самоубивания" могут пострадать и те, кто убиваться не планировал. Если в данном конкретном случае ещё можно с натяжкой сказать "ну они же сами туда полезли", то в другом легко представить, как таким мамкиным бизнесманам удалось таки пройти через барьер первого испытания и все проблемы вылезут уже на этапе промышленной эксплуатации... Поэтому, пока ты там сам-сусам - да пожалуйста. А вот как захочешь первый билет продать - изволь заплатить за все сертификации и полный аудит проекта. Именно для этого, например в строительстве, существуют СНиПы. И пока ты у себя на даче строишь сарай - можешь делать как угодно (да и то, от забора отступи метр, что бы когда он упадёт, соседский забор не пострадал...). Но вот, дом, где кроме тебя и твоих собутыльников будут ещё люди, придётся строить соблюдая проверенные решения. Всё что за них выходит - является не бизнесом, а исследовательско - конструкторскими работами с непредсказуемым результатом, и никак не гарантирует именно положительный результат. И если уж у кого-то есть желание в такое инвестировать, то это надо рассматривать как пожертвование, т к "инвестор" от влияния на процесс должен быть полностью отрезан и никаких ему отчётов и объяснений, т к он сам добровольно согласился деньги отдать под проект, результат которого заранее не предсказуем. В реальности мы видим, что данные идиомы часто нарушаются и как итог имеем громкие скандалы с невинными пострадавшими. И не только у мамкиных бизнесменов, но и в корпорациях. (Тот же скандал с Боингом как пример. У этих и денег было достаточно, а всё равно "углы срезали". Но этому же немного иной случай. ,как я понимаю, там сильно пахнет коррупцией - т е правила бы сработали, но их обошли иным, не инженерным, путём)
Всё немного сложнее. Выскажу своё мнение на эту тему. Как мне кажется, в данной организации введена система оценки сотрудников по отзывам других сотрудников. И это - абсолютная хрень! Об этом знают все (ну может быть кроме данного автора статьи) - и сами сотрудники, и руководство. Для понимания, здесь можно рассмотреть несколько возможных ситуаций:
Ситуация 1 - сотрудники одного уровня и одной специальности оценивают друг-друга. На мой взгляд она хоть чем то полезна - можно "изгнать" из коллектива неугодного сотрудника, при условии что эти оценки хоть на что-то влияют. На этом всё. Продуктивность это точно не повысит. Если "гадких лебедей" в коллективе нет, то все оценки будут положительными/высокими.
Ситуация 2 - сотрудники оценивают руководство. Ну если бы это было не в такой форме, то возможно могло быть хорошей обратной связью. В реальности эти оценки никто в расчёт не примет. Если начальник норм - они будут в целом положительными. Если урод - в целом отрицательными. Но по итогу не снимут же его с должности...
Ну и ситуация 3 - оцениваем всех подряд. Это вообще бесполезно. Как уже писали выше, каким образом аналитик оценивает тим-лида, если она понятия не имеет в чем задачи этого тим-лида? Надо полагать она и разрабов оценивает примерно также, т е пальцем в небо, или просто пишет своё неудовольствие, что никак не является продуктивной оценкой.
В статье комбо из 2-й и 3-й ситуации. Теперь для чего на самом деле такое вводится в организациях (ну кроме когда директор идиот и тупо слушает коучей)? На мой взгляд как раз для размывания "доминантности" низших руководителей. Т е у них таким образом отнимают часть власти, и заодно давят психологически, чтоб у тех не возникало иллюзии незаменимости (что в целом иногда полезно, но сам способ мягко говоря не очень)
Дисклеймер: Всё изложенное является моим частным мнением, составленным на основе наблюдений и собственного опыта. Кто-нибудь может возразить, что данная система вводится для обратной связи... Но ребяты, послушайте обратную связь можно сделать иначе и не раз в полгода или в квартал. Та же условная "Катя" из статьи могла обсудить свои проблемы коммуникации на любом дэйлике, в гораздо более деликатной манере, или просто зайти в кабинет к руководителю, со словами: "знаешь, тут такая проблема есть...". Либо наоборот - если реакции нет, то направить письмо вышестоящему руководству. Да, это может быть конфликт, но какой толк обсуждать проблему на этом уровне, если непосредственный руководитель по её мнению либо не понимает, либо ленится? Разве у неё есть возможность его переубедить? Сомневаюсь. Что в принципе статья и демонстрирует - на митинги лид чаще ходить всё равно не будет и делать часть Катиной работы, которую она считает, что должен делать тим-лид, тоже. Т е по факту конфликт не разрешён до конца, а заморожен в тлеющей форме.
Ну так вспоминаем законы диалектики: единство и борьба противоположностей, две тенденции одновременно - фаза становления, когда нечто возникает как бы из ничего и наконец двойное отрицание - снятие. Вот и корпорации так же : сначала отрицали очевидное - любую информацию выпущенную в свободный доступ поздно контролировать, её может использовать кто угодно. Все возможные "пираты" (Даже те кто и думать не знал, что они "пираты" по определению новых законов) надёжно доказали истинность этого. Корпорации все равно продолжали борьбу с мельницей. Ну а теперь уже им самим понадобилось "пиратство" и делают они это в точности по правилам, с которыми боролись. А дальше должно быть "снятие" - Т е отрицание этой борьбы, но с переходом в какую-то иную реальность. Старые правила они разрушат сами, а новые возникнут на их месте спонтанно. Ну как вариант, все возможные чатгпт сделают "цифровой копирайт" абсолютно бесполезным, и более того - не законным. Сейчас этот переход пока не очевиден, но по-моему это не так далеко. Более того, поскольку на сегодняшних "правилах копирайта" держится значительная, если не бОльшая, часть экономики, то этот переход может и должен по логике совпасть с крахом нынешней экономической системы, со всеми вытекающими.
ПС: и сразу вторая новость рядом:
https://habr.com/ru/companies/onlinepatent/news/825430/
А патенты - это ещё один камень, на котором держится современная система общества и экономики. И опять сам гегемон и первый апологет, разрушает свои же правила.
хуже. Прорастет и потеряет свои свойства. Китайский в магазе, кстати, к концу осени уже весь проросший...
Не будем спорить и гадать, а лучше проверим. Я уже предлагал похожую проверку, только там модель должна была играть в игру. Но поскольку у вас она создаёт игру, то можно немного поменять идею: возьмите предложенную выше реализацию этих шариков, и поменяйте правила. Например, пускай шарики больше не появляются случайно, а их расставляет игрок, каждый отведённое количество. Они перемещаются так же по пустым клеткам, но есть правила, по которым шарики разных цветов могут "есть" другой шар. Правила задайте сами. Для эксперимента конкретные правила не важны, при условии, что они достаточно содержательны (ну скажем их можно описать для человека парой абзацев текста) . Важно то, сможет ли модель понять то, что от неё требуется. Т к игры именно с вашими правилами в интернете нет и никогда не было, то успешное завершение этой задачи покажет, что это действительно модель делает сама, а не усредняет результаты поиска.
ПС: Если честно, то мне кажется, мы оба знаем что этот тест, правильно поставленный, любой трансформер провалит, т к в его алгоритмы и архитектуру такие задачи никогда не закладывались. Или вы считаете иначе?
Вы не поверите, но по этому вопросу до сих пор нет окончательной ясности. Это касается гравитационного излучения, а именно волн. При слиянии двух чёрных дыр итоговая чд может быть до 20% легче суммы исходных. Недостающая часть массы уносится в виде грав. излучения. А вопрос, гравитирует ли само излучение - открыт. Например, приняв, то что оно не гравитирует, как это полагали например сам Эйнштейн или тот же Кип Торн, можно построить модель вселенной, где её расширение вызвано слиянием чёрных дыр, а вернее излучением при их массовом слиянии в конце периода сжатия вселенной. И это приводит к новой фазе ускоренного расширения. Такая модель популярно описана в книге "Осцилирующая вселенная" под авторством астрофизика Н. Горькавого. Многие критикуют. В том числе за то, что при этом не сохраняется масса. Но как по мне не справедливо - масса не сохраняется, например, и при ядерных взаимодействиях. А вопрос о наличии массы у грав. волн так или и иначе нуждается в экспериментальной проверке. Правда, пока даже не понятно как к этому подступиться...
Так результат то какой по факту ? Huawei забанили, потому что отказался платить за якобы "бесплатный" андроид... Гугл им открыто говорил, что если не начнут отчислять, им прилетит. Больше желающих таких как то не нашлось... (кроме китайцев помельче, которых банить в европах и сша нету смысла, а в самом китае - руким коротки)
Форки- это замечательно, только вот постоянные форки несколько не тоже самое, что нормальное развитие проекта. Да и поддерживать такой форк - нужно тратить достаточно много ресурсов. Так или иначе андроид, что в закрытой части, что в виде AOSP развивается туда, куда это нужно гугл. А на всех остальных участников давно и прочно положен болт.
В заключение данного диалога цитата из википедии:
"Код, доступный на AOSP, дорабатывается производителями аппаратуры (OEM) для выпускаемых моделей, чтобы иметь совместимость с конкретными аппаратными решениями, которые они используют[80][81]. Исходный код Google не содержит всех необходимых драйверов для этого[82]. В результате, реальные поставляемые устройства на Андроид содержат смесь из программного обеспечения с открытым кодом и закрытым кодом. "
Т е при всём желании открытость эта чисто номинальная. И если гугл захочет, то юридически может любую компанию заставить либо прекратить использовать андроид, либо заплатить мзду.
О, сразу видно манагера (именно в таком написании) за версту! И хоть текст он нагенерил через ГПТ, а ход мыслей тот же, не правильный. И так называемый "ИИ" это скрыть не смог. Зашёл в профиль, и правда манагер. И зачем такое из песочницы выпускают? Сам этот текст - лучший аргумент, что нынешнее состоянии "ИИ" - профанация для инвесторов. А болезные уже лелеют влажные мечты...
"Не интересна нам история 20-го века, зачем это старьë разбирать" - говорили они... А меж тем в том самом веке был не один такой крикун, который возопил, что вот-вот будет создан искусственный разум... А потом был пук в лужу, и затык лет на 20-30 до следующего "прорыва", а вернее сказать "ползка" улитки в нужном направлении. Вот и сейчас мы кричим "да, он всех заменит, он смог решить аж 50% задач на логику"... Ага, смог. Было бы удивительно, если бы смог 49%. Тогда можно было бы инвертировать его результат и получить 1% правильно решённых задач. А имеем вместо этого метод угадывания, как у школьника, который все 10 лет прогуливал, а потом вдруг пришёл на тест и угадал 50% 😆
Слыш, манагер, давай сравним твой "ии" с этим школьником: Школьник, пропустивший всю школу, всë равно обладает интеллектом, он понимает(!) язык, а не "генерит" его на основе миллиона книг,текстов, и надрачивания на формат вопрос-ответ. Если ему объяснить , как играть в шашки, где одно правило изменено, и он до этого в такие не играл, он будет следовать правилам чётко и совершать логичные ходы насколько его разум позволяет (если конечно будет мотивирован выиграть правильным образом). А вот любители хвалить чатгопату, могут пойти и попробовать тоже самое проделать с ней. К примеру внесите правило, что центральная шашка ходит иначе, как король в шахматах. И посмотрите как этот "ИИ" будет играть. А потом сравните с любым школьником, даже первоклашкой. Много толку от первоклашки будет у вас в подчинении? И нет, это нельзя за год исправить, потому что такова изначальная постановка задачи, которая лежит в основе этих сетей. Простите, но кто этого не может понять, просто олень тупой...