Справедливости ради, это не относится к тому, что можно причислить к расходным материалам. Лампочки я спокойно заказываю по 20-30 шт, диоды и прочую радиотехническую мелочевку по несколько сотен разом.
Заново учиться ходить в сознательном возрасте несколько тяжелее чем в первый раз.
Надо очень сильно хотеть помочь НАСА, имхо, этот кошмар не стоит $18к.
Насколько я помню, g — перегрузка расчитывающаяся от массы тела простым умножением на число g. Видимо, в данном тесте за 1g берется давление на крышу при простом перевороте машины.
Кажется. Это самостоятельные утверждения. Сжать можно, но не нужно. Серьезно рассуждать о жидком вакууме мне затруднительно. Конструкция радиатора подразумевает, что для эффективности его работы необходима хорошая удельная теплоемкость вещества, которое этот радиатор обтекает, но если ваше «не столь эффективно» == «весьма не эффективно», то соглашусь, т.к. остается по сути только тепловое излучение.
Может сразу и отмазку для 95% населения придумаете?
А то возникает сразу закономерный вопрос: С фига ли? Целевое назначение и налогооблагаемая база из чего? Хотя нет, именно так: «С фига ли объект договора дарения облагается какими то сборами?»
Ну чисто юридически это получается двойное налогообложение, что запрещено.
А чисто практически, я не вижу ни одного механизма пока что, который смог бы хоть как то работать. Особенно при наших то объемах.
Ну и чисто по интересу, как отличить покупку от любой другой посылки друга из зарубежа? Тупорылая какая-то очередная непродуманная, алчная инициатива, не более.
Стоп! А вот тут есть один момент который мне совершенно не понятен.
В случае покупки за рубежом, например, на том же Amazon, сделка проходит на территории страны-продавца, я, как покупатель, оплачиваю все необходимые американские налоги и т.п. и т.д. Так вот, каким боком наши хреновы законы будут распространяться на сделку, заключенную не на территории РФ?
Не буду спорить, т.к. сам в США не был, однако останусь при своем мнении — простое статистическое сопоставление стран дает некорректный результат. А вообще, есть у меня смутное подозрение, что мы с вами немного о разных вещах толкуем.
Вы пытаетесь сопоставить страны которые очень трудно поддаются сопоставлению, ибо у каждой своя история и ментальность народа ее населяющего. И тут статистическое «среднее по палате» значение того или иного параметра мало что скажет.
В США оружие — символ свободы, и каждый грабитель, зная что может получить пулю во время кражи/грабежа, дважды подумает стоит ли овчинка выделки. Ибо дикий запад продолжает жить в их сердцах. В Канаде насколько я знаю общий уровень преступности ниже, там и по телевизору в новостях рассказывают не о терактах, взрывах и пр. ужасах, а о более мирных и приземленных вещах. И я практически уверен, что если даже открыть свободную продажу любого оружия гражданам Канады, это мало кого заинтересует, просто потому что им это не нужно.
Япония, Сингапур и пр. — вы о чем? Вы же не станете сравнивать Голландию с какой-нибудь мусульманской страной где за хранение марихуаны смертная казнь. Каждый случай индивидуален.
В штатах, где разрешено скрытное ношение оружия, уровень насильственных преступлений ниже, чем в штатах, где такое право отсутствует. В целом, насильственных преступлений меньше в штатах с вооруженными гражданами на 18%, убийств меньше на 21 %, грабежей на 32%. С тех пор как в штате Флорида в 1987 г. было разрешено ношение оружия, убийств стало на 36% меньше, убийств с применением огнестрельного оружия — на 37% меньше, с применением пистолетов и револьверов — на 41 % меньше. В то же время, согласно данным ФБР, уровень убийств в стране в целом уменьшился на 0,4%, а уровень убийств из огнестрельного оружия вырос на 15%, из пистолетов и револьверов — на 24%.
Надо очень сильно хотеть помочь НАСА, имхо, этот кошмар не стоит $18к.
И да, я очень редко захожу на лурк.
Я прям представил себе баллоны с жидким вакуумом.
1. В космосе не вакуум.
2. Даже если представить что у нас есть сферический вакуум, то что именно в нем вы предлагаете сжать?
А то возникает сразу закономерный вопрос:
С фига ли?Целевое назначение и налогооблагаемая база из чего? Хотя нет, именно так: «С фига ли объект договора дарения облагается какими то сборами?»А чисто практически, я не вижу ни одного механизма пока что, который смог бы хоть как то работать. Особенно при наших то объемах.
Ну и чисто по интересу, как отличить покупку от любой другой посылки друга из зарубежа?
Тупорылая какая-тоочередная непродуманная, алчная инициатива, не более.В случае покупки за рубежом, например, на том же Amazon, сделка проходит на территории страны-продавца, я, как покупатель, оплачиваю все необходимые американские налоги и т.п. и т.д. Так вот, каким боком наши
хреновызаконы будут распространяться на сделку, заключенную не на территории РФ?Я с этой областью не связан, но как то это не спортивно очень все кажется. Может кто-нить в двух словах сказать из-за чего весь сыр-бор?
RFID-метки работают на паразитном питании — за счет индукции, от ридера. Метка с другой меткой просто не смогут законтачить.
В США оружие — символ свободы, и каждый грабитель, зная что может получить пулю во время кражи/грабежа, дважды подумает стоит ли овчинка выделки. Ибо дикий запад продолжает жить в их сердцах. В Канаде насколько я знаю общий уровень преступности ниже, там и по телевизору в новостях рассказывают не о терактах, взрывах и пр. ужасах, а о более мирных и приземленных вещах. И я практически уверен, что если даже открыть свободную продажу любого оружия гражданам Канады, это мало кого заинтересует, просто потому что им это не нужно.
Япония, Сингапур и пр. — вы о чем? Вы же не станете сравнивать Голландию с какой-нибудь мусульманской страной где за хранение марихуаны смертная казнь. Каждый случай индивидуален.