Всю эту историю нельзя рассматривать в отрыве от бизнес-заказчика, который собственно и генерирует этот поток задач - и от позиции и веса ИТ как бизнес-юнита внутри компании. И от веса ИТ-директора в структуре управления компанией. И от общей культуры стратегического планирования и стратегического управления.
Потому что хорошие, умные и светлые ИТшники искренне хотят, чтобы продукт был качественным, релизы выходили в срок и не было никаких косяков. Да вот только коммерсы и топы зачастую мыслят другими категориями. Они сегодня утром родили гениальную идею - и тут же кидают её в ИТ со словами "ну-ка сделайте-ка быстренько". Всем плевать на спринты, приоритеты и ресурсы. У них всегда приоритетнее - потому что это клиенты, это бизнес, это приказ генерального, в конце концов! И у ИТ-директора должна быть очень мощная позиция внутри управленческой команды, чтобы суметь сказать "нет" генеральному. Или тому же маркетингу - который немедленно побежит жаловаться генеральному со словами "вонючие ИТшники рушат наш бизнес!". Поэтому ИТ, не умея отказать, набирает на себя кучу задач, которые делает как попало, чтобы угодить тому, кто громче кричит. И всё равно остаются виноваты, потому что срывают сроки где-то в других областях - особенно если ИТ-отдел одновременно и поддерживает, и эксплуатирует и дорабатывает.
Спринты, оценки и релизы появятся только тогда, когда топ-менеджмент поймет, что прикручивать каждый день новые фичи - это путь в никуда. Когда начнет планировать развитие продукта на год и не переделывать план каждую неделю. Когда ИТ получит полномочия отказывать коммерсам в их запросах, потому что нет ресурсов и есть план - а для этого, помимо плана, нужно ещё и ресурсы правильно посчитать, правильно расписать по проектам и по нагрузке и правильно этот график поддерживать. Тогда коммерсы захотят приоритезировать запросы, чтобы ИТ брало их в план - и тут появляется проектный комитет, на котором топы начинают задавать неудобные вопросы и внезапно узнают, что стратегия-то есть, но никто её не соблюдает... Появляется стратегический комитет... И так далее ?
Короче - это ооооочень большая история и зависит она не только от ИТ, вернее - не столько от ИТ, сколько от стратегического управления компанией.
Это очень узкий и штучный кейс, ради него никто не будет перелопачивать всё законодательство. И динамическое наблюдение всё равно невозможно без анализов - как только у человека что-то по серьезному заболит, то ему всё равно придется ехать к врачу
А вот давайте представим, что телемедицину разрешили. Как будет тогда реализовываться обычный клиентский сценарий для неё?
Какой человек и с каким запросом должен звонить врачу - и что он может на выходе получить? При условии, что это обычный человек, не имеющий каких-то известных хронических заболеваний. Ну вот живот у меня заболел внезапно - а раньше как-то особо не болел вроде. Как мне сможет помочь телемедицинский врач?
Есть ощущение, что таким образом можно получать только психотерапию. По всем остальным вопросам нужно будет "обратиться к специалисту" - как минимум, чтобы сдать минимальные анализы и пощупать живот.
Ага, так и есть! Это, в целом, довольно стандартные заблуждения — типа подмены качества исполнения большим количеством движухи или подмена простого валидирования избыточной сложностью расчетов. Есть книга Даниэла Канемана "Думай медленно, решай быстро", где собрана куча таких заблуждений. После нее на мир вообще сложно объективно смотреть — сразу начинаешь видеть когнитивные искажения в каждом поступке :))
Кстати, а вот такой вопрос.
Второй экран на e-ink — это же очень простая идея. Но наши китайские друзья, которые могут и айфон скопировать в два клика и которые заявляют о, вроде как, популярности идеи двух экранов в их стране, вовсе не спешат скопировать YotaPhone. А ведь эта идея отлично подошла бы даже не телефонам, а планшетам — которые можно было бы превратить в отличные читалки для книг и добавить им новую мощную ценность. И это вполне себе здравое ценностное предложение для развития Kindle или Nook — да даже тех же iPad которые могут одновременно стать и отличным планшетом и берегущей глаза читалкой книг. Но никто не спешит эту идею повторить.
Не означает ли это, что у YotaPhone обладает каким-то особенно защищенным патентом на эту схему, что даже китайцы ее не копируют? Или она действительно настолько никому не интересна, что даже китайцы ее не копируют? :)
Слушайте, парни, а неужели при современных технологиях до сих пор невозможно построить систему автоматики для того же Газпрома, чтобы не искрила? Ну например залить ее всю компаундом или в масло опустить — и логику всю на них считать, а уже управляющие сигналы для оконечных устройств выводить наружу через ту же гидравлику или тупо шестеренками какими-нить? Неужто проще городить всю эту восхитительную, но безумно муторную, гидравлику?
Всю эту историю нельзя рассматривать в отрыве от бизнес-заказчика, который собственно и генерирует этот поток задач - и от позиции и веса ИТ как бизнес-юнита внутри компании. И от веса ИТ-директора в структуре управления компанией. И от общей культуры стратегического планирования и стратегического управления.
Потому что хорошие, умные и светлые ИТшники искренне хотят, чтобы продукт был качественным, релизы выходили в срок и не было никаких косяков. Да вот только коммерсы и топы зачастую мыслят другими категориями. Они сегодня утром родили гениальную идею - и тут же кидают её в ИТ со словами "ну-ка сделайте-ка быстренько". Всем плевать на спринты, приоритеты и ресурсы. У них всегда приоритетнее - потому что это клиенты, это бизнес, это приказ генерального, в конце концов! И у ИТ-директора должна быть очень мощная позиция внутри управленческой команды, чтобы суметь сказать "нет" генеральному. Или тому же маркетингу - который немедленно побежит жаловаться генеральному со словами "вонючие ИТшники рушат наш бизнес!". Поэтому ИТ, не умея отказать, набирает на себя кучу задач, которые делает как попало, чтобы угодить тому, кто громче кричит. И всё равно остаются виноваты, потому что срывают сроки где-то в других областях - особенно если ИТ-отдел одновременно и поддерживает, и эксплуатирует и дорабатывает.
Спринты, оценки и релизы появятся только тогда, когда топ-менеджмент поймет, что прикручивать каждый день новые фичи - это путь в никуда. Когда начнет планировать развитие продукта на год и не переделывать план каждую неделю. Когда ИТ получит полномочия отказывать коммерсам в их запросах, потому что нет ресурсов и есть план - а для этого, помимо плана, нужно ещё и ресурсы правильно посчитать, правильно расписать по проектам и по нагрузке и правильно этот график поддерживать. Тогда коммерсы захотят приоритезировать запросы, чтобы ИТ брало их в план - и тут появляется проектный комитет, на котором топы начинают задавать неудобные вопросы и внезапно узнают, что стратегия-то есть, но никто её не соблюдает... Появляется стратегический комитет... И так далее ?
Короче - это ооооочень большая история и зависит она не только от ИТ, вернее - не столько от ИТ, сколько от стратегического управления компанией.
Осмотр водителя перед рейсом удаленно? Вы серьезно? ? А в трубочку дышать он будет через зум?
Ну так именно что В ЦЕНТРАХ ИНВИТРО. Если надо идти в центр, то это уже НЕ телемедицина - раз уж вы куда-то пошли, то и к врачу вы тоже можете пойти.
Это очень узкий и штучный кейс, ради него никто не будет перелопачивать всё законодательство. И динамическое наблюдение всё равно невозможно без анализов - как только у человека что-то по серьезному заболит, то ему всё равно придется ехать к врачу
А вот давайте представим, что телемедицину разрешили. Как будет тогда реализовываться обычный клиентский сценарий для неё?
Какой человек и с каким запросом должен звонить врачу - и что он может на выходе получить? При условии, что это обычный человек, не имеющий каких-то известных хронических заболеваний. Ну вот живот у меня заболел внезапно - а раньше как-то особо не болел вроде. Как мне сможет помочь телемедицинский врач?
Есть ощущение, что таким образом можно получать только психотерапию. По всем остальным вопросам нужно будет "обратиться к специалисту" - как минимум, чтобы сдать минимальные анализы и пощупать живот.
Ага, так и есть! Это, в целом, довольно стандартные заблуждения — типа подмены качества исполнения большим количеством движухи или подмена простого валидирования избыточной сложностью расчетов. Есть книга Даниэла Канемана "Думай медленно, решай быстро", где собрана куча таких заблуждений. После нее на мир вообще сложно объективно смотреть — сразу начинаешь видеть когнитивные искажения в каждом поступке :))
Второй экран на e-ink — это же очень простая идея. Но наши китайские друзья, которые могут и айфон скопировать в два клика и которые заявляют о, вроде как, популярности идеи двух экранов в их стране, вовсе не спешат скопировать YotaPhone. А ведь эта идея отлично подошла бы даже не телефонам, а планшетам — которые можно было бы превратить в отличные читалки для книг и добавить им новую мощную ценность. И это вполне себе здравое ценностное предложение для развития Kindle или Nook — да даже тех же iPad которые могут одновременно стать и отличным планшетом и берегущей глаза читалкой книг. Но никто не спешит эту идею повторить.
Не означает ли это, что у YotaPhone обладает каким-то особенно защищенным патентом на эту схему, что даже китайцы ее не копируют? Или она действительно настолько никому не интересна, что даже китайцы ее не копируют? :)