Странный подход: в качестве первого трансивера выбирать аппарат, снятый с производства двадцать лет назад.
За $250 - вполне прилично. Но вообще поддерживаю - первым трансивером лучше взять современный бюджетный настольный вариант. То есть TS-590.
Про RTTY можете не рассказывать уже. Вне соревнований оно умерло по всему миру
Но соревнования - значимая часть радиолюбительства. Далеко не все в них участвуют, но и относительно постоянных участников совсем немало, поэтому выбор трансивера, который умеет в полноценный FSK вместо AFSK - впрочем, почти все адекватные умеют, вполне себе задача. Кому-то интересно попытаться занять место повыше, кому-то просто нравится быть причастным к этом празднику радиолюбительства, кто-то наоборот принципиально игнорирует. Все имеет свое право на существование.
как и PSK
PSK самоубилось не по техническим причинам, а по способу использования - стопицотстраничные бессмысленные и беспощадные макросы вместо реального клавиатурного общения неинтересны, в этом смысле FT8 просто лучше, потому что не позволяет слать столько мусора друг другу теми, кто и не собирался общаться, а просто выполнял ритуал ради приличия, а значит быстрее. Сработал и отвалил, дав работать следующему и так далее.
Любая статья, популяризующая аматорское радио - плюс! Поэтому нижеследующие комментарии прошу воспринимать не как придирки, а как обмен мнениями.
Kenwood TH-K4AT
Насколько мне известно, такого радио никогда не существовало. Список моделей был примерно таким (TH-K) 2A, 2E, 2AT, 2ET, 4A, 4E. Могу, конечно, ошибаться. Выглядели они так:
Картинка
А поскольку автор упоминает Великобританию (статья вообще выглядит как перевод), то не то, чтобы невозможно, но уж точно маловероятно, что у него было ради с индексом A вместо E - таким нехитрым способом JVCKewnood маркируют модификации для второго (A) и первого (E) регионов ITU/IARU соответственно. Значительно более вероятно, что речь о массовой китайской подделке, имитирующей внешний вид и название модели, однако имеющей как бы недостаточно много общего с оригиналом, крому вышеупомянутого внешнего сходства.
Для новичка в КВ-радиосвязи лучше всего иметь стационарный вариант трансивера.
Да и для совсем не новичке обычно тоже. Постепенно обрасти автомобильным трансивером для постоянной установки в автомобиле и разного рода портативными (не в смысле карманными, а в смысле переносными) устройствами всегда можно при желании и примерном понимании зачем. Например, если пусть даже весь день за рулем, но это короткие поездки, то использовать КВ с достаточным удовольствием просто не хватит времени, потому что на ходу работать проблематично - дорожный шум и необходимость уделять внимание вождению сильно мешают, а длинные антенны цепляются за ветки деревьев и мешают заезжать в гараж, даже если радио отключено.
Тем не менее, далее по тексту идет описание типичной автомобилки - 706MK2G, с никакущим динамическим диапазоном (а зачем он на неэффективной автомобильной антенне?) и ужасно неудобным управлением (как компромисс ради компактности). Еще и без встроенного тюнера. Со всего одним КВ антенным разъемом. Шумящий всегда и пищащий в наушники - этот баг не пофиксили и в следующей инкарнации этого же аппарата под названием IC-7000. Нет, начинающему, которому не с чем сравнить, это все равно на отлично будет, но выбирая из б/у можно за несущественную доплату взять что-то на порядки™ лучше. Например, топ своего времени - TS-870, который под давлением более новых моделей ощущается изрядно устаревшим, но все равно остается источником удовольствия от удобства работы с ним, прямо таки аудиофильского звучания и даже по нынешним временам весьма приличных характеристик.
Одним из моих условий было то, чтобы трансивер мог работать не только на HF, но и на VHF и UHF.
Из свежего б/у только TS-2000 без вариантов. Из нового? Да ничего нет такого нового КВ+УКВ, никто из всех этих FT-991A не умеет в кроссдиапазонный дуплекс, а значит про спутники можно если не забыть совсем, то уж точно не более чем пасти задних.
мне повезло выкупить его у знакомого радиолюбителя за 250 $
За такую цену - прямо отлично, наоборот получается удачная покупка. За полкилобакса и больше - более чем спорно, хотя все равно покупают. Покупают их те, кому не с чем сравнить и кто думает, что сможет одной задницей неплохо сесть на пару стульев. Не осуждаю, просто популярность необязательно означает высокие потребительские качества - иногда популярность означает лишь ожидания высоких потребительских качеств. Собственно говоря, их и новыми часто брали вовсе не как второй-третий аппарат для автомобиля или выездов, а как первый и пока что единственный трансивер, потому что номинально это все-в-одном за вроде гуманные деньги, а что оно довольно слабое что по характеристикам, что по эргономике, так сравнить поначалу все равно не с чем.
SDR
SDR сам по себе не хорош и не плох. Все сильно зависит от конкретной реализации. Наилучшим на сегодня можно признать гибридный прием, в котором используется и традиционный супергетеродин, и SDR - так удается за разумные день получить достоинства обоих технологий и значимо обойти недостатки каждой из них. Хороший SDR все еще очень дорог (те же Flex), а посредственный SDR ничем не лучше хорошего супергетеродина.
Важным моментом при покупке является наличие или отсутствие встроенного антенного согласующего устройства (АСУ, или попросту тюнера).
Еще более важным является неочевидно то, что не все тюнеры одинаково полезны. Типичный встроенный тюнер Kenwood позволит работать на почти чем угодно, тогда как типичный встроенный тюнер что Icom, что Yaesu, может подстроить лишь в незначительных пределах - в отличие от Kenwood на случайный кусок провода работать скорее всего не получится, если не повезет с длиной провода. То есть придется добавлять внешний тюнер. Дешевый - не в смысле плохой, а в смысле более простой по конструкции внешний тюнер не запоминает однажды выполненную настройку для каждой частоты, а каждый раз настраивается заново. Это не то, что прямо проблема, но очевидно менее удобно, чем когда тюнер автоматически следит за частотой и переключается заранее, еще до того, как вы нажимаете на передачу.
Но как только речь зайдет о том, чтобы занести в свой аппаратный журнал редкие DX, то станет ясно, что голосом это сделать будет сложно.
Парадокс в том, что начинающим кажется, что легче всего работать в SSB - бери микрофон в руки и кричи, чего уж проще. Да вот только это не так. SSB требует наибольшего из всех популярных видов связи SNR для уверенной - ну, как уверенной, скорее угадываешь в шумах, чем слышишь, связи. Многие боятся учить телеграф, но на самом деле телеграфом работать легче - телеграф более "пробивной", чем SSB. Главное здесь не впадать в идиотизм типа стариковского "мы учили - и вы учите" и естественно вызываемого таким подходом отторжения начинающих. Нет, это хобби, все должно делаться только ради удовольствия - нужно самому захотеть учить телеграф для более эффективных связей с более редкими или просто технически сложными станциями, а не потому что "так надо". Или не учить и не работать.
FT8
Можно любить или ненавидеть FT8, но реальность такова, что это, похоже, самый массовый вид связи на сегодня. Хочешь сработать редкую станцию - вполне вероятно, что это получится именно в FT8, тогда как в CW и, тем более, в SSB, может не хватить EIRP дозваться.
первые связи на DIY-антенну из удочки (диапазон 10 м, вертикаль с 4 противовесами)
А это вполне себе полноценная антенна, одобряю - быстро, дешево и эффективно. Приятно иметь мощную конструкцию из толстых трубок, но есть много куда как более дешевых решений, мало в чем уступающих, кроме разве что долговечности, зато позволяющих начать работать сразу и без чувствительных трат, по сравнению с которыми сам трансивер перестает казаться значимой по цене покупкой.
Насколько я помню, Пончик как в первобытно-общинном набирал товаров без нужды
Это не сказать, что прямо таки редкое поведение. Многие тащут в дом все, что по их, возможно ошибочному мнению, когда-нибудь пригодится. Иногда пригождается, иногда бессмысленно занимает место - чаще второе, но из-за реальных случаев первого расстаться со вторым они психологически не в состоянии. Тем не менее, спросите вы у такого человека, а есть ли у тебя %странная_хрень%, как он откуда-то из своих кладовых вам это достанет.
а в новых условиях рынка максимум сумел собрать готовую соль и ее продать
Но это же невероятный прорыв. Никто другой это сделать не смог по любой причине, например не догадался, а даже догадавшись - не смог сделать из этого работающий бизнес. Мне кажется, вы напрасно недооцениваете.
Ну и кроме того, какая-то технологическая возможность с "ноу-хау" это, имхо, альтернатива капиталу (возможность этот капитал получить с минимумом усилий, что Пончик успешно продемонстрировал).
У Пончика так и не появился капитал в том смысле, который подразумевают капиталисты - он не вышел на IPO, в отличие от Общества Гигантских Растений, не привлек инвесторов иными способами, а исключительно рос сам - естественно рос медленно, потому что был ограничен в возможностях.
Купи-продай тоже делают много чего (больше чем хрестоматийный Пончик), но это не делает их автоматически особыми "производителями", имхо.
Никто не говорит о том, что перепродавцы это производители, нет. Перепродавцы - по сути обязательное (формально необязательное, но фактически таки да) звено в доставке и временном хранении кем-то произведенного товара на пути к конечному потребителю.
Пончик сколотил начальный капитал на продаже соли, а потом нанял других коротышек, фокус в том, что Пончик сам работать не хотел, а не в том, что он горел предпринимательством.
Пончик смог наладить работу так, что его личное участие стало почти не нужным. Дальше все зависит от конкретной личности - кто-то в это время открывает новый бизнес, а кто-то отходит от дел и просто живет за счет своего собственного предприятия, уже не работая в нем руководителем. Не вижу ничего постыдного во втором варианте, ровно наоборот.
Для меня здесь вывод из книги, что хоть в первобытно-общинном коммунизме, хоть в технократическом коммунизме, хоть в условиях свободного рынка - лодырь везде остается лодырем
Если лодырь сначала трудится сам, потом трудится сам и одновременно дает работу другим, а еще потом, добившись устойчивой работы своего предприятия, нанимает профессионального бизнесмена (управляющего) и отходит от дел, то я просто принимаю, что ваше определение лодыря несколько отличается от моего.
книжка ведь детская, вряд ли особый подтекст про капитализм, который призвал «душить» прибывших промышленников
Книжка совершенно очевидно описывала вымышленный капитализм примерно так, как его описывали коммунисты - ложно и пугающе, гиперболизируя немногочисленные реальные издержки и "забывая" обо всех многочисленных достоинствах капиталистической системы. То есть юному читателю подавался вымышленный страшный мир, в который прилетели инопланетяне и враз построили коммунизм, после чего всем сразу стало хорошо. Махровая пропаганда, однако между строк читается совсем другое и хочется стать одним из тех "плохих" капиталистов, что ездили на дорогих автомобилях - в отличие от вообще никаких, разве что вам удалось встать на очередь, кутили в ресторанах - в отличие от всегда закрытых на спецобслуживание, и вообще жили своими жизнями, а не были винтиками большого механизма, не ходили строем, не прославляли вождя и так далее. Совершенно парадоксальный диаметрально противоположный эффект от антикапиталистической пропаганды.
В детстве я очень любил "Незнайку на Луне", перечитывал множество раз - только особой финансовой грамотности, на мой взгляд, эта книга меня не научила.
Я тоже очень любил и перечитывал множество раз. Если считать то, что я не догадался открыть свое МММ или прокрутить какую-то еще аферу, которые на отлично прокатывали по заповедникам бывшего совка, то да, меня финансовой грамотности тоже книга не научила.
В 60-е годы, когда вышла книга, имхо информации в библиотеках о экономических теориях тоже было достаточно. Для детей про акции - отлично, но даже в 1960-е они все-таки знали о деньгах больше, чем Незнайка (он до луны не видел).
Вы пытаетесь обвинить детскую книгу в том, что она по ряду критериев не соответствует хрестоматийному учебнику для взрослых? Что ж, похоже вы полностью правы.
Первобытно-общинный коммунизм и технократический коммунизм для детей и тогда был гораздо большей сказкой, чем аллюзия на капитализм.
Про коммунизм тогда рассказывали из каждого утюга, что вот-вот и его построят, а пока что ради светлого будущего нужно потерпеть и затянуть пояса. Ничего не напоминает? А тем временем сказочные персонажи на Луне просто жили свой жизнью, со своими радостями и горестями - какой невероятный контраст! Некоторым везло и они добивались совершенно немыслимого для любого советского человека (а что вы знаете бóльшим успехом, чем Волга и ведомственная двушка?) - у них было почти все, потому что они могли это просто купить, а не "доставать" убогие дефициты. Некоторым не везло и они скатывались на дно - как будто при вот-вот наступящем коммунизме никому не удавалось скатиться на дно. Но знаете, вы снова правы. Ни первобытно-общинный, ни индустриальный коммунизм из трилогии не были и близко похожи ни на реальность, ни на сказки о том, что коммунизм вот-вот наступит. Коротышки просто беззаботно жили и получали удовольствие от жизни в первой книге, и фактически имели безусловный доход во второй, когда каждый, кто хотел - работал как хотел, а кто не хотел, в общем-то мог ничем не заниматься. Просто потому, что люди не склонны в основной массе бесцельно просиживать штаны бесконечно и, дай им возможность не бояться потерять работу, как побездельничав какое-то время, они все равно придумают себе занятие. Не все будут ходить на работу в режиме 996, некоторые вообще не будут ходить на работу в традиционном смысле, а будут работать у себя на огороде или играть в гаражной группе, например. Но тупо бездельничать дольше какого-то короткого времени на выдохнуть после предыдущей работы смогут не только лишь все.
Простите, а можете, пожалуйста, сравнить с чем-то, скажем так, международным? Ну, например, Samyang Buldak Hot Chicken Flavor Ramen, что можно найти в довольно многих магазинах мира, или все тот же, но уже 2x Spicy или 3x Spicy? Я прямо удивился, найдя об этом нехитром, но органолептически прекрасном продукте, целую статью на вики.
И к мнению программистов стоит прислушиваться, имхо.
Задача бизнеса - заработать, то есть сильно упрощенно продать товары или услуги. Чтобы успешно продавать, требуются маркетологи, потому что их основная задача состоит в том, чтобы выяснить, чего хотят и чего не хотят потенциальные покупатели. Если выяснить это правильно, перевести в задание для разработчиков и выпустить товар или услугу, то весьма вероятно, что товар или услуга получит платежеспособный спрос. Это то, что нужно бизнесу. Роль разработчика при этом остается критически важной, но не определяющей вектор развития продукта, потому что разработчик знает как сделать, но не знает что сделать чтобы выгодно продавать. Если маркетинг не видит массовой востребованности в оптимизации софта - оптимизация не помешает, но и не поможет продажам в значимой мере, а разработка затянется и обойдется дороже, то бизнесу оптимизация не нужна.
Если лично мною, вами и еще кем-то из читателей нашей переписки оптимизация и востребована, то мы просто не сделаем массовых продаж, которые оправдают затраты на эту самую оптимизацию.
Я понимаю, что в реальной жизни бывает по разному. Кто-то и вовсе проклинает маркетологов, но я это решительно не поддерживаю. Маркетологи выясняют, что мы хотим и что мы стерпим - они не издеваются над нами, а просто дают нам то, на что мы согласимся, если это выгодно бизнесу. Неоптимизированная с точки зрения кода, зато эффективная с точки зрения скорости разработка? Оказывается, на словах нам это не нравится, а на деле мы это покупаем, значит бизнесу незачем увеличивать издержки на оптимизацию, выгоднее гнать быстрее и быстрее. Или, скажем, копроэкономические одноразовые товары, пусть например это будут неразборные телефоны с несменными аккумуляторами - выяснилось, что на словах мы недовольны, а на деле покупаем. Естественно, производство неодноразовых телефонов со сменными аккумуляторами дороже и такие аппараты проиграли конкуренцию. Не спешите винить маркетологов - они всего лишь выяснили, что мы готовы стерпеть. Еще они выяснили, я продолжу пример с телефонами, что нам начхать на стабильность и безопасность, зато мы жить не можем без обновлений - так появились глючные, забагованные, со слежкой телефоны, к которым иногда присылают патчи и мы счастливы, хотя нормально телефон должен быть настолько тщательно тестирован до выпуска в серию, что никакие обновления ему никогда не понадобятся.
Я плюсую ваш комментарий, но парадоксально с вами не согласен. Попробую объяснить, что именно вызывает у меня несогласие - считайте это попыткой конструктивного диалога.
Биты экономят байты, байты - килобайты, килобайты - гигабайты. Если выбросить все эти Reactы и прочие прослойки - софт будет летать.
Здесь еще согласен. Уровень согласия - 146%.
Большинство людей использует компьютер также, как и 20-30 лет назад, делает абсолютно те же вещи.
Уровень согласия падает до где-то 99%. Потому что то же самое в принципе теперь выглядит красивее, красивость тянет ресурсы, но от этой красивости никто в среднем отказываться не захочет. Иносказательно: 20~30 лет назад я смотрел видео в разрешении 320х240. Сейчас я тоже смотрю видео, но только HDR, да и размер растра до 4K подрос - реалистичность и как следствие вовлеченность выросли, пусть в принципе ничего и не изменилось, поэтому я не хочу назад, а наоборот мечтаю про еще больше вперед. Или, например, игры. Я не особо любитель игр, но будь я игроманом, то проходить снова и снова игры с качеством изображения как в Doom, как бы я не любил Doom и как бы это не было невероятно круто в свое время, я уже не хочу - возможности создавать все более и более вовлекающие в игровой процесс видеоэффекты требуют все большей и большей вычислительной мощности, тогда как откатываться назад по уровню технического качества изображения в целом и эффектов в частности не хочется вообще никак. Так то в принципе почти все новые игры это все тот же Doom, Warcraft или что-то еще, только на новый лад - на новых, ранее недоступных технических средствах отображения.
вопреки желаниям бизнеса
Здесь уже не согласен. Не получится ничего хорошего сделать вопреки желаниям бизнеса - бизнес это не благотворительность, которая за счет рептилоидов исполняет ваши или мои желания, нет. Бизнес это то, что на нас зарабатывает. Пока мы это покупаем (опция: пока мы соглашаемся быть товаром сами) - будет именно так, как выгодно бизнесу. А бизнесу выгодна быстрая дешевая разработка, даже если в результате получается неэффективный код, потому что мы сами покупаем компьютеры (телефоны, etc.) со все большей и большей вычислительной мощностью. Значит, неэффективности кода все время есть куда расти.
Разница только в болоте блоаткода, библиотек и обвесок, которые растут с каждым годом, засасывая в себя индустрию. "Пуск" на React - лучшая иллюстрация этого процесса.
Нет, лучшая иллюстрация этого процесса - мысли любого из нас вроде "что-то оно тормозит, пойду-ка я куплю новый компьютер помощнее". И так везде, от микроконтроллеров до рабочих станций.
Верно. Фотограф еды - это вообще очень отдельный от всей остальной платной фотографии специалист, потому что там куча специфических нюансов и трюков, как изобразить что-то убедительно, красиво и аппетитно одновременно, причем реальная еда для этого часто очень плохо подходит.
Там сложнее было и другие люди (лунные коротышки) быстро сообразили и сами начали собирать соль, и земля принадлежала кому-то еще.
Так в реальности зачастую и происходит. Кто-то что-то придумал, открылся и начал "подниматься". Пока ничего особенного, масштабы уровня самозанятого постепенно перерастают лишь в микроскопическое предприятие с несколькими работниками, но дело идет - примерно как было у Пончика. Это видят другие и тоже пытаются. Поначалу как будто места хватает всем, но скоро, очень скоро, становится очень тесно. И примерно в этот момент на новый бизнес, переставший быть курьезом и ставший обыденностью, обращают внимание корпорации - кого-то скупают, кого-то раздавливают, но так или иначе подминают под себя. Все, конец истории.
Кто успел выйти на плюсах - тот молодец. Пончик не успел - как и многие реальные бизнесмены, кто не сумел своевременно сбросить когда-то очень прибыльный, а теперь внезапно тянущий вниз балласт. Возможно потому, что Пончик не учился экономике и, оказавшись в качественно новых для себя условиях и в целом правильно действуя по наитию, все же оказался не готов своевременно реагировать на меняющиеся обстоятельства. Поэтому Пончика жаль, он честно пытался, у него честно получилось - он заработал все своим трудом, а прогорел он на тщетной попытке удержаться на плаву там, где удерживаться на плаву стало невозможно.
Имхо, там высмеивание лодырей, вроде Пончика происходило, а экономических дел маловато.
Пончика пытались изобразить лодырем, коим он не являлся и близко. Он не очень хорошо вписывался ни в первобытно-общинный коммунизм первой книги трилогии, ни в технократически коммунизм второй книги. Тогда как в условиях свободного рынка его талант начал раскрываться. К сожалению, как и в реальности, не все предприниматели всегда успешны, много бизнесов прогорает вовсе не из-за бесталанности или лености основателя, а из-за других ошибок, необязательно прямо критичных, избегать которых и наука - ей учатся, и искусство, которому научиться уже никак нельзя, только иметь врожденные наклонности. Просто обстоятельства непредсказуемо сказываются иногда в полюс, но чаще в минус.
Экономические дела там показаны в избытке. Спекулятивные стартапы, выходящие на IPO, не обеспеченные ничем, кроме идеи™ - вам это ничего не напоминает в реальности? Нет, они не мошенники, ни в коем случае нет! То есть мошенников среди них тоже хватает, но я не о них, а про тех, кто вполне искренне верят в свою собственную идею и в то, что это взлетит. Верой в эту идею заражаются что венчурные капиталисты (те на веру мало что принимают, но и там в конце концов люди, которые могут ошибаться и ошибаются), что частные акционеры. Биржевая стоимость растет, а ликвидности как не было, так и нет. Как вы считаете, ассоциация с раздуваемым мыльным пузырем здесь уместна? Особенно на том отрезке жизни пузыря, когда он, чрезмерно раздутый, лопается?
По тексту Пончик сам стал (да и изначально был не очень рабоче-крестьянским коротышкой) сферическим купи-продай капиталистом и не пытался ничего делать.
Капиталист - это от слова капитал. Свой или заемный. Чем больше вложил, тем (при благоприятных обстоятельствах) больше заработал. Вкладывать можно в себя - в собственные средства производства, например, а можно в кого-то - скупая акции, доли или предприятия целиком. Еще можно кредитовать кого-то, это тоже возможный вариант для капиталиста использовать капитал для его, капитала, приумножения. Нередко этим занимаются банки как частный случай дачи взаймы не своего собственного, а заемного же капитала собственных вкладчиков.
Купи-продай это чуть совсем другой род деятельности, пытаться высмеивать который глупо, потому что этот самый купи-продай - неотъемлемое звено логистической цепочки от производителя товара до потребителя этого же товара на всех этапах движения и промежуточного хранения товара. Вполне естественно, что за свои услуги они рассчитывают получить вознаграждение, превышающее их вполне объективные издержки. Вы можете попытаться обойти их и выполнить их работу самостоятельно за свой счет, но вот незадача - довольно нередко вы столкнетесь с тем, что ни производитель непосредственно, ни его дилеры, не станут с вами работать, а отправят к вашему местному купи-продаю. Потому что им невыгодно обслуживать вас напрямую, даже за более высокую цену - услуги по обслуживанию вас, которые они не хотят оказывать в принципе, они перекладывают на других, а эти другие за свои услуги хотят видеть свои комиссионные, поэтому ваша розничная цена за одну единственную единицу товара оказывается несколько выше, чем EXW в партиях минимум по стопицот штук.
В отличие от всего этого, Пончик открыл собственное производство, в котором сначала кустарно работал сам, а потом смог прибегнуть к механизации и использованию наемного труда. Здесь Пончик не капиталист, а будущий промышленник, которого "съели" капиталисты.
Раз за разом повторяется история, прекрасно описанная у Носова в "Незнайке на Луне".
Не знаю, что курил задумывал автор, но получился один из лучших учебников по экономике и предпринимательству.
Когда Пончик начал торговать солью и процветал, а потом пришли крупные производители, опустили цены и бизнес кончился.
Все верно. Пончик по всей трилогии отличался деловым талантом и смог полноценно раскрыться лишь на Луне с ее рыночной экономикой и свободой предпринимательства, но из-за недостатка опыта упустил момент, когда можно было выгодно продать свой стартап венчурным капиталистам, а заработанное нерационально растратил на повышенный уровень потребления, ошибочно решив, что такой уровень доходов сохранится всегда. Поучительная история.
Они почти 9 лет поддерживали 32bit программы, сколько еще должны были?
Понимаете, вопрос "должны" немного некорректный. Они не должны вообще ничего сверх публичной оферты, а с точки зрения их бизнес-логики поддержка должна заканчиваться примерно на следующий день после окончания ими же установленных сроков гарантии. Просто чтобы вы побежали покупать новое несмотря на то, что старое еще могло бы послужить лет десять-пятнадцать, если нагрузка по потребной вычислительной мощности сопоставима с аппаратными возможностями. Вот у Windows, несмотря на многочисленные спорные моменты во всех их инновациях, как-то получается поддерживать 32-битное legacy, причем нет причин, по которым эта поддержка внезапно исчезнет в обозримом будущем. И, опять же, современные версии Windows вполне прилично работают на многих устройствах лет по пятнадцать от роду, позволяя выполнять как новый, требующий этих самых современных версий Windows софт, так и довольно дремучее legacy. Вопрос лишь в том, чтобы хватало вычислительной мощности под конкретные задачи. Нередко хватает, и бежать покупать новое только потому, что для вас искусственно создали условия, в которых еще годное старое уже не работает адекватно, не требуется. Только ради увеличения вычислительной мощности, если ее очевидно недостаточно.
цифры тут для понимания, что если при стоимости машины в, допустим 300тысяч на рынке, ремонт на небольшом промежутке времени превышает 500тысяч - то целесообразно поменять авто
Вполне может оказаться, что средняя по рынку машина за 300 тысяч условных денег, что бы это ни значило, будет требовать еще 500 тысяч на доведение до приличного состояния. Я этого, в контексте вашего частного случая, не знаю.
Затем, что слесарем не рождаются - это не инстинкты, которые есть по умолчанию, а результат научения. И в слесарном деле есть куча нюансов, которым вы можете научиться самостоятельно ценой не всегда удачного опыта, небесплатных для вас проб и ошибок, а можете прослушать лекцию и узнать о готовом решении еще до того, как ситуация, требующая такого решения, с вами случится. То есть, безусловно, вы наверняка сможете изобрести свой велосипед, но намного проще заранее знать и действовать по отработанной схеме. Намного, например, проще заранее знать угол заточки инструмента, по поводу чего в свое время была проведена научная работа специализированными институтами, чем выяснять это опытным путем и страдать от испорченного или неэффективно работающего инструмента.
Я умею точить, паять, варить, шлифовать, полировать, разбирать и собирать. Не помню, почему и откуда.
Так вы родились с этими умениями или просто не помните, как научились? И второй вопрос, без претензий и "наездов": насколько хорошо, в сравнении со средним выпускником ПТУ, вы делаете процитированное? Потому что я по себе хорошо знаю, насколько мне не хватает образования в таких простых вещах, как та же электросварка - приходится читать учебники и практиковаться за свой счет, необязательно сходу делая если не хорошо, то хотя бы приемлемо. А так я бы тоже мог сказать, что не помню, откуда и почему.
В аргоне и чугун не умею
А учись вы целенаправленно - научились бы и этому. Это не то, что сложно, но вы не можете это знать просто так - вам нужно этому где-то научиться. Один из вариантов - научиться целенаправленно в ПТУ. Но, как и очень многое другое, можно освоить самостоятельно, листая учебники и практикуясь - обучаясь, но не родившись с этими знаниями и навыками.
У меня простой вопрос: сколько и каких материальных ценностей производит за год один офисный работник?
Вы упускаете существование и востребованность нематериальных ценностей в принципе, а также необходимость в обслуге для тех, кто эти ценности - материальные и нематериальные, производит. Потому что еще более глобально вы упускаете эмпирически доказанное превосходство разделения труда над прочими формами организации производства. И вот получается, что чтобы кто-то круто создавал материальные ценности, а не кустарно плел лапти по одной паре в месяц и потом по месяцу их продавал на базаре, требуется обслуга из создателей нематериальных ценностей и всякого прочего сильно вспомогательного персонала, который, казалось бы, ничего полезного не делает, но только с ними лучше получается, чем без них.
Ну кроме вываливаемой в шреддеры макулатуры, щедро сдобренной тонером...
У программистов и этого нет, одно лишь что-то виртуальное, чего даже в шредер не засунуть.
А кто должен при таких раскладах производить товарно-материальные ценности?
В смысле должен? У вас рабство? Оброк?
Ценный специалист из очень средней Азии?
Это было очень грубо по отношению к представителям Средней Азии.
Что будет кушать этот офисный планктон с дипломами юристов-экономистов-менеджеров?
Мне с категорической уверенностью кажется, что это не ваше дело. Равно как и не мое и не чье-либо еще.
Или основы экономики Адама Смита уже немодно изучать?
Основы экономики можно изучать целенаправленно во все том же университете или самостоятельно. Это добровольное решение изучающего. Знать основы экономики всем и каждому не требуется. Допустимо и желательно - безусловно да. Необходимо - безусловно нет.
Чтобы люди шли на рабочие специальности, нужно зарплату увеличивать кратно, а не платные места ограничивать.
Зарплата не берется из ниоткуда. Чтобы выплатить зарплату рабочему, нужно чтобы кто-то создал рабочему его рабочее место, нашел клиента на результат труда рабочего и, собственно, успешно продал этот самый результат труда, совершенно законно вычитая издержки на создание и поддержание рабочего места, и не менее законные собственные комиссионные по продаже результатов труда рабочего. В условиях, когда долгосрочное планирование проблематично по, например, причинам "политической нестабильности", долгосрочные инвестиции - а создание рабочего места для рабочей специальности это не контейнер чего-то там из Китая контрабандой завезти, что тоже непросто, но все же отличается, становятся рискованными и теряют привлекательность. Инвестиционный рынок переориентируется на проекты с быстрой оборачиваемостью и на спекулятивные вложения, кредитование дорожает, и в целом экономика тормозится. Соответственно, количество рабочих вакансий сокращается, а создавшийся переизбыток рабочей силы закономерно толкает стоимость оплаты труда вниз, порой ниже прожиточного минимума, потому что "у нас тут очередь за забором", и это уже не метафора, ведь другой работы нет, а на переезд туда, где есть, накоплений нет, да и там не факт, что хоть немного лучше.
Но увеличение зарплаты ведёт к уменьшению прибыли
Увеличение зарплаты неизбежно тогда, когда складывается ситуация дефицита кадров. Отдельный идиотизм на местах, разумеется, всегда может случиться, но если рабочих вакансий станет больше, чем готовых их занять рабочих, то в среднем оплата труда пойдет вверх - примерно как в этом вашем айти. Уменьшится ли от этого прибыль? Совершенно необязательно - скорее подорожает (для конечного потребителя) производимая рабочими продукция, быть может подорожает больше, чем увеличится фонд оплаты труда, то есть прибыль парадоксально вырастет.
Я не встречал ничего китайского ни в Европе, ни в Америке. Электрички - да, пытаются влезть на волне хайпа, дотаций и невнимательности "классических" автомобильных брендов к этому сегменту. То есть это не показатель, что я не встречал - просто с удивлением реагирую на ваше тезис, не более чем. Нет, если признать, скажем, Volvo китайским, тогда вы правы, а я беру свои слова назад.
Даром, что ли, на них заградительные пошлины пытаются ставить?
Не располагаю необходимой полнотой данных, но предполагаю, что не даром, а как реакция на нерыночные методы продвижения, включающие, но не ограничивающиеся дотациями.
За $250 - вполне прилично. Но вообще поддерживаю - первым трансивером лучше взять современный бюджетный настольный вариант. То есть TS-590.
Но соревнования - значимая часть радиолюбительства. Далеко не все в них участвуют, но и относительно постоянных участников совсем немало, поэтому выбор трансивера, который умеет в полноценный FSK вместо AFSK - впрочем, почти все адекватные умеют, вполне себе задача. Кому-то интересно попытаться занять место повыше, кому-то просто нравится быть причастным к этом празднику радиолюбительства, кто-то наоборот принципиально игнорирует. Все имеет свое право на существование.
PSK самоубилось не по техническим причинам, а по способу использования - стопицотстраничные бессмысленные и беспощадные макросы вместо реального клавиатурного общения неинтересны, в этом смысле FT8 просто лучше, потому что не позволяет слать столько мусора друг другу теми, кто и не собирался общаться, а просто выполнял ритуал ради приличия, а значит быстрее. Сработал и отвалил, дав работать следующему и так далее.
Для радиолюбителя - однозначно и бесспорно да.
Любая статья, популяризующая аматорское радио - плюс! Поэтому нижеследующие комментарии прошу воспринимать не как придирки, а как обмен мнениями.
Насколько мне известно, такого радио никогда не существовало. Список моделей был примерно таким (TH-K) 2A, 2E, 2AT, 2ET, 4A, 4E. Могу, конечно, ошибаться. Выглядели они так:
Картинка
А поскольку автор упоминает Великобританию (статья вообще выглядит как перевод), то не то, чтобы невозможно, но уж точно маловероятно, что у него было ради с индексом A вместо E - таким нехитрым способом JVCKewnood маркируют модификации для второго (A) и первого (E) регионов ITU/IARU соответственно. Значительно более вероятно, что речь о массовой китайской подделке, имитирующей внешний вид и название модели, однако имеющей как бы недостаточно много общего с оригиналом, крому вышеупомянутого внешнего сходства.
Да и для совсем не новичке обычно тоже. Постепенно обрасти автомобильным трансивером для постоянной установки в автомобиле и разного рода портативными (не в смысле карманными, а в смысле переносными) устройствами всегда можно при желании и примерном понимании зачем. Например, если пусть даже весь день за рулем, но это короткие поездки, то использовать КВ с достаточным удовольствием просто не хватит времени, потому что на ходу работать проблематично - дорожный шум и необходимость уделять внимание вождению сильно мешают, а длинные антенны цепляются за ветки деревьев и мешают заезжать в гараж, даже если радио отключено.
Тем не менее, далее по тексту идет описание типичной автомобилки - 706MK2G, с никакущим динамическим диапазоном (а зачем он на неэффективной автомобильной антенне?) и ужасно неудобным управлением (как компромисс ради компактности). Еще и без встроенного тюнера. Со всего одним КВ антенным разъемом. Шумящий всегда и пищащий в наушники - этот баг не пофиксили и в следующей инкарнации этого же аппарата под названием IC-7000. Нет, начинающему, которому не с чем сравнить, это все равно на отлично будет, но выбирая из б/у можно за несущественную доплату взять что-то на порядки™ лучше. Например, топ своего времени - TS-870, который под давлением более новых моделей ощущается изрядно устаревшим, но все равно остается источником удовольствия от удобства работы с ним, прямо таки аудиофильского звучания и даже по нынешним временам весьма приличных характеристик.
Из свежего б/у только TS-2000 без вариантов. Из нового? Да ничего нет такого нового КВ+УКВ, никто из всех этих FT-991A не умеет в кроссдиапазонный дуплекс, а значит про спутники можно если не забыть совсем, то уж точно не более чем пасти задних.
За такую цену - прямо отлично, наоборот получается удачная покупка. За полкилобакса и больше - более чем спорно, хотя все равно покупают. Покупают их те, кому не с чем сравнить и кто думает, что сможет одной задницей неплохо сесть на пару стульев. Не осуждаю, просто популярность необязательно означает высокие потребительские качества - иногда популярность означает лишь ожидания высоких потребительских качеств. Собственно говоря, их и новыми часто брали вовсе не как второй-третий аппарат для автомобиля или выездов, а как первый и пока что единственный трансивер, потому что номинально это все-в-одном за вроде гуманные деньги, а что оно довольно слабое что по характеристикам, что по эргономике, так сравнить поначалу все равно не с чем.
SDR сам по себе не хорош и не плох. Все сильно зависит от конкретной реализации. Наилучшим на сегодня можно признать гибридный прием, в котором используется и традиционный супергетеродин, и SDR - так удается за разумные день получить достоинства обоих технологий и значимо обойти недостатки каждой из них. Хороший SDR все еще очень дорог (те же Flex), а посредственный SDR ничем не лучше хорошего супергетеродина.
Еще более важным является неочевидно то, что не все тюнеры одинаково полезны. Типичный встроенный тюнер Kenwood позволит работать на почти чем угодно, тогда как типичный встроенный тюнер что Icom, что Yaesu, может подстроить лишь в незначительных пределах - в отличие от Kenwood на случайный кусок провода работать скорее всего не получится, если не повезет с длиной провода. То есть придется добавлять внешний тюнер. Дешевый - не в смысле плохой, а в смысле более простой по конструкции внешний тюнер не запоминает однажды выполненную настройку для каждой частоты, а каждый раз настраивается заново. Это не то, что прямо проблема, но очевидно менее удобно, чем когда тюнер автоматически следит за частотой и переключается заранее, еще до того, как вы нажимаете на передачу.
Парадокс в том, что начинающим кажется, что легче всего работать в SSB - бери микрофон в руки и кричи, чего уж проще. Да вот только это не так. SSB требует наибольшего из всех популярных видов связи SNR для уверенной - ну, как уверенной, скорее угадываешь в шумах, чем слышишь, связи. Многие боятся учить телеграф, но на самом деле телеграфом работать легче - телеграф более "пробивной", чем SSB. Главное здесь не впадать в идиотизм типа стариковского "мы учили - и вы учите" и естественно вызываемого таким подходом отторжения начинающих. Нет, это хобби, все должно делаться только ради удовольствия - нужно самому захотеть учить телеграф для более эффективных связей с более редкими или просто технически сложными станциями, а не потому что "так надо". Или не учить и не работать.
Можно любить или ненавидеть FT8, но реальность такова, что это, похоже, самый массовый вид связи на сегодня. Хочешь сработать редкую станцию - вполне вероятно, что это получится именно в FT8, тогда как в CW и, тем более, в SSB, может не хватить EIRP дозваться.
А это вполне себе полноценная антенна, одобряю - быстро, дешево и эффективно. Приятно иметь мощную конструкцию из толстых трубок, но есть много куда как более дешевых решений, мало в чем уступающих, кроме разве что долговечности, зато позволяющих начать работать сразу и без чувствительных трат, по сравнению с которыми сам трансивер перестает казаться значимой по цене покупкой.
Это не сказать, что прямо таки редкое поведение. Многие тащут в дом все, что по их, возможно ошибочному мнению, когда-нибудь пригодится. Иногда пригождается, иногда бессмысленно занимает место - чаще второе, но из-за реальных случаев первого расстаться со вторым они психологически не в состоянии. Тем не менее, спросите вы у такого человека, а есть ли у тебя %странная_хрень%, как он откуда-то из своих кладовых вам это достанет.
Но это же невероятный прорыв. Никто другой это сделать не смог по любой причине, например не догадался, а даже догадавшись - не смог сделать из этого работающий бизнес. Мне кажется, вы напрасно недооцениваете.
У Пончика так и не появился капитал в том смысле, который подразумевают капиталисты - он не вышел на IPO, в отличие от Общества Гигантских Растений, не привлек инвесторов иными способами, а исключительно рос сам - естественно рос медленно, потому что был ограничен в возможностях.
Никто не говорит о том, что перепродавцы это производители, нет. Перепродавцы - по сути обязательное (формально необязательное, но фактически таки да) звено в доставке и временном хранении кем-то произведенного товара на пути к конечному потребителю.
Пончик смог наладить работу так, что его личное участие стало почти не нужным. Дальше все зависит от конкретной личности - кто-то в это время открывает новый бизнес, а кто-то отходит от дел и просто живет за счет своего собственного предприятия, уже не работая в нем руководителем. Не вижу ничего постыдного во втором варианте, ровно наоборот.
Если лодырь сначала трудится сам, потом трудится сам и одновременно дает работу другим, а еще потом, добившись устойчивой работы своего предприятия, нанимает профессионального бизнесмена (управляющего) и отходит от дел, то я просто принимаю, что ваше определение лодыря несколько отличается от моего.
Книжка совершенно очевидно описывала вымышленный капитализм примерно так, как его описывали коммунисты - ложно и пугающе, гиперболизируя немногочисленные реальные издержки и "забывая" обо всех многочисленных достоинствах капиталистической системы. То есть юному читателю подавался вымышленный страшный мир, в который прилетели инопланетяне и враз построили коммунизм, после чего всем сразу стало хорошо. Махровая пропаганда, однако между строк читается совсем другое и хочется стать одним из тех "плохих" капиталистов, что ездили на дорогих автомобилях - в отличие от вообще никаких, разве что вам удалось встать на очередь, кутили в ресторанах - в отличие от всегда закрытых на спецобслуживание, и вообще жили своими жизнями, а не были винтиками большого механизма, не ходили строем, не прославляли вождя и так далее. Совершенно парадоксальный диаметрально противоположный эффект от антикапиталистической пропаганды.
Я тоже очень любил и перечитывал множество раз. Если считать то, что я не догадался открыть свое МММ или прокрутить какую-то еще аферу, которые на отлично прокатывали по заповедникам бывшего совка, то да, меня финансовой грамотности тоже книга не научила.
Вы пытаетесь обвинить детскую книгу в том, что она по ряду критериев не соответствует хрестоматийному учебнику для взрослых? Что ж, похоже вы полностью правы.
Про коммунизм тогда рассказывали из каждого утюга, что вот-вот и его построят, а пока что ради светлого будущего нужно потерпеть и затянуть пояса. Ничего не напоминает? А тем временем сказочные персонажи на Луне просто жили свой жизнью, со своими радостями и горестями - какой невероятный контраст! Некоторым везло и они добивались совершенно немыслимого для любого советского человека (а что вы знаете бóльшим успехом, чем Волга и ведомственная двушка?) - у них было почти все, потому что они могли это просто купить, а не "доставать" убогие дефициты. Некоторым не везло и они скатывались на дно - как будто при вот-вот наступящем коммунизме никому не удавалось скатиться на дно. Но знаете, вы снова правы. Ни первобытно-общинный, ни индустриальный коммунизм из трилогии не были и близко похожи ни на реальность, ни на сказки о том, что коммунизм вот-вот наступит. Коротышки просто беззаботно жили и получали удовольствие от жизни в первой книге, и фактически имели безусловный доход во второй, когда каждый, кто хотел - работал как хотел, а кто не хотел, в общем-то мог ничем не заниматься. Просто потому, что люди не склонны в основной массе бесцельно просиживать штаны бесконечно и, дай им возможность не бояться потерять работу, как побездельничав какое-то время, они все равно придумают себе занятие. Не все будут ходить на работу в режиме 996, некоторые вообще не будут ходить на работу в традиционном смысле, а будут работать у себя на огороде или играть в гаражной группе, например. Но тупо бездельничать дольше какого-то короткого времени на выдохнуть после предыдущей работы смогут не только лишь все.
По местной индийской в Индии. Ее много разной от региона к региону.
Глобально индийская кухня не острая. Корейская - да, пожалуй.
Простите, а можете, пожалуйста, сравнить с чем-то, скажем так, международным? Ну, например, Samyang Buldak Hot Chicken Flavor Ramen, что можно найти в довольно многих магазинах мира, или все тот же, но уже 2x Spicy или 3x Spicy? Я прямо удивился, найдя об этом нехитром, но органолептически прекрасном продукте, целую статью на вики.
Задача бизнеса - заработать, то есть сильно упрощенно продать товары или услуги. Чтобы успешно продавать, требуются маркетологи, потому что их основная задача состоит в том, чтобы выяснить, чего хотят и чего не хотят потенциальные покупатели. Если выяснить это правильно, перевести в задание для разработчиков и выпустить товар или услугу, то весьма вероятно, что товар или услуга получит платежеспособный спрос. Это то, что нужно бизнесу. Роль разработчика при этом остается критически важной, но не определяющей вектор развития продукта, потому что разработчик знает как сделать, но не знает что сделать чтобы выгодно продавать. Если маркетинг не видит массовой востребованности в оптимизации софта - оптимизация не помешает, но и не поможет продажам в значимой мере, а разработка затянется и обойдется дороже, то бизнесу оптимизация не нужна.
Если лично мною, вами и еще кем-то из читателей нашей переписки оптимизация и востребована, то мы просто не сделаем массовых продаж, которые оправдают затраты на эту самую оптимизацию.
Я понимаю, что в реальной жизни бывает по разному. Кто-то и вовсе проклинает маркетологов, но я это решительно не поддерживаю. Маркетологи выясняют, что мы хотим и что мы стерпим - они не издеваются над нами, а просто дают нам то, на что мы согласимся, если это выгодно бизнесу. Неоптимизированная с точки зрения кода, зато эффективная с точки зрения скорости разработка? Оказывается, на словах нам это не нравится, а на деле мы это покупаем, значит бизнесу незачем увеличивать издержки на оптимизацию, выгоднее гнать быстрее и быстрее. Или, скажем, копроэкономические одноразовые товары, пусть например это будут неразборные телефоны с несменными аккумуляторами - выяснилось, что на словах мы недовольны, а на деле покупаем. Естественно, производство неодноразовых телефонов со сменными аккумуляторами дороже и такие аппараты проиграли конкуренцию. Не спешите винить маркетологов - они всего лишь выяснили, что мы готовы стерпеть. Еще они выяснили, я продолжу пример с телефонами, что нам начхать на стабильность и безопасность, зато мы жить не можем без обновлений - так появились глючные, забагованные, со слежкой телефоны, к которым иногда присылают патчи и мы счастливы, хотя нормально телефон должен быть настолько тщательно тестирован до выпуска в серию, что никакие обновления ему никогда не понадобятся.
Нередко наоборот. Написано острое, а на деле едва заметно.
Я плюсую ваш комментарий, но парадоксально с вами не согласен. Попробую объяснить, что именно вызывает у меня несогласие - считайте это попыткой конструктивного диалога.
Здесь еще согласен. Уровень согласия - 146%.
Уровень согласия падает до где-то 99%. Потому что то же самое в принципе теперь выглядит красивее, красивость тянет ресурсы, но от этой красивости никто в среднем отказываться не захочет. Иносказательно: 20~30 лет назад я смотрел видео в разрешении 320х240. Сейчас я тоже смотрю видео, но только HDR, да и размер растра до 4K подрос - реалистичность и как следствие вовлеченность выросли, пусть в принципе ничего и не изменилось, поэтому я не хочу назад, а наоборот мечтаю про еще больше вперед. Или, например, игры. Я не особо любитель игр, но будь я игроманом, то проходить снова и снова игры с качеством изображения как в Doom, как бы я не любил Doom и как бы это не было невероятно круто в свое время, я уже не хочу - возможности создавать все более и более вовлекающие в игровой процесс видеоэффекты требуют все большей и большей вычислительной мощности, тогда как откатываться назад по уровню технического качества изображения в целом и эффектов в частности не хочется вообще никак. Так то в принципе почти все новые игры это все тот же Doom, Warcraft или что-то еще, только на новый лад - на новых, ранее недоступных технических средствах отображения.
Здесь уже не согласен. Не получится ничего хорошего сделать вопреки желаниям бизнеса - бизнес это не благотворительность, которая за счет рептилоидов исполняет ваши или мои желания, нет. Бизнес это то, что на нас зарабатывает. Пока мы это покупаем (опция: пока мы соглашаемся быть товаром сами) - будет именно так, как выгодно бизнесу. А бизнесу выгодна быстрая дешевая разработка, даже если в результате получается неэффективный код, потому что мы сами покупаем компьютеры (телефоны, etc.) со все большей и большей вычислительной мощностью. Значит, неэффективности кода все время есть куда расти.
Нет, лучшая иллюстрация этого процесса - мысли любого из нас вроде "что-то оно тормозит, пойду-ка я куплю новый компьютер помощнее". И так везде, от микроконтроллеров до рабочих станций.
Верно. Фотограф еды - это вообще очень отдельный от всей остальной платной фотографии специалист, потому что там куча специфических нюансов и трюков, как изобразить что-то убедительно, красиво и аппетитно одновременно, причем реальная еда для этого часто очень плохо подходит.
Так в реальности зачастую и происходит. Кто-то что-то придумал, открылся и начал "подниматься". Пока ничего особенного, масштабы уровня самозанятого постепенно перерастают лишь в микроскопическое предприятие с несколькими работниками, но дело идет - примерно как было у Пончика. Это видят другие и тоже пытаются. Поначалу как будто места хватает всем, но скоро, очень скоро, становится очень тесно. И примерно в этот момент на новый бизнес, переставший быть курьезом и ставший обыденностью, обращают внимание корпорации - кого-то скупают, кого-то раздавливают, но так или иначе подминают под себя. Все, конец истории.
Кто успел выйти на плюсах - тот молодец. Пончик не успел - как и многие реальные бизнесмены, кто не сумел своевременно сбросить когда-то очень прибыльный, а теперь внезапно тянущий вниз балласт. Возможно потому, что Пончик не учился экономике и, оказавшись в качественно новых для себя условиях и в целом правильно действуя по наитию, все же оказался не готов своевременно реагировать на меняющиеся обстоятельства. Поэтому Пончика жаль, он честно пытался, у него честно получилось - он заработал все своим трудом, а прогорел он на тщетной попытке удержаться на плаву там, где удерживаться на плаву стало невозможно.
Пончика пытались изобразить лодырем, коим он не являлся и близко. Он не очень хорошо вписывался ни в первобытно-общинный коммунизм первой книги трилогии, ни в технократически коммунизм второй книги. Тогда как в условиях свободного рынка его талант начал раскрываться. К сожалению, как и в реальности, не все предприниматели всегда успешны, много бизнесов прогорает вовсе не из-за бесталанности или лености основателя, а из-за других ошибок, необязательно прямо критичных, избегать которых и наука - ей учатся, и искусство, которому научиться уже никак нельзя, только иметь врожденные наклонности. Просто обстоятельства непредсказуемо сказываются иногда в полюс, но чаще в минус.
Экономические дела там показаны в избытке. Спекулятивные стартапы, выходящие на IPO, не обеспеченные ничем, кроме идеи™ - вам это ничего не напоминает в реальности? Нет, они не мошенники, ни в коем случае нет! То есть мошенников среди них тоже хватает, но я не о них, а про тех, кто вполне искренне верят в свою собственную идею и в то, что это взлетит. Верой в эту идею заражаются что венчурные капиталисты (те на веру мало что принимают, но и там в конце концов люди, которые могут ошибаться и ошибаются), что частные акционеры. Биржевая стоимость растет, а ликвидности как не было, так и нет. Как вы считаете, ассоциация с раздуваемым мыльным пузырем здесь уместна? Особенно на том отрезке жизни пузыря, когда он, чрезмерно раздутый, лопается?
Капиталист - это от слова капитал. Свой или заемный. Чем больше вложил, тем (при благоприятных обстоятельствах) больше заработал. Вкладывать можно в себя - в собственные средства производства, например, а можно в кого-то - скупая акции, доли или предприятия целиком. Еще можно кредитовать кого-то, это тоже возможный вариант для капиталиста использовать капитал для его, капитала, приумножения. Нередко этим занимаются банки как частный случай дачи взаймы не своего собственного, а заемного же капитала собственных вкладчиков.
Купи-продай это чуть совсем другой род деятельности, пытаться высмеивать который глупо, потому что этот самый купи-продай - неотъемлемое звено логистической цепочки от производителя товара до потребителя этого же товара на всех этапах движения и промежуточного хранения товара. Вполне естественно, что за свои услуги они рассчитывают получить вознаграждение, превышающее их вполне объективные издержки. Вы можете попытаться обойти их и выполнить их работу самостоятельно за свой счет, но вот незадача - довольно нередко вы столкнетесь с тем, что ни производитель непосредственно, ни его дилеры, не станут с вами работать, а отправят к вашему местному купи-продаю. Потому что им невыгодно обслуживать вас напрямую, даже за более высокую цену - услуги по обслуживанию вас, которые они не хотят оказывать в принципе, они перекладывают на других, а эти другие за свои услуги хотят видеть свои комиссионные, поэтому ваша розничная цена за одну единственную единицу товара оказывается несколько выше, чем EXW в партиях минимум по стопицот штук.
В отличие от всего этого, Пончик открыл собственное производство, в котором сначала кустарно работал сам, а потом смог прибегнуть к механизации и использованию наемного труда. Здесь Пончик не капиталист, а будущий промышленник, которого "съели" капиталисты.
Не знаю, что
курилзадумывал автор, но получился один из лучших учебников по экономике и предпринимательству.Все верно. Пончик по всей трилогии отличался деловым талантом и смог полноценно раскрыться лишь на Луне с ее рыночной экономикой и свободой предпринимательства, но из-за недостатка опыта упустил момент, когда можно было выгодно продать свой стартап венчурным капиталистам, а заработанное нерационально растратил на повышенный уровень потребления, ошибочно решив, что такой уровень доходов сохранится всегда. Поучительная история.
Понимаете, вопрос "должны" немного некорректный. Они не должны вообще ничего сверх публичной оферты, а с точки зрения их бизнес-логики поддержка должна заканчиваться примерно на следующий день после окончания ими же установленных сроков гарантии. Просто чтобы вы побежали покупать новое несмотря на то, что старое еще могло бы послужить лет десять-пятнадцать, если нагрузка по потребной вычислительной мощности сопоставима с аппаратными возможностями. Вот у Windows, несмотря на многочисленные спорные моменты во всех их инновациях, как-то получается поддерживать 32-битное legacy, причем нет причин, по которым эта поддержка внезапно исчезнет в обозримом будущем. И, опять же, современные версии Windows вполне прилично работают на многих устройствах лет по пятнадцать от роду, позволяя выполнять как новый, требующий этих самых современных версий Windows софт, так и довольно дремучее legacy. Вопрос лишь в том, чтобы хватало вычислительной мощности под конкретные задачи. Нередко хватает, и бежать покупать новое только потому, что для вас искусственно создали условия, в которых еще годное старое уже не работает адекватно, не требуется. Только ради увеличения вычислительной мощности, если ее очевидно недостаточно.
Конечно да!
/s
Почта [примерно любой страны].
Вполне может оказаться, что средняя по рынку машина за 300 тысяч условных денег, что бы это ни значило, будет требовать еще 500 тысяч на доведение до приличного состояния. Я этого, в контексте вашего частного случая, не знаю.
Затем, что слесарем не рождаются - это не инстинкты, которые есть по умолчанию, а результат научения. И в слесарном деле есть куча нюансов, которым вы можете научиться самостоятельно ценой не всегда удачного опыта, небесплатных для вас проб и ошибок, а можете прослушать лекцию и узнать о готовом решении еще до того, как ситуация, требующая такого решения, с вами случится. То есть, безусловно, вы наверняка сможете изобрести свой велосипед, но намного проще заранее знать и действовать по отработанной схеме. Намного, например, проще заранее знать угол заточки инструмента, по поводу чего в свое время была проведена научная работа специализированными институтами, чем выяснять это опытным путем и страдать от испорченного или неэффективно работающего инструмента.
Так вы родились с этими умениями или просто не помните, как научились? И второй вопрос, без претензий и "наездов": насколько хорошо, в сравнении со средним выпускником ПТУ, вы делаете процитированное? Потому что я по себе хорошо знаю, насколько мне не хватает образования в таких простых вещах, как та же электросварка - приходится читать учебники и практиковаться за свой счет, необязательно сходу делая если не хорошо, то хотя бы приемлемо. А так я бы тоже мог сказать, что не помню, откуда и почему.
А учись вы целенаправленно - научились бы и этому. Это не то, что сложно, но вы не можете это знать просто так - вам нужно этому где-то научиться. Один из вариантов - научиться целенаправленно в ПТУ. Но, как и очень многое другое, можно освоить самостоятельно, листая учебники и практикуясь - обучаясь, но не родившись с этими знаниями и навыками.
Вы упускаете существование и востребованность нематериальных ценностей в принципе, а также необходимость в обслуге для тех, кто эти ценности - материальные и нематериальные, производит. Потому что еще более глобально вы упускаете эмпирически доказанное превосходство разделения труда над прочими формами организации производства. И вот получается, что чтобы кто-то круто создавал материальные ценности, а не кустарно плел лапти по одной паре в месяц и потом по месяцу их продавал на базаре, требуется обслуга из создателей нематериальных ценностей и всякого прочего сильно вспомогательного персонала, который, казалось бы, ничего полезного не делает, но только с ними лучше получается, чем без них.
У программистов и этого нет, одно лишь что-то виртуальное, чего даже в шредер не засунуть.
В смысле должен? У вас рабство? Оброк?
Это было очень грубо по отношению к представителям Средней Азии.
Мне с категорической уверенностью кажется, что это не ваше дело. Равно как и не мое и не чье-либо еще.
Основы экономики можно изучать целенаправленно во все том же университете или самостоятельно. Это добровольное решение изучающего. Знать основы экономики всем и каждому не требуется. Допустимо и желательно - безусловно да. Необходимо - безусловно нет.
Зарплата не берется из ниоткуда. Чтобы выплатить зарплату рабочему, нужно чтобы кто-то создал рабочему его рабочее место, нашел клиента на результат труда рабочего и, собственно, успешно продал этот самый результат труда, совершенно законно вычитая издержки на создание и поддержание рабочего места, и не менее законные собственные комиссионные по продаже результатов труда рабочего. В условиях, когда долгосрочное планирование проблематично по, например, причинам "политической нестабильности", долгосрочные инвестиции - а создание рабочего места для рабочей специальности это не контейнер чего-то там из Китая контрабандой завезти, что тоже непросто, но все же отличается, становятся рискованными и теряют привлекательность. Инвестиционный рынок переориентируется на проекты с быстрой оборачиваемостью и на спекулятивные вложения, кредитование дорожает, и в целом экономика тормозится. Соответственно, количество рабочих вакансий сокращается, а создавшийся переизбыток рабочей силы закономерно толкает стоимость оплаты труда вниз, порой ниже прожиточного минимума, потому что "у нас тут очередь за забором", и это уже не метафора, ведь другой работы нет, а на переезд туда, где есть, накоплений нет, да и там не факт, что хоть немного лучше.
Увеличение зарплаты неизбежно тогда, когда складывается ситуация дефицита кадров. Отдельный идиотизм на местах, разумеется, всегда может случиться, но если рабочих вакансий станет больше, чем готовых их занять рабочих, то в среднем оплата труда пойдет вверх - примерно как в этом вашем айти. Уменьшится ли от этого прибыль? Совершенно необязательно - скорее подорожает (для конечного потребителя) производимая рабочими продукция, быть может подорожает больше, чем увеличится фонд оплаты труда, то есть прибыль парадоксально вырастет.
Я не встречал ничего китайского ни в Европе, ни в Америке. Электрички - да, пытаются влезть на волне хайпа, дотаций и невнимательности "классических" автомобильных брендов к этому сегменту. То есть это не показатель, что я не встречал - просто с удивлением реагирую на ваше тезис, не более чем. Нет, если признать, скажем, Volvo китайским, тогда вы правы, а я беру свои слова назад.
Не располагаю необходимой полнотой данных, но предполагаю, что не даром, а как реакция на нерыночные методы продвижения, включающие, но не ограничивающиеся дотациями.