Средняя скорость сильно зависит от количества и продолжительности остановок. Даже на легковых машинах иные умельцы исхитряются ехать с очевидным превышением местных ограничений скорости, а приехать позже, чем те, кто просто реже останавливался. Автопилоту останавливаться не нужно вообще, а значит его средняя скорость должна быть существенно ближе к той максимальной скорости, которую по местным правилам возможно поддерживать большую часть очевидно междугороднего маршрута.
Но ты в командировке, а не дома, значит не можешь заняться своими делами и фактически остаешься на работе
Попробуйте брать свои дела с собой, возможно у вас получится. Например, одно из моих хобби - радио, поэтому я ставлю в машину радиостанцию, и что по дороге в командировку, что в свободное время на месте, могу заниматься своим хобби.
Зачем ему брать с образованием чела, который возможно уйдет как найдет работу по своей специальности
Поддерживаю, overqualified сотрудник потенциально проблемен в том смысле, что возможно просто пересиживает свои тяжелые времена, следовательно мотивирован не столько работать и расти со слишком низкого для его уровня старта, сколько при первой же оказии сделать ноги. Не обязательно это так, но вероятность значимо высока.
но зарабатывать стабильно хотя бы на еду этим могут только самые талантливые или самые удачливые
Это да, сделать карьеру музыканта требует сочетания какого-никакого таланта и везения оказаться замеченным и продвинутым. Иначе даже в кабаках по вечерам не особо поиграешь, а только кабаков еще и на жизнь не хватит. Все, кто вне шоубиза, видят только звезд - да, они объективно существуют и собирают стадионы, но только их мало, и чисто статистически даже вероятность стать одним из них крайне мала. В результате для большинства неначатая карьера музыканта заканчивается вкатыванием в айтишечку, чтобы на заработанное играть в гаражных группах и аматорских концертах, где порой не зрители платят за вход, а сами музыканты оплачивают мероприятие. Но, с другой стороны, а почему нет? Ну, то есть, я никогда не платил за выступления - не труЪ, а вот отыграть без гонорара вполне приемлю. Покуда это хобби, а концерт пусть и местечковый, но самый настоящий, то и удовольствие от процесса такое же настоящее. Ну а что гитары нынче недешевы, как и 412 стеки с головами к ним, так я это как-то за свой счет решу.
Поэтому, лучше всего для молодого человека будет не вопрос "где больше платят?", а "что я люблю делать?"
Эти два вопроса очень часто дают ответы, никоим образом не пересекающиеся. Кому-то везет, например "идеологическим" программистам, для кого нет лучше занятия, чем разработка софта, а тут по оказии за нее еще и платят сильно выше среднего. У большинства так не получается. Кто-то работает на не слишком любимой работе, чтобы оплачивать свои хобби - то, чем хотел бы заниматься, но что не смог превратить в профессию.
У меня встречный вопрос, не к вам лично, но и к вам тоже: а в чем проблема писать на Коболе сегодня? Нет, я без какого-то двойного дна в этом вопросе. Ведь компьютер выполняет двоичный код - ему, компьютеру, все равно, откуда взялся этот двоичный код, хоть с Кобола компилятором скомпилирован, хоть с Бейсика интерпретатором интерпретирован, хоть сразу в опкодах вручную набит.
В середине 80-х реально думали, что это вершина офисного софта.
Я в целом поддерживаю весь комментарий, но ведь в середине 80-х это и впрямь было вершиной офисного софта. То, что сегодня умеет MS Excel, тогда, наверное, считалось неосуществимой фантастикой, и на тогдашнем железе едва ли завелось бы, будучи гипотетически написанным для тогдашних операционных систем. Эволюционировало железо - тут же придумали, чем его загрузить, пусть не всегда рационально (оголтелое ожирение веба - кричащий пример), а иногда очень даже и синергично. И так всю известную историю вычислительной техники.
Как и все остальное, такая система имеет ряд преимуществ над беготней по вакансиям, однако уязвима перед доведением до идиотизма вроде 996, когда эффективная работа подменяется имитацией лояльности, а для достигших объективного потолка в карьере в пределах своей первой семьи фирмы нет относительно комфортной возможности расти в другом месте, потому что переход на другое место не предусмотрен. То есть вопрос не только и не столько к системе, как к конкретной ее реализации. А с реализацией пусть самых гениальных концептов, как многие из нас знают из личного опыта, бывает по-всякому.
Встречаются в ассортименте, розничная цена (плюс-минус много в зависимости от региона мира и местных налогов) стартует примерно от $10, естественно можно найти заметно дешевле по каким-то акциям, скидкам и распродажам. Ну, то есть, раза в два минимум - разговорное "в разы" в данном случае довольно корректно. Другое дело, что помимо относительной ("в разы") разницы, неплохо оценить и разницу абсолютную, а она по нашим с вами примерным оценкам составляет ошеломительные $10 за [самый доступный в своем классе] прибор, который зачастую покупается на много лет и, поэтому, который кажется целесообразным взять "на вырост" с запасом возможностей, которые необязательно востребованы уже имеющимися абонентскими устройствами вроде телефонов и ноутбуков. Вот тут уже и на целый порядок разница может набраться.
Компьютеры всех типов и назначений, принтер, тивибокс и прочее.
Телефон (Android) тоже умеет в ethernet совместно с соответствующим адаптером или док-станцией. Чисто практически это может быть неудобно, но тут уж у кого какие сценарии использования, особенно если не адаптер питается от телефона (OTG), а телефон заряжается сквозь адаптер (условная док-станция).
Это одно и тоже на самом деле. Называется принцип взаимности или обратимости антенн. Все, что рассчитано и практически реализовано для приема, равнозначно работает для передачи, и наоборот. У нас ситуация паразитной антенны и помех, то есть мы стремимся ухудшить работу линии в качестве антенны, от чего она хуже ловит помехи извне и хуже излучает помехи сама, и оба эти качества равнозначны.
Как именно будут функционировать AI‑действия и Companions — пока лишь предмет догадок.
Я весьма положительно отношусь к Microsoft в целом и Windows в частности, но эмпирически доказанное умение Microsoft довести до абсурда хорошую идею, а затем пытаться, вместо чуть подправить недоработки, "продавить", вызывает оптимизм, который я бы политкорректно охарактеризовал как сдержанный. Но может получиться и хорошо, даже с первого раза.
Прикольно, но на мой вкус бессмысленно. Коротковолновые трансиверы нередко оснащаются вполне стандартным DVI (потому что механически прочный и с фиксирующими кабель винтами, зато электрически совместимый с массовым HDMI) разъемом для подключения внешнего монитора и выведения на него той информации, что иначе выводится на встроенный, совсем небольшого размера, экран. На мой, опять же, вкус, эргономичнее выделить для этого отдельный монитор рядом с основным(и), потому что так легче "прыгать" взглядом с одного монитора на другой (другие), причем максимальная яркость даже ультрабюджетных поделок вместо приличных мониторов вполне достаточна для типичного помещения, а слабенький проектор дает уверенно видимое изображение лишь при очень сильном затемнении или ночью. Собственно говоря, для виртуальной панели управления SDR трансивера или даже такого надежно супергетеродинного как опередивший свое время TS-B2000, точно так же мне кажется эргономически верным выделить отдельный монитор рядом с одним или несколькими основными, ну или задействовать один из нескольких основных.
За экскурс в историю бренда отдельное спасибо, было интересно.
Правильно balun, от BALanced-to-UNbalanced. Будучи трансформатором, реальный balun может иметь коэффициент трансформации отличный от 1:1. Это свойство часто используется в технике радиосвязи и телерадиовещания, когда требуется не только переход балансной линии к небалансной, но и одновременно трансформация импедансов между линиями или между линией и нагрузкой.
Да, устоявшийся термин, означающий дифпару в экранирующей оплетке. В аудио диапазон используемых частот не предъявляет специальных требований к импедансу линии - ни к его номинальному значению, ни к стабильности (отсутствию неоднородностей), но принцип действия от этого не меняется - противофазные (балансные, дифференциальные) сигналы в одной достаточно симметричной линии позволяют легко задавить синфазную помеху.
Симметричность [балансной линии или дифпары] относительно земли и противофазность сигналов не являются взаимосвязанными вещами и не следуют одно из другого прямо или опосредовано, однако чисто практически стремятся совместить оба этих фактора в одной линии, потому что это позволяет легко задавить синфазную помеху. Чему, собственно, в статье уделено значимое внимание и приведены примеры использования. Никто не запрещает по "витухе" передавать восемь независимых и никак друг с другом не связанных сигналов, ну или семь плюс условный земляной провод - иногда так и делают. Но только разделение на четыре примерно симметричных дифпары позволяет поднять помехозащищенность даже в отсутствие экранирующей оплетки до практически применимого уровня. Та же физика в аудиокабеле. Можно использовать оба проводника в общей оплетке независимо - в бытовом аудио так часто включают два стереоканала одним кабелем, но именно балансное подключение поднимает помехозащищенность линии до такого уровня, что становится возможным подключать хоть ленточные микрофоны кабелями в несколько десятков метров, и не нахватывать фон.
Парадоксальный авторский стиль комментатора, который как бы искренне удивляется тому, что 2+3, оказывается, примерно равно 3+2, хотя это не только не очевидно, но даже в какой-то мере контринтуитивно - большинство не-инженеров боятся экранирования рефлектора облучателем, тем более что объективно экранирование есть и оно измеримо, но только диаметр тени и апертура рефлектора так соотносятся по площади, что это измеримое и объективно присутствующее явление чисто практически имеет нулевое значение и зачастую чисто практически не учитывается. Практические преимущества и недостатки обоих систем, по мнению и практическому опыту автора комментария, вы можете прочитать выше. Впрочем, если вы астроном-любитель или просто любите оптику, то наверняка буквально глазами видели все это.
Вот только надо еще сначала толпу народа найти, чтобы разобраться и отличить одно от другого.
Что уже непосильно дорого для среднестатистического бизнеса, но есть фундаментальная задача куда как серьезнее: разработать и внедрить критерии того, что точно нужно переписывать, а что точно не нужно. Я даже не говорю про стоимость этой разработки - вообще непонятно, кто и по какой причине будет ею заниматься в принципе?
Например, переписывать написанное и за десятилетия работы проверено рабочее на Коболе - нужно? Я, вот, не эксперт, и мое ничего не значащее мнение что нет, не нужно.
Средняя скорость сильно зависит от количества и продолжительности остановок. Даже на легковых машинах иные умельцы исхитряются ехать с очевидным превышением местных ограничений скорости, а приехать позже, чем те, кто просто реже останавливался. Автопилоту останавливаться не нужно вообще, а значит его средняя скорость должна быть существенно ближе к той максимальной скорости, которую по местным правилам возможно поддерживать большую часть очевидно междугороднего маршрута.
Вся суть в первом абзаце. Без тахогрфа кожаные мешки тоже так умеют.
Поддерживаю. Или переходить, где применимо, на сдельную оплату. Я лично сторонник второго.
Попробуйте брать свои дела с собой, возможно у вас получится. Например, одно из моих хобби - радио, поэтому я ставлю в машину радиостанцию, и что по дороге в командировку, что в свободное время на месте, могу заниматься своим хобби.
Поддерживаю, overqualified сотрудник потенциально проблемен в том смысле, что возможно просто пересиживает свои тяжелые времена, следовательно мотивирован не столько работать и расти со слишком низкого для его уровня старта, сколько при первой же оказии сделать ноги. Не обязательно это так, но вероятность значимо высока.
Это да, сделать карьеру музыканта требует сочетания какого-никакого таланта и везения оказаться замеченным и продвинутым. Иначе даже в кабаках по вечерам не особо поиграешь, а только кабаков еще и на жизнь не хватит. Все, кто вне шоубиза, видят только звезд - да, они объективно существуют и собирают стадионы, но только их мало, и чисто статистически даже вероятность стать одним из них крайне мала. В результате для большинства неначатая карьера музыканта заканчивается вкатыванием в айтишечку, чтобы на заработанное играть в гаражных группах и аматорских концертах, где порой не зрители платят за вход, а сами музыканты оплачивают мероприятие. Но, с другой стороны, а почему нет? Ну, то есть, я никогда не платил за выступления - не труЪ, а вот отыграть без гонорара вполне приемлю. Покуда это хобби, а концерт пусть и местечковый, но самый настоящий, то и удовольствие от процесса такое же настоящее. Ну а что гитары нынче недешевы, как и 412 стеки с головами к ним, так я это как-то за свой счет решу.
Эти два вопроса очень часто дают ответы, никоим образом не пересекающиеся. Кому-то везет, например "идеологическим" программистам, для кого нет лучше занятия, чем разработка софта, а тут по оказии за нее еще и платят сильно выше среднего. У большинства так не получается. Кто-то работает на не слишком любимой работе, чтобы оплачивать свои хобби - то, чем хотел бы заниматься, но что не смог превратить в профессию.
У меня встречный вопрос, не к вам лично, но и к вам тоже: а в чем проблема писать на Коболе сегодня? Нет, я без какого-то двойного дна в этом вопросе. Ведь компьютер выполняет двоичный код - ему, компьютеру, все равно, откуда взялся этот двоичный код, хоть с Кобола компилятором скомпилирован, хоть с Бейсика интерпретатором интерпретирован, хоть сразу в опкодах вручную набит.
Я в целом поддерживаю весь комментарий, но ведь в середине 80-х это и впрямь было вершиной офисного софта. То, что сегодня умеет MS Excel, тогда, наверное, считалось неосуществимой фантастикой, и на тогдашнем железе едва ли завелось бы, будучи гипотетически написанным для тогдашних операционных систем. Эволюционировало железо - тут же придумали, чем его загрузить, пусть не всегда рационально (оголтелое ожирение веба - кричащий пример), а иногда очень даже и синергично. И так всю известную историю вычислительной техники.
Как и все остальное, такая система имеет ряд преимуществ над беготней по вакансиям, однако уязвима перед доведением до идиотизма вроде 996, когда эффективная работа подменяется имитацией лояльности, а для достигших объективного потолка в карьере в пределах своей
первой семьифирмы нет относительно комфортной возможности расти в другом месте, потому что переход на другое место не предусмотрен. То есть вопрос не только и не столько к системе, как к конкретной ее реализации. А с реализацией пусть самых гениальных концептов, как многие из нас знают из личного опыта, бывает по-всякому.Встречаются в ассортименте, розничная цена (плюс-минус много в зависимости от региона мира и местных налогов) стартует примерно от $10, естественно можно найти заметно дешевле по каким-то акциям, скидкам и распродажам. Ну, то есть, раза в два минимум - разговорное "в разы" в данном случае довольно корректно. Другое дело, что помимо относительной ("в разы") разницы, неплохо оценить и разницу абсолютную, а она по нашим с вами примерным оценкам составляет ошеломительные $10 за [самый доступный в своем классе] прибор, который зачастую покупается на много лет и, поэтому, который кажется целесообразным взять "на вырост" с запасом возможностей, которые необязательно востребованы уже имеющимися абонентскими устройствами вроде телефонов и ноутбуков. Вот тут уже и на целый порядок разница может набраться.
Update:
Телефон (Android) тоже умеет в ethernet совместно с соответствующим адаптером или док-станцией. Чисто практически это может быть неудобно, но тут уж у кого какие сценарии использования, особенно если не адаптер питается от телефона (OTG), а телефон заряжается сквозь адаптер (условная док-станция).
Это одно и тоже на самом деле. Называется принцип взаимности или обратимости антенн. Все, что рассчитано и практически реализовано для приема, равнозначно работает для передачи, и наоборот. У нас ситуация паразитной антенны и помех, то есть мы стремимся ухудшить работу линии в качестве антенны, от чего она хуже ловит помехи извне и хуже излучает помехи сама, и оба эти качества равнозначны.
Я весьма положительно отношусь к Microsoft в целом и Windows в частности, но эмпирически доказанное умение Microsoft довести до абсурда хорошую идею, а затем пытаться, вместо чуть подправить недоработки, "продавить", вызывает оптимизм, который я бы политкорректно охарактеризовал как сдержанный. Но может получиться и хорошо, даже с первого раза.
Прикольно, но на мой вкус бессмысленно. Коротковолновые трансиверы нередко оснащаются вполне стандартным DVI (потому что механически прочный и с фиксирующими кабель винтами, зато электрически совместимый с массовым HDMI) разъемом для подключения внешнего монитора и выведения на него той информации, что иначе выводится на встроенный, совсем небольшого размера, экран. На мой, опять же, вкус, эргономичнее выделить для этого отдельный монитор рядом с основным(и), потому что так легче "прыгать" взглядом с одного монитора на другой (другие), причем максимальная яркость даже ультрабюджетных поделок вместо приличных мониторов вполне достаточна для типичного помещения, а слабенький проектор дает уверенно видимое изображение лишь при очень сильном затемнении или ночью. Собственно говоря, для виртуальной панели управления SDR трансивера или даже такого надежно супергетеродинного как опередивший свое время TS-B2000, точно так же мне кажется эргономически верным выделить отдельный монитор рядом с одним или несколькими основными, ну или задействовать один из нескольких основных.
За экскурс в историю бренда отдельное спасибо, было интересно.
Правильно balun, от BALanced-to-UNbalanced. Будучи трансформатором, реальный balun может иметь коэффициент трансформации отличный от 1:1. Это свойство часто используется в технике радиосвязи и телерадиовещания, когда требуется не только переход балансной линии к небалансной, но и одновременно трансформация импедансов между линиями или между линией и нагрузкой.
Да, устоявшийся термин, означающий дифпару в экранирующей оплетке. В аудио диапазон используемых частот не предъявляет специальных требований к импедансу линии - ни к его номинальному значению, ни к стабильности (отсутствию неоднородностей), но принцип действия от этого не меняется - противофазные (балансные, дифференциальные) сигналы в одной достаточно симметричной линии позволяют легко задавить синфазную помеху.
Симметричность [балансной линии или дифпары] относительно земли и противофазность сигналов не являются взаимосвязанными вещами и не следуют одно из другого прямо или опосредовано, однако чисто практически стремятся совместить оба этих фактора в одной линии, потому что это позволяет легко задавить синфазную помеху. Чему, собственно, в статье уделено значимое внимание и приведены примеры использования. Никто не запрещает по "витухе" передавать восемь независимых и никак друг с другом не связанных сигналов, ну или семь плюс условный земляной провод - иногда так и делают. Но только разделение на четыре примерно симметричных дифпары позволяет поднять помехозащищенность даже в отсутствие экранирующей оплетки до практически применимого уровня. Та же физика в аудиокабеле. Можно использовать оба проводника в общей оплетке независимо - в бытовом аудио так часто включают два стереоканала одним кабелем, но именно балансное подключение поднимает помехозащищенность линии до такого уровня, что становится возможным подключать хоть ленточные микрофоны кабелями в несколько десятков метров, и не нахватывать фон.
Парадоксальный авторский стиль комментатора, который как бы искренне удивляется тому, что 2+3, оказывается, примерно равно 3+2, хотя это не только не очевидно, но даже в какой-то мере контринтуитивно - большинство не-инженеров боятся экранирования рефлектора облучателем, тем более что объективно экранирование есть и оно измеримо, но только диаметр тени и апертура рефлектора так соотносятся по площади, что это измеримое и объективно присутствующее явление чисто практически имеет нулевое значение и зачастую чисто практически не учитывается. Практические преимущества и недостатки обоих систем, по мнению и практическому опыту автора комментария, вы можете прочитать выше. Впрочем, если вы астроном-любитель или просто любите оптику, то наверняка буквально глазами видели все это.
Что уже непосильно дорого для среднестатистического бизнеса, но есть фундаментальная задача куда как серьезнее: разработать и внедрить критерии того, что точно нужно переписывать, а что точно не нужно. Я даже не говорю про стоимость этой разработки - вообще непонятно, кто и по какой причине будет ею заниматься в принципе?
Например, переписывать написанное и за десятилетия работы проверено рабочее на Коболе - нужно? Я, вот, не эксперт, и мое ничего не значащее мнение что нет, не нужно.